BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oh maar natuurlijk. Maar je moet je afvragen of die smilie in de post van Anti-NWO bijvoorbeeld ook 'vriendelijk, hulpvaardig en subtiel bedoeld' is. In dit subforum gebruik ik die smilie niet, gewoon omdat de sfeer in de meeste topics toch al niet te vriendelijk is, en die smilie dan echt niet ineens vriendelijk bedoeld zal zijn, zeker niet als je hem plaatst in de context van bepaalde reacties.quote:Op maandag 23 april 2007 17:01 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Houd je wel in je achterhoofd dat dat een interpretatie is? Bij mij is het eerder vriendelijk, hulpvaardig en subtiel bedoeld, totaal niet deningrerend. Vandaar ook de posticon's
Breitling - Instruments for Professionals
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar je ooit klaar mee bent. Maar als je denkt dat er niks is om over te discussieren is dat geen vrijbrief om het topic vol te slowchatten.quote:Op maandag 23 april 2007 17:02 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik zie geen argumenten meer van de believers. Of mis ik wat
Als ik een keer niks te doen heb ga ik mijn oude fotoalbums eens doorbladeren of ik iets kan vinden.
edit: niet nu, het is veel te mooi weer.
edit: niet nu, het is veel te mooi weer.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ben ik het totaal niet mee eens. Hij heeft een paar mooie bijdragen gedaan. Overzicht gemaakt van de gebruikelijke argumenten etc. en waarom ze niet kloppen, stukje over schaduwwerking etc. Erg jammer dat je daar zo op reageert.quote:
[ Bericht 21% gewijzigd door NorthernStar op 23-04-2007 17:40:58 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Truth FB - Powered by TRUquote:Op maandag 23 april 2007 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben ik het totaal niet mee eens. Hij heeft een paar mooie bijdragen gedaan. Overzicht gemaakt van de gebruikelijke argumenten etc. en waarom ze niet kloppen, stukje over schaduwwerking etc. Erg jammer dat je daar zo op reageert.
Breitling - Instruments for Professionals
Nouja het lijkt nu toch aardig klaar te zijnquote:Op maandag 23 april 2007 17:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar je ooit klaar mee bent. Maar als je denkt dat er niks is om over te discussieren is dat geen vrijbrief om het topic vol te slowchatten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het was in #28 toch al klaar toen NWO zei "lalala ik geloof lekker toch al voeren jullie onomstotelijk bewijs aan"?
Daarna voerde hij nog een paar argumenten aan. Ik geloof dat hij nou zelf ook wel inziet dat hij er doorheen isquote:Op maandag 23 april 2007 19:12 schreef Max_Dark het volgende:
Het was in #28 toch al klaar toen NWO zei "lalala ik geloof lekker toch al voeren jullie onomstotelijk bewijs aan"?
Wat is stijf houden, ik vindt het bestaan van chemtrails nog steeds zeer waarschijnlijk, ik heb nog geen enkel goed argument gezien waarom chemtrails niet zouden kunnen bestaan.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:20 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En nog blijf je je hoofd stijf houden?
Aan de ene kant respect dat je voet bij stuk houdt hoor, maar aan de andere kant, toen columbus de wereld rond was, heeft de kerk ook toegegeven dat de aarde rond is!
al eerder eigenlijk, maar 't gaat even om de beeldspraak
Het complot zou te grootschalig zijn m geheim te houden, het is technisch niet mogelijk, vroegah waren er ok al trails, etc..Mijn mening over deze argumenten heb ik hier al (te) vaak gepost.
Daarom hou ik het op mijn eigen waarnemingen, en blijf ik bij mijn oude aanname:
De toename in de hoeveelheid trails is niet evenredig met de toename van vliegverkeer, er is dus iets veranderd, de atmosfeer of de trails.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als er niet zo veel teken hier ronddwaalden had ik gisteren liggend in het gras "boter, kaas en eieren" kunnen doen. Er hing weer een prachtig rasterwerk in de lucht.
* Mirage gaat haar camera nog eens goed rammelen in de hoop dat hij het weer doet zodat ze de volgende keer wel een mooie foto kan maken.
* Mirage gaat haar camera nog eens goed rammelen in de hoop dat hij het weer doet zodat ze de volgende keer wel een mooie foto kan maken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kun je dat ook uitdrukken in cijfers? Of komt het neer op een gevoelskwestie?quote:Op maandag 23 april 2007 19:38 schreef Resonancer het volgende:
Daarom hou ik het op mijn eigen waarnemingen, en blijf ik bij mijn oude aanname:
De toename in de hoeveelheid trails is niet evenredig met de toename van vliegverkeer, er is dus iets veranderd, de atmosfeer of de trails.
Graag, dit taalgebruik (en je bent echt niet de enige) maakt dit forum er voor mij niet leuker op, en je argumenten worden er echt niet beter door.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:49 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Ik zal wat minder onvriendelijke bewoordingen gebruiken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb in het vorig topic deze animated gif gepost. Daarop kun je zien hoe het dambordpatroon ontstaat (afdrijven van de strepen door de wind).quote:Op maandag 23 april 2007 19:39 schreef Mirage het volgende:
Als er niet zo veel teken hier ronddwaalden had ik gisteren liggend in het gras "boter, kaas en eieren" kunnen doen. Er hing weer een prachtig rasterwerk in de lucht.
* Mirage gaat haar camera nog eens goed rammelen in de hoop dat hij het weer doet zodat ze de volgende keer wel een mooie foto kan maken.
Er zat 1 minuut tussen elke foto.
Verder heb ik deze 2 foto's gepost waarop je kunt zien dat de streep naar rechts drijft.
Waar ik nou heel benieuwd naar ben, mirage, is waarom je op die manier je post neerzet. Je impliceert er iets mee, met dat boter kaas en eieren. En dat impliceren vind ik des-complotgelovers. Het is namelijk zonder onderbouwing een gevoel in stand houden, een gevoel dat er iets niet klopt. Het TRU-gevoel zeg maar.
Da's een foute redenatie. Ik heb ook nooit bewijs gezien dat kabouters niet bestaan. Niet deningrerend bedoeld, wel verhelderend. Je moet je afvragen of er bewijzen voor zijn. Tot nu toe nog niet gezien.quote:Op maandag 23 april 2007 19:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat is stijf houden, ik vindt het bestaan van chemtrails nog steeds zeer waarschijnlijk, ik heb nog geen enkel goed argument gezien waarom chemtrails niet zouden kunnen bestaan.
Je geeft zelf al aan dat dat geen enkel bewijs is. Klimaatverandering kan een goede oorzaak zijn.quote:Het complot zou te grootschalig zijn m geheim te houden, het is technisch niet mogelijk, vroegah waren er ok al trails, etc..Mijn mening over deze argumenten heb ik hier al (te) vaak gepost.
Daarom hou ik het op mijn eigen waarnemingen, en blijf ik bij mijn oude aanname:
De toename in de hoeveelheid trails is niet evenredig met de toename van vliegverkeer, er is dus iets veranderd, de atmosfeer of de trails.
De aanname dat het niet evenredig is met vliegverkeer is onzin. Jij verondersteld een lineair verband, maar helaas, dat is het niet, eerder een sterk logaritmisch verband net als veel andere weergerelateerde zaken
Af en toe es checken in welk forum je aan het posten bent kan wonderen doenquote:Op maandag 23 april 2007 19:44 schreef haaahaha het volgende:
Het TRU-gevoel zeg maar.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja prima unclescorp.
Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd naar waarom je aan de streep kan zien dat het een chemtrail is, de streep zelf bestaat dus uit chemicalieen, maar dat de streep altijd een streep blijft en niet een enorm brede afzwakkende bedekkende film van chemicalieen die over ons land uitwaaierd. Je blijft altijd een streep zien. Waarom blijf je een streep zien als het (lijkt mij) de bedoeling is dat wat er in die streep zit uitgesproeierd wordt over ons?
Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd naar waarom je aan de streep kan zien dat het een chemtrail is, de streep zelf bestaat dus uit chemicalieen, maar dat de streep altijd een streep blijft en niet een enorm brede afzwakkende bedekkende film van chemicalieen die over ons land uitwaaierd. Je blijft altijd een streep zien. Waarom blijf je een streep zien als het (lijkt mij) de bedoeling is dat wat er in die streep zit uitgesproeierd wordt over ons?
quote:Op maandag 23 april 2007 19:44 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik heb in het vorig topic deze animated gif gepost. Daarop kun je zien hoe het dambordpatroon ontstaat (afdrijven van de strepen door de wind).
[afbeelding]
Er zat 1 minuut tussen elke foto.
Verder heb ik deze 2 foto's gepost waarop je kunt zien dat de streep naar rechts drijft.
[afbeelding]
[afbeelding]
Waar ik nou heel benieuwd naar ben, mirage, is waarom je op die manier je post neerzet. Je impliceert er iets mee, met dat boter kaas en eieren. En dat impliceren vind ik des-complotgelovers. Het is namelijk zonder onderbouwing een gevoel in stand houden, een gevoel dat er iets niet klopt. Het TRU-gevoel zeg maar.
Impliceren ?
De vergelijking met een spel ? Het ziet er toch ook zo uit ?
sinds wanneer is het benoemen van een feit impliceren ?
In deze ben jij (nofi ) de complotdenker/bijgelovige, want ik bedoel daar niets meer mee dan dat ik zeg.
) de complotdenker/bijgelovige, want ik bedoel daar niets meer mee dan dat ik zeg.Daarnaast doe jij nu alsof jij helderziende bent door te stellen dat ik chemtrails als "chemtrails" zie.
Als je mijn post in deze topics naleest (ik heb er zelfs ooit 1 geopend) had je geweten dat ik op een andere manier tegenover dit fenomeen sta.
pot ketel, maar wel schattig
Gisteren keek ik naar de lucht en het enige dat ik dacht was "dit is een hardstikke mooi plaatje ter illustratie in het chemtrail topic !! en verdorie nu doet mijn camera het niet ". that's all.
". that's all.je bent wel bevooroordeeld
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
lol, juist het dambordpatroon is hier in de discussie voorbijgekomen als 'bewijs' dat er chemtrails bestaan en dat 'men' die chemtrails gebruiken om spul over ons uit te sproeieren. Niet alleen in deze discussie, ook op andere complotsites wordt het dambordpatroon gebruikt als tastbaar 'bewijs' dat er opzet zit achter de strepen.
En dan kom jij even het TRU chemtrailsdiscussie inlopen met de opmerking 'goh, mooi patroon weer in de lucht'. Vervolgens vraag ik je waarom je dat zo zegt, en dan doe je net of je neus bloed
Right.
En dan kom jij even het TRU chemtrailsdiscussie inlopen met de opmerking 'goh, mooi patroon weer in de lucht'. Vervolgens vraag ik je waarom je dat zo zegt, en dan doe je net of je neus bloed
Right.
He dan moet je 'contrail" zeggenquote:Op maandag 23 april 2007 19:58 schreef Mirage het volgende:
Daarnaast doe jij nu alsof jij helderziende bent door te stellen dat ik chemtrails als "chemtrails" zie.
-ontopic-
En ik ervaar meer dat die strepen uitwaaien en een witte nevel vormen die de prachtige blauwe ochtendlucht aan het oog onttrekt.
Hate that
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op maandag 23 april 2007 20:01 schreef haaahaha het volgende:
lol, juist het dambordpatroon is hier in de discussie voorbijgekomen als 'bewijs' dat er chemtrails bestaan en dat 'men' die chemtrails gebruiken om spul over ons uit te sproeieren. Niet alleen in deze discussie, ook op andere complotsites wordt het dambordpatroon gebruikt als tastbaar 'bewijs' dat er opzet zit achter de strepen.
En dan kom jij even het TRU chemtrailsdiscussie inlopen met de opmerking 'goh, mooi patroon weer in de lucht'. Vervolgens vraag ik je waarom je dat zo zegt, en dan doe je net of je neus bloed
Right.
het IS toch zo ?
maar we gaan weer offtopic.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dus jouw probleem met de strepen is meer dat een man-made verschijnsel de natuur verpest, om het extreem te stellen. Ben ik het ergens wel met je eens hoor, die strepen zijn niet bepaald een aanvulling in de lucht.quote:Op maandag 23 april 2007 20:04 schreef UncleScorp het volgende:
En ik ervaar meer dat die strepen uitwaaien en een witte nevel vormen die de prachtige blauwe ochtendlucht aan het oog onttrekt.
Hate that
Ja maar da eventjes fijntjes aangeven in een TRU discussie waarbij juist dat verschijnsel bij de complotgelovers een 'bewijs' is voor de chemtrails, het is niet de eerste keer dat iemand zoiets in de wilde weg roept.quote:Op maandag 23 april 2007 20:06 schreef Mirage het volgende:
[..]
het IS toch zo ?
maar we gaan weer offtopic.
Jep, en als ze de natuur verpesten, is het onrechtstreeks ook schadelijk voor ons, zonder letterlijk te zeggen dat het uitgesproeid wordt over ons om ons rechtstreeks te beinvloeden.quote:Op maandag 23 april 2007 20:07 schreef haaahaha het volgende:
Dus jouw probleem met de strepen is meer dat een man-made verschijnsel de natuur verpest, om het extreem te stellen. Ben ik het ergens wel met je eens hoor, die strepen zijn niet bepaald een aanvulling in de lucht.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mwa, met natuur verpesten bedoel ik in dit geval meer de schoonheid van de natuur.quote:Op maandag 23 april 2007 20:14 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jep, en als ze de natuur verpesten, is het onrechtstreeks ook schadelijk voor ons, zonder letterlijk te zeggen dat het uitgesproeid wordt over ons om ons rechtstreeks te beinvloeden.
't is inderdaad jammer dat die strepen op bepaalde dagen de mooie strakke blauwe lucht 'verpesten'.
Aan de andere kant vind ik het wel een ontwikkeling die bij een vooruitgang hoort. Ik ben geen geitenwollensokkendude die dergelijke verpesting koste wat het kost wil tegengaan en die de groei in welvaart tegen wil gaan.
Ongezond is het zowieso, contrail of chemtrail.quote:Op maandag 23 april 2007 20:14 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jep, en als ze de natuur verpesten, is het onrechtstreeks ook schadelijk voor ons, zonder letterlijk te zeggen dat het uitgesproeid wordt over ons om ons rechtstreeks te beinvloeden.
(Net als auto-uitlaatgassen overigens)
Smog !
roet en fijnstofdeeltjes.
de preciese ontleding weet ik zo niet meer, maar kankerverwekkend, hoofdpijn bezorgend etc is het zeker.
De voordelen wegen, in de ogen van sommige mensen, blijkbaar op tegen de nadelen(de smerigheid).
Zoals waarschijnlijk onder enkelen al duidelijk was, ik ontken zeker niet de mogelijkheid van chemtrails,
maar ik zet er wel grote vraagtekens bij.
Wat ik mij onder andere afvraag is waarom via deze weg terwijl er zoveel simpeler manieren zijn om het gewenste doel te bereiken. En misschien een interessantere vraag:
waarom zo opzichtig ?
Er zijn volgens mij manieren om de trails onzichtbaar te maken.
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.
(is die al voorbij gekomen ? ik lees niet iedere post, maar scan om de zoveel tijd de topics te zien of er een grappig/interessante wending aan het verhaal is gekomen)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 23-04-2007 20:37:12 ]
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er zijn volgens mij manieren om de trails onzichtbaar te maken.
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.
[/quote]Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.
[/quote]Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten
Hahaha, ik begrijp je post wel.quote:Op maandag 23 april 2007 20:31 schreef Autoreply het volgende:
Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten
maar !
Als het doel toch al is om de mensen te "vergiftigen" of de aardopwarming of noem maar iets te beinvloeden op negatieve wijze (zoals gedacht wordt van contrails), dan zouden ze zich toch niet druk maken om een beetje extra (fluor) vergiftiging ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat hangt van het doel af natuurlijk.quote:Op maandag 23 april 2007 20:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
Wat ik mij onder andere afvraag is waarom via deze weg terwijl er zoveel simpeler manieren zijn om het gewenste doel te bereiken.
En het doel hangt weer af van aan wie je het vraagt.
Ik sta zelf zeer sceptisch tegenover chemtrails. Ik hou "the powers that be" tot alles in staat, daar niet van, alleen mis ik hier een duidelijk motief.
Wat is het doel ervan?
Als dat, een duidelijke reden en belang, aannemelijk kan worden gemaakt kun je verder kijken naar ondersteunende aanwijzingen en een theorie in elkaar zetten.
Gister was op de BBC een fictieve serie over weermodificatie met behulp van cloudseeding. Dat is geen complot, dat doet men al heel lang.
Van een paar dagen terug:
China creates Tibetan snow as glaciers melt
Dat heeft een duidelijk doel.quote:The Tibet meteorological station had performed a "successful artificial snowfall operation" last week in northern Tibet, about 4,500 metres above sea level, the agency said.
"The first artificial snowfall proves it is possible to change the weather through human efforts on the world's highest plateau," it quoted Yu Zhongshui, an engineer with the meteorological station, as saying.
Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?
Het is niet een klein beetje. CFK's (fluorverbindingen) blijven vrijwel eeuwig in de ozonlaag hangen en werken daar als katalysator. Het effect op de (eventuele) klimaatverandering is een paar duizend keer sterker als dat van CO2.... De fluor-uitstoot is groter als wat heel de VS aan fluor uit koelkasten uitstoten...quote:Op maandag 23 april 2007 20:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hahaha, ik begrijp je post wel.
maar !
Als het doel toch al is om de mensen te "vergiftigen" of de aardopwarming of noem maar iets te beinvloeden op negatieve wijze (zoals gedacht wordt van contrails), dan zouden ze zich toch niet druk maken om een beetje extra (fluor) vergiftiging ?
Maar inderdaad, dat hoeft niet zo'n probleem te zijn. Het beschadigen van de structuur van de kist echter wel. Het zou onbetaalbaar zijn om civiele kisten steeds te moeten repareren van de beschadigingen, veroorzaakt door de fluor
hier verwoord je exact mijn houding tegen chemtrails inclusief de redenen waarom ik niet van mijn stoel zou vallen mocht 1 van de theorien wel correct blijken.quote:Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat hangt van het doel af natuurlijk.
En het doel hangt weer af van aan wie je het vraagt.
Ik sta zelf zeer sceptisch tegenover chemtrails. Ik hou "the powers that be" tot alles in staat, daar niet van, alleen mis ik hier een duidelijk motief.
Wat is het doel ervan?
Als dat, een duidelijke reden en belang, aannemelijk kan worden gemaakt kun je verder kijken naar ondersteunende aanwijzingen en een theorie in elkaar zetten.
Gister was op de BBC een serie over weermodificatie met behulp van cloudseeding. Dat is geen complot, dat doet men al heel lang.
Van een paar dagen terug:
China creates Tibetan snow as glaciers melt
[..]
Dat heeft een duidelijk doel.
Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?
tnx voor de link
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat is duidelijk !quote:Op maandag 23 april 2007 20:54 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Het is niet een klein beetje. CFK's (fluorverbindingen) blijven vrijwel eeuwig in de ozonlaag hangen en werken daar als katalysator. Het effect op de (eventuele) klimaatverandering is een paar duizend keer sterker als dat van CO2.... De fluor-uitstoot is groter als wat heel de VS aan fluor uit koelkasten uitstoten...
Maar inderdaad, dat hoeft niet zo'n probleem te zijn. Het beschadigen van de structuur van de kist echter wel. Het zou onbetaalbaar zijn om civiele kisten steeds te moeten repareren van de beschadigingen, veroorzaakt door de fluor
Dank je wel voor de uitleg.
Ik weet dat er mogelijkheden zijn, maar van de precieze details of de gevolgen van die mogelijkheden ben ik niet allemaal op de hoogte. Het is leuk als iemand dat aan kan vullen !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
En ik ga altijd een stapje verder, ik vermoed dat er bij mensen die in dergelijke complotten geloven altijd een niet-gezonde wantrouw bestaat tov regeringen en leiders en dat dat wantrouw de enige basis is voor het complotdenken. Dus niet de gebeurtenissen die in de complotten worden genoemd staan dan als basis, maar de regering, en in de meeste gevallen de us regering. Het is een bepaalde kijk op de realiteit die niet klopt, niet gezond is, vind ik. Ik kan me heel ver inleven in het complotdenken, kan me best heel goed verplaatsen in de complotdenkers, maar voel/weet dan wel dat dat soort denken niet klopt, niet correct is. Van die herkenning die ik in complotdenkers zie wordt ik altijd een beetje kriebelig.quote:Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef NorthernStar het volgende:
Dat heeft een duidelijk doel.
Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?
en ik denk dat je hier te ver gaat met het "denken voor een ander", zeker als je vanuit die positie ook nog eens met een (negatief?) smaakje gaat reageren.quote:Op maandag 23 april 2007 21:16 schreef haaahaha het volgende:
[..]
En ik ga altijd een stapje verder, ik vermoed dat er bij mensen die in dergelijke complotten geloven altijd een niet-gezonde wantrouw bestaat tov regeringen en leiders en dat dat wantrouw de enige basis is voor het complotdenken. Dus niet de gebeurtenissen die in de complotten worden genoemd staan dan als basis, maar de regering, en in de meeste gevallen de us regering. Het is een bepaalde kijk op de realiteit die niet klopt, niet gezond is, vind ik. Ik kan me heel ver inleven in het complotdenken, kan me best heel goed verplaatsen in de complotdenkers, maar voel/weet dan wel dat dat soort denken niet klopt, niet correct is. Van die herkenning die ik in complotdenkers zie wordt ik altijd een beetje kriebelig.
zoals ik al vaker gezegd heb... er worden dingen verzwegen, er worden smerige spelletjes gespeeld op bepaalde niveau's... in het klein en in het groot.
Dat ontkennen is pas "niet-gezond", want het wordt je herhaaldelijk voorgeschoteld.
Een Peter R. de Vries uitzending, een eigen ervaring, een Prinses Magarita verhaal... ..
Zo vreemd of ondenkbaar zijn "complotten" helemaal niet naar mijn idee.
Doen alsof dat wel zo is lijkt mij juist een beetje "naief".
Neemt niet weg dat er veel theorien zijn waar ik geen aanleiding voor zie er in mee te gaan.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik weet niet of je het al gelezen had maar ik zeg het er voor de zekerheid nog even bij: De vliegtuigstrepen die je ziet bestaan uit condens. Dit wordt grotendeels gevormd door (onderkoeld) water dat zich al in de lucht bevindt, en dat condenseert als het door het vliegtuig in beweging wordt gebracht. Een ander deel van het water komt van de verbranding in de motoren. Ook dit condenseert (of eigenlijk, sublimeert) omdat het ineens heel sterk afkoelt. Voor de rest komt er nog een hoop CO2 enzo uit de motor, maar dat is vrijwel allemaal kleurloos gas.quote:Op maandag 23 april 2007 20:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
Smog !
roet en fijnstofdeeltjes.
de preciese ontleding weet ik zo niet meer, maar kankerverwekkend, hoofdpijn bezorgend etc is het zeker.
lang verhaal kort: Wat je ziet is dus geen rook, maar gewoon wolk, net als alle wolken, maar dan in een streep.
Daarom is het ook zo raar dat de sporen van chemicaliën langer zouden kunnen blijven hangen, er zouden immense hoeveelheden witte kleurstof nodig zijn om een soortgelijk spoor te maken!
Dat "denken voor een ander" is een resultaat van het volgen van veel 9/11 en chemtrail topics waarbij de uiteindelijke onderbouwing van de complotten van complotgelovers neerkomt op een gevoel. Over het algemeen zit daar een bepaalde visie achter die te maken heeft met hoe er over autoriteiten gedacht wordt. Blijkt wel, want hoe dieper je ingaat op het complot hoe duidelijker het blijkt dat de bewijzen flinterdun zijn zoniet totaal niet bestaan en het neerkomt op hoe de persoon in kwestie over bepaalde zaken denkt.
En oja, gebrek aan technisch inzicht neemt ook een groot deel van de basis van het complotdenken in.
oh dat denk ik ook wel. Maar de hele wereld vergiftigen zonder duidelijk doel? de 2 hoogste en bekendste torens van New Jork met man en muis opblazen om een oorlog te kunnen voeren? Dat lijkt me toch allemaal een beetje ver gaan.quote:Op maandag 23 april 2007 21:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
zoals ik al vaker gezegd heb... er worden dingen verzwegen, er worden smerige spelletjes gespeeld op bepaalde niveau's... in het klein en in het groot.
Dat ontkennen is pas "niet-gezond", want het wordt je herhaaldelijk voorgeschoteld.
Dat is één ding wat wel zeker is ja. Als je ziet wat je mensen met wat minder technisch inzicht allemaal kunt laten geloven door wat moeilijke termen te gebruiken en de werkelijkheid wat krom uit te leggen...quote:Op maandag 23 april 2007 21:40 schreef haaahaha het volgende:
En oja, gebrek aan technisch inzicht neemt ook een groot deel van de basis van het complotdenken in.
Een goede website mbt de orbs die vaak worden gezien bij de chemtrails:
http://www.tracers.8m.com/tracers.html
http://www.tracers.8m.com/tracers.html
Vreemd, ik heb nog nooit een orb bij een streep gezien.
Wat doet een orb precies? Waarom zit een orb dicht bij zo'n streep?
Misschien is het een optie dat je zelf eens foto's maakt van dergelijke verschijnselen?
Wat doet een orb precies? Waarom zit een orb dicht bij zo'n streep?
Misschien is het een optie dat je zelf eens foto's maakt van dergelijke verschijnselen?
Ik heb alleen de eerste pagina nog gescand dus moet nog verder lezen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:02 schreef Anti-NWO het volgende:
Een goede website mbt de orbs die vaak worden gezien bij de chemtrails:
http://www.tracers.8m.com/tracers.html
De foto is zeker vreemd en ik ben benieuwd wat dat op de foto is.
maar afgezien daarvan is de eerste vraag die in mij opkomt:
"wat maakt dat jij/de makers van de site een verband leggen tussen de bollen en de chemtrails?"
Ja, ze staan op dezelfde foto.
Maar is een verband niet waarschijnlijker als de bollen erg vaak/altijd waargenomen worden rondom chemtrails ? Dat is bij mijn weten niet het geval
Als ik op een blauwe fiets rij en mijn buurmeisje ook, dan leg je tch niet meteen een verband ?
Over verbanden denk je toch pas als wij ook allebei een blauwe blouse, een blauwe broek, een blauwe rugtas, blauwe schoentjes, baluwe jas en een blauwe paraplu hebben.
Feit blijft dat de bollen op de foto vreemd blijven en dat ik graag zou weten of dit fake is of echt en wat dat dan zou zijn.
De link tussen chemtrails en die bollen leg ik echter niet, want ik heb vaak trails (boven mijn hoofd of op foto's) gezien maar nooit die bollen.
Waarom leg je verband tussen de trails en de bollen ?
en nu ga ik even kijken waarom de site dat doet en wat "ze" denken dat het voor bollen zijn.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ben blij dat in ieder geval iemand de moeite neemt om naar de site te kijken. Ja er is een verband te trekken, voor mij is dat een simpele. Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen. Ik weet niet meer precies waar maar er is filmmateriaal te vinden dat zo een orb/bol nogal vreemd cirkeld om het toestel heen maar ook vaak om de trail en er soms doorheen lijkt te gaan. Wat de reden is weten we niet anders zaten we hier niet. Het enige Nederlandstalige wat ik erover heb kunnen vinden is het volgende korte stukje:
"De kleine bollen gefilmd rondom de chemtrails zijn geïdentificeerd
Er zijn ook andere ontwikkelingen. De op video’s opgenomen kleine witte bollen nabij de Italiaanse chemtrails, zijn geïdentificeerd als geavanceerde radiografisch bestuurde robots, die oorspronkelijk ontworpen zijn door het Italiaanse militaire: ‘Project Cipher’. Dit project, zo vertelt Vincent, werd aan het Amerikaanse leger verkocht nadat er in de zeventiger jaren geen geld meer voor was."
Maar wat daarvan waar is of wat de bronnen zijn weet ik verder niet. Misschien dat iemand anders er meer over kan vertellen?
"De kleine bollen gefilmd rondom de chemtrails zijn geïdentificeerd
Er zijn ook andere ontwikkelingen. De op video’s opgenomen kleine witte bollen nabij de Italiaanse chemtrails, zijn geïdentificeerd als geavanceerde radiografisch bestuurde robots, die oorspronkelijk ontworpen zijn door het Italiaanse militaire: ‘Project Cipher’. Dit project, zo vertelt Vincent, werd aan het Amerikaanse leger verkocht nadat er in de zeventiger jaren geen geld meer voor was."
Maar wat daarvan waar is of wat de bronnen zijn weet ik verder niet. Misschien dat iemand anders er meer over kan vertellen?
Dank je.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Anti-NWO het volgende:
Ben blij dat in ieder geval iemand de moeite neemt om naar de site te kijken.
Wanneer is het fenomeen chemtrails volgens jou begonnen, en hoe meet je de hoeveelheid gesignaleerde orb verschijnselen? Hoe leg je dat verband?quote:Ja er is een verband te trekken, voor mij is dat een simpele. Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen.
Want ik heb die orb dingen nog nooit gezien, en ik loer toch echt heel regelmatig de lucht in naar de mooie vliegtuigstrepen.
Ben benieuwd hoe je kan laten zien hoe de hoeveelheid orb verschijnselen en de vliegtuigstrepen verband met elkaar hebben.
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.
quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:43 schreef Anti-NWO het volgende:
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.
Belachelijke reactie. JIJ stelt dat het voor jou simpel is, die link te leggen. Vervolgens wordt je gevraagd dat uit te leggen en dan verschuil je je achter een website. Hij geeft je geen opdracht, hij stelt je gewoon een vraag.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:43 schreef Anti-NWO het volgende:
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.
Breitling - Instruments for Professionals
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?
Ik heb de site 5 minuten doorgelezen en gescrolled en diverse linkjes aangeklikt, ik zie nergens het verband tussen de hoeveelheid orbs en het 'toegenomen aantal strepen'.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:59 schreef Anti-NWO het volgende:
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?
Misschien, aangezien jij ook degene bent die met deze info komt, zou je de informatie kunnen aangeven?
Vat dat dan kort samen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:59 schreef Anti-NWO het volgende:
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
