Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:14 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Jep, en als ze de natuur verpesten, is het onrechtstreeks ook schadelijk voor ons, zonder letterlijk te zeggen dat het uitgesproeid wordt over ons om ons rechtstreeks te beinvloeden.

Ongezond is het zowieso, contrail of chemtrail.
(Net als auto-uitlaatgassen overigens)

Smog !
roet en fijnstofdeeltjes.
de preciese ontleding weet ik zo niet meer, maar kankerverwekkend, hoofdpijn bezorgend etc is het zeker.
De voordelen wegen, in de ogen van sommige mensen, blijkbaar op tegen de nadelen(de smerigheid).


Zoals waarschijnlijk onder enkelen al duidelijk was, ik ontken zeker niet de mogelijkheid van chemtrails,
maar ik zet er wel grote vraagtekens bij.

Wat ik mij onder andere afvraag is waarom via deze weg terwijl er zoveel simpeler manieren zijn om het gewenste doel te bereiken. En misschien een interessantere vraag:
waarom zo opzichtig ?
Er zijn volgens mij manieren om de trails onzichtbaar te maken.
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.


(is die al voorbij gekomen ? ik lees niet iedere post, maar scan om de zoveel tijd de topics te zien of er een grappig/interessante wending aan het verhaal is gekomen)

[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 23-04-2007 20:37:12 ]

Er zijn volgens mij manieren om de trails onzichtbaar te maken.
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.
[/quote]Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:31 schreef Autoreply het volgende:
Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten

Hahaha, ik begrijp je post wel.
maar !

Als het doel toch al is om de mensen te "vergiftigen" of de aardopwarming of noem maar iets te beinvloeden op negatieve wijze (zoals gedacht wordt van contrails), dan zouden ze zich toch niet druk maken om een beetje extra (fluor) vergiftiging ?

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:26 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wat ik mij onder andere afvraag is waarom via deze weg terwijl er zoveel simpeler manieren zijn om het gewenste doel te bereiken.

Dat hangt van het doel af natuurlijk.

En het doel hangt weer af van aan wie je het vraagt.

Ik sta zelf zeer sceptisch tegenover chemtrails. Ik hou "the powers that be" tot alles in staat, daar niet van, alleen mis ik hier een duidelijk motief.

Wat is het doel ervan?

Als dat, een duidelijke reden en belang, aannemelijk kan worden gemaakt kun je verder kijken naar ondersteunende aanwijzingen en een theorie in elkaar zetten.

Gister was op de BBC een fictieve serie over weermodificatie met behulp van cloudseeding. Dat is geen complot, dat doet men al heel lang.

Van een paar dagen terug:

China creates Tibetan snow as glaciers melt

quote:

The Tibet meteorological station had performed a "successful artificial snowfall operation" last week in northern Tibet, about 4,500 metres above sea level, the agency said.

"The first artificial snowfall proves it is possible to change the weather through human efforts on the world's highest plateau," it quoted Yu Zhongshui, an engineer with the meteorological station, as saying.

Dat heeft een duidelijk doel.

Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:36 schreef Mirage het volgende:

[..]

Hahaha, ik begrijp je post wel.
maar !

Als het doel toch al is om de mensen te "vergiftigen" of de aardopwarming of noem maar iets te beinvloeden op negatieve wijze (zoals gedacht wordt van contrails), dan zouden ze zich toch niet druk maken om een beetje extra (fluor) vergiftiging ?

Het is niet een klein beetje. CFK's (fluorverbindingen) blijven vrijwel eeuwig in de ozonlaag hangen en werken daar als katalysator. Het effect op de (eventuele) klimaatverandering is een paar duizend keer sterker als dat van CO2.... De fluor-uitstoot is groter als wat heel de VS aan fluor uit koelkasten uitstoten...

Maar inderdaad, dat hoeft niet zo'n probleem te zijn. Het beschadigen van de structuur van de kist echter wel. Het zou onbetaalbaar zijn om civiele kisten steeds te moeten repareren van de beschadigingen, veroorzaakt door de fluor

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat hangt van het doel af natuurlijk.

En het doel hangt weer af van aan wie je het vraagt.

Ik sta zelf zeer sceptisch tegenover chemtrails. Ik hou "the powers that be" tot alles in staat, daar niet van, alleen mis ik hier een duidelijk motief.

Wat is het doel ervan?

Als dat, een duidelijke reden en belang, aannemelijk kan worden gemaakt kun je verder kijken naar ondersteunende aanwijzingen en een theorie in elkaar zetten.

Gister was op de BBC een serie over weermodificatie met behulp van cloudseeding. Dat is geen complot, dat doet men al heel lang.

Van een paar dagen terug:

China creates Tibetan snow as glaciers melt
[..]

Dat heeft een duidelijk doel.

Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?

hier verwoord je exact mijn houding tegen chemtrails inclusief de redenen waarom ik niet van mijn stoel zou vallen mocht 1 van de theorien wel correct blijken.


tnx voor de link

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:54 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Het is niet een klein beetje. CFK's (fluorverbindingen) blijven vrijwel eeuwig in de ozonlaag hangen en werken daar als katalysator. Het effect op de (eventuele) klimaatverandering is een paar duizend keer sterker als dat van CO2.... De fluor-uitstoot is groter als wat heel de VS aan fluor uit koelkasten uitstoten...

Maar inderdaad, dat hoeft niet zo'n probleem te zijn. Het beschadigen van de structuur van de kist echter wel. Het zou onbetaalbaar zijn om civiele kisten steeds te moeten repareren van de beschadigingen, veroorzaakt door de fluor

Dat is duidelijk !

Dank je wel voor de uitleg.
Ik weet dat er mogelijkheden zijn, maar van de precieze details of de gevolgen van die mogelijkheden ben ik niet allemaal op de hoogte. Het is leuk als iemand dat aan kan vullen !

quote:

Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef NorthernStar het volgende:

Dat heeft een duidelijk doel.

Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?

En ik ga altijd een stapje verder, ik vermoed dat er bij mensen die in dergelijke complotten geloven altijd een niet-gezonde wantrouw bestaat tov regeringen en leiders en dat dat wantrouw de enige basis is voor het complotdenken. Dus niet de gebeurtenissen die in de complotten worden genoemd staan dan als basis, maar de regering, en in de meeste gevallen de us regering. Het is een bepaalde kijk op de realiteit die niet klopt, niet gezond is, vind ik. Ik kan me heel ver inleven in het complotdenken, kan me best heel goed verplaatsen in de complotdenkers, maar voel/weet dan wel dat dat soort denken niet klopt, niet correct is. Van die herkenning die ik in complotdenkers zie wordt ik altijd een beetje kriebelig.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:16 schreef haaahaha het volgende:

[..]

En ik ga altijd een stapje verder, ik vermoed dat er bij mensen die in dergelijke complotten geloven altijd een niet-gezonde wantrouw bestaat tov regeringen en leiders en dat dat wantrouw de enige basis is voor het complotdenken. Dus niet de gebeurtenissen die in de complotten worden genoemd staan dan als basis, maar de regering, en in de meeste gevallen de us regering. Het is een bepaalde kijk op de realiteit die niet klopt, niet gezond is, vind ik. Ik kan me heel ver inleven in het complotdenken, kan me best heel goed verplaatsen in de complotdenkers, maar voel/weet dan wel dat dat soort denken niet klopt, niet correct is. Van die herkenning die ik in complotdenkers zie wordt ik altijd een beetje kriebelig.

en ik denk dat je hier te ver gaat met het "denken voor een ander", zeker als je vanuit die positie ook nog eens met een (negatief?) smaakje gaat reageren.

zoals ik al vaker gezegd heb... er worden dingen verzwegen, er worden smerige spelletjes gespeeld op bepaalde niveau's... in het klein en in het groot.
Dat ontkennen is pas "niet-gezond", want het wordt je herhaaldelijk voorgeschoteld.

Een Peter R. de Vries uitzending, een eigen ervaring, een Prinses Magarita verhaal... ..

Zo vreemd of ondenkbaar zijn "complotten" helemaal niet naar mijn idee.
Doen alsof dat wel zo is lijkt mij juist een beetje "naief".
Neemt niet weg dat er veel theorien zijn waar ik geen aanleiding voor zie er in mee te gaan.

Dat "denken voor een ander" is een resultaat van het volgen van veel 9/11 en chemtrail topics waarbij de uiteindelijke onderbouwing van de complotten van complotgelovers neerkomt op een gevoel. Over het algemeen zit daar een bepaalde visie achter die te maken heeft met hoe er over autoriteiten gedacht wordt. Blijkt wel, want hoe dieper je ingaat op het complot hoe duidelijker het blijkt dat de bewijzen flinterdun zijn zoniet totaal niet bestaan en het neerkomt op hoe de persoon in kwestie over bepaalde zaken denkt.

En oja, gebrek aan technisch inzicht neemt ook een groot deel van de basis van het complotdenken in.

Een goede website mbt de orbs die vaak worden gezien bij de chemtrails:
http://www.tracers.8m.com/tracers.html

Vreemd, ik heb nog nooit een orb bij een streep gezien.

Wat doet een orb precies? Waarom zit een orb dicht bij zo'n streep?

Misschien is het een optie dat je zelf eens foto's maakt van dergelijke verschijnselen?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:02 schreef Anti-NWO het volgende:
Een goede website mbt de orbs die vaak worden gezien bij de chemtrails:
http://www.tracers.8m.com/tracers.html

Ik heb alleen de eerste pagina nog gescand dus moet nog verder lezen.

De foto is zeker vreemd en ik ben benieuwd wat dat op de foto is.



maar afgezien daarvan is de eerste vraag die in mij opkomt:
"wat maakt dat jij/de makers van de site een verband leggen tussen de bollen en de chemtrails?"

Ja, ze staan op dezelfde foto.
Maar is een verband niet waarschijnlijker als de bollen erg vaak/altijd waargenomen worden rondom chemtrails ? Dat is bij mijn weten niet het geval

Als ik op een blauwe fiets rij en mijn buurmeisje ook, dan leg je tch niet meteen een verband ?
Over verbanden denk je toch pas als wij ook allebei een blauwe blouse, een blauwe broek, een blauwe rugtas, blauwe schoentjes, baluwe jas en een blauwe paraplu hebben.


Feit blijft dat de bollen op de foto vreemd blijven en dat ik graag zou weten of dit fake is of echt en wat dat dan zou zijn.
De link tussen chemtrails en die bollen leg ik echter niet, want ik heb vaak trails (boven mijn hoofd of op foto's) gezien maar nooit die bollen.


Waarom leg je verband tussen de trails en de bollen ?

en nu ga ik even kijken waarom de site dat doet en wat "ze" denken dat het voor bollen zijn.

Ben blij dat in ieder geval iemand de moeite neemt om naar de site te kijken. Ja er is een verband te trekken, voor mij is dat een simpele. Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen. Ik weet niet meer precies waar maar er is filmmateriaal te vinden dat zo een orb/bol nogal vreemd cirkeld om het toestel heen maar ook vaak om de trail en er soms doorheen lijkt te gaan. Wat de reden is weten we niet anders zaten we hier niet. Het enige Nederlandstalige wat ik erover heb kunnen vinden is het volgende korte stukje:

"De kleine bollen gefilmd rondom de chemtrails zijn geïdentificeerd
Er zijn ook andere ontwikkelingen. De op video’s opgenomen kleine witte bollen nabij de Italiaanse chemtrails, zijn geïdentificeerd als geavanceerde radiografisch bestuurde robots, die oorspronkelijk ontworpen zijn door het Italiaanse militaire: ‘Project Cipher’. Dit project, zo vertelt Vincent, werd aan het Amerikaanse leger verkocht nadat er in de zeventiger jaren geen geld meer voor was."

Maar wat daarvan waar is of wat de bronnen zijn weet ik verder niet. Misschien dat iemand anders er meer over kan vertellen?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Anti-NWO het volgende:
Ben blij dat in ieder geval iemand de moeite neemt om naar de site te kijken.

Dank je.

quote:

Ja er is een verband te trekken, voor mij is dat een simpele. Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen.

Wanneer is het fenomeen chemtrails volgens jou begonnen, en hoe meet je de hoeveelheid gesignaleerde orb verschijnselen? Hoe leg je dat verband?
Want ik heb die orb dingen nog nooit gezien, en ik loer toch echt heel regelmatig de lucht in naar de mooie vliegtuigstrepen.

Ben benieuwd hoe je kan laten zien hoe de hoeveelheid orb verschijnselen en de vliegtuigstrepen verband met elkaar hebben.

Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:43 schreef Anti-NWO het volgende:
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:43 schreef Anti-NWO het volgende:
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.

Belachelijke reactie. JIJ stelt dat het voor jou simpel is, die link te leggen. Vervolgens wordt je gevraagd dat uit te leggen en dan verschuil je je achter een website. Hij geeft je geen opdracht, hij stelt je gewoon een vraag.

Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:59 schreef Anti-NWO het volgende:
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?

Ik heb de site 5 minuten doorgelezen en gescrolled en diverse linkjes aangeklikt, ik zie nergens het verband tussen de hoeveelheid orbs en het 'toegenomen aantal strepen'.

Misschien, aangezien jij ook degene bent die met deze info komt, zou je de informatie kunnen aangeven?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:59 schreef Anti-NWO het volgende:
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?

Vat dat dan kort samen.