BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat iemand jouw mening niet heeft of jouw theorie ondersteund betekent niet dat diegene niet nuttig is, beste anit-nwo.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:12 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ja doe dat eens. Doe je ook 's wat nuttigs in dit topic.
Dat iemand jouw mening niet heeft of jouw theorie ondersteund betekent niet dat diegene niet nuttig is, beste anit-nwo.Een reactie als dit is een zwaktebod. Je komt met een bewering, maar kan die nergens onderbouwen.
Dat hoort de gene die de informatie post te doen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:12 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ja doe dat eens. Doe je ook 's wat nuttigs in dit topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vraagje, wanneer is het een condensspoor, en wanneer een chemtrail?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat bepaal jij?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat hoort de gene die de informatie post te doen.
En dat bepaal jij?
Nee. Dat bepalen de etiquette/netiquette regels.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bron? Zwart op wit bewijs aub.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee. Dat bepalen de etiquette/netiquette regels.
Samen met een totaal incapabiliteit om te kunnen rekenen en vooral statistiek te snappen. De meeste "complotten" kan je met ook maar het minste verstand van statistiek zo naar de prullebak verwijzen...quote:Op maandag 23 april 2007 21:40 schreef haaahaha het volgende:
En oja, gebrek aan technisch inzicht neemt ook een groot deel van de basis van het complotdenken in.
Je bent wel erg volhardend he. Of moet ik zeggen dat je een plaat voor je kop hebt? Er is diverse malen uitgelegd, inclusief bronnen dat die dingen al zolang als de luchtvaart bestaan. Dat geloof jij uiteraard niet dus vroeg je om een satellietfoto van voor 1993 naar ik meen. Er wordt er eentje gepost uit '85, maar ook dat is uiteraard niet goed. Ik ben benieuwd of je irl ook dat gedrag vertoond en of mensen daar wel 's wat over zeggen?quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Anti-NWO het volgende:
Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik meen dat de Amerikaanse luchtmacht inderdaad heeft geexperimenteerd met vliegende donuts. Dat is rond die tijd. Dat zou de waarnemingen van die dingen wel verklarenquote:Ik weet niet meer precies waar maar er is filmmateriaal te vinden dat zo een orb/bol nogal vreemd cirkeld om het toestel heen maar ook vaak om de trail en er soms doorheen lijkt te gaan. Wat de reden is weten we niet anders zaten we hier niet. Het enige Nederlandstalige wat ik erover heb kunnen vinden is het volgende korte stukje:
"De kleine bollen gefilmd rondom de chemtrails zijn geïdentificeerd
Er zijn ook andere ontwikkelingen. De op video’s opgenomen kleine witte bollen nabij de Italiaanse chemtrails, zijn geïdentificeerd als geavanceerde radiografisch bestuurde robots, die oorspronkelijk ontworpen zijn door het Italiaanse militaire: ‘Project Cipher’. Dit project, zo vertelt Vincent, werd aan het Amerikaanse leger verkocht nadat er in de zeventiger jaren geen geld meer voor was."
Maar wat daarvan waar is of wat de bronnen zijn weet ik verder niet. Misschien dat iemand anders er meer over kan vertellen?
Het is altijd een contrail want chemtrails bestaan nietquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Vraagje, wanneer is het een condensspoor, en wanneer een chemtrail?
Serieus: ik neem aan dat het een chemtrail is als er vreemde chemicalien inzitten. (Ergo, anders als waterdamp, CO2, NOx. Daar is echter nooit ook maar iets van gemeten
Dacht dat de meeste in THRUTH dat andersom zagenquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:53 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Het is altijd een contrail want chemtrails bestaan niet
Tja, ik zou wel eens een sluitende definitie willen zien van Chemtrail en Condensspoor door de mensen die er in geloven. Maar denk niet dat die hem zullen geven, want die wordt dan weer ontkracht.quote:Serieus: ik neem aan dat het een chemtrail is als er vreemde chemicalien inzitten. (Ergo, anders als waterdamp, CO2, NOx. Daar is echter nooit ook maar iets van gemeten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar doet tru toch niet aan?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lol, jij roept iets en geeft daar een bron bij en dan zou ik wanneer ik iets van wat jij roept wil weten het zelf maar moeten opzoeken?
hahahahaa
hahahahaa
HAHAHA inderdaad lachen met jullie! Kunnen we niet een speciaal humor topic openen zodat we daar verder kunnnen lachen? Wordt dit topic misschien nog wat.
Jij post iets over orbs en je geeft daar een website bij. Ik heb daar een vraag over en enige wat jij doet is verwijzen naar die website. Geef ik vervolgens aan dat ik het niet kan vinden, en dan wil je nog niet je post verduidelijken?quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:10 schreef Anti-NWO het volgende:
HAHAHA inderdaad lachen met jullie! Kunnen we niet een speciaal humor topic openen zodat we daar verder kunnnen lachen? Wordt dit topic misschien nog wat.
Antwoord dan eens op mijn vraag, wanneer is het een chemtrail en wanneer een condensspoor?quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:10 schreef Anti-NWO het volgende:
HAHAHA inderdaad lachen met jullie! Kunnen we niet een speciaal humor topic openen zodat we daar verder kunnnen lachen? Wordt dit topic misschien nog wat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zet alleen maar jezelf te kijk, anti-nwo. Niet zozeer inhoudelijk, maar meer de manier waarop je discusseert. En dat slaat dan weer terug op je inhoudelijke mening. Het lijkt erop alsof wat je zelf roept niet kunt onderbouwen. En omdat je dat dan niet kan onderbouwen ga je op de persoonlijke toer. Teken van onvermogen.
als ik vanavond nog energie en tijd heb zal ik dat wel doen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:12 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ja doe dat eens. Doe je ook 's wat nuttigs in dit topic.
(vanmiddag eerst in de tuin graszoden leggen)
@Pietverdriet, ga alsjeblieft niet lopen sarren zoals je altijd doet.
(ik ben er dan ook van overtuigd dat sarren de enige motivatie voor jou is om dit soort topics binnen te walsen)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Beantwoord mijn vraag eens.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:34 schreef Mirage het volgende:
@Pietverdriet, ga alsjeblieft niet lopen sarren zoals je altijd doet.
(ik ben er dan ook van overtuigd dat sarren de enige motivatie voor jou is om dit soort topics binnen te walsen)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
is die aan mij gesteld dan ??quote:
Ik meen dat je zelfs aangaf aan wie de vraag gericht is.
en nu zou ik de vraag opeens moeten beantwoorden ?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja, ik zou wel eens een sluitende definitie willen zien van Chemtrail en Condensspoor door de mensen die er in geloven.
je doet een beetje raar.
je doet een beetje raar.maar oke, als ik straks wat langer zit of vanavopnd zal ik ook deze vraag beantwoorden.
koffie is op, ik ben weg
toevoeging: al even in het kort. Je hebt volgens mij in beide gevallen in ieder geval condens/gekristaliseerd vocht en stof/viezigheid nodig om een spoor zichtbaar te krijgen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:02 schreef Mirage het volgende:
toevoeging: al even in het kort. Je hebt volgens mij in beide gevallen in ieder geval condens/gekristaliseerd vocht en stof/viezigheid nodig om een spoor zichtbaar te krijgen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dus er zijn geen chamtraisl, want volgens jou zijn ze hetzelfde.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
is die aan mij gesteld dan ??
Ik meen dat je zelfs aangaf aan wie de vraag gericht is.
[..]
en nu zou ik de vraag opeens moeten beantwoorden ?
je doet een beetje raar.
maar oke, als ik straks wat langer zit of vanavopnd zal ik ook deze vraag beantwoorden.
koffie is op, ik ben weg
toevoeging: al even in het kort. Je hebt volgens mij in beide gevallen in ieder geval condens/gekristaliseerd vocht en stof/viezigheid nodig om een spoor zichtbaar te krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik geloof niet dat m'n topicreport veel indruk heeft gemaakt. Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |