Waarom geloof jij wel of niet in een god?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:13 schreef oerkapoet het volgende:
welke van de 9000 goden bedoel je

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:19 schreef Gabry het volgende:
Ik ben katholiek opgevoed, dus ik neig naar het Christenlijke geloof.
De reden voor mij om te geloven is omdat mijn naasten in een god geloven en ik geen zin heb om de consequenties te ondervinden als ik het mis zou hebben.

Of het oprecht geloof is is stemmingsafhankelijk
Als ik vrolijk ben ben ik geloviger. Als het tegenzit verdwijnt mijn geloof net zo hard.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:13 schreef oerkapoet het volgende:
welke van de 9000 goden bedoel je

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:19 schreef Gabry het volgende:
De reden voor mij om te geloven is omdat mijn naasten in een god geloven en ik geen zin heb om de consequenties te ondervinden als ik het mis zou hebben.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:21 schreef Isabeau het volgende:
Ook een beetje mijn punt altijd. Hoe kan je nou weten of er een juiste god bestaat als alle religies beweren de juiste god aan te hangen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:34 schreef Gabry het volgende:

[..]

Misschien valt de juistheid van de keuze in een god af te meten in de welvaart van een volk.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:34 schreef Gabry het volgende:

[..]

Misschien valt de juistheid van de keuze in een god af te meten in de welvaart van een volk.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:37 schreef SuperHarregarre het volgende:
Maar dan nog vind ik het aannemelijker dat alles ontstaan is door een 'oerknal' dan dat er een mannetje met een baard even ging aan lopen klooien.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De oerknal lost ook niks op. Want daarbij is net zo goed alles uit niets ontstaan.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:17 schreef SpecialK het volgende:

[..]

2850 to be exact

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:25 schreef Gabry het volgende:

[..]

Op sommige momenten is mijn geloof consistenter dan andere momenten. Soms zie ik weinig reden tot twijfel. Dus op sommige momenten is het wel degelijk oprecht, maar niet altijd.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De oerknal lost ook niks op. Want daarbij is net zo goed alles uit niets ontstaan.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:42 schreef Gabry het volgende:

[..]

Materieel, beloning, middelen tot handhaving.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:17 schreef SpecialK het volgende:

[..]

2850 to be exact

quote:

We have more Gods than you can shake a stick at. Godchecker's Mythology Encyclopedia currently features over 2,850 deities.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:48 schreef Gabry het volgende:

[..]

Om je gedrag aan te passen aan de religie. Het doel van zulk gedrag is mij onbekend.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:41 schreef oerkapoet het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:05 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Ik sluit me bij hem aan

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:07 schreef JoeDank het volgende:

[..]

Ach gut....Niet dat je ongelijk hebt. Misschien kookt JAM morgen wel een eitje voor je

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:11 schreef Double-Helix het volgende:

[..]


als we ooit in de toekomst een andere civilisatie op een andere planeet vinden,hoe zal de katholieke kerk reageren?
of is het weer de duivel die neppe dingen neerplant om ons te misleiden

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:51 schreef JAM het volgende:
Het mooie is, ik weet toch wel dat ik gelijk heb. Can't be bothered to motivate. Krijg de tering maar. .

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:15 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ben ook christelijk opgevoed.
We gingen iedere zondag naar de kerk, iedere avond werd er voor het eten gebeden, na het eten een stukje uit de kinderbijbel en voor het slapen gaan ook. Dat laatste is wel iets waar ik mooie herinneringen aan heb.
Met mijn vader of moeder in bed de dag nog even doornemen, vertellen over wat je dwars zit, waar je je zorgen over maakt en wat je blij maakte en daar God voor bedanken en hem vragen of hij wil helpen bij de moeilijke momenten.

Het gaf een heel geborgen gevoel dat er naast mijn ouders, die uiteraard alles konden, iemand was die op je paste op de momenten dat je bang was en je kon troosten als je verdriet had.
Toch herinner ik me uit die tijd ook heel goed dat ik momenten had dat ik bang voor God was. Iemand die in je hoofd en in je hart kan kijken en boos kan worden om wat hij daar ziet. Iemand met enorme macht die je kan straffen voor wat je fout doet.

Ik kan me een van die zondagen nog duidelijk voor de geest halen. Ik was een jaar of 7 en had ruzie met mijn moeder gehad over iets onbenulligs en zoals het een dwars kind betaamt geroepen dat ik haar haatte en nooit meer met haar zou praten. Op de zondagsschool werd bij toeval het verhaal verteld van de verloren zoon. De conclusie van de leidster was je verloren was als je God niet in je hart toeliet, vergeving vroeg voor je fouten en dat je ontzag voor je ouders moest hebben en ik wist zeker dat ik naar de hel zou gaan. Ik heb daar toch een potje hard zitten bidden!
Ik heb beloofd nooit meer tussen mijn handen door te spieken tijdens het bidden, nooit meer een snoepje te pakken zonder toestemming, nooit meer ruzie te maken met mijn zussen en mijn ouders, en altijd netjes mijn tanden te poetsen.

Maar ondanks dat ik zo jong was, was dat ook de eerste keer dat ik mijn vraagtekens zette bij het geloof. Als God zo goed is stuurt hij toch geen mensen naar de hel? En waarom gebeuren er dan slechte dingen? God kan dat toch tegenhouden? Gaat hij nu ook naar de hel omdat hij dat niet doet
En is het eigenlijk wel goed als je maar zo hard mogelijk gelooft omdat je bang bent voor wat er gebeurd als je het niet doet? Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

In de loop der jaren is er nogal wat voorgevallen in de familie en in mijn leven en hierdoor heb ik ook een hele andere kijk gekregen op het geloof en gelovigen. Gij zult niet oordelen. En toch zijn het de gelovigen die om het hardst anderen veroordelen op hun fouten. De arrogantie die veel gelovigen ten toon spreiden is voor mij voldoende om dáár in ieder geval niet bij te willen horen.

Of er een God bestaat weet ik niet. Als hij er is dan is het in mijn ogen niet iemand die je de toegang tot de hemel zou weigeren op basis van het al dan niet geven van een geloofsbeleidenis maar iemand die kijkt naar de intentie waarmee je dingen doet.
Op de vraag of ik geloof ben ik geneigd 'nee' te zeggen. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er inderdaad een God is, net zo goed lijkt het me ook onwaarschijnlijk dat wij uit niets bij bij toeval bestaan.
Ik weet het niet en daar heb ik vrede mee. Ik leef mijn leven zoals ik denk dat het goed is al spelen die christelijke normen en waarden ongetwijfeld een grote rol omdat die me met de paplepel zijn ingegoten.
En als ik dood ga dan zie ik wel of en wat er gebeurd.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:26 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Dezelfde verhaal alleen beginnend met de islam en eindigend met hardcore atheisme.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:15 schreef MinderMutsig het volgende:
Een heeeeeel verhaal!

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:31 schreef JoeDank het volgende:

[..]

Mooie post (wederom)

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:33 schreef WiXX het volgende:
Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die denken dat een of andere opa op ons neerkijkt.

Wat voor nut heeft die kerel dan? Is ie gewoon de lul omdat hij moet opletten? Speelt ie "the sims" met ons?

Geloof is gewoon verzonnen omdat mensen alles moeten kunnen verklaren en mensen in toom te houden. Geloof laat overduidelijk de zwakte zien van de mens, we willen alles proberen te begrijpen, we willen dat er een doel voor alles is, we willen een rangen systeem, etc, etc.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:33 schreef WiXX het volgende:
Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die denken dat een of andere opa op ons neerkijkt.

Wat voor nut heeft die kerel dan? Is ie gewoon de lul omdat hij moet opletten? Speelt ie "the sims" met ons?

Geloof is gewoon verzonnen omdat mensen alles moeten kunnen verklaren en mensen in toom te houden. Geloof laat overduidelijk de zwakte zien van de mens, we willen alles proberen te begrijpen, we willen dat er een doel voor alles is, we willen een rangen systeem, etc, etc.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:38 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Geloof kan ook juist heel veel kracht geven en het gevoel geven er niet alleen voor te staan. Ik kan best begrijpen waarom mensen geloven. Het lukt mij alleen niet, ik zou mezelf uitlachen en voor de gek houden. Geloof kan wel degelijk nuttig zijn, dat niet zien maakt je net zo arrogant als mensen die beweren dat zij het enige ware geloof aanhangen en precies weten hoe hun god alles bedoeld heeft.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:40 schreef klabbakus het volgende:

[..]

amen to that!

en momenteel voel ik een enorme aandrang om te poepen, hemels gevoel!

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:33 schreef WiXX het volgende:
Geloof laat overduidelijk de zwakte zien van de mens, we willen alles proberen te begrijpen, we willen dat er een doel voor alles is, we willen een rangen systeem, etc, etc.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:38 schreef JoeDank het volgende:
TS is volgens mij net offline, dat is dan weer jammer.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:53 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Terwijl de nachtelijke uurtjes zich juist zo mooi lenen voor een goede discussie.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:53 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Terwijl de nachtelijke uurtjes zich juist zo mooi lenen voor een goede discussie.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:02 schreef Double-Helix het volgende:
Maargoed,als er een god bestaat( )hoe is hij dan ontstaan,de gelovige doen de big bang theorie af als een ploef en zomaar was er een universum,maar ze kijken zeker niet naar hun god,die ook zomaar is ontstaan.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:02 schreef Double-Helix het volgende:
Maargoed,als er een god bestaat( )hoe is hij dan ontstaan,de gelovige doen de big bang theorie af als een ploef en zomaar was er een universum,maar ze kijken zeker niet naar hun god,die ook zomaar is ontstaan.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:02 schreef Double-Helix het volgende:
Maargoed,als er een god bestaat( )hoe is hij dan ontstaan,de gelovige doen de big bang theorie af als een ploef en zomaar was er een universum,maar ze kijken zeker niet naar hun god,die ook zomaar is ontstaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:05 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Nee die is er altijd al geweest volgens de bijbel. (en ik meen ook volgens de koran?)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:38 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Geloof kan ook juist heel veel kracht geven en het gevoel geven er niet alleen voor te staan. Ik kan best begrijpen waarom mensen geloven. Het lukt mij alleen niet, ik zou mezelf uitlachen en voor de gek houden. Geloof kan wel degelijk nuttig zijn, dat niet zien maakt je net zo arrogant als mensen die beweren dat zij het enige ware geloof aanhangen en precies weten hoe hun god alles bedoeld heeft.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:20 schreef Bog het volgende:

[..]

als je ergens anders kracht vandaan moet halen ben je zelf niet sterk genoeg -> ongelovigen zijn veel sterker dan gelovigen

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:21 schreef JoeDank het volgende:

[..]

Nope !

Dat heeft de geschiedenis dan weer wel bewezen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:20 schreef Bog het volgende:

[..]

als je ergens anders kracht vandaan moet halen ben je zelf niet sterk genoeg -> ongelovigen zijn veel sterker dan gelovigen

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:25 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Weet jij een atheistische cultuur die verslagen werd door een gelovige,ze waren allemaal gelovigen,of in een god of in meerdere.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:31 schreef Bog het volgende:
ik doelde eigenlijk niet op het fysieke..

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:34 schreef JoeDank het volgende:

[..]

Weet je zeker dat ik je dit moet uitleggen . Ik weet zeker van niet

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:34 schreef Double-Helix het volgende:
Als ik problemen heb ga ik niet in een hoekje staan janken om de wetenschap,ik ga dan mijn best doen om het zelf op te lossen.
Werkt voor mij nog steeds.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:37 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Ik neem dingen nooit zomaar aan,dus leg eens uit?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 03:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Veel mensen voelen zich zonder geloof doelloos en 't is ook in elke cultuur wel terug te vinden.
Wetenschappers hebben als 't ware ook een geloof geschapen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 04:32 schreef sig000 het volgende:

[..]

Mensen zoeken iets en wat 't is, tsja daar verschelen de meningen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 04:45 schreef sig000 het volgende:
Ze proberen 't wel.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:05 schreef sig000 het volgende:

Toch probeer je ook 't te begrijpen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:09 schreef sig000 het volgende:

[..]

Juist niet, als je de basis kunt begrijpen, snap je ook wanneer mensen er weer een zootje van gemaakt hebben.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:18 schreef sig000 het volgende:

[..]

Daarom is er ook de muziek, dat is ook niet te verklaren.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:28 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ik weet nog een mooie film voor je.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:23 schreef Renda het volgende:
JoeDank heeft een goed punt in zijn betoog...

Ik geloof niet in een God, maar ik kan wel ontroerd raken hoe een godsdienst mensen bij elkaar brengt, tegelijkertijd maakt me het bang, vooral om de macht die de verschillende godsdiensten willen bereiken en nu ook lijken te bereiken...

Een geloof hoort niet goed of fout te zijn... een geloof hoort iets te zijn wat van jezelf is, waar je in vertrouwd, waar je steun in vind, maar ook iets waarvan je beseft dat niet iedereen het met je eens zal zijn, heftige discussies over kunnen plaatsvinden en dingen kunnen gebeuren (uit naam van jouw God) waar JIJ het niet mee eens bent.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Uiteraard die, verder nog een film over een DJ die gewoon harstikke doof wordt.

"What went wrong with Peter Tong."

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:23 schreef Renda het volgende:
-hoppa-

quote:

Op donderdag 19 april 2007 05:57 schreef JoeDank het volgende:

[..]

Maar je hebt wel een bijbels plaatje als User Icon hoewel je niet gelovig bent. Is dat de romantiek ?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 06:07 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ik geloof dat je iemand moet gaan aanspreken op zijn User Icon ding.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 06:07 schreef Renda het volgende:

[..]

Vond het wel een toepasselijk icoontje bij het aanmaken van mijn profiel


en het is een mooi plaatje imo

quote:

Op donderdag 19 april 2007 07:37 schreef JoopK het volgende:
Er moet in ieder geval een eeuwige god bestaan met scheppende kracht:
- we zijn slechts van 1 ding zeker: er is iets en niet niets
De logica leert ons dat er uit niets niet iets kan ontstaan (ex nihilo nihil fit). Er moet ergens iig een wezen of entiteit zijn welke dus wat er op dit moment is heeft doen ontstaan.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:05 schreef Gabry het volgende:
Waarom geloof jij wel of niet in een god?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 07:37 schreef JoopK het volgende:
Er moet in ieder geval een eeuwige god bestaan met scheppende kracht:
- we zijn slechts van 1 ding zeker: er is iets en niet niets
De logica leert ons dat er uit niets niet iets kan ontstaan (ex nihilo nihil fit). Er moet ergens iig een wezen of entiteit zijn welke dus wat er op dit moment is heeft doen ontstaan.
(Enige alternatief is cyclisch universum, maar dat lever weer andere problemen op).
Als we dan kijken naar hoe realistisch alle bestaande filosofische bespiegelingen zijn, vind ik het christendom aardig consequent en overtuigend. Er zijn zeker wel problemen aan te wijzen, maar ook plausibele oplossingen aan te geven.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 09:38 schreef releaze het volgende:
oor mij is god Alles, alles dat bestaat, en alles dat niet bestaat, god is dat wat bestaan en niet bestaan mogelijk maakt, zonder het een ook niet het ander. het is dus geen kerel met een baard, maar gewoon puur dat wat er voor zorgt dat er zoiets als bestaan of niet bestaan is.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 10:10 schreef onemangang het volgende:

[..]

Waarom gebruik je hiervoor eigenlijk niet het woord universum? Het woord God refereert namelijk naar een 'wezen' om te aanbidden. Al die tempels, kerken en moskees zijn om die reden gebouwd, niet om slechts te zeggen dat god=universum. Daar heb je geen gebedshuizen voor nodig.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 02:19 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Dat zal best. Maar dat is nog geen reden om willens en wetens in een topic waarvan je weet dat er gelovigen zitten te gaan vloeken. Dat jij er geen waarde aan hecht moet je zelf weten maar een beetje meer respect voor de opvattingen van een ander zou je sieren.

Na al die jaren van beschaving zou je je toch ook moeten realiseren dat het bewust kwetsen van mensen niet echt beschaaft is.

tee-hee! .

quote:

Op donderdag 19 april 2007 09:38 schreef releaze het volgende:
ik vind god een logisch princiepe, in hoeverre ik logica kan begrijpen voor mij is god Alles, alles dat bestaat, en alles dat niet bestaat, god is dat wat bestaan en niet bestaan mogelijk maakt, zonder het een ook niet het ander. het is dus geen kerel met een baard, maar gewoon puur dat wat er voor zorgt dat er zoiets als bestaan of niet bestaan is. Ik geloof persoonlijk dat er altijd iets bestaan heeft, en dat er altijd iets niet bestaan heeft. Het is voor mij geen kwestie van, wat was er eerder, de kip of het ei? Omdat je wil je niets kunnen kennen je ook iets moet kennen, en andersom. Het bestaat voor mij gelijktijdig en dat alles overkoepelende idee dat noem ik God. Het is dat concept waardoor wij hier nu lekker bewust zijn.

maw,
voordat iemand weer met een kerel komt aanzetten,
het is medogenloos abstract princiepe met een medogenloze concrete uitwerking (oa aarde, jij, ik, fotonen, wormholes, lightspeed en noem alles dat bestaat (en niet bestaat!) maar op)

quote:

Op donderdag 19 april 2007 10:10 schreef onemangang het volgende:

[..]

Waarom gebruik je hiervoor eigenlijk niet het woord universum? Het woord God refereert namelijk naar een 'wezen' om te aanbidden. Al die tempels, kerken en moskees zijn om die reden gebouwd, niet om slechts te zeggen dat god=universum. Daar heb je geen gebedshuizen voor nodig.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 10:44 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Maar wat voor een waarde heeft die God dan nog boven simpelweg de fysica (de wereld zoals die is)?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:11 schreef releaze het volgende:

[..]

Ik geloof alleen in persoonlijke waarde, niet in universele/ meta-universele Ik geloof alleen in zijn en niet zijn, en alle waarde die door iets of iemand toegekend wordt is alleen maar waardevol binnen het bestaan en specifiek binnen het bestaan van die persoon. Daarom kunnen ik lekker tieren over Mohammed zonder dat het mij wat boeit, bij wijze van, maar staat Youssef op z'n achterste poten. Het verklaart verschillende culturen, verschillende normen en waarden, verschillende levensstijlen, verschillende ethiek, denk ik.
Dus ja, wat heeft God voor'n waarde VOOR MIJ? Eigenlijk niks, als ik er zo over nadenk. Want door er 'iets' van te maken wat te danken valt, verwezenlijk ik het, (trek ik het dus binnen de kaders van het bestaan en het bestaan alleen) en ik heb net gezegd dat god voor mij in essentie geen wezen is. Dus valt er voor mij ook geen waarde aan te hechten

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:13 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Akkoord en duidelijk, dus waarom dan nog het woord God gebruiken ? Dit is geen kritiek of aanval, maar gewoon interesse .

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:13 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Akkoord en duidelijk, dus waarom dan nog het woord God gebruiken ? Dit is geen kritiek of aanval, maar gewoon interesse .

quote:

Vanuit dat princiepe zijn het bestaan en het niet bestaan geschapen, dus cru gezegd, de schepper van het bestaan, waardoor er binnen de mogelijkheden tot het bestaan bijvoorbeeld een universum is, een oerknal, materie, een aarde, jij, ik. Het is voor mijn gevoel heel erg abstract. En ik noem het god, omdat ik er simpelweg geen andere term voor weet. Ja, 'Releaze's Theorie', maar God is heel erg gangbaar in deze context. Geen enkele theorie (zoals de christelijke, de islamitische, de egyptische, de andere 2800+ (of 6miljard +) heeft naar mijn mening alleenrecht op de term god. (maar goed, dat is weer een heel ander verhaal)

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ach ja, de verwondering is soms zo groot, dat je termen gaat gebruiken waarvan je eigenlijk niet eens weet wat het nou precies inhoudt.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:30 schreef Petera het volgende:
De atheïsten hebben het nadeel dat, in welke mate ze ook zouden bewijzen dat we geen god nodig hebben om alles te verklaren, er altijd nog wel iets overblijft dat onverklaarbaar is, en dat een almachtige entiteit zich per definitie kan onttrekken aan elke conclusie die je trekt.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:30 schreef Petera het volgende:
De atheïsten hebben het nadeel dat, in welke mate ze ook zouden bewijzen dat we geen god nodig hebben om alles te verklaren, er altijd nog wel iets overblijft dat onverklaarbaar is, en dat een almachtige entiteit zich per definitie kan onttrekken aan elke conclusie die je trekt.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:38 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Het is dan ook niet aan atheïsten om te bewijzen dat er niet 'iets' is; zo is het ook onmogelijk om te bewijzen dat er geen ijsbeer in jouw woonkamer woont. Het is dan ook niet zo dat een atheïst op basis van atheïstisch bewijsmateriaal concludeert dat er geen god bestaat; het is een conclusie gebaseerd op gebrekkig bewijsmateriaal van de andere kant.

quote:

Atheïsme is geen actieve geloofsbeschouwing of waarheidsvinding; het is een label geplakt op mensen die niet meedoen met mainstream-religieuzeren.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:48 schreef onemangang het volgende:

[..]

Integendeel, een almachtige entiteit roept immers altijd de vraag op 'wie heeft die almachtige entiteit geschapen'?

quote:

Met andere woorden, je gaat voorbij aan het feit dat het ontstaan van alles (als het al ooit is ontstaan) helemaal niets almachtigs hoeft te zijn. Een vonk die een bosbrand veroorzaakt is namelijk niet almachtig. En dat is God wel.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:12 schreef Petera het volgende:

[..]

Het is aan niemand om wat dan ook te bewijzen. Ik had het over een discussie, en dan bedoelde ik uiteraard de discussie of god (welke dan ook, daarom zonder hoofdletter) bestaat, of niet. Dan probeert de ene groep, in mijn post de atheïsten, de andere groep, de gelovigen, te overtuigen, en vice versa.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:38 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Atheïsme is geen actieve geloofsbeschouwing of waarheidsvinding; het is een label geplakt op mensen die niet meedoen met mainstream-religieuzeren.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:20 schreef Brupje het volgende:

[..]

Niet mee eens, atheisten zijn mensen die niet in god geloven, dat is ook een geloof. Ongelovigen daarintegen interesseert het niet zoveel of die wel of niet bestaat.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:11 schreef releaze het volgende:

[..]

Ik geloof alleen in persoonlijke waarde, niet in universele/ meta-universele Ik geloof alleen in zijn en niet zijn, en alle waarde die door iets of iemand toegekend wordt is alleen maar waardevol binnen het bestaan en specifiek binnen het bestaan van die persoon. Daarom kan ik lekker tieren over Mohammed zonder dat het mij wat boeit, bij wijze van, maar staat Youssef op z'n achterste poten. Het verklaart verschillende culturen, verschillende normen en waarden, verschillende levensstijlen, verschillende ethiek, denk ik.
Dus ja, wat heeft God voor'n waarde VOOR MIJ? Eigenlijk niks, als ik er zo over nadenk. Want door er 'iets' van te maken wat te danken valt, verwezenlijk ik het, (trek ik het dus binnen de kaders van het bestaan en het bestaan alleen) en ik heb net gezegd dat god voor mij in essentie geen wezen is. Dus valt er voor mij ook geen waarde aan te hechten

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:22 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:20 schreef Brupje het volgende:

[..]

Niet mee eens, atheisten zijn mensen die niet in god geloven, dat is ook een geloof. Ongelovigen daarintegen interesseert het niet zoveel of die wel of niet bestaat.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:20 schreef Brupje het volgende:

[..]

Niet mee eens, atheisten zijn mensen die niet in god geloven, dat is ook een geloof.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 13:55 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Op het moment dat een groep mensen vindt dat de maatschappij, als geheel, zich moet conformeren aan de wil van hun deitie naar keus vindt ik het zaak dat daar ook iets van bewijs tegen over staat.

quote:

Zeker vanuit de mainstream-gelovigen is er een constante druk naar de rest van de wereld om hun religie-naar-keus met respect te behandelen terwijl vaak het tegenovergestelde vanuit die religie het geval is; zelfs het 'met respect behandelen' van religie gaat tegen respect voor anderen in.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:35 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

aTHEISME
Atheisme is geen geloof,er zitten zoveel verschillende opvattingen onder de atheisten dat je niet eens van een stroming kan spreken.
atheisten is simpel een verzamel naam voor alle mensen die niet aan theisme doen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:41 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dan is niet postzegels verzamelen zeker een hobby?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:12 schreef Brupje het volgende:

[..]

athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:13 schreef Brupje het volgende:

[..]

asociaal gedrag is ook een vorm van omgaan met anderen

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:34 schreef Petera het volgende:

[..]

Zo gedefinieerd is het een geloof. Maar je eerdere stelling dat niet geloven ook een geloof is, klopt niet. Als iemand niet gelooft in goden, impliceert dat niet dat hij gelooft dat er geen goden zijn (hetgeen inderdaad een geloof is), maar kan het er ook op duiden dat iemand zich gewoon geen mening heeft gevormd over het al dan niet bestaan van goden.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:34 schreef Petera het volgende:

[..]

Zo gedefinieerd is het een geloof. Maar je eerdere stelling dat niet geloven ook een geloof is, klopt niet. Als iemand niet gelooft in goden, impliceert dat niet dat hij gelooft dat er geen goden zijn (hetgeen inderdaad een geloof is), maar kan het er ook op duiden dat iemand zich gewoon geen mening heeft gevormd over het al dan niet bestaan van goden.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:31 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

hey ik sta niet op mijn achterste poten
Overigens ik blijf erbij dat Het concept god door mensen is bedacht om mensen in bedwang te houden.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:12 schreef Brupje het volgende:

[..]

athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:36 schreef onemangang het volgende:

[..]

Je noemt nu twee vormen van gedragingen.
Maar sociaal <> asociaal.
Theisme (geloven in god) <> atheisme (niet geloven in god)

Zie verder mijn sig: zo kan je wel stellen dat een Christen atheist is ten aanzien van al die andere goden maar niet dat een atheist een gelovige is voor al die andere goden...

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:41 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dan is niet postzegels verzamelen zeker een hobby?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:46 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Das een foute definitie. Atheïsme is geen levensbeschouwing; naast het nietgeloven in een god is er niks wat atheïsten bindt.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:46 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Das een foute definitie. Atheïsme is geen levensbeschouwing; naast het nietgeloven in een god is er niks wat atheïsten bindt.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:47 schreef Brupje het volgende:

[..]

atheisme en theisme zijn twee vormen van levensovertuigingen. Atheisme is niet niet geloven in god, maar geloven dat er geen god is.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:51 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

1: levensovertuiging iswat anders dan geloof, slechts een beginsel waarnaar men zijn leven inricht (van Dale)
2: de definitie van Atheïsme is de afwezigheid van het geloof in goden. Duidelijker kunnen we het niet voor je maken.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:55 schreef Brupje het volgende:

[..]

2: de definitie van Atheïsme is het geloof in de afwezigheid van goden. Duidelijker kunnen we het niet voor je maken.

Het zit hem in het woordje 'uitgaat', je kunt het niet zeker weten, dus geloof je het.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:58 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

jij gelooft dat god niet bestaat,
ik geloof niet dat god bestaat.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:55 schreef Brupje het volgende:

[..]

2: de definitie van Atheïsme is het geloof in de afwezigheid van goden. Duidelijker kunnen we het niet voor je maken.

Het zit hem in het woordje 'uitgaat', je kunt het niet zeker weten, dus geloof je het.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:04 schreef Brupje het volgende:

[..]

Dan ben ik atheist en jij ongelovig, je punt is? ;p

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:45 schreef releaze het volgende:

[..]

Was je dan niet agnostisch?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:49 schreef averty het volgende:

[..]

le·vens·be·schou·wing (de ~ (v.))
1 opvatting omtrent het leven, zijn waarde en wezen => filosofie, levensfilosofie, levensvisie, wereldbeschouwing

Volgens mij is er niets mis mee om atheisme een levensbeschouwing te noemen, het is alleen geen geloof.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:06 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

misschien is dit een goed uitgangspunt voor je:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism

Ik ben de woordspelletjes met het woord geloof zo langzamerhand zat. Zoals je hier kunt lezen is geloof te splitsen in een psychologische en filosofische context, en in een religieuze context. Atheïsme kun je een geloof noemen in de eerste context, net zoals ik geloof dat het vandaag droog zal blijven en dat ik rond het eind van de maand mijn salaris gestort krijg. Gelovigen willen graag atheïsme gelijk trekken aan hun eigen geloof, namelijk door het af te spiegelen als gewoon een andere religie. In religieuze context is atheïsme geen geloof...

edit: engelse wiki legt het beter uit en gaat in op zwak en sterk atheïsme, waar de clue zit.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 15:49 schreef averty het volgende:

[..]

le·vens·be·schou·wing (de ~ (v.))
1 opvatting omtrent het leven, zijn waarde en wezen => filosofie, levensfilosofie, levensvisie, wereldbeschouwing

Volgens mij is er niets mis mee om atheisme een levensbeschouwing te noemen, het is alleen geen geloof.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:45 schreef releaze het volgende:

[..]

Woordspelletjes meer dan zat, maar wel hard meedoen om een punt te maken

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:06 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

misschien is dit een goed uitgangspunt voor je:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism

Ik ben de woordspelletjes met het woord geloof zo langzamerhand zat. Zoals je hier kunt lezen is geloof te splitsen in een psychologische en filosofische context, en in een religieuze context. Atheïsme kun je een geloof noemen in de eerste context, net zoals ik geloof dat het vandaag droog zal blijven en dat ik rond het eind van de maand mijn salaris gestort krijg. Gelovigen willen graag atheïsme gelijk trekken aan hun eigen geloof, namelijk door het af te spiegelen als gewoon een andere religie. In religieuze context is atheïsme geen geloof...

edit: engelse wiki legt het beter uit en gaat in op zwak en sterk atheïsme, waar de clue zit.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 17:05 schreef Brupje het volgende:

[..]

Engelse definitie gaan we niet met de nederlandse vergelijken hé? :p

En ik had het over de eerste context, daar gaat het topic over en de reactie die ik in eerste instantie quotte.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:06 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

misschien is dit een goed uitgangspunt voor je:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism

Ik ben de woordspelletjes met het woord geloof zo langzamerhand zat. Zoals je hier kunt lezen is geloof te splitsen in een psychologische en filosofische context, en in een religieuze context. Atheïsme kun je een geloof noemen in de eerste context, net zoals ik geloof dat het vandaag droog zal blijven en dat ik rond het eind van de maand mijn salaris gestort krijg. Gelovigen willen graag atheïsme gelijk trekken aan hun eigen geloof, namelijk door het af te spiegelen als gewoon een andere religie. In religieuze context is atheïsme geen geloof...

edit: engelse wiki legt het beter uit en gaat in op zwak en sterk atheïsme, waar de clue zit.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:30 schreef Petera het volgende:
Als er in deze discussie toch eens doorslaggevende argumenten mogelijk waren;

De atheïsten hebben het nadeel dat, in welke mate ze ook zouden _bewijzen overtuigen dat we geen god nodig hebben om alles te verklaren, er altijd nog wel iets overblijft dat onverklaarbaar is, en dat een almachtige entiteit zich per definitie kan onttrekken aan elke conclusie die je trekt.

De gelovigen hebben het nadeel dat het aantal verschillende geloven nogal groot is; waarmee het vrijwel onmogelijk wordt _{te bewijzen} anderen ervan te overtuigen dat uitgerekend jij het bij het rechte eind hebt. Een ongelovige ervan overtuigen dat er "iets" is, dat is misschien nog wel te doen. Maar daar heb je als voormalig ongelovige natuurlijk helemaal niets aan zolang als die geloven stuk voor stuk verkondigen, dat je wel specifiek dat ene geloof moet aanhangen en dat je er anders weinig mee opschiet dat je gelooft dat er "iets" is. Als je al globaal een idee hebt van hoe het ongeveer in elkaar zit, dat blijft er nog zoveel over om uit te kiezen, dat je alsnog met gemak fout kunt gokken, waarna je verdoemd bent, ophoudt te bastaan, of weer opnieuw mag proberen goed te gokken. Als je het niet weet, kun je net zo goed atheïst blijven, want goed gokken doe je toch vrijwel zeker niet. En als je al goed gokt, wat je op dat moment eigenlijk nog niet weet, dan moet je het waarschijnlijk ook nog allemaal volgens "het boekje" doen, anders heb je er nog niets aan.

Eigen geloof: "Christen-met-atheïstische-trekjes-dom". In ieder geval niet in enige mate ergens zeker genoeg van om te kunnen zeggen dat ik wel of niet geloof om de ene of de andere reden.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:12 schreef Petera het volgende:
... Ik had het over een discussie, en dan bedoelde ik uiteraard de discussie of god (welke dan ook, daarom zonder hoofdletter) bestaat, of niet. ...

quote:

Op donderdag 19 april 2007 17:31 schreef Petera het volgende:

Aangezien het in de post die de discussie inleidde puur gaat over de simpele vraag of er een god bestaat, kan ik niet anders dan concluderen dat het hier gaat over geloof in de eerste context: een beeld hebben van de werkelijkheid dat niet noodzakelijk juist is. Een context dus in welke atheïsme wel degelijk een geloof is. Namelijk een geloof in het niet bestaan van goden.

Zoals ik al eerder heb gezegd is atheïsme echter geen godsdienst. In die zin is het inderdaad geen geloof.

quote:

Niet mee eens, atheisten zijn mensen die niet in god geloven, dat is ook een geloof. Ongelovigen daarintegen interesseert het niet zoveel of die wel of niet bestaat.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 17:41 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

Het er niet van uitgaan (omdat er simpelweg geen reden toe is) dat een voor mij niet waar te nemen kanarie die 24/7 tegen mijn broekspijp aan zit te rijden en elke keer dat ik met mijn ogen knipper klaarkomt is ook een geloof in psychologische context (dank Zwambtenaar! ).

quote:

Evenals het niet geloven in alle andere van de pot gerukte wezens die je maar kunt bedenken.

Om meteen maar weer on-topic te gaan: dat is ook mijn reden om niet in een superwezen te geloven. Er is geen reden toe.

quote:

Ik neig trouwens steeds mijn atheisme te combineren met ignosticisme.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 18:11 schreef boekenworm het volgende:
Als kind ben ik naar kerken en synachoges gesleept omdat mijn moeder wenste dat mijn broers en ik atheïst zouden worden. Op mijn twaalfde had ze opzich haar zin gekregen en moest ik niks meer van God of Jezus hebben.

quote:

Helaas ben ik sinds een half jaar weer Christin geworden. Iemand heeft me meegenomen naar de kerk omdat men verwachtte dat ik het zocht en nodig had. Mijn leven was zeer verward en ik was depressief, voelde me gewoon zeer ongeliefd. In die tijd heb ik Jezus leren kennen en toe gelaten in mijn hart. Het geloof verwarmd me, maakt me blij en verantwoordelijk voor wie ik ben en hoe ik wil leven. Ik kan niet meer zonder God.
Nu ben ik dus gereformeerd

quote:

Op donderdag 19 april 2007 18:18 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Erm, klinkt meer als antitheïst. Hoe probeerden je ouders jou opzettelijk atheïst te maken?
[..]

quote:

Op donderdag 19 april 2007 18:21 schreef boekenworm het volgende:

[..]

Omdat we telkens werden opgevoed met kritieken op de preek en de geloofsboeken. Elk stukje werd besproken met de reden waarom het niet zou kunnen en waarom er geen God kan zijn en waarom God niet van ons houdt. We werden naar de kerk gesleept om een hekel aan het geloof te krijgen. Alleen het heeft in mijn geval averechts gewerkt (okey we gingen altijd naar van die emotie kerken (evagelisch) en dat is wel het tegengestelde van wat ik nu aanhang).

quote:

Op donderdag 19 april 2007 18:11 schreef boekenworm het volgende:

Helaas ben ik sinds een half jaar weer Christin geworden. Iemand heeft me meegenomen naar de kerk omdat men verwachtte dat ik het zocht en nodig had. Mijn leven was zeer verward en ik was depressief, voelde me gewoon zeer ongeliefd. In die tijd heb ik Jezus leren kennen en toe gelaten in mijn hart. Het geloof verwarmd me, maakt me blij en verantwoordelijk voor wie ik ben en hoe ik wil leven. Ik kan niet meer zonder God.
Nu ben ik dus gereformeerd

Ik hoop serieus dat ik een beetje duidelijk overkom

toevallig

quote:

Op donderdag 19 april 2007 19:06 schreef imported_sphinx het volgende:
het leuke is, is dat iedereen ook een ander beeld heeft over god / jezus en het geloof

het is goed voor mensen die houvast zoeken, of regels om naar te leven. maar waarheid zit er niet in.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 19:12 schreef releaze het volgende:

[..]

ik vind het vooral heel leuk om te zien dat iedereen hier z'n eigen waarheid aan het zoeken/vinden is. ik vraag me af als we met z'n allen 60 zijn we het hier nog over hebben of dat we het dan zoooo gehad hebben met onze ideeen spuien dat we er gewoon niet meer naar omkijken ofzo. of dat we dan nog bezig zijn met ons 'levensbeeld' te verzinnen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 21:07 schreef Gabry het volgende:

[..]

Het is inderdaad onmogelijk geloof als een absoluut feit aan te dragen, daarom heet het ook geloof. Dit maakt het bewijzen dat god niet bestaat ook moeilijk, hoewel veel religies duidelijk conflicteren met verschillende zaken.
Dat maakt het ook interessanter om te vragen waarom iemand wel of niet gelooft, dan te vragen wat hij gelooft.

Het valt me op dat mensen die in een god geloven vaak niet beargumenteren waarom ze geloven, maar wel waarin ze geloven. Daarin verschilt de argumentatie vaak met mensen die niet in een god geloven.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:43 schreef releaze het volgende:

[..]

ik geloof omdat ik overtuigd ben in dat wat ik heb verzonnen, dus waarin ik geloof. De aanstichter daarvan is dat ik me al sinds hoelang ik besta me heb afgevraagd over het hoe en wat over dat wat wij (collectief) niet weten, maar in al onze ervaring toch is (het enige dat ik weet is dat het is princiepe). Nou, dan ga ik zelf maar op zoektocht, kom met een paar verhalen op de proppen die mij innerlijk vanwege hun logica volledig overtuigen en tadaa, een geloof is geboren.

Maar goed, ik geloof dat dit voor theisten en atheisten alike geldt, als het op het gebied van god aankomt. Je innerlijke overtuiging, gebaseerd op alles dat je weet en bedacht hebt, verwerpt het bestaan van een god in een bepaalde verschijningsvorm of niet. En innerlijke overtuiging is doorgaans hoe geloof getypeerd wordt.

En die innerlijke overtuiging is gewoon een heel sterk iets. zoals ik al zei hou ik al mezelf mn hele leven bezig met dit soort vragen, belicht alle kanten die mijn bewustzijn kan belichten en ik heb echt jarenlang getwijfeld aan alles dat ik tegenkwam. en juist dat twijfelen bracht me naar die innerlijke 'logica', die innerlijke overtuiging. het is iets verschrikkelijk basics, zonder fratsen, want die fratsen zijn voor mij weer een heel ander concept wat ik nog helemaal voor mezelf wil ontrafelen. Echt een zoektocht naar de kennis die je uit jezelf haalt, niet uit je omgeving. ik vind het razendinteressant, en alleen al het denkproces alleen is een leuk excuus om te willen geloven/open te staan voor een overtuiging Voor mij iig, want ik ben een geboren denker, niks leukers dan je hersens te kraken over een seemingly onoplosbare puzzel

quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:19 schreef Gabry het volgende:
Ik ben katholiek opgevoed, dus ik neig naar het Christenlijke geloof.

quote:

De reden voor mij om te geloven is omdat mijn naasten in een god geloven en ik geen zin heb om de consequenties te ondervinden als ik het mis zou hebben.

quote:

Of het oprecht geloof is is stemmingsafhankelijk
Als ik vrolijk ben ben ik geloviger. Als het tegenzit verdwijnt mijn geloof net zo hard.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:04 schreef Arcee het volgende:
Ik geloof niet in God. En ik geloof ook niet in horoscopen, reïncarnatie, tarotkaarten, helderziendheid, bijna-doodervaringen, feng shui, leven na de dood, spreken met doden, lepelbuigen met je geest, hypnose en alles wat ook maar enigszins met religie te maken heeft.

Waarom niet?

Omdat ik vind dat het duidelijk is dat het gewoon allemaal door mensen is bedacht. Mensen willen graag een stukje magie in hun leven, maar wat mij betreft zijn we gewoon een virus op schoenen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:08 schreef Bart1984 het volgende:
Oh trouwens, ik geloof niet in God. Waarom niet? Nou ten eerste is er totaal geen bewijs of aanwijzing voor dat God wel bestaat. Ten 2de, welk geloof moet ik kiezen? Er zijn zoveel religie's. En hoe weet ik dan dat degene die ik gekozen waar is? En wat ik ook erg toevallig vind, mensen geloven meestal in de religie waarin ze zijn opgevoed.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:23 schreef paultjuhhh het volgende:
Ik geloof er wel in omdat er teveel verbazingwekkende dingen gebeuren in de wereld
Zoals laatst bij man bijt hond dat een kind met kanker in de agenda van zijn moeder had gekrast alleen op de dag dat hij zou overlijden, dat kan toch geen toeval zijn

quote:

En al zou god niet geloven, als je zoveel mogelijk leeft na de bijbel word je daar alleen maar goed van

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:48 schreef spoor4 het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:23 schreef paultjuhhh het volgende:
Ik geloof er wel in omdat er teveel verbazingwekkende dingen gebeuren in de wereld

quote:

Zoals laatst bij man bijt hond dat een kind met kanker in de agenda van zijn moeder had gekrast alleen op de dag dat hij zou overlijden, dat kan toch geen toeval zijn

quote:

En al zou god niet geloven, als je zoveel mogelijk leeft na de bijbel word je daar alleen maar goed van

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:54 schreef JoeDank het volgende:

[..]

Spam!

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:59 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

??

Dingen waar je geen verklaring voor kan geven zeker.
[..]

Waarom niet? Omdat je dat niet wilt zeker?
[..]

Weet je wel niet wat voor ellende er in de bijbel staat. Er is geen een religeus boek met zoveel geweld dan de bijbel.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:37 schreef mcDavid het volgende:
Ik geloof dat de mens onmogelijk alles kan verklaren. Bijvoorbeeld het ontstaan van het heelal. Er zijn theorieën over, maar die gaan er allemaal vanuit dat er op een gegeven moment iets getriggert werd ofzo. Maar waardoor dan?
Misschien vinden we het ooit uit, maar dan zit er toch weer iets áchter het heelal wat verklaard moet worden.

quote:

En sja daarom geloof ik dat er wel iets "hogers" zal bestaan. Maar 't lijkt me alles behalve waarschijnlijk dat dat "iets" van invloed is op ons leven.

quote:

Verder geloof ik dat mensen er heel veel baat bij kunnen hebben iets te geloven.

quote:

Een keertje bidden kan echt opluchten. Maar dan meer door een soort placebo effect denk ik. Maargoed boeiend, als het helpt helpt het.

quote:

Overigens ben ik zelf katholiek opgevoed. Ik leef niet echt katholiek, maar je leert er toch wel een hoop van op gebied van normen en waarden enzo. En da's best wat waard!

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:48 schreef spoor4 het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:02 schreef paultjuhhh het volgende:
Nou eeeh alle mensen die ik ken uit de kerk zijn keitof en doen nooit mensen kwaad

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:02 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Nou eeeh alle mensen die ik ken uit de kerk zijn keitof en doen nooit mensen kwaad

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:04 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Zolang je de bijbel maar niet leest en vooral niet letterlijk neemt is er niks aan de hand

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:04 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Mooi want ik lees hem ook niet

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:04 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Heel fijn. De mensen die ik ken die niet geloven doen ook altijd fijn. Geloof heb je daar echt niet voor nodig hoor.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:05 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Houden zo.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:04 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Zolang je de bijbel maar niet leest en vooral niet letterlijk neemt is er niks aan de hand

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:05 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Misschien lees ikh em wel een keer op vakantie

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:07 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Je weet dat je al je bezittingen moet opgeven als je naar de hemel wilt?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:07 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Dat heet erfenis

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:23 schreef paultjuhhh het volgende:
En al zou god niet geloven, als je zoveel mogelijk leeft na de bijbel word je daar alleen maar goed van

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 00:33 schreef StupidByNature het volgende:
Gevaarlijke uitspraak. Ik hoop dat Onemangang dit niet leest

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:02 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Door dat we iets niet kunnen verklaren moet het wel door God komen? Het onbekende in de berekening word door God vervangen. Dat verklaard echt totaal niks
[..]

Alleen maar omdat je iets niet kan verklaren??
[..]

Zoals de kapers van 11 september?
[..]

Ja heel goed, placebo effect.
[..]

Oh?? Vind je de normen en waarden van de bijbel dan zo goed? Ik niet namelijk. Vooral die van het oude testament.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:02 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Door dat we iets niet kunnen verklaren moet het wel door God komen? Het onbekende in de berekening word door God vervangen. Dat verklaard echt totaal niks

quote:

Alleen maar omdat je iets niet kan verklaren??

quote:

Zoals de kapers van 11 september?

quote:

Ja heel goed, placebo effect.
[..]

Oh?? Vind je de normen en waarden van de bijbel dan zo goed? Ik niet namelijk. Vooral die van het oude testament.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:08 schreef onemangang het volgende:

[..]


[..]



En dan nu speciaal voor paultjuhhh een fijn en kleurrijk geillustreerd bijbellesje tussendoor over de leringen van Jezus.



In de volgende les gaan we het hebben over slavernij, folteren, stenigen, het slaan van kinderen, het verbranden van heksen, het doden van homosexuelen en het stenigen van eenieder die werkt op de Sabbath. Welterusten.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:12 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Ja lekker boeiend wat ik al zei als je nooit naar de kerk ben geweest weet je ook niet hoe die mensen daar zijn. Daar word echt iedereen bij ons dan gerespecteerd en is iedereen keitof enzo.
Dus ja voor de rest doe ik niet veel met de bijbel verder maar dat is me wel bijgebleven.
En ik heb op leuke clubs gezeten in de kerk en zulks.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:15 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Mja, ik heb hele andere ervaringen met de kerk en 'gelovigen'
Ik denk dat geloof ook dieper gaat dan een kerkgemeenschap. Als het je om het leuke gezelschap gaat kan je ook op korfbal gaan.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:15 schreef MinderMutsig het volgende:
Als het je om het leuke gezelschap gaat kan je ook op korfbal gaan.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:12 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Ja lekker boeiend wat ik al zei als je nooit naar de kerk ben geweest weet je ook niet hoe die mensen daar zijn. Daar word echt iedereen bij ons dan gerespecteerd en is iedereen keitof enzo.
Dus ja voor de rest doe ik niet veel met de bijbel verder maar dat is me wel bijgebleven.
En ik heb op leuke clubs gezeten in de kerk en zulks.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:08 schreef onemangang het volgende:

In de volgende les gaan we het hebben over slavernij, folteren, stenigen, het slaan van kinderen, het verbranden van heksen, het doden van homosexuelen en het stenigen van eenieder die werkt op de Sabbath. Welterusten.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:17 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Je kan een 'foute' religie best op een 'goede' manier belijden.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:20 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Wat is er fout aan?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:23 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Mwoah het doden van homoseksuelen bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:23 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Mwoah het doden van homoseksuelen bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:24 schreef spoor4 het volgende:
Door God.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:24 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ja de moderne kerken gaan iedere week op strooptocht om Homo's te vermoorden

Echt, zijn jullie allemaal vorige week geteleporteerd uit de middeleeuwen ofzo

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:28 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Door God?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:24 schreef spoor4 het volgende:
Door God.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:28 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Het staat in de bijbel. De bijbel is het woord van God. God is perfect. De daden van God zijn perfect. Als gelovige dien je het doden van homoseksuelen door God te accepteren, goed te vinden.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:28 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Het staat in de bijbel. De bijbel is het woord van God. God is perfect. De daden van God zijn perfect. Als gelovige dien je het doden van homoseksuelen door God te accepteren, goed te vinden.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:31 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ik weet niet welke rebelse versie van de bijbel jij gelezen hebt, maar in die van mij staat dat ZEKER NIET!
Sterker nog, ik kan me preken herinneren waarin discriminatie om sexualiteit of geloofswijze EXPICIET werd afgewezen!

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:29 schreef mcDavid het volgende:

[..]

dém anders bekijk je de wereld even eenzijdig

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:09 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]
Waarom voel jij je geroepen om anderen te overtuigen dat geloven niet goed is?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:35 schreef JoeDank het volgende:

[..]

God's wil, hé.

* JoeDank mompelt iets over invalide kindertjes

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:33 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Dat men tegenwoordig andere dingen predikt weet ik heus wel. Maar de bijbel en met name het oude testament zit vol met dingen waar ik het grondig mee oneens ben.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:35 schreef JoeDank het volgende:

[..]

God's wil, hé.

* JoeDank mompelt iets over invalide kindertjes

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:31 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ik weet niet welke rebelse versie van de bijbel jij gelezen hebt, maar in die van mij staat dat ZEKER NIET!
Sterker nog, ik kan me preken herinneren waarin discriminatie om sexualiteit of geloofswijze EXPICIET werd afgewezen!

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:37 schreef mcDavid het volgende:

[..]

En daarom zijn alle gelovigen klootzakken?

quote:

Overigens bestaan er tientallen, zoniet duizenden versies van het oude testament. Iedere keer aangepast en bijgeschaafd naar de maatstaven behorende tot die tijd. Dus ten tijde van de heksenvervolgingen e.d. zal er vast wel een vertaling gemaakt zijn waar dingen instaan die we tegenwoordig wat minder tof vinden.
Bovendien, zoals MinderMutsig ook zegt, alleen extremisten nemen geloofsboeken letterlijk. Gezonde mensen lezen ze met gezond verstand.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:32 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Nonsens.
Beleidenis, dopen, bekeren, het is allemaal nog wel even iets anders dan een lobotomie hoor.
Er zijn maar twee soorten mensen die de bijbel letterlijk nemen, de fundamentalistische gelovigen en de fundamentalistische ongelovigen. Daar tussenin zit een hele grote groep mensen, zowel gelovig als ongelovig, die wel gewoon gezond verstand hebben.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:41 schreef onemangang het volgende:

[..]

Hier is een Amerikaanse baptistenkerk die op grond van dezelfde bijbel als jij hebt gelezen pleit voor het invoeren van de doodstraf voor homosexuelen (geen grap)

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:43 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Tja, als je de bijbel met gezond verstand leest kun je toch niet anders concluderen dan dat het voornamelijk mythologie is.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:46 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Als je één gelovige kunt vinden die dat ontkent, krijg je van mij een pul bier.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:46 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Als je één gelovige kunt vinden die dat ontkent, krijg je van mij een pul bier.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:47 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg gelovigen die letterlijk geloven dat Jezus opgestaan is uit de dood bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:50 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ik ken ze in ieder geval niet. De een gelooft zoiets inderdaad wat sterker dan de ander, maar ik ken echt níémand die denkt dat jezus echt letterlijk na 3 dagen zijn ogen open deed en dacht, "Goh, wat lig ik kut, ik ga even een wandelingetje maken"

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:51 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Wat is je geloof precies als ik vragen mag?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:54 schreef spoor4 het volgende:
De opstanding van Jezus is toch een deel van de geloofsbelijdenis? Als je daar niet in geloofd dan geloof je toch niet?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:57 schreef mcDavid het volgende:

[..]

zoals gezegd: katholiek

Ik geloof meer dat mensen zich na een dag of 3 begonnen in te zien wat een vergissing het was jezus te kruisigen, en daarom verder gingen met het verkondigen van zijn geloofswijze. Het zal niet zozeer hijzelf geweest zijn die herrees, maar zijn denkwijze en geloof.
En wellicht is hij inderdaad uit zijn graf gelicht, door zijn aanhangers, of misschien wel door grafrovers... Wellicht hebben een aantal mensen inderdaad gedacht hem weer te zien. Maar de forensische wetenschap in die tijd was niet je-van-het, en dit zijn precies de details die ik altijd met een korreltje zout neem omdat ze vooral toegevoegd zijn om de achterliggende moraal duidelijk te maken.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:59 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Het is maar net hoe je het opvat.

Je denkt toch ook niet dat ik het idee heb op een stuk vlees te staan kauwen als er gezegd wordt "dit is het lichaam van christus"?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 02:03 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Als je alles terugbrengt tot symbolen en metaforen blijft er weinig meer van het geloof over.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 02:06 schreef mcDavid het volgende:
Nouja, misschien bestaan ze wel. Maar zoals gezegd ik ken ze niet. En het slaat nergens op om alle christenen dan maar over één kam te scheren.
Ik kan me niet voorstellen dat er tegenwoordig nog een kerk bestaat in nederland, waar het merendeel van de mensen de bijbel van A tot Z letterlijk nemen.
Wellicht op een extremistische sekte ofzo na.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 02:06 schreef mcDavid het volgende:
Nouja, misschien bestaan ze wel. Maar zoals gezegd ik ken ze niet. En het slaat nergens op om alle christenen dan maar over één kam te scheren.
Ik kan me niet voorstellen dat er tegenwoordig nog een kerk bestaat in nederland, waar het merendeel van de mensen de bijbel van A tot Z letterlijk nemen.
Wellicht op een extremistische sekte ofzo na.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 02:14 schreef mcDavid het volgende:
En nu ga ik slapen want ik heb morgen een tentamen wiskunde.
Lekkere basic feitjes die 100% te bewijzen zijn.

En zelfs dat snap ik al niet

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 02:09 schreef JoeDank het volgende:

[..]

Toch hebben ze dat tot voor kort gedaan en sommige doen dat nog steeds, Ik vind "voortschrijdend inzicht" daarin geen excuus. Net zoals de condoom problematiek. Je kan niet blijven schuiven. Je staat ergens voor of niet (daar zou ik overigens weer wel respect voor hebben). Dit kan het in mijn ogen in ieder geval niet steeds zijn:"whehe, grapje ".

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 02:16 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Da's wel de grootste onzin ook.
Natuurlijk moet je met je tijd meegaan. Lekkere zooi zou het worden als iedereen aan standpunten van duizenden jaren geleden ging vasthouden.