F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Of de Inquisitiequote:Op vrijdag 20 april 2007 01:04 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Zolang je de bijbel maar niet leest en vooral niet letterlijk neemt is er niks aan de hand
In ieder geval niemand zal het weten of er wel of niet een god is dus respecteer ook de wel gelovigen
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Je weet dat je al je bezittingen moet opgeven als je naar de hemel wilt?quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:05 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Misschien lees ikh em wel een keer op vakantie
Dat heet erfenisquote:Op vrijdag 20 april 2007 01:07 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Je weet dat je al je bezittingen moet opgeven als je naar de hemel wilt?
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
quote:Op vrijdag 20 april 2007 00:23 schreef paultjuhhh het volgende:
En al zou god niet geloven, als je zoveel mogelijk leeft na de bijbel word je daar alleen maar goed van
quote:Op vrijdag 20 april 2007 00:33 schreef StupidByNature het volgende:
Gevaarlijke uitspraak. Ik hoop dat Onemangang dit niet leest
En dan nu speciaal voor paultjuhhh een fijn en kleurrijk geillustreerd bijbellesje tussendoor over de leringen van Jezus.
In de volgende les gaan we het hebben over slavernij, folteren, stenigen, het slaan van kinderen, het verbranden van heksen, het doden van homosexuelen en het stenigen van eenieder die werkt op de Sabbath. Welterusten.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Zoals ik in een eerdere post ook al aangaf, geloven is niet te verklaren. Als het te verklaren was dan had het wel 'weten' geheten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:02 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Door dat we iets niet kunnen verklaren moet het wel door God komen? Het onbekende in de berekening word door God vervangen. Dat verklaard echt totaal niks
[..]
Alleen maar omdat je iets niet kan verklaren??
[..]
Zoals de kapers van 11 september?
[..]
Ja heel goed, placebo effect.
[..]
Oh?? Vind je de normen en waarden van de bijbel dan zo goed? Ik niet namelijk. Vooral die van het oude testament.
Waarom voel jij je geroepen om anderen te overtuigen dat geloven niet goed is?
There is no love sincerer than the love of food.
dat zeg ik niet. Ik denk dat een hele boel te verklaren is, maar nooit álles. Dus daarom denk ik dat er ergens wel iets hogers zit. Maar onverklaarbare dingen zomaar op "gods wil" ofzo afschuiven, is wel het laatste wat ik zou doen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:02 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Door dat we iets niet kunnen verklaren moet het wel door God komen? Het onbekende in de berekening word door God vervangen. Dat verklaard echt totaal niks
ehm, ja eigenlijk welquote:Alleen maar omdat je iets niet kan verklaren??
wat begrijp je niet aan "kunnen"quote:Zoals de kapers van 11 september?
Er staan zeker goede dingen in. Als je het op een goede manier uitlegt. Overigens zie ik de bijbel vooral ook als een fictief verhaal, gebaseerd op enkele feiten.quote:Ja heel goed, placebo effect.
[..]
Oh?? Vind je de normen en waarden van de bijbel dan zo goed? Ik niet namelijk. Vooral die van het oude testament.
Dus niet iets om letterlijk te nemen. Zeker de wonderen enzo, dan gaat het om de moraal, en die is meestal op duizenden manieren op te vatten, maar altijd leerzaam.
Ja lekker boeiend wat ik al zei als je nooit naar de kerk ben geweest weet je ook niet hoe die mensen daar zijn. Daar word echt iedereen bij ons dan gerespecteerd en is iedereen keitof enzo.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:08 schreef onemangang het volgende:
[..]
[..]
En dan nu speciaal voor paultjuhhh een fijn en kleurrijk geillustreerd bijbellesje tussendoor over de leringen van Jezus.
In de volgende les gaan we het hebben over slavernij, folteren, stenigen, het slaan van kinderen, het verbranden van heksen, het doden van homosexuelen en het stenigen van eenieder die werkt op de Sabbath. Welterusten.
Dus ja voor de rest doe ik niet veel met de bijbel verder maar dat is me wel bijgebleven.
En ik heb op leuke clubs gezeten in de kerk en zulks.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Mja, ik heb hele andere ervaringen met de kerk en 'gelovigen'quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:12 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Ja lekker boeiend wat ik al zei als je nooit naar de kerk ben geweest weet je ook niet hoe die mensen daar zijn. Daar word echt iedereen bij ons dan gerespecteerd en is iedereen keitof enzo.
Dus ja voor de rest doe ik niet veel met de bijbel verder maar dat is me wel bijgebleven.
En ik heb op leuke clubs gezeten in de kerk en zulks.
Ik denk dat geloof ook dieper gaat dan een kerkgemeenschap. Als het je om het leuke gezelschap gaat kan je ook op korfbal gaan.
There is no love sincerer than the love of food.
Ja kan maar ik moest gewoon mee met m'n ouders en achteraf was het eigenlijk toch niet zo erg, heb er leuke mensen door leren kennen enzo en naast de saaie preken ook leuke dingen meegemaaktquote:Op vrijdag 20 april 2007 01:15 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mja, ik heb hele andere ervaringen met de kerk en 'gelovigen'
Ik denk dat geloof ook dieper gaat dan een kerkgemeenschap. Als het je om het leuke gezelschap gaat kan je ook op korfbal gaan.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Spits!quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:15 schreef MinderMutsig het volgende:
Als het je om het leuke gezelschap gaat kan je ook op korfbal gaan.
Spits!
Je kan een 'foute' religie best op een 'goede' manier belijden.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:12 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Ja lekker boeiend wat ik al zei als je nooit naar de kerk ben geweest weet je ook niet hoe die mensen daar zijn. Daar word echt iedereen bij ons dan gerespecteerd en is iedereen keitof enzo.
Dus ja voor de rest doe ik niet veel met de bijbel verder maar dat is me wel bijgebleven.
En ik heb op leuke clubs gezeten in de kerk en zulks.
In ieder gevaaaaaaaal heb ik door de kerk geen negatieve dingen meegekregen alleen maar positieven dingen. Dusch en wat jullie allemaal voor gekke dingen verder uit de bijbel halen , het zal.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Kom op zeg, denk je echt dat datsoort taferelen niet hadden bestaan als er niemand gelovig was in de middeleeuwen?quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:08 schreef onemangang het volgende:
In de volgende les gaan we het hebben over slavernij, folteren, stenigen, het slaan van kinderen, het verbranden van heksen, het doden van homosexuelen en het stenigen van eenieder die werkt op de Sabbath. Welterusten.
Wat is er fout aan?quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:17 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Je kan een 'foute' religie best op een 'goede' manier belijden.
Ja de moderne kerken gaan iedere week op strooptocht om Homo's te vermoordenquote:Op vrijdag 20 april 2007 01:23 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Mwoah het doden van homoseksuelen bijvoorbeeld.
Echt, zijn jullie allemaal vorige week geteleporteerd uit de middeleeuwen ofzo
Er zijn uit naam van het geloof, de bijbel en god verschrikkelijke dingen gedaan, dat staat buiten kijf. Daar kan je echter niet iedereen op aanspreken die zegt te geloven simpelweg omdat het feit dát ze geloven niet betekent dat zij ook achter die dingen staan.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:23 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Mwoah het doden van homoseksuelen bijvoorbeeld.
There is no love sincerer than the love of food.
Door God?quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:24 schreef spoor4 het volgende:
Door God.
There is no love sincerer than the love of food.
Het staat in de bijbel. De bijbel is het woord van God. God is perfect. De daden van God zijn perfect. Als gelovige dien je het doden van homoseksuelen door God te accepteren, goed te vinden.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:24 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ja de moderne kerken gaan iedere week op strooptocht om Homo's te vermoorden
Echt, zijn jullie allemaal vorige week geteleporteerd uit de middeleeuwen ofzo
Als dat al gebeurde, dan waren het ménsen die dat deden, en zich daarbij verantwoordden door te verwijzen naar een bepaalde denkwijze over God.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:24 schreef spoor4 het volgende:
Door God.
Zullen we het maar niet hebben over het aantal misdaden die niets met geloof te maken hebben?
dém anders bekijk je de wereld even eenzijdig
Ik weet niet welke rebelse versie van de bijbel jij gelezen hebt, maar in die van mij staat dat ZEKER NIET!quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:28 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het staat in de bijbel. De bijbel is het woord van God. God is perfect. De daden van God zijn perfect. Als gelovige dien je het doden van homoseksuelen door God te accepteren, goed te vinden.
Sterker nog, ik kan me preken herinneren waarin discriminatie om sexualiteit of geloofswijze EXPICIET werd afgewezen!
Nonsens.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:28 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het staat in de bijbel. De bijbel is het woord van God. God is perfect. De daden van God zijn perfect. Als gelovige dien je het doden van homoseksuelen door God te accepteren, goed te vinden.
Beleidenis, dopen, bekeren, het is allemaal nog wel even iets anders dan een lobotomie hoor.
Er zijn maar twee soorten mensen die de bijbel letterlijk nemen, de fundamentalistische gelovigen en de fundamentalistische ongelovigen. Daar tussenin zit een hele grote groep mensen, zowel gelovig als ongelovig, die wel gewoon gezond verstand hebben.
There is no love sincerer than the love of food.
Dat men tegenwoordig andere dingen predikt weet ik heus wel. Maar de bijbel en met name het oude testament zit vol met dingen waar ik het grondig mee oneens ben.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:31 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ik weet niet welke rebelse versie van de bijbel jij gelezen hebt, maar in die van mij staat dat ZEKER NIET!
Sterker nog, ik kan me preken herinneren waarin discriminatie om sexualiteit of geloofswijze EXPICIET werd afgewezen!
God's wil, hé.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:29 schreef mcDavid het volgende:
[..]
dém anders bekijk je de wereld even eenzijdig
* JoeDank mompelt iets over invalide kindertjes
Wie anderen probeert te overtuigen dat geloven niet goed is feitelijk een kwakzalverijbestrijder.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:09 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Waarom voel jij je geroepen om anderen te overtuigen dat geloven niet goed is?
Is het zo moeilijk voor je te voorstellen dat sommige mensen zich geroepen voelen om kwakzalverij te bestrijden?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Kinderen zijn hinderenquote:Op vrijdag 20 april 2007 01:35 schreef JoeDank het volgende:
[..]
God's wil, hé.
* JoeDank mompelt iets over invalide kindertjes
There is no love sincerer than the love of food.
En daarom zijn alle gelovigen klootzakken?quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:33 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Dat men tegenwoordig andere dingen predikt weet ik heus wel. Maar de bijbel en met name het oude testament zit vol met dingen waar ik het grondig mee oneens ben.
Overigens bestaan er tientallen, zoniet duizenden versies van het oude testament. Iedere keer aangepast en bijgeschaafd naar de maatstaven behorende tot die tijd. Dus ten tijde van de heksenvervolgingen e.d. zal er vast wel een vertaling gemaakt zijn waar dingen instaan die we tegenwoordig wat minder tof vinden.
Bovendien, zoals MinderMutsig ook zegt, alleen extremisten nemen geloofsboeken letterlijk. Gezonde mensen lezen ze met gezond verstand.
* mcDavid mompelt iets over mijn eerste post waarin ik zei niet te geloven dat een hogere macht invloed heeft op het leven, of het bestaan in het algemeen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:35 schreef JoeDank het volgende:
[..]
God's wil, hé.
* JoeDank mompelt iets over invalide kindertjes
Hier is een Amerikaanse baptistenkerk die op grond van dezelfde bijbel als jij hebt gelezen pleit voor het invoeren van de doodstraf voor homosexuelen (geen grap)quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:31 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ik weet niet welke rebelse versie van de bijbel jij gelezen hebt, maar in die van mij staat dat ZEKER NIET!
Sterker nog, ik kan me preken herinneren waarin discriminatie om sexualiteit of geloofswijze EXPICIET werd afgewezen!
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
overigens kun je ook dit weer van de compleet andere kant bekijken:
Geurige bloemen, lekker weer, lekker vliegen, whatever je maar wilt waar je vrolijk van wordt: God's wil he!
Geurige bloemen, lekker weer, lekker vliegen, whatever je maar wilt waar je vrolijk van wordt: God's wil he!
Dat heb ik absoluut niet beweerd.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:37 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En daarom zijn alle gelovigen klootzakken?
Tja, als je de bijbel met gezond verstand leest kun je toch niet anders concluderen dan dat het voornamelijk mythologie is.quote:Overigens bestaan er tientallen, zoniet duizenden versies van het oude testament. Iedere keer aangepast en bijgeschaafd naar de maatstaven behorende tot die tijd. Dus ten tijde van de heksenvervolgingen e.d. zal er vast wel een vertaling gemaakt zijn waar dingen instaan die we tegenwoordig wat minder tof vinden.
Bovendien, zoals MinderMutsig ook zegt, alleen extremisten nemen geloofsboeken letterlijk. Gezonde mensen lezen ze met gezond verstand.
Daar ben ik het (helaas ) niet helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:32 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nonsens.
Beleidenis, dopen, bekeren, het is allemaal nog wel even iets anders dan een lobotomie hoor.
Er zijn maar twee soorten mensen die de bijbel letterlijk nemen, de fundamentalistische gelovigen en de fundamentalistische ongelovigen. Daar tussenin zit een hele grote groep mensen, zowel gelovig als ongelovig, die wel gewoon gezond verstand hebben.
) niet helemaal mee eens. Ik ben niet gelovig maar mijn ex haar familie wel en die namen de bijbel in beginsel (totdat ik wat vragen ging stellen maar met respect, zie andere posts) wel letterlijk.
Ik was redelijk geschokt te horen dat Adam en Eva wel hadden bestaan net als de rest. Ik heb overigens geen probleem (en vind dat anderzijds wel mooi) met de betekenis van de verhalen.
En zij waren niet de enige die zo dachten uit het durp. Ik denk dat je nog kan vergissen in de denkwijze die de generatie van de christelijke baby-boomers en daarvoor, kunnen hebben.
Misschien is het daar nu beter mee gesteld, een aantal jaren geleden in ieder geval niet. En nee, dat waren geen zwarte kuisen (verre van dat, eigenlijk)
Ik denk niet dat een amerikaanse gospelkerk de nederlandse Groot Nieuws Bijbel heeft gelezenquote:Op vrijdag 20 april 2007 01:41 schreef onemangang het volgende:
[..]
Hier is een Amerikaanse baptistenkerk die op grond van dezelfde bijbel als jij hebt gelezen pleit voor het invoeren van de doodstraf voor homosexuelen (geen grap)
Als je één gelovige kunt vinden die dat ontkent, krijg je van mij een pul bier.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:43 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Tja, als je de bijbel met gezond verstand leest kun je toch niet anders concluderen dan dat het voornamelijk mythologie is.
Er zijn genoeg gelovigen die letterlijk geloven dat Jezus opgestaan is uit de dood bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:46 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Als je één gelovige kunt vinden die dat ontkent, krijg je van mij een pul bier.
Die kon ik tot een paar jaar geleden best vinden. Maar goede ontwikkeling (aangezien niet houdbaar)quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:46 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Als je één gelovige kunt vinden die dat ontkent, krijg je van mij een pul bier.
Ik ken ze in ieder geval niet. De een gelooft zoiets inderdaad wat sterker dan de ander, maar ik ken echt níémand die denkt dat jezus echt letterlijk na 3 dagen zijn ogen open deed en dacht, "Goh, wat lig ik kut, ik ga even een wandelingetje maken"quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:47 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg gelovigen die letterlijk geloven dat Jezus opgestaan is uit de dood bijvoorbeeld.
Wat is je geloof precies als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:50 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ik ken ze in ieder geval niet. De een gelooft zoiets inderdaad wat sterker dan de ander, maar ik ken echt níémand die denkt dat jezus echt letterlijk na 3 dagen zijn ogen open deed en dacht, "Goh, wat lig ik kut, ik ga even een wandelingetje maken"
verhalen als het voeden van honderden mensen met 3 broden en 2 vissen (of hoeveel was het?) werden bij ons gewoon uitgelegd, als het doorbreken van de moraal door eenmaal te beginnen met uitdelen. Waardoor iedereen vervolgens inzag dat het toch wel sociaal was de eigen meegebrachtte spulletjes ook maar te voorschijn te halen en rond te delen.
De opstanding van Jezus is toch een deel van de geloofsbelijdenis? Als je daar niet in geloofd dan geloof je toch niet?
zoals gezegd: katholiekquote:Op vrijdag 20 april 2007 01:51 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Wat is je geloof precies als ik vragen mag?
Ik geloof meer dat mensen zich na een dag of 3 begonnen in te zien wat een vergissing het was jezus te kruisigen, en daarom verder gingen met het verkondigen van zijn geloofswijze. Het zal niet zozeer hijzelf geweest zijn die herrees, maar zijn denkwijze en geloof.
En wellicht is hij inderdaad uit zijn graf gelicht, door zijn aanhangers, of misschien wel door grafrovers... Wellicht hebben een aantal mensen inderdaad gedacht hem weer te zien. Maar de forensische wetenschap in die tijd was niet je-van-het, en dit zijn precies de details die ik altijd met een korreltje zout neem omdat ze vooral toegevoegd zijn om de achterliggende moraal duidelijk te maken.
Het is maar net hoe je het opvat.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:54 schreef spoor4 het volgende:
De opstanding van Jezus is toch een deel van de geloofsbelijdenis? Als je daar niet in geloofd dan geloof je toch niet?
Je denkt toch ook niet dat ik het idee heb op een stuk vlees te staan kauwen als er gezegd wordt "dit is het lichaam van christus"?
Ik denk toch dat protestanten het allemaal iets letterlijker nemen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:57 schreef mcDavid het volgende:
[..]
zoals gezegd: katholiek
Ik geloof meer dat mensen zich na een dag of 3 begonnen in te zien wat een vergissing het was jezus te kruisigen, en daarom verder gingen met het verkondigen van zijn geloofswijze. Het zal niet zozeer hijzelf geweest zijn die herrees, maar zijn denkwijze en geloof.
En wellicht is hij inderdaad uit zijn graf gelicht, door zijn aanhangers, of misschien wel door grafrovers... Wellicht hebben een aantal mensen inderdaad gedacht hem weer te zien. Maar de forensische wetenschap in die tijd was niet je-van-het, en dit zijn precies de details die ik altijd met een korreltje zout neem omdat ze vooral toegevoegd zijn om de achterliggende moraal duidelijk te maken.
Ik heb zelf op een katholieke basisschool gezeten en er werd toen ook verteld dat je het allemaal niet zo letterlijk moet nemen etc. Maar dat wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die werkelijk alles letterlijk geloven.
Als je alles terugbrengt tot symbolen en metaforen blijft er weinig meer van het geloof over.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je het opvat.
Je denkt toch ook niet dat ik het idee heb op een stuk vlees te staan kauwen als er gezegd wordt "dit is het lichaam van christus"?
Nouja, misschien bestaan ze wel. Maar zoals gezegd ik ken ze niet. En het slaat nergens op om alle christenen dan maar over één kam te scheren.
Ik kan me niet voorstellen dat er tegenwoordig nog een kerk bestaat in nederland, waar het merendeel van de mensen de bijbel van A tot Z letterlijk nemen.
Wellicht op een extremistische sekte ofzo na.
-edit- aanbod van de pul bier blijft gewoon staan.
Ik kan me niet voorstellen dat er tegenwoordig nog een kerk bestaat in nederland, waar het merendeel van de mensen de bijbel van A tot Z letterlijk nemen.
Wellicht op een extremistische sekte ofzo na.
-edit- aanbod van de pul bier blijft gewoon staan.
Hoezo niet? Geloof heet niet voor niets geloof. Het gaat niet om feitjes, maar om iets wat niemand je kan uitleggen, waar je in gelooft (of niet).quote:Op vrijdag 20 april 2007 02:03 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Als je alles terugbrengt tot symbolen en metaforen blijft er weinig meer van het geloof over.
