Meerdere slachtoffers door schietpartij USA
Slachtpartij op Amerikaanse campus #2
Slachtpartij op Amerikaanse campus #3
nu.nl op dit moment:
quote:Schietpartij op universiteit Virginia: 33 doden
Uitgegeven: 16 april 2007 18:32
Laatst gewijzigd: 16 april 2007 23:12
BLACKSBURG - Bij een schietpartij in een gebouw van de technische universiteit in de Amerikaanse staat Virginia zijn maandag tientallen doden gevallen. Het dodental is inmiddels opgelopen tot 33, onder wie de schutter. Dat meldt CNN maandagavond.
Het is het ergste schietincident op een school of universiteit uit de Amerikaanse geschiedenis.
De dader van de schietpartij in een woongebouw en de wiskundefaculteit zou zichzelf van het leven hebben beroofd, zeiden agenten tegen de zender NBC. De man zou gewapend zijn geweest met twee pistolen. Er zouden 28 gewonden zijn.
Volgens een woordvoerder van de politie begonnen de gewelddadigheden in een woongebouw op de campus. Daar zou zeker één persoon zijn gedood. Twee uur later richtte de dader een bloedbad aan in de zogeheten Norris Hall, waar zich een aantal klaslokalen bevinden.
Rijen
De dader was een jonge man van Aziatische afkomst. Volgens de Britse nieuwszender Sky stelde hij zijn slachtoffers in het gebouw van de wiskundefaculteit, Norris Hall, in rijen op voordat hij het vuur opende. De man zou gewapend zijn geweest met een "kolossale hoeveelheid" munitie voor zijn pistool.
Volgens de woordvoerder is het niet duidelijk of de dader een student was. Zeker is dat een aantal slachtoffers op Virginia Tech studeerde en enkelen in klaslokalen zijn doodgeschoten.
De rector van de universiteit, Charles Steger, sprak van "een tragedie met monumentale proporties".
Paniek
Onder studenten van de technische universiteit van Virginia heerste maandag grote paniek. Sommige studenten in het gebouw sloten zichzelf op in hun kamers en zaten op de grond om onzichtbaar te zijn vanaf de straat. Andere studenten meldden dat ze op internet probeerden te ontdekken wat er aan de hand was.
In het lesgebouw Norris Hall, waar de meeste slachtoffers vielen, probeerden studenten wanhopig te vluchten. Zeker één persoon raakte gewond toen hij uit een raam sprong.
Bush
De Amerikaanse president George Bush heeft maandag zijn afgrijzen uitgesproken over de schietpartij. Bush was "met afschuw vervuld", liet zijn woordvoerder weten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Floripas op 16-04-2007 23:16:48 ]
quote:Ja, maar geen handvuurwapens en semi-automatische wapens. Daarin is Amerika toch echt uniek.Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.
Maar zoals ik een topic eerder al zei... Blijkbaar zijn Amerikanen gestoord als het op vuurwapens aankomt. Ook die conclusie lijkt me nauwelijks een aanbeveling voor vrije wapenhandel.
.quote:Ben ik met je eens. Canadezen hebben ook meer jachtwapens ipv wapens bedoeld om mensen neer te schieten.Op maandag 16 april 2007 23:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja, maar geen handvuurwapens en semi-automatische wapens. Daarin is Amerika toch echt uniek.
Maar zoals ik een topic eerder al zei... Blijkbaar zijn Amerikanen gestoord als het op vuurwapens aankomt. Ook die conclusie lijkt me nauwelijks een aanbeveling voor vrije wapenhandel.
Wat een idiote openingspost trouwens voor zo'n topic
quote:Dat nuanceren is goed en het klopt dat de vuurwapens niet de hoofdoorzaak zijn maar ze verergeren het allemaal wel gigantisch, jammer dat niemand dat wil inzien. Een vuurwapen is gewoon veel en veel dodelijker dan een mes bijvoorbeeld en ze hebben dus meer nadelen dan voordelen (veiligheidOp maandag 16 april 2007 23:10 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet en ik zei al dat het mogen hebben van semi-automatische wapens belachelijk is. Ik probeer alleen wat te nuanceren als mensen zeggen dat een vrijer wapenbezit de oorzaak is van dit soort massamoorden.
)quote:Dank je.Op maandag 16 april 2007 23:11 schreef Floripas het volgende:
Vorige:
Slachtpartij op Amerikaanse campus #3
[..]
Ik kom er zo aan, al ben ik geen fan van gedetailleerde groepsverkrachtingsscenes.
Verkrachters komen veels te vaak goed weg (en dat laat dat gedeelte over Finnen maar buiten beschouwing).quote:Mja, schijnt ook een beetje in de cultuur te zitten daar, grensverleggende ziekheid.
quote:Ik ben nog aan het editten.Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Canadezen hebben ook meer jachtwapens ipv wapens bedoeld om mensen neer te schieten.
Wat een idiote openingspost trouwens voor zo'n topic
quote:Die banner ook echt
"win a ps3"quote:Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Isabeau het volgende:
Wat een idiote openingspost trouwens voor zo'n topic
Agree. Doe er wat aan
dit gaat nergens over
edit:
quote:OKOp maandag 16 april 2007 23:13 schreef Floripas het volgende:
Ik ben nog aan het editten.
quote:Er zijn in het verleden al stevige aanscharpingen van de Amerikaanse wapenwetten geweest, maar de meer recente hebben geen aantonbaar effect gehad op wapengeweld en misdaadcijfers, en ook toen bepaalde wetten weer werden teruggedraaid was er geen negatief effect.Op maandag 16 april 2007 23:07 schreef mausb het volgende:
[..]
Precies, en daar ligt het probleem. Doordat ze een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld hebben, zijn er veel incidenten met vuurwapens. Bij het verbieden van vuurwapens zullen deze incidenten dan toch afnemen? Kennelijk is de bevolking van de VS niet in staat om om te gaan met deze wapens op een manier zoals bijvoorbeeld de Zwitsers dat doen. Dan moet je het toch verbieden lijkt mij?
quote:ja gaat er een lichtje branden?... moet je in een land met zulke sociaal maatschappelijke problemen de mensen gaan voorzien met een overvloed aan dodelijke wapens...?Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hiervoor heb ik al het voorbeeld van andere landen met veel legale wapens in omloop. Het is niet alsof daar veel incidenten zijn. De VS heeft een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld, en legaal wapenbezit is daar niet de oorzaak van.
quote:Dat is niet waar, iedere man moet thuis een semi-automatisch geweer en of pistool hebben. Daarnaast hebben ze vrij liberale wapenwetten en een heel sterke schutterstraditie.Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Floripas het volgende:
Zwitserland is dunnerbevolkt, en mensen hebben daar geen semi-automatische geweren in de kast. Ze hebben daar depots.
quote:Er zijn tegen de 100000 legale wapenbezitters in Nederland.Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij echt geweren in huis? En munitie? In Nederland?
http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html
quote:en zijn de mensen stabiel en goed onderwezen over de gevaren van wapens...Op maandag 16 april 2007 23:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is niet waar, iedere man moet thuis een semi-automatisch geweer en of pistool hebben. Daarnaast hebben ze vrij liberale wapenwetten en een heel sterke schutterstraditie.
quote:Ik dacht: ik maak gauw een nieuwe om door te kunnen razen, en dan pas ik 'm daarna wel aan.Op maandag 16 april 2007 23:14 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Agree. Doe er wat aan
dit gaat nergens over
edit:
[..]
OK
quote:deze viel me wel op trouwens:Op maandag 16 april 2007 23:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Zet deze even in de OP. Daaruit blijkt toch duidelijk dat het zwaartepunt van dit soort 'incidenten' toch echt in de US ligt:
http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html
quote:Dec. 7, 1999
Veghel, Netherlands One teacher and three students wounded by a 17-year-old student.
quote:Ik denk dat z'n munitie op wasOp maandag 16 april 2007 23:17 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me trouwens af wie die persoon is die de schutter eerst heeft doodgeschoten. Als ik het goed begreep schoot hij eerst 1 specifiek persoon dood (en verwondde er 4), waarna hij 2 uur later (??) in een gebouw een stuk verder weg de rest neerschoot. Waarom eerst maar een paar neerschieten en uren later zoveel. In de tussentijd bang geworden, agressiever, kwader? Bizar eigenlijk.
quote:De meeste Amerikanen ook hoor, helaas nog teveel niet.Op maandag 16 april 2007 23:17 schreef Re het volgende:
[..]
en zijn de mensen stabiel en goed onderwezen over de gevaren van wapens...
quote:Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?Op maandag 16 april 2007 23:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn tegen de 100000 legale wapenbezitters in Nederland.
quote:Als je dat zo op een rij ziet dan komt het toch behoorlijk vaak voor.Op maandag 16 april 2007 23:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Zet deze even in de OP. Daaruit blijkt toch duidelijk dat het zwaartepunt van dit soort 'incidenten' toch echt in de US ligt:
http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html
quote:Ik denk eerlijk gezegt dat dat nog wel mee zal vallen.Op maandag 16 april 2007 23:18 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is echt ziek, en dit gaat gevolgen hebben.
quote:Boh gek, semantisch aangelegd zekerOp maandag 16 april 2007 23:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik dacht: ik maak gauw een nieuwe om door te kunnen razen, en dan pas ik 'm daarna wel aan.
quote:Zo wordt er in Ned. toch gemiddeld 1 keer per week een granaatlanceerder in beslag genomen?Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?
Vuurwapens zoals voor jagers en hobbiesten, daar is vaak niks mis mee. Bij die 100.000 duizend zitten veel agenten, legermannetjes etcetera, het stelt weinig voor.
quote:Dan had ie aanvankelijk ook niet veel bij zich hè en als dat zo was dan was hij eerst helemaal niet van plan om zoveel mensen neer te schieten.
quote:ja, als je een shooting met 4 gewonden ook meetelt schiet het lekker op ja, dat geloof ik welOp maandag 16 april 2007 23:19 schreef Isabeau het volgende:
Als je dat zo op een rij ziet dan komt het toch behoorlijk vaak voor.
quote:Sportschieten en jagen, en met zijn allen zijn we nog niet eens verantwoordlijk voor ook maar 1% van de moorden in Nederland. Dat is minder dan de meeste andere bevolkingsgroepen die je kunt verzinnen.Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?
quote:nah als het dezelfde persoon is wat ze wel denken... hij was op zoek naar zijn "vriendin" die was blijkbaar al weg, hij weet waar ze les heeft, wacht op het goede moment (hij was al van plan er een heleboel neer te schieten als tie meer dan 100 kogels bij zich had) en voilaOp maandag 16 april 2007 23:17 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me trouwens af wie die persoon is die de schutter eerst heeft doodgeschoten. Als ik het goed begreep schoot hij eerst 1 specifiek persoon dood (en verwondde er 4), waarna hij 2 uur later (??) in een gebouw een stuk verder weg de rest neerschoot. Waarom eerst maar een paar neerschieten en uren later zoveel. In de tussentijd bang geworden, agressiever, kwader? Bizar eigenlijk.
quote:Ja, je hebt gelijk. Maar ik lees net op de wiki dat je ze niet zomaar mee naar buiten mag nemen.Op maandag 16 april 2007 23:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is niet waar, iedere man moet thuis een semi-automatisch geweer en of pistool hebben. Daarnaast hebben ze vrij liberale wapenwetten en een heel sterke schutterstraditie.
quote:Na compleet verbieden in heel Amerika (zoals gebruikelijk is in een groot deel van de beschaafde wereld) kan wapenbezit effectief worden aangepakt. Bij wet verbieden en vervolgens scherpe handhaving moet toch een gedeelte van het probleem oplossen? Ik begrijp echt niet waar het zo nodig bezitten van een wapen uit voortkomt. Als niemand er een heeft is er toch geen enkel probleem? Niet realistisch, dat begrijp ik wel, maar moeten we dan maar toestaan dat jan en alleman met een wapen mag lopen? Stel je voor: moorden mag niet, maar een paar zieke geesten kunnen het niet laten, dus gaan we het maar legaliseren.Op maandag 16 april 2007 23:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn in het verleden al stevige aanscharpingen van de Amerikaanse wapenwetten geweest, maar de meer recente hebben geen aantonbaar effect gehad op wapengeweld en misdaadcijfers, en ook toen bepaalde wetten weer werden teruggedraaid was er geen negatief effect.
quote:Een school shooting is een school shooting hè. Of de schutter nou wel of niet goed kan richten lijkt me er weinig toe doen.Op maandag 16 april 2007 23:20 schreef Dr_Flash het volgende:
ja, als je een shooting met 4 gewonden ook meetelt schiet het lekker op ja, dat geloof ik wel
quote:Ja, maar ho, met de meeste jachtgeweren kun je ook niet zo effectief iemand doodschieten, toch?Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sportschieten en jagen, en met zijn allen zijn we nog niet eens verantwoordlijk voor ook maar 1% van de moorden in Nederland. Dat is minder dan de meeste andere bevolkingsgroepen die je kunt verzinnen.
quote:Veul meer denk ik wel. hij heeft op zn minst al 50-60 verschillende mensen geraakt. Plus alles wat ie meerdere keren geraakt heeft, plus alles wat erlangs gegaan is, die heeft er zeker 300 dorheen zitten jagenOp maandag 16 april 2007 23:21 schreef Re het volgende:
meer dan 100 kogels
quote:Er gelden zeer stricte regels ja, wapenbezit hier is ook alleen bedoeld voor sport, niet voor zelfverdediging en dergelijke.Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk. Maar ik lees net op de wiki dat je ze niet zomaar mee naar buiten mag nemen.
quote:Zit je zo aan met een semi-automatisch wapen.Op maandag 16 april 2007 23:23 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Veul meer denk ik wel. hij heeft op zn minst al 50-60 verschillende mensen geraakt. Plus alles wat ie meerdere keren geraakt heeft, plus alles wat erlangs gegaan is, die heeft er zeker 300 dorheen zitten jagen
quote:ja, dan is het idd geregeld raak, dat is zoOp maandag 16 april 2007 23:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Een school shooting is een school shooting hè. Of de schutter nou wel of niet goed kan richten lijkt me er weinig toe doen.
quote:Jawel, maar hij wist niet dat het een wapenvrije zone was en dat je dus geen munitie kon kopen op de campus. Dat schijnt nogal vreemd te zijn namelijk.Op maandag 16 april 2007 23:20 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dan had ie aanvankelijk ook niet veel bij zich hè en als dat zo was dan was hij eerst helemaal niet van plan om zoveel mensen neer te schieten.
quote:En voor als de Bourgondiers het Lotharingische Rijk weer willen veroveren, toch?Op maandag 16 april 2007 23:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er gelden zeer stricte regels ja, wapenbezit hier is ook alleen bedoeld voor sport, niet voor zelfverdediging en dergelijke.
quote:En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Floripas het volgende:
Ja, je hebt gelijk. Maar ik lees net op de wiki dat je ze niet zomaar mee naar buiten mag nemen.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
quote:Je weet och, neger: Term voor dat je veel woorden kentOp maandag 16 april 2007 23:19 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Boh gek, semantisch aangelegd zeker
quote:Turkse knulletje bedoel je. Ja, die miste ik ook al. HieroOp maandag 16 april 2007 23:24 schreef Re het volgende:
dat nederlandse knulletje wat die leraar heeft doodgeschoten staat er trouwens niet tussen geloof ik
quote:Ja, is dat zo gek dan? En ik ken genoeg anderen die het ook hebben. Het mag dan wel illegaal zijn, maar sinds wanneer heeft dat mensen belet toch iets aan te schaffen of te doen?Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij echt geweren in huis? En munitie? In Nederland?
.NRA ftw.
. .quote:Er was zeker geen Wal-mart in de buurt.Op maandag 16 april 2007 23:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Jawel, maar hij wist niet dat het een wapenvrije zone was en dat je dus geen munitie kon kopen op de campus. Dat schijnt nogal vreemd te zijn namelijk.
quote:Michael More ook....
quote:Een minder gewelddadige en minder bangige cultuur, minder obsessie met geweld en criminaliteit, denk ik.Op maandag 16 april 2007 23:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
quote:Onzin, Zwitserland is behoorlijk ruim als het gaat over de vrijheid van wapens versus sportbeoefening.Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Floripas het volgende:
Zwitserland is dunnerbevolkt, en mensen hebben daar geen semi-automatische geweren in de kast. Ze hebben daar depots.
Het ging zelf zover dat je zelf een kanon mocht hebben (die wet hebben ze wel aangepast overigens)
Militairen mogen hun wapen gewoon mee naar huis nemen (weet niet of dit nog zo is).
http://www.shootpetoet.be/NIEUWE%20WAPENWET%20DEF.pdf
Pagina 16
quote:Had hij nog een verklaring?
quote:Waarvoor in godesnaam?Op maandag 16 april 2007 23:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, is dat zo gek dan? En ik ken genoeg anderen die het ook hebben. Het mag dan wel illegaal zijn, maar sinds wanneer heeft dat mensen belet toch iets aan te schaffen of te doen?
quote:Vast niet. IK vind het op z'n minst zonderling, ongebruikelijk en angstaanjagend, maar het zal vast doodnormaal zijn
quote:Dat je het niet begrijpt zal best, jij bezit waarschijnlijk zelf geen wapens, je kent waarschijnlijk geen wapenbezitters, je hebt je waarschijnlijk nooit verdiept in het verschijnsel. Dat is niet erg, maar dan moet je wel open staan voor mensen met een andere kijk op zaken.Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef mausb het volgende:
[..]
Na compleet verbieden in heel Amerika (zoals gebruikelijk is in een groot deel van de beschaafde wereld) kan wapenbezit effectief worden aangepakt. Bij wet verbieden en vervolgens scherpe handhaving moet toch een gedeelte van het probleem oplossen? Ik begrijp echt niet waar het zo nodig bezitten van een wapen uit voortkomt. Als niemand er een heeft is er toch geen enkel probleem? Niet realistisch, dat begrijp ik wel, maar moeten we dan maar toestaan dat jan en alleman met een wapen mag lopen? Stel je voor: moorden mag niet, maar een paar zieke geesten kunnen het niet laten, dus gaan we het maar legaliseren.
Allerlei mensen hebben allerlei (voor mij) goede redenen waarom ze wapens willen bezitten. Of het nou sport, hobby, jagen, recreatie, zelfverdediging of gewoon een kwestie van individuele vrijheid is.
Dronken rijden mag ook niet, maar we gaan niet alcohol of autorijden verbieden.
quote:Ik had mijzelve al gerectificeerd, lieverd.Op maandag 16 april 2007 23:27 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Onzin, Zwitserland is behoorlijk ruim als het gaat over de vrijheid van wapens versus sportbeoefening.
Het ging zelf zover dat je zelf een kanon mocht hebben (die wet hebben ze wel aangepast overigens)
Militairen mogen hun wapen gewoon mee naar huis nemen (weet niet of dit nog zo is).
http://www.shootpetoet.be/NIEUWE%20WAPENWET%20DEF.pdf
Pagina 16
quote:Psyche, karaktereigenschappen, cultuur, economie etcetera. Zwitserland is in niks met Amerika te vergelijken.Op maandag 16 april 2007 23:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
quote:InwonersaantalOp maandag 16 april 2007 23:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
quote:Ik hoop dat een van de agenten op fok hier meeleest.Op maandag 16 april 2007 23:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, is dat zo gek dan? En ik ken genoeg anderen die het ook hebben. Het mag dan wel illegaal zijn, maar sinds wanneer heeft dat mensen belet toch iets aan te schaffen of te doen?
quote:de amerikanen zijn per definitie een geweldadiger volk omdat ze een geweldadige geschiedenis hebben ... of dat was de uitleg van een van de experts...
tvp
quote:Sportschieten wat anders.Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?
Gooi die keukenmessen eens in de kliko. Als we het toch over naar hebben,
quote:"Amerikanen zijn gek"
Maar nee, niet echt. Alle argumenten die Evil Jur hier geeft is hij stelselmatig afgegaan, maar hiuj had geen sluitende conclusie voor het feit dat er in Amerika veel meer (factor 40 ofzo) vuurwapen doden zijn dan in enig ander land ter wereld.
Die cijfers zijn echt schokkend. Heel de film Bowling for Columbine is schokkend. Natuurlijk doden wapens geen mensen, maar het is toch echt kleuterschool logica dat het vrij verkrijgen van wapens in ieder geval niet tot minder van dit soort incidenten zullen leiden.
quote:Weet ik veel, ik heb altijd al een wapentik gehad. Ik loop er ook niet mee over straat of zo, ik heb ze gewoon hier liggen, das alles. Een paar jaar geleden had ik door omstandigheden een politieinval, en toen hadden ze mijn hele zwikkie in beslag genomen, maar inmiddels heb ik weer een aardige verzameling.
quote:Nee, Europeanen hebben een vredige geschiedenisOp maandag 16 april 2007 23:29 schreef Re het volgende:
de amerikanen zijn per definitie een geweldadiger volk omdat ze een geweldadige geschiedenis hebben ... of dat was de uitleg van een van de experts...
quote:Dat is ook meteen één van de redenen waarom een wapenverbod er nooit gaat komen. De Amerikaanse geschiedenis. Of er nou zieke dingen mee gebeuren of niet.Op maandag 16 april 2007 23:29 schreef Re het volgende:
[..]
de amerikanen zijn per definitie een geweldadiger volk omdat ze een geweldadige geschiedenis hebben ... of dat was de uitleg van een van de experts...
quote:Of voor wanneer de zombies opstaan.Op maandag 16 april 2007 23:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
En voor als de Bourgondiers het Lotharingische Rijk weer willen veroveren, toch?
quote:Ik hoop dat jij vanavond ontzettend dun in je broek schijt.Op maandag 16 april 2007 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik hoop dat een van de agenten op fok hier meeleest.
quote:Dat was Michael More's reactie ookOp maandag 16 april 2007 23:31 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Nee, Europeanen hebben een vredige geschiedenis
Kijk die film... een must see.
quote:Er zaten wel fouten in de film hoor.Op maandag 16 april 2007 23:32 schreef Re het volgende:
Evil Jur zal zo wel met de debunk site aankomen van Bowling for Columbine
quote:tjsa, blijkbaar kunnen die meer hebben en hebben we degene met de korte lontjes naar Amerika verbannen?Op maandag 16 april 2007 23:31 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Nee, Europeanen hebben een vredige geschiedenis
quote:Wat opzich al gek is aangezien More eigenlijk geen conclusies trok.Op maandag 16 april 2007 23:32 schreef Re het volgende:
Evil Jur zal zo wel met de debunk site aankomen van Bowling for Columbine
Tabee.
quote:En ik vraag me af hoe je een wapenverbod in Amerika moet gaan handhaven. Er zijn al zo ongelofelijk veel wapens in omloop.Op maandag 16 april 2007 23:31 schreef ChRoNiC het volgende:
Dat is ook meteen één van de redenen waarom een wapenverbod er nooit gaat komen. De Amerikaanse geschiedenis. Of er nou zieke dingen mee gebeuren of niet.
quote:Dat is ongeveer de bottemline, het is een stukje geschiedenis geworden.Op maandag 16 april 2007 23:31 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Dat is ook meteen één van de redenen waarom een wapenverbod er nooit gaat komen. De Amerikaanse geschiedenis. Of er nou zieke dingen mee gebeuren of niet.
quote:Waarom? Ik snij er groenten mee.Op maandag 16 april 2007 23:30 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Sportschieten wat anders.
Gooi die keukenmessen eens in de kliko. Als we het toch over naar hebben,
Waarvoor zijn handgeweren en semi-automaten anders bedoeld dan, mutatis mutandis, iemand doodschieten? Ook al simuleer je het doormiddel van sport?
Als keukenmessen geen groentedoel zouden hebben zouden ze van mij ook verboden mogen worden.
quote:ja elke docu zal uiteindelijk fouten hebben en dan kan je je lekker daar op concentreren zodat je de big picture niet onder ogen hoeft te zien komenOp maandag 16 april 2007 23:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Er zaten wel fouten in de film hoor.
quote:Ik heb Fahrenheid 9/11 gezien en die vond ik heel slechtOp maandag 16 april 2007 23:32 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat was Michael More's reactie ook
Kijk die film... een must see.
quote:Inleverpremies.Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En ik vraag me af hoe je een wapenverbod in Amerika moet gaan handhaven. Er zijn al zo ongelofelijk veel wapens in omloop.
quote:Nee, blijven.Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik ben weg hier jongens. We hebben het over een schokkende massamoord waar tientallen nietsvermoedende en onschuldige mensen voor helemaal niks te pletter geschoten zijn, en ik zit me hier op te winden over de huichelachtige goedpraterij van een stel proppenschietergeile ballenkrabbers met gelul over "individuele vrijheid"
Tabee.
Toe.
quote:Gewoon zoals het overal gebeurt en hier ook gebeurde. Word je gepakt met een vuurwapen, usual straf maar je kan tot dan en dan straffeloos je vuurwapen inleveren of zelfs een 'beloning' krijgen.Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En ik vraag me af hoe je een wapenverbod in Amerika moet gaan handhaven. Er zijn al zo ongelofelijk veel wapens in omloop.
Easy maar ik zie die Amerikanen nog eerder iedereen verplicht een vuurwapen geven
quote:Het is een misdaad. Er staat maximaal acht jaar op.Op maandag 16 april 2007 23:35 schreef Evil_Jur het volgende:
Kan een mod niet gewoon even de gegevens en de betreffende posts van Hathor doorgeven aan de politie? Meneer geeft hier aan schuldig te zijn aan een ernstig misdrijf. Met dat soort debielen die illegaal wapens bezitten voel ik me dus wel onveiliger.
quote:Klopt, dat is in de praktijk niet meer te doen denk ik.Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En ik vraag me af hoe je een wapenverbod in Amerika moet gaan handhaven. Er zijn al zo ongelofelijk veel wapens in omloop.
quote:sorry, maar dit soort incidenten met semi-automatische mogen gewoon absoluut niet voorkomen. Het is belachelijk dat Bush die wet die dat verbied heeft laten afschaffen.Op maandag 16 april 2007 23:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat je het niet begrijpt zal best, jij bezit waarschijnlijk zelf geen wapens, je kent waarschijnlijk geen wapenbezitters, je hebt je waarschijnlijk nooit verdiept in het verschijnsel. Dat is niet erg, maar dan moet je wel open staan voor mensen met een andere kijk op zaken.
Allerlei mensen hebben allerlei (voor mij) goede redenen waarom ze wapens willen bezitten. Of het nou sport, hobby, jagen, recreatie, zelfverdediging of gewoon een kwestie van individuele vrijheid is.
Dronken rijden mag ook niet, maar we gaan niet alcohol of autorijden verbieden.
Scheit aan die "zogenoemde vrijheid" van die Amerikanen. Als je het voor een sport gebruikt, prima. Maar al die mensen die zo'n ding zonodig moeten hebben omdat het hun recht is, of omdat ze zich dan veiliger voelen moeten gewoon eens gaan nadenken wat voor gevolgen dit kan hebben,
En dan heb ik nog niet eens over de hoeveelheid kinderen die de dupe worden van het feit dat hun pa een wapen ergens in het nachtkastje heeft liggen zonder dat het afgesloten was...
quote:Jij snijdt groenten met messen, ik schiet op papier met vuurwapens. Zolang we ons aan de regels houden en jij geen mensen snijdt met die messen, en ik geen mensen schiet, dan is toch alles ok?Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Ik snij er groenten mee.
Waarvoor zijn handgeweren en semi-automaten anders bedoeld dan, mutatis mutandis, iemand doodschieten? Ook al simuleer je het doormiddel van sport?
Als keukenmessen geen groentedoel zouden hebben zouden ze van mij ook verboden mogen worden.
quote:Weinig.Op maandag 16 april 2007 23:36 schreef Re het volgende:
maar ok, het laatste nieuws?
quote:Sommige dingen zijn gewoon onbetaalbaar, een vuurwapen is voor veel Amerikanen net zo heilig als een moskee is voor moslims. Misschien dat hier in Nederland wat mensen een paar waardeloze prullen in gaan leveren als ze er geld voor krijgen, maar in Amerika hoef je daar niet op te rekenen.
quote:Die was ook heel slechtOp maandag 16 april 2007 23:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb Fahrenheid 9/11 gezien en die vond ik heel slecht
quote:Wat voor geweren heb jij dan?Op maandag 16 april 2007 23:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij vanavond ontzettend dun in je broek schijt.
quote:vertel dat een doorgedraaide gedumpte chinees in virginiaOp maandag 16 april 2007 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jij snijdt groenten met messen, ik schiet op papier met vuurwapens. Zolang we ons aan de regels houden en jij geen mensen snijdt met die messen, en ik geen mensen schiet, dan is toch alles ok?
quote:
Dammit, ik bedoelde Bowling for Columbine.
quote:Pik, wat jij van mij vind interesseert me precies helemaal niks.Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Re het volgende:
die hathor is idd ook een debiele geschifte heikneuter
quote:Op maandag 16 april 2007 23:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat je het niet begrijpt zal best, jij bezit waarschijnlijk zelf geen wapens, je kent waarschijnlijk geen wapenbezitters, je hebt je waarschijnlijk nooit verdiept in het verschijnsel. Dat is niet erg, maar dan moet je wel open staan voor mensen met een andere kijk op zaken.
Allerlei mensen hebben allerlei (voor mij) goede redenen waarom ze wapens willen bezitten. Of het nou sport, hobby, jagen, recreatie, zelfverdediging of gewoon een kwestie van individuele vrijheid is.
Dronken rijden mag ook niet, maar we gaan niet alcohol of autorijden verbieden.
We verbieden alcohol teveel alcohol in het verkeer. Ook in Amerika mag dat niet. Dus waarom verbieden ze het bezit van een vuurwapen uit oogpunt van zelfverdediging of uit oogpunt van individuele vrijheid niet? Wat is er op tegen om de wapens die voor die doeleinden in omloop zijn op te geven, een gedeelte van de individuele vrijheid op te geven, als de samenleving daar veiliger van wordt?
Ik sta open voor mensen met een andere kijk op zaken, maar volgens mij is één van de grondbeginselen in elk wet systeem dat het vermoorden van mensen niet is toegestaan. Waarom bieden ze elke debiel dan de mogelijkheid om een vuurwapen te bezitten, waarmee het vermoorden van mensen een stuk gemakkelijker wordt gemaakt? Voor jagen oké, voor sport oké, maar verder een absoluut verbod. En mensen die zich met een legaal wapen (op basis van een vergunning) niet kunnen beheersen keihard aanpakken. Algemene legalisatie van vuurwapenbezit is de kat op het spek binden...
quote:Alleen al het verbieden van semi-automatische wapens zou al een belangrijke stap in de goede richting zijn.Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Blik het volgende:
sorry, maar dit soort incidenten met semi-automatische mogen gewoon absoluut niet voorkomen. Het is belachelijk dat Bush die wet die dat verbied heeft laten afschaffen.
quote:Das helemaal niet belangrijk, waarom wil je er zoveel van weten als je het toch maar enge dingen vind?
quote:Als het een moslim was zaten we al in topic nummer twaalf.Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef Re het volgende:
[..]
vertel dat een doorgedraaide gedumpte chinees in virginia
quote:Dat zeg ik, dat is een must seeOp maandag 16 april 2007 23:38 schreef Floripas het volgende:
[..]Ik vond 'm wel aardig. Het was eens een keer een andere visie op Amerikaanse schietincidenten.
Dammit, ik bedoelde Bowling for Columbine.
quote:weet ik, daarom kan ik het ook met gemak neerzetten zonder telkens over mijn schouder te hoeven kijken...Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Pik, wat jij van mij vind interesseert me precies helemaal niks.
quote:Onzin, Bush heeft de AWB ook niet afgeschaft, hij heeft hem in 2004 gewoon niet verlengd. en sinds dien dalen misdaad en moordcijfers nog steeds.Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Blik het volgende:
[..]
sorry, maar dit soort incidenten met semi-automatische mogen gewoon absoluut niet voorkomen. Het is belachelijk dat Bush die wet die dat verbied heeft laten afschaffen.
quote:Omdat ik nieuwsgierig ben naar wat iemand beweegt en wat iemand dan in huis haalt en wat-ie ermee doet. Als totale non-liefhebber.Op maandag 16 april 2007 23:39 schreef Hathor het volgende:
[..]
Das helemaal niet belangrijk, waarom wil je er zoveel van weten als je het toch maar enge dingen vind?
quote:Bacon don't kill bacon. Cats kill baconOp maandag 16 april 2007 23:38 schreef mausb het volgende:
Algemene legalisatie van vuurwapenbezit is de kat op het spek binden...
quote:toch nét een tikkie lastiger dan om de hoek bij de wallmart heOp maandag 16 april 2007 23:40 schreef ChRoNiC het volgende:
het is overigens in Nederland ook geen enkel probleem om een wapen te kopen.
quote:Zoals ik al zei, het is gewoon een soort hobby, de een spaart postzegels in een album, ik heb vuurwapens, klaar.Op maandag 16 april 2007 23:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat ik nieuwsgierig ben naar wat iemand beweegt en wat iemand dan in huis haalt en wat-ie ermee doet. Als totale non-liefhebber.
quote:Nee, dat snap ik, maar kun je niet gewoon een schaar pakken?Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jij snijdt groenten met messen, ik schiet op papier met vuurwapens. Zolang we ons aan de regels houden en jij geen mensen snijdt met die messen, en ik geen mensen schiet, dan is toch alles ok?
quote:Waarom moet zelfverdediging verboden worden!?Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef mausb het volgende:
[..]
We verbieden alcohol teveel alcohol in het verkeer. Ook in Amerika mag dat niet. Dus waarom verbieden ze het bezit van een vuurwapen uit oogpunt van zelfverdediging of uit oogpunt van individuele vrijheid niet? Wat is er op tegen om de wapens die voor die doeleinden in omloop zijn op te geven, een gedeelte van de individuele vrijheid op te geven, als de samenleving daar veiliger van wordt?
En de afweging van maatschappelijk risico en individuele vrijeheid is een ingewikkelde zaak, en duidelijk hebben wij hele andere ideeen over.
quote:Als je als pavlov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Ik snij er groenten mee.
Waarvoor zijn handgeweren en semi-automaten anders bedoeld dan, mutatis mutandis, iemand doodschieten? Ook al simuleer je het doormiddel van sport?
Als keukenmessen geen groentedoel zouden hebben zouden ze van mij ook verboden mogen worden.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis.
Hier kun je al boekenkasten vol over schrijven (werking, techniek, geschiedenis, wie ze gebruikte, modificaties, verzamelobject, bla bla bla).
quote:En dan
quote:Maar waar koop je die? En waar laat je die? En waarom vind je ze leuk?Op maandag 16 april 2007 23:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is gewoon een soort hobby, de een spaart postzegels in een album, ik heb vuurwapens, klaar.
quote:Rij naar België/Frankrijk en je kunt ze ook in de winkel aanschaffen meen ik. Wel van een wat minder zwaar caliber maar je kunt er wel iemand mee doodschieten.Op maandag 16 april 2007 23:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
toch nét een tikkie lastiger dan om de hoek bij de wallmart he
quote:Medestander.
Te ziek voor woorden allemaal dit.
quote:Dat zeg ik, goedpraterijOp maandag 16 april 2007 23:42 schreef Drugshond het volgende:
Als je als palov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis. [..] verzamelobject, bla bla bla).
laat je eens nakijken of zo man.
quote:Dat snap ik, maar wat is, afgezien van jachtgeweren, nu het basisnut van een geweer?Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als je als pavlov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis.
[afbeelding]
Hier kun je al boekenkasten vol over schrijven (werking, techniek, geschiedenis, wie ze gebruikte, modificaties, verzamelobject, bla bla bla).
quote:Sorry, maar dat kan ik natuurlijk niet gaan bespreken op een publiek forum. Ik denk dat het me niet in dank gaat worden afgenomen als ik mijn bron vermeld op internet.Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar waar koop je die? En waar laat je die? En waarom vind je ze leuk?
quote:33 doden, op de plaats waar hij eerst schoot is niet 1 dode gevallen maar 2.Op maandag 16 april 2007 23:36 schreef Re het volgende:
maar ok, het laatste nieuws?
quote:En als hij met een hakbijl aan de slag gegaan was, was er dan werkelijke een discussie geweest over het bezit van blanke wapens?Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef Re het volgende:
[..]
vertel dat een doorgedraaide gedumpte chinees in virginia
Hij is hier verantwoordelijk, hij moet gestraft worden, niet een hoop andere mensen die er helemaal niet mee te maken hebben.
quote:wel geilOp maandag 16 april 2007 23:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sorry, maar dat kan ik natuurlijk niet gaan bespreken op een publiek forum. Ik denk dat het me niet in dank gaat worden afgenomen als ik mijn bron vermeld op internet.
... politie invalletje meer of minder vind je ook stoer geloof ik quote:Op maandag 16 april 2007 23:43 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Rij naar België/Frankrijk en je kunt ze ook in de winkel aanschaffen meen ik. Wel van een wat minder zwaar caliber maar je kunt er wel iemand mee doodschieten.
quote:BRUSSEL - Vrijdag komt er een einde aan de vergunningsvrije verkoop van bepaalde wapens in België. Dan treedt de nieuwe wapenwet in werking, die onlangs versneld door het parlement is goedgekeurd.
Aanleiding voor de vlotte procedure was de racistische moordpartij in Antwerpen van een maand geleden. Een jongen van net 18 jaar kocht toen een redelijk zwaar vuurwapen dat in België zonder vergunning verhandeld mocht worden, schoot een vrouw en een kind dood en verwondde een andere vrouw.
Niet alleen de verkoop wordt aangepakt. Eigenaren van wapens moeten een vergunning aanvragen. Bezitters van wapens die nu verboden zijn, kunnen het schiettuig zes maanden lang anoniem en straffeloos inleveren. Minister Laurette Onkelinx van Justitie zei donderdag te verwachten dat honderdduizenden wapens hun weg vinden naar het politiebureau.
quote:Frankrijk kent een strikte wetgeving inzake wapens en munitie. Wapens die geen sportieve of recreatieve bestemming hebben, mogen slechts in uitzonderlijke gevallen in Frankrijk in omloop zijn.
quote:- Sarcasme -Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik ben weg hier jongens. We hebben het over een schokkende massamoord waar tientallen nietsvermoedende en onschuldige mensen voor helemaal niks te pletter geschoten zijn, en ik zit me hier op te winden over de huichelachtige goedpraterij van een stel proppenschietergeile ballenkrabbers met gelul over "individuele vrijheid"
Tabee.
Wees tenminste blij dat het geen biologie/scheikunde student was.
quote:Nee, dan waren er geen 33(drieendertig) doden gevallen. Waarschijnlijk geen 1 zelfs.Op maandag 16 april 2007 23:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als hij met een hakbijl aan de slag gegaan was, was er dan werkelijke een discussie geweest over het bezit van blanke wapens?
Hij is hier veratnwoordelijk, hij moet gestraft worden, niet een hoop andere mensen die er helemaal niet mee te maken hebben.
quote:Niet echt, dat heeft me alleen maar een hoop geld gekost. Maar wat is jouw probleem nou eigenlijk?Op maandag 16 april 2007 23:46 schreef Re het volgende:
[..]
wel geil
quote:Oke, nou de afgelopen keer dat ik in België was kon je nog zo een wapen aanschaffen. Dit geldt ook voor Italië bijvoorbeeld, daar kon je ook gewoon wapens kopen.
Maar goed. Die 2e persoon die hij in die eerste 'tranche' had doodgeschoten was de kerel die met zijn vriendin had lopen neuken had ik gelezen.
quote:Met een hakbijl 33 mensen dood maken is heel knap. Met een semi-automatisch geweer een stuk makkelijker. Dat moet zelfs jij erkennen.Op maandag 16 april 2007 23:46 schreef Evil_Jur het volgende:
En als hij met een hakbijl aan de slag gegaan was, was er dan werkelijke een discussie geweest over het bezit van blanke wapens?
Hij is hier verantwoordelijk, hij moet gestraft worden, niet een hoop andere mensen die er helemaal niet mee te maken hebben.
quote:Ben jij dat? (Psst, je bandbreedte...)Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als je als pavlov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis.
[afbeelding]
Hier kun je al boekenkasten vol over schrijven (werking, techniek, geschiedenis, wie ze gebruikte, modificaties, verzamelobject, bla bla bla).
Brrr. Ik zou me toch wel twee keer bedenken voordat ik bij jou iets ging drinken.
quote:Nee, tuurlijk niet, er worden nooit meerdere mensen vermoord met iets anders dan vuurwapens.Op maandag 16 april 2007 23:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, dan waren er geen 33(drieendertig) doden gevallen. Waarschijnlijk geen 1 zelfs.
quote:"Ja ehhh jullie vrouwen dragen nagellak, dat symboliseert bloedOp maandag 16 april 2007 23:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar wat is, afgezien van jachtgeweren, nu het basisnut van een geweer?
foei stout niet meer doen
Nagellak bannen
Maar ja, dat gebeurt ook niet, dus wapens moeten ook kunnen
"Da's een beetje de algehele tendens van een aantal mensen. Die vinden het gewoon leuk om op lege blikjes te schieten, en dan om op bowlingpins te schieten, en dan op op uitbrandende tanks te schieten, want ja, is een spelletje niewaar? Is leuk
Traditie, hoort zo Oh ja en het is gewoon bloedstollend GEIL om de 
MACHT te hebben om gewoon een gast kapot te kunnen schieten als hij naar de tieten van je vrouw kijkt, maar dat mag je natuurlijk niet zeggen. Is voor de edele, nobele wedstrijdsport tenslotte 
quote:En die zijn...?Op maandag 16 april 2007 23:48 schreef MrX1982 het volgende:
Wapens zijn een middel niet de kwaal. De gewelddadige Amerikaanse samenleving heeft andere oorzaken.
Ongeloofelijk waartoe sommigen in staat zijn....
quote:Niet 33 tegelijk stupide fuckOp maandag 16 april 2007 23:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk niet, er worden nooit meerdere mensen vermoord met iets anders dan vuurwapens.
quote:Al had ie er 5 neergestoken. Het zou beide onacceptabel en vreselijk zijn.Op maandag 16 april 2007 23:49 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Met een hakbijl 33 mensen dood maken is heel knap. Met een semi-automatisch geweer een stuk makkelijker. Dat moet zelfs jij erkennen.
quote:Precies....Op maandag 16 april 2007 23:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Al had ie er 5 neergestoken. Het zou beide onacceptabel en vreselijk zijn.
quote:Jij zegt dat hij met een hakbijl waarschijnlijk niet 1 had gedood achterlijke flapdrol, denk eens na.
quote:Maar waarom vind je ze leuk?Op maandag 16 april 2007 23:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sorry, maar dat kan ik natuurlijk niet gaan bespreken op een publiek forum. Ik denk dat het me niet in dank gaat worden afgenomen als ik mijn bron vermeld op internet.
En heb je al eens een inval gehad? Daar krijg je een niet te verstaan strafblad voor.
quote:Ik ben dat niet.... ik heb wel ooit met een dergelijk wapen geschotenOp maandag 16 april 2007 23:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ben jij dat? (Psst, je bandbreedte...)
Brrr. Ik zou me toch wel twee keer bedenken voordat ik bij jou iets ging drinken.
En stappen met een gillende keukenmeid zie ik niet zitten.
quote:Reken me eerst eens voor wat dat, bij welk Opperwezen dan ook, boeit?Op maandag 16 april 2007 23:50 schreef newsman het volgende:
hebben jullie nog wat gehoord, geloofsovertuiging enz?
quote:Ja, het was een moslim.Op maandag 16 april 2007 23:50 schreef newsman het volgende:
Isser al bekend, wie de schutter was, hoorde 3 uur geleden, dat het een Aziaat was, hebben jullie nog wat gehoord, geloofsovertuiging enz?
quote:Omdat zelfverdediging met een wapen dat op korte afstand vrijwel zeker dodelijk is in mijn ogen buiten proportie is. Het is een vicieuze cirkel: omdat mensen vuurwapens bezitten, bestaat de kans dat men die tegen mij gebruikt, en dus wil ik een vuurwapen om mijzelf tegen deze mensen te beschermen. Ontneem mensen de vrijheid van het bezit van een wapen en een gedeelte van het probleem is opgelost. Een goed startpunt lijkt mij het verbieden van verkoop van wapens en munitie in supermarkten.Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom moet zelfverdediging verboden worden!?
En de afweging van maatschappelijk risico en individuele vrijeheid is een ingewikkelde zaak, en duidelijk hebben wij hele andere ideeen over.
Ben jij voorstander van het legaliseren van vuurwapenbezit in Nederland? Dat het een ingewikkelde afweging is onderstreep ik, maar een discussie lijkt mij toch gewoon mogelijk...
quote:Bron? Ik ben wel benieuwd naar zin motief.Op maandag 16 april 2007 23:48 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Oke, nou de afgelopen keer dat ik in België was kon je nog zo een wapen aanschaffen. Dit geldt ook voor Italië bijvoorbeeld, daar kon je ook gewoon wapens kopen.
Maar goed. Die 2e persoon die hij in die eerste 'tranche' had doodgeschoten was de kerel die met zijn vriendin had lopen neuken had ik gelezen.
quote:Nou, met een zwaard kan ik je aan.Op maandag 16 april 2007 23:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik ben dat niet.... ik heb wel ooit met een dergelijk wapen geschoten
En stappen met een gillende keukenmeid zie ik niet zitten.
quote:Op maandag 16 april 2007 23:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jij zegt dat hij met een hakbijl waarschijnlijk niet 1 had gedood achterlijke flapdrol, denk eens na.
Met een hakbijl was hij
a. eerder opgevallen
b. minder tref zeker geweest
c. moet hij dichtbij de slachtoffers komen
d. makkelijker te overmeesteren.
gods ko le re
De samenleving in de VS is gewoon heel anders, ik denk niet dat dat per definitie aan het legaal in bezit hebben van vuurwapens ligt.
quote:Moet je niet ook even Israel erbij betrekken? En het milieu?Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Weer 34 doden op het conto van het kapitalisme. Het verheerlijken van geweld, het individualisme, de NRA etc. tonen aan hoe verziekt deze samenleving werkelijk is. We krijgen alleen maar verhullend nieuws te horen hoe geweldig het land wel niet is met hun celiberties en grootste economie ter wereld, maar ondertussen verschuilt zich een ware dystopie waar men geeneens hun armste bevolkingsgroep te eten kan geven of hun burgers kan beschermen tegen een orkaan. Met hun hypocriete standpunt over democratie en vrijheid vallen ze andere landen binnen en moorden ze miljoenen mensen uit. Alleen maar om te verhullen dat hun eigen land er beroert aan toe is. Ons land doet gretig aan mee om geenzins kritiek over deze samenleving te geven, maar probeert ze zelfs na te bootsen. Het individualisme en hebzucht wordt hier ook meer en meer aangewakkert.
quote:Erfurt...Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Weer 34 doden op het conto van het kapitalisme. Het verheerlijken van geweld, het individualisme, de NRA etc. tonen aan hoe verziekt deze samenleving werkelijk is. We krijgen alleen maar verhullend nieuws te horen hoe geweldig het land wel niet is met hun celiberties en grootste economie ter wereld, maar ondertussen verschuilt zich een ware dystopie waar men geeneens hun armste bevolkingsgroep te eten kan geven of hun burgers kan beschermen tegen een orkaan. Met hun hypocriete standpunt over democratie en vrijheid vallen ze andere landen binnen en moorden ze miljoenen mensen uit. Alleen maar om te verhullen dat hun eigen land er beroert aan toe is. Ons land doet gretig aan mee om geenzins kritiek over deze samenleving te geven, maar probeert ze zelfs na te bootsen. Het individualisme en hebzucht wordt hier ook meer en meer aangewakkert.
quote:Hee, een StephanP maar dan anders...Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Weer 34 doden op het conto van het kapitalisme. Het verheerlijken van geweld, het individualisme, de NRA etc. tonen aan hoe verziekt deze samenleving werkelijk is. We krijgen alleen maar verhullend nieuws te horen hoe geweldig het land wel niet is met hun celiberties en grootste economie ter wereld, maar ondertussen verschuilt zich een ware dystopie waar men geeneens hun armste bevolkingsgroep te eten kan geven of hun burgers kan beschermen tegen een orkaan. Met hun hypocriete standpunt over democratie en vrijheid vallen ze andere landen binnen en moorden ze miljoenen mensen uit. Alleen maar om te verhullen dat hun eigen land er beroert aan toe is. Ons land doet gretig aan mee om geenzins kritiek over deze samenleving te geven, maar probeert ze zelfs na te bootsen. Het individualisme en hebzucht wordt hier ook meer en meer aangewakkert.
quote:Punt is dat hij net zo goed mensen had vermoord, makkelijker en meer dan met zijn vuisten en toch zou niemand een campagne tegen bijlen te beginnen.Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Met een hakbijl was hij
a. eerder opgevallen
b. minder tref zeker geweest
c. moet hij dichtbij de slachtoffers komen
d. makkelijker te overmeesteren.
gods ko le re
quote:Nee, maar blijkbaar moet je toch deze pijler onder het geweld weghalen wil je het veranderen.Op maandag 16 april 2007 23:54 schreef ChRoNiC het volgende:
Ik wil nog even inspringen op het wapenverbod in België wat er pas sinds kort is. Ik denk namelijk dat het niet per sé ligt aan het legaal verkopen van wapens in de VS, België is hier een goed voorbeeld van. Daar gebeuren toch ook niet dit soort dingen?
De samenleving in de VS is gewoon heel anders, ik denk niet dat dat per definitie aan het legaal in bezit hebben van vuurwapens ligt.
quote:heb je een bron, NOS meld dat ze van de schutter nog niets weten.
quote:wel potverdriedubbeltjes!
quote:Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Weer 34 doden op het conto van het kapitalisme. Het verheerlijken van geweld, het individualisme, de NRA etc. tonen aan hoe verziekt deze samenleving werkelijk is. We krijgen alleen maar verhullend nieuws te horen hoe geweldig het land wel niet is met hun celiberties en grootste economie ter wereld, maar ondertussen verschuilt zich een ware dystopie waar men geeneens hun armste bevolkingsgroep te eten kan geven of hun burgers kan beschermen tegen een orkaan. Met hun hypocriete standpunt over democratie en vrijheid vallen ze andere landen binnen en moorden ze miljoenen mensen uit. Alleen maar om te verhullen dat hun eigen land er beroert aan toe is. Ons land doet gretig aan mee om geenzins kritiek over deze samenleving te geven, maar probeert ze zelfs na te bootsen. Het individualisme en hebzucht wordt hier ook meer en meer aangewakkert.
quote:Het komt allemaal door de EuroOp maandag 16 april 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Weer 34 doden op het conto van het kapitalisme. Het verheerlijken van geweld, het individualisme, de NRA etc. tonen aan hoe verziekt deze samenleving werkelijk is. We krijgen alleen maar verhullend nieuws te horen hoe geweldig het land wel niet is met hun celiberties en grootste economie ter wereld, maar ondertussen verschuilt zich een ware dystopie waar men geeneens hun armste bevolkingsgroep te eten kan geven of hun burgers kan beschermen tegen een orkaan. Met hun hypocriete standpunt over democratie en vrijheid vallen ze andere landen binnen en moorden ze miljoenen mensen uit. Alleen maar om te verhullen dat hun eigen land er beroert aan toe is. Ons land doet gretig aan mee om geenzins kritiek over deze samenleving te geven, maar probeert ze zelfs na te bootsen. Het individualisme en hebzucht wordt hier ook meer en meer aangewakkert.
En Al-Qaeda
En Feyenoord is ook kut
quote:Heb ik eigenlijk geen verklaring voor, maar het is eigenlijk al zo lang ik me kan herinneren, van thuis meegekregen denk ik (paar militairen in de familie).Op maandag 16 april 2007 23:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar waarom vind je ze leuk?
En heb je al eens een inval gehad? Daar krijg je een niet te verstaan strafblad voor.
quote:Nee, maarOp maandag 16 april 2007 23:54 schreef ChRoNiC het volgende:
Ik wil nog even inspringen op het wapenverbod in België wat er pas sinds kort is. Ik denk namelijk dat het niet per sé ligt aan het legaal verkopen van wapens in de VS, België is hier een goed voorbeeld van. Daar gebeuren toch ook niet dit soort dingen?
De samenleving in de VS is gewoon heel anders, ik denk niet dat dat per definitie aan het legaal in bezit hebben van vuurwapens ligt.
a. een vuurwapen gestoorde samenleving is niet echt een aanbeveling voor vrije wapenhandel
b. legale vrije verkoop van wapens levert per definitie een grotere ILLEGALE markt op.
En nu ga ik naar bed.
quote:Het is lastig om een allesomvattende oorzaak aan te wijzen maar de kloof tussen have's en have not's, etnische spanningen en slecht functionerende gezinssituaties lijken me bij te dragen aan de gewelddadige Amerikaanse samenleving.Op maandag 16 april 2007 23:50 schreef Floripas het volgende:
En die zijn...?
Dat ze daar wapens voor gebruiken is dan het middel.
quote:Ik weet niet of dat wel zo is eerlijk gezegd. Er zijn zat andere manieren om iemand om te brengen.Op maandag 16 april 2007 23:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar blijkbaar moet je toch deze pijler onder het geweld weghalen wil je het veranderen.
Buiten het volgende;
Ik kan je in elk geval vertellen dat ik in mijn nabije omgeving verschillende mensen met vuurwapens ken, dus als je echt zo'n wapen wilt hebben is dat geen enkel probleem.
quote:Oh ja, dat was natuurlijk het goede antwoord
quote:Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Weer 34 doden op het conto van het kapitalisme. Het verheerlijken van geweld, het individualisme, de NRA etc. tonen aan hoe verziekt deze samenleving werkelijk is. We krijgen alleen maar verhullend nieuws te horen hoe geweldig het land wel niet is met hun celiberties en grootste economie ter wereld, maar ondertussen verschuilt zich een ware dystopie waar men geeneens hun armste bevolkingsgroep te eten kan geven of hun burgers kan beschermen tegen een orkaan. Met hun hypocriete standpunt over democratie en vrijheid vallen ze andere landen binnen en moorden ze miljoenen mensen uit. Alleen maar om te verhullen dat hun eigen land er beroert aan toe is. Ons land doet gretig aan mee om geenzins kritiek over deze samenleving te geven, maar probeert ze zelfs na te bootsen. Het individualisme en hebzucht wordt hier ook meer en meer aangewakkert.
[/hokjes]quote:mja noem eens een voorbeeld in de VS?Op maandag 16 april 2007 23:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk niet, er worden nooit meerdere mensen vermoord met iets anders dan vuurwapens.
quote:Het vrij verkopen van wapens (waiting period of wat dan ook) is niet de oorzaak van zo'n verschrikkelijk incident, maar het vergemakkelijkt wel dat er zoiets gebeurd....Op maandag 16 april 2007 23:54 schreef ChRoNiC het volgende:
Ik wil nog even inspringen op het wapenverbod in België wat er pas sinds kort is. Ik denk namelijk dat het niet per sé ligt aan het legaal verkopen van wapens in de VS, België is hier een goed voorbeeld van. Daar gebeuren toch ook niet dit soort dingen?
De samenleving in de VS is gewoon heel anders, ik denk niet dat dat per definitie aan het legaal in bezit hebben van vuurwapens ligt.
quote:Een middel wat maar WAT graag ter beschikking gesteld wordtOp maandag 16 april 2007 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is lastig om een allesomvattende oorzaak aan te wijzen maar de kloof tussen have's en have not's, etnische spanningen en slecht functionerende gezinssituaties lijken me bij te dragen aan de gewelddadige Amerikaanse samenleving.
Dat ze daar wapens voor gebruiken is dan het middel.
Want ja, blood is money
quote:Dit lijkt me juist andersom.Op maandag 16 april 2007 23:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, maar
b. legale vrije verkoop van wapens levert per definitie een grotere ILLEGALE markt op.
quote:Nee, het punt is dat hij dan waarschijnlijk GEEN mensen had vermoord en dat het primaire doel van een hakbijl het omhakken van bomen is, terwijl het primaire doel van semi-automatische wapens het ombrengen van mensen is....Op maandag 16 april 2007 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Punt is dat hij net zo goed mensen had vermoord, makkelijker en meer dan met zijn vuisten en toch zou niemand een campagne tegen bijlen te beginnen.
als je die nuance niet wil zie is elke discussie verder zinloos omdat je blind ben.
welterusten.
quote:Ga naar google news en tik eens stabbed in
quote:Ga je socialistische troep ergens anders spuienOp maandag 16 april 2007 23:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben blij dat mensen om mijn reactie kunnen lachen, zijn er tenminste nog sommige die lol beleven aan deze slachtpartij
of participeer gewoon in de discussie..quote:Klopt, ik hou me niet bezig op dit moment met deze discussie, probeer info te krijgen.Op maandag 16 april 2007 23:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, maar
a. een vuurwapen gestoorde samenleving is niet echt een aanbeveling voor vrije wapenhandel
b. legale vrije verkoop van wapens levert per definitie een grotere ILLEGALE markt op.
En nu ga ik naar bed.
slaap ze Swets.
Laatst al die man die met zn eigen kinderen voor de trein sprong. Als je naar het totale plaatje kijkt kun je er bijna om lachen. Zo belachelijk is het allemaal...
En wij ons maar druk maken om het kampioenschap voetbal.
quote:mja, meerdere mensen he... zelden dat ik hoor dat er meer dan 3 mensen neergestoken worden...Op maandag 16 april 2007 23:58 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ga naar google news en tik eens stabbed in
quote:Een idioot die 34 doden vermoord zijn doden op het conto van het kapitalisme?Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Weer 34 doden op het conto van het kapitalisme. Het verheerlijken van geweld, het individualisme, de NRA etc. tonen aan hoe verziekt deze samenleving werkelijk is. We krijgen alleen maar verhullend nieuws te horen hoe geweldig het land wel niet is met hun celiberties en grootste economie ter wereld, maar ondertussen verschuilt zich een ware dystopie waar men geeneens hun armste bevolkingsgroep te eten kan geven of hun burgers kan beschermen tegen een orkaan. Met hun hypocriete standpunt over democratie en vrijheid vallen ze andere landen binnen en moorden ze miljoenen mensen uit. Alleen maar om te verhullen dat hun eigen land er beroert aan toe is. Ons land doet gretig aan mee om geenzins kritiek over deze samenleving te geven, maar probeert ze zelfs na te bootsen. Het individualisme en hebzucht wordt hier ook meer en meer aangewakkert.
De schutter was een aanhanger van het kapitalisme? Hij deed dit onder het mom van het kapitalisme? Kortom de wens is de vader van de gedachte.
Daarnaast 34 doden ten opzichte van 100 miljoen doden onder het socialisme. Het kapitalisme heeft nog even te gaan
.quote:Je wordt links, MrX!Op maandag 16 april 2007 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is lastig om een allesomvattende oorzaak aan te wijzen maar de kloof tussen have's en have not's, etnische spanningen en slecht functionerende gezinssituaties lijken me bij te dragen aan de gewelddadige Amerikaanse samenleving.
quote:Uit de eerste getuigenverklaringen blijkt dat de dader twee 9 mm pistolen droeg. Dat is ook al overgenomen door Nova Den Haag vandaag, overigens.Op maandag 16 april 2007 23:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, het punt is dat hij dan waarschijnlijk GEEN mensen had vermoord en dat het primaire doel van een hakbijl het omhakken van bomen is, terwijl het primaire doel van semi-automatische wapens het ombrengen van mensen is....
als je die nuance niet wil zie is elke discussie verder zinloos omdat je blind ben.
welterusten.
quote:Communisten, hebben de tijd gehad, ga is levenOp maandag 16 april 2007 23:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben blij dat mensen om mijn reactie kunnen lachen, zijn er tenminste nog sommige die lol beleven aan deze slachtpartij
, groeten aan gekke Fidel.quote:Vanuit idealistisch oogpunt misschien wel, maar realistisch: Nee, ik denk niet dat het in Nederland positieve effecten zal hebben. Nederland kent dezelfde problemen met een angstcultuur en geweldsverheerlijking als de VS, en ik denk dat het verlagen van de drempel voor wapenbezit daarmee zal botsen.Op maandag 16 april 2007 23:53 schreef mausb het volgende:
[..]
Omdat zelfverdediging met een wapen dat op korte afstand vrijwel zeker dodelijk is in mijn ogen buiten proportie is. Het is een vicieuze cirkel: omdat mensen vuurwapens bezitten, bestaat de kans dat men die tegen mij gebruikt, en dus wil ik een vuurwapen om mijzelf tegen deze mensen te beschermen. Ontneem mensen de vrijheid van het bezit van een wapen en een gedeelte van het probleem is opgelost. Een goed startpunt lijkt mij het verbieden van verkoop van wapens en munitie in supermarkten.
Ben jij voorstander van het legaliseren van vuurwapenbezit in Nederland? Dat het een ingewikkelde afweging is onderstreep ik, maar een discussie lijkt mij toch gewoon mogelijk...
Daarnaast is er in Nederland geen groot probleem met gewapende criminaliteit en grote afstanden met weinig politiedekking, dus voor zelfverdediging is het nog niet essentieel genoeg om het maatschappelijk nut te rechtvaardigen.
Legaal wapenbezit breng ook problemen met zich mee, en Nederland is niet op een punt waar de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen en mogelijke problemen.
quote:Serieus? illegale wapenhandel?Op maandag 16 april 2007 23:57 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat wel zo is eerlijk gezegd. Er zijn zat andere manieren om iemand om te brengen.
Buiten het volgende;
Ik kan je in elk geval vertellen dat ik in mijn nabije omgeving verschillende mensen met vuurwapens ken, dus als je echt zo'n wapen wilt hebben is dat geen enkel probleem.
quote:Een grote gele Ryder truck, in een parkeergarage
quote:Kom op zeg, het was het wapen dat hem deed moorden? Heb je werkelijk zo'n kinderlijk wereldbeeld? Hij besloot om mensen te doden, daarna koos hij een wapen, het wapen koos hem niet.Op maandag 16 april 2007 23:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, het punt is dat hij dan waarschijnlijk GEEN mensen had vermoord en dat het primaire doel van een hakbijl het omhakken van bomen is, terwijl het primaire doel van semi-automatische wapens het ombrengen van mensen is....
als je die nuance niet wil zie is elke discussie verder zinloos omdat je blind ben.
welterusten.
quote:Die zijn er inderdaad niet.Op dinsdag 17 april 2007 00:00 schreef Re het volgende:
[..]
mja, meerdere mensen he... zelden dat ik hoor dat er meer dan 3 mensen neergestoken worden...
Maar hey, het zijn de mensen die mensen doden en niet de wapens.
Dat de wapens ze daar extreem veel mee helpen nemen we maar voor lief....
quote:Zeg eens, huilerd, jij spint deze hele gebeurtenis meteen voor je hele politieke wereldbeeld, voor je eigen gewin. Kom op, zeg.Op maandag 16 april 2007 23:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben blij dat mensen om mijn reactie kunnen lachen, zijn er tenminste nog sommige die lol beleven aan deze slachtpartij
quote:Op het conto van het kapitalisme, ja. Als er geen miljardenwinst op gemaakt zou worden dan zouden er geen wapens worden toegestaan. Na het collumbine high school incident had Clinton een wet aangenomen waarbij het verboden was om semi-automatische pistolen aan te schaffen, maar die wet is verlopen en is door Bush, onder druk van de machtige NRA, niet verlengt. En nu toont hij 'zijn afschuw' flikker toch op...en flikker op met je 'het is de schuld van de overheid, kapitalisten zijn onschuldig', vrijwel alle overheden op de wereld draaien op kapitalismeOp dinsdag 17 april 2007 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een idioot die 34 doden vermoord zijn doden op het conto van het kapitalisme?
De schutter was een aanhanger van het kapitalisme? Hij deed dit onder het mom van het kapitalisme? Kortom de wens is de vader van de gedachte.
Daarnaast 34 doden ten opzichte van 100 miljoen doden onder het socialisme. Het kapitalisme heeft nog even te gaan
quote:Ik wil 'm wel eens hetzelfde zien proberen te doen met een mes ...Op dinsdag 17 april 2007 00:03 schreef popolon het volgende:
Deze man was op een missie, of wapens nou legaal zijn of niet, dit was niet te voorkomen.
quote:Geen handel, gewoon bezit.
Vaak door in het buitenland gewoond te hebben en dergelijke. Meegekomen in de boedel.
quote:Ook belangrijkOp dinsdag 17 april 2007 00:00 schreef Zwansen het volgende:
En wij ons maar druk maken om het kampioenschap voetbal.
quote:
.Misschien moet ik mijn post dan maar editen.
quote:Op maandag 16 april 2007 23:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben blij dat mensen om mijn reactie kunnen lachen, zijn er tenminste nog sommige die lol beleven aan deze slachtpartij
quote:Op zondag 15 april 2007 18:30 schreef Merkie het volgende:
Je snapt er niets van, ga weg.
quote:Daar gaat 't niet om, wapens krijg je overal. In Nederland ook.Op dinsdag 17 april 2007 00:04 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Ik wil 'm wel eens hetzelfde zien proberen te doen met een mes ...
Deze man had een plan, een 'missie'.
quote:Tsja, daar gaat ook een heel groot deel van de verslaggeving op Fox over.Op dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
Het meest vreemde vind ik het gat van twee uur dat tussen de twee schietpartijen zat.
quote:Nee, maar je maakt 't 'm wel makkelijk met een semiautomatisch wapen.Op dinsdag 17 april 2007 00:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kom op zeg, het was het wapen dat hem deed moorden? Heb je werkelijk zo'n kinderlijk wereldbeeld? Hij besloot om mensen te doden, daarna koos hij een wapen, het wapen koos hem niet.
Het is als met de zelfmoordpil die iedere Nederlander in huis gehad had moeten hebben. Hadden we die niet, vroeger of later, bijna allemaal geslikt?
quote:Sommige mensen hebben echt moeite met het concept oorzaak-gevolg op langere termijnOp dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar gaat 't niet om, wapens krijg je overal. In Nederland ook.
quote:Ik had niet verwacht dat ik nog zou glimlachen vandaag, maar domme mensen hebben echt iets 'ontwapenends'.Op dinsdag 17 april 2007 00:04 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Op het conto van het kapitalisme, ja. Als er geen miljardenwinst op gemaakt zou worden dan zouden er geen wapens worden toegestaan. Na het collumbine high school incident had Clinton een wet aangenomen waarbij het verboden was om semi-automatische pistolen aan te schaffen, maar die wet is verlopen en is door Bush, onder druk van de machtige NRA, niet verlengt. En nu toont hij 'zijn afschuw' flikker toch op...en flikker op met je 'het is de schuld van de overheid, kapitalisten zijn onschuldig', vrijwel alle overheden op de wereld draaien op kapitalisme
quote:Vandaar dat de Sovjet-Unie tonnen AK's over de wereld heeft verspreid.Op dinsdag 17 april 2007 00:04 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Op het conto van het kapitalisme, ja. Als er geen miljardenwinst op gemaakt zou worden dan zouden er geen wapens worden toegestaan.
quote:Niet echt denderend van Bush inderdaad, maar wat heeft dit met de schuld van het kapitalisme te makenNa het collumbine high school incident had Clinton een wet aangenomen waarbij het verboden was om semi-automatische pistolen aan te schaffen, maar die wet is verlopen en is door Bush, onder druk van de machtige NRA, niet verlengt.
quote:Er zijn nog een paar sociale (*kuch*) landen. Je bent er vast meer dan welkomEn nu toont hij 'zijn afschuw' flikker toch op...en flikker op met je 'het is de schuld van de overheid, kapitalisten zijn onschuldig', vrijwel alle overheden op de wereld draaien op kapitalisme
quote:Dat vind ik ook vreemd.Op dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
Het meest vreemde vind ik het gat van twee uur dat tussen de twee schietpartijen zat.
quote:Het meest vreemde vind ik dat iemand zomaar 33 onschuldigen doodschiet en dan ook nog zichzelf vermoord. Wees dan een 'vent' en geef je zelf aan.Op dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
Het meest vreemde vind ik het gat van twee uur dat tussen de twee schietpartijen zat.
quote:Als er zonder kapitalisme geen wapens zouden zijn. Hoe zijn er dan in die communistische landen bijna 100 miljoen mensen over de kling zijn gejaagd? Ze zijn toch niet allemaal door uithongering omgekomen omdat jouw systeem weer eens faalde.Op dinsdag 17 april 2007 00:04 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Op het conto van het kapitalisme, ja. Als er geen miljardenwinst op gemaakt zou worden dan zouden er geen wapens worden toegestaan. Na het collumbine high school incident had Clinton een wet aangenomen waarbij het verboden was om semi-automatische pistolen aan te schaffen, maar die wet is verlopen en is door Bush, onder druk van de machtige NRA, niet verlengt. En nu toont hij 'zijn afschuw' flikker toch op...en flikker op met je 'het is de schuld van de overheid, kapitalisten zijn onschuldig', vrijwel alle overheden op de wereld draaien op kapitalisme
quote:Whatever, selectief lezen, what a bitch.Op dinsdag 17 april 2007 00:07 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben echt moeite met het concept oorzaak-gevolg op langere termijn
quote:Plaats het in the truth, de school directeur, heeft de beveiliging de opdracht geven, een exit te vergendelen, dus de moordenaar had alle tijd om kinderen te excuteren.Op dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
Het meest vreemde vind ik het gat van twee uur dat tussen de twee schietpartijen zat.
quote:Goed, daar zit dan ons verschil van mening. Ik laat het hierbij, vond het een interessante discussie. Vuurwapenbezit blijft voor mij een absolute NO!, maar heb zeker met interesse naar je standpunten gekeken. Hopelijk blijft het in Nederland bij hobby en sport en krijgen we niet te maken met vergelijkbare incidenten als in de VS..Op dinsdag 17 april 2007 00:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Vanuit idealistisch oogpunt misschien wel, maar realistisch: Nee, ik denk niet dat het in Nederland positieve effecten zal hebben. Nederland kent dezelfde problemen met een angstcultuur en geweldsverheerlijking als de VS, en ik denk dat het verlagen van de drempel voor wapenbezit daarmee zal botsen.
Daarnaast is er in Nederland geen groot probleem met gewapende criminaliteit en grote afstanden met weinig politiedekking, dus voor zelfverdediging is het nog niet essentieel genoeg om het maatschappelijk nut te rechtvaardigen.
Legaal wapenbezit breng ook problemen met zich mee, en Nederland is niet op een punt waar de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen en mogelijke problemen.
quote:Nou, dat geloof ik wel eigenlijk.Op dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
Het meest vreemde vind ik het gat van twee uur dat tussen de twee schietpartijen zat.
Waar ik vraagtekens bij heb is bijvoorbeeld:
Hoe kan je iemand in zijn arm schieten als je je slachtoffers in rijen opstelt?
Hoe lang duurt het voor je 60 man gedood of verwond hebt met maar 2 pistolen?
Waarom springt niemand bovenop die flappie?
quote:Na de eerste schietpartij dachten ze dat het om een incident ging (:?) en dachten ze dat die kerel van het terrein af was.Op dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
Het meest vreemde vind ik het gat van twee uur dat tussen de twee schietpartijen zat.
Wel bizar opzich...
quote:Dat ontken ik ook niet, maar dat maakt het wapen nog niet verantwoordelijk. Het maakt me behoorlijk pissig dat mensen hier de dader volledig negeren en maar alle schuld bij andere zaken willen leggen.Op dinsdag 17 april 2007 00:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar je maakt 't 'm wel makkelijk met een semiautomatisch wapen.
quote:Ik zou zeggen nee, maar dat weet ik niet.Het is als met de zelfmoordpil die iedere Nederlander in huis gehad had moeten hebben. Hadden we die niet, vroeger of later, bijna allemaal geslikt?
quote:dat heet een terroristische aanslag, dat is toch net iets andersOp dinsdag 17 april 2007 00:03 schreef Guard het volgende:
[..]
Een grote gele Ryder truck, in een parkeergarage
quote:Timothy McVeigh ging nog een stapje verder met gewone alledaagse productenOp dinsdag 17 april 2007 00:04 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik wil 'm wel eens hetzelfde zien proberen te doen met een mes ...
De meest stompzinnige dingen kunnen in handen van een idioot een ernstig gevaar opleveren
quote:Ja dat ook.Op dinsdag 17 april 2007 00:09 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nou, dat geloof ik wel eigenlijk.
Waar ik vraagtekens bij heb is bijvoorbeeld:
Hoe kan je iemand in zijn arm schieten als je je slachtoffers in rijen opstelt?
Hoe lang duurt het voor je 60 man gedood of verwond hebt met maar 2 pistolen?
Waarom springt niemand bovenop die flappie?
Die kerel moet goed gestoord zijn geweest. Die was hoe dan ook wel aan wapens gekomen.
quote:Dode objecten kunnen niet verantwoordelijk zijn, maar je kunt wel op een pragmatische manier dit soort incidenten proberen te voorkomen.Op dinsdag 17 april 2007 00:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar dat maakt het wapen nog niet verantwoordelijk. Het maakt me behoorlijk pissig dat mensen hier de dader volledig negeren en maar alle schuld bij andere zaken willen leggen.
[..]
Ik zou zeggen nee, maar dat weet ik niet.
quote:Mja, waar leg je de grens?Op dinsdag 17 april 2007 00:09 schreef Re het volgende:
[..]
dat heet een terroristische aanslag, dat is toch net iets anders
Ik vind het eigenlijk ook een beetje vastgeroest denken om dit soort dingen maar standaard "Incident" te blijven noemen. History tells otherwise, but is anybody listening?
quote:De dader is een ziek, ziek, ziek persoon.. alleen zonder vuurwapens zou hij dit niet gedaan kunnen hebben.Op dinsdag 17 april 2007 00:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar dat maakt het wapen nog niet verantwoordelijk. Het maakt me behoorlijk pissig dat mensen hier de dader volledig negeren en maar alle schuld bij andere zaken willen leggen.
[..]
Ik zou zeggen nee, maar dat weet ik niet.
Ik kan ook geen vakantiehuisje maken zonder gereedschap..
quote:Ak-47 en de slachtoffers die dat wapen maakt en heeft gemaakt is zeker ook de schuld van het kapitalisme?Op dinsdag 17 april 2007 00:04 schreef rood_verzet het volgende:
Op het conto van het kapitalisme, ja. Als er geen miljardenwinst op gemaakt zou worden dan zouden er geen wapens worden toegestaan. Na het collumbine high school incident had Clinton een wet aangenomen waarbij het verboden was om semi-automatische pistolen aan te schaffen, maar die wet is verlopen en is door Bush, onder druk van de machtige NRA, niet verlengt. En nu toont hij 'zijn afschuw' flikker toch op...en flikker op met je 'het is de schuld van de overheid, kapitalisten zijn onschuldig', vrijwel alle overheden op de wereld draaien op kapitalisme
Daarnaast heb ik de overheid er nergens bijgehaald. Wat het motief is van deze schutter is jou onbekend en mij ook. Een ding is duidelijk, dit afschuiven op het kapitalisme is ridicuul en slaat als een tang op een varken.
quote:Dat waren geen alledaagse producten. En die zat bij een militia, de ultieme schietclub.Op dinsdag 17 april 2007 00:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Timothy McVeigh ging nog een stapje verder met gewone alledaagse producten
[afbeelding]
De meest stompzinnige dingen kunnen in handen van een idioot een ernstig gevaar opleveren
quote:Ja, omdat het een moslim was.Op dinsdag 17 april 2007 00:11 schreef newsman het volgende:
FBI neemt dus de zaak over, het dus waarschijnlijk terror attack.
quote:Waarom? McVeigh had de intentie om zoveel mogelijk mensen te doden, deze gast blijkbaar ook, anders was het zijn vriendinnetje en zichzelf geweest.Op dinsdag 17 april 2007 00:09 schreef Re het volgende:
[..]
dat heet een terroristische aanslag, dat is toch net iets anders
Motief is anders, gevolg helaas hetzelfde
quote:Was het een moslim?
quote:Hebben we onze wapenliefhebbende cryptofascist ook, ik kan het niet geloven dat je nu nog het gore lef hebt wapenbezit te rechtvaardigen. Je bent echt ziek in je kop en als je nog een communist zoekt om 'op zijn bek te slaan' vanwege zijn standpunten ben je zeker welkom om het te proberenOp dinsdag 17 april 2007 00:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik had niet verwacht dat ik nog zou glimlachen vandaag, maar domme mensen hebben echt iets 'ontwapenends'.
quote:Ja het was Osama zelf ben je nou lekker?Op dinsdag 17 april 2007 00:11 schreef newsman het volgende:
FBI neemt dus de zaak over, het dus waarschijnlijk terror attack.
Ga rukken debiel
quote:Oke, begrijp je redenering.
quote:Uhm nee... De FBI neemt altijd dit soort grote zaken over.Op dinsdag 17 april 2007 00:11 schreef newsman het volgende:
FBI neemt dus de zaak over, het dus waarschijnlijk terror attack.
Of was de Cosa Nostra enzo ook een terreurgroepering?
quote:Ik denk eerder dat de schaal te groot is voor de lokale en staats politie, dus hebben ze de capaciteiten van de FBI nodig.Op dinsdag 17 april 2007 00:11 schreef newsman het volgende:
FBI neemt dus de zaak over, het dus waarschijnlijk terror attack.
quote:mja de grens ligt wel bij het individu of bij een groepje doorgedraaide emo's ofzoOp dinsdag 17 april 2007 00:11 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Mja, waar leg je de grens?
Ik vind het eigenlijk ook een beetje vastgeroest denken om dit soort dingen maar standaard "Incident" te blijven noemen. History tells otherwise, but is anybody listening?
ben benieuwd hoe snel de NRA weer op de bres springt...
quote:Het was gewoon een mengsel zoals kunstmest en stookolie ofzo. Een primitief maar prima explosief.Op dinsdag 17 april 2007 00:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat waren geen alledaagse producten. En die zat bij een militia, de ultieme schietclub.
quote:Mmh, volgens mij had het mee te maken dat de FBI over veel meer middelen beschikt voor onderzoek ter plaatse in vergelijking met de lokale politie.Op dinsdag 17 april 2007 00:11 schreef newsman het volgende:
FBI neemt dus de zaak over, het dus waarschijnlijk terror attack.
quote:Nog niks bekend over die dude, behalve dat 'ie Aziatisch was en geen ID bij zich had.
In Nederland was dit dus nooit gebeurd met die ID-plicht....
quote:als hij geen vuurwapens had gehad was het anders gegaan, minder slachtoffers waarschijnlijk, dat wel ja.Op dinsdag 17 april 2007 00:11 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
De dader is een ziek, ziek, ziek persoon.. alleen zonder vuurwapens zou hij dit niet gedaan kunnen hebben.
Ik kan ook geen vakantiehuisje maken zonder gereedschap..
Maar dan nog waren er doden gevallen, alleen hadden we er hier niets van gehoord...
quote:Die zijn waarschijnlijk allang bezig met een charme-offensief.Op dinsdag 17 april 2007 00:13 schreef Re het volgende:
[..]
mja de grens ligt wel bij het individu of bij een groepje doorgedraaide emo's ofzo
ben benieuwd hoe snel de NRA weer op de bres springt...
Gelul over "individuele vrijheid" en shit, jeweetttt
quote:The pizza boys, have been dismanteld for years in the USA.Op dinsdag 17 april 2007 00:13 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Uhm nee... De FBI neemt altijd dit soort grote zaken over.
Of was de Cosa Nostra enzo ook een terreurgroepering?
quote:Klopt, dit soort zaken gaan altijd naar de FBI hoor. Dat is toch ook vrij logisch??Op dinsdag 17 april 2007 00:14 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Mmh, volgens mij had het mee te maken dat de FBI over veel meer middelen beschikt voor onderzoek ter plaatse in vergelijking met de lokale politie.
quote:Ja dan had hij 60 galgen in elkaar zitten knutselen, dat denk ik ook. Neeeee het ligt niet aan vuurwapensOp dinsdag 17 april 2007 00:14 schreef Guard het volgende:
[..]
als hij geen vuurwapens had gehad was het anders gegaan, minder slachtoffers waarschijnlijk, dat wel ja.
Maar dan nog waren er doden gevallen, alleen hadden we er hier niets van gehoord...
Vuurwapens zijn liev 
quote:Geloof je het zelf? Ze zijn nog altijd de grootste organised crime constructie in de VSOp dinsdag 17 april 2007 00:14 schreef newsman het volgende:
[..]
The pizza boys, have been dismanteld for years in the USA.
quote:Precies, maar blijkbaar is de hobby van bijvoorbeeld Evil_Jur belangrijker dan een paar minder doden.Op dinsdag 17 april 2007 00:14 schreef Guard het volgende:
[..]
als hij geen vuurwapens had gehad was het anders gegaan, minder slachtoffers waarschijnlijk, dat wel ja.
Maar dan nog waren er doden gevallen, alleen hadden we er hier niets van gehoord...
quote:Jawel, man, het was een moslim!Op dinsdag 17 april 2007 00:14 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Nog niks bekend over die dude, behalve dat 'ie Aziatisch was en geen ID bij zich had.
In Nederland was dit dus nooit gebeurd met die ID-plicht....
Die vieze vuile kut complotmongolen hebben verhaaltje ook weer klaar
Had 'ie die josti's maar afgeschoten
quote:Ik ben ziek? Die 33 doden van vandaag zijn genoeg om het kapitalisme te veroordelen, maar die 100mln doden die je ideologie heeft veroorzaakt zijn niet voldoende om je te doen twijfelen aan je eigen idioterie? Hypocriete randdebiel.Op dinsdag 17 april 2007 00:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hebben we onze wapenliefhebbende cryptofascist ook, ik kan het niet geloven dat je nu nog het gore lef hebt wapenbezit te rechtvaardigen. Je bent echt ziek in je kop en als je nog een communist zoekt om 'op zijn bek te slaan' vanwege zijn standpunten ben je zeker welkom om het te proberen
Goed geheugen heb jij trouwens, en ik ben altijd op zoek naar socialisten om op hun bek te slaan, ze rennen echter ook altijd weg.
quote:Kom maar op me die link!
quote:Met het verschil dat de gemiddelde ontoerekeningsvatbare malloot hier geen vuurwapens binnen handbereik heeft, hooguit een mes. Mensen die doordraaien pakken wat voorhanden is, die plannen dat niet weken vantevoren gezien een dergelijke geestestoestand nooit erg lang duurt.Op dinsdag 17 april 2007 00:06 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar gaat 't niet om, wapens krijg je overal. In Nederland ook.
Deze man had een plan, een 'missie'.
quote:Gelul, juist dit soort mensen weten met wapens om te gaan en staan geregistreerd.Op dinsdag 17 april 2007 00:16 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Precies, maar blijkbaar is de hobby van bijvoorbeeld Evil_Jur belangrijker dan een paar minder doden.
Ik schiet zelf ook bij een club en ga er zeker niet mee stoppen vanwege dit incident. Pfff.
quote:Mja, grensverleggende ziekheid, niet voor het eerst, ook niet in dit gevalOp dinsdag 17 april 2007 00:16 schreef -skippybal- het volgende:
Virginia School Shooting: Another Government Black-Op?
Die vieze vuile kut complotmongolen hebben verhaaltje ook weer klaar
Had 'ie die josti's maar afgeschoten
quote:Ja, ze moeten natuurlijk huilen, want zo zie je dat altijd bij SBS6.Op dinsdag 17 april 2007 00:17 schreef cora4034 het volgende:
Ik vind al die studenten die nu op tv verschijnen er zo nuchter over vertellen. Wellicht komt de klap pas later voor deze mensen.
quote:Als ik nou zou geloven dat het stoppen met mijn hobby werkelijk levens zou redden zou ik het nog overwegen. Maar ik ben eerlijk, de kans is klein.Op dinsdag 17 april 2007 00:16 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Precies, maar blijkbaar is de hobby van bijvoorbeeld Evil_Jur belangrijker dan een paar minder doden.
quote:Toch hoop ik dat jij en een paar vriendjes hier uit de buurt elkaar daar nogeens tegenkomenOp dinsdag 17 april 2007 00:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Gelul, juist dit soort mensen weten met wapens om te gaan en staan geregistreerd.
Ik schiet zelf ook bij en club en ga er zeker niet mee stoppen vanwege dit incident. Pfff.
Wordt vast gezellig quote:Op dinsdag 17 april 2007 00:12 schreef Floripas het volgende:
Dat waren geen alledaagse producten.
quote:Bron : BBC
He has also played down the roles of his co-conspirators, although Fortier went with him to reconnoitre the building and Nichols helped make the fuel-oil and fertiliser explosives.
quote:Niet bezien door de ogen van een sportschutter. Dat is meer een groepering met een duidelijke politieke/sociaalmaatschappelijke achtergrond. En daar gaan al veel vergelijkingen fout.Op dinsdag 17 april 2007 00:12 schreef Floripas het volgende:
En die zat bij een militia, de ultieme schietclub.
quote:En hier op FOK zitten ook een flink aantal van die eikels die die site en z'n geldlurkende eigenaar verafgoden voor het vertellen van "dé waarheid"Op dinsdag 17 april 2007 00:18 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Mja, grensverleggende ziekheid, niet voor het eerst, ook niet in dit geval
quote:Ja je bent ziek, evenals de gore leugenaars die verzinnen dat het communisme 100 miljoen doden zou hebben veroorzaakt maar het nooit hebben kunnen bewijzen. Hier hebben we het bewijs echter gelijk onder ogen. Misschien als je wat meer je eigen kop zou gebruiken ipv constant te luisteren naar mno bestuurde media zie je wat voor vunzigheid er werkelijk is.Op dinsdag 17 april 2007 00:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben ziek? Die 33 doden van vandaag zijn genoeg om het kapitalisme te veroordelen, maar die 100mln doden die je ideologie heeft veroorzaakt zijn niet voldoende om je te doen twijfelen aan je eigen idioterie? Hypocriete randdebiel.
Goed geheugen heb jij trouwens, en ik ben altijd op zoek naar socialisten om op hun bek te slaan, ze rennen echter ook altijd weg.
quote:Snap je die zin zelf wel?Op dinsdag 17 april 2007 00:19 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Toch hoop ik dat jij en een paar vriendjes hier uit de buurt elkaar daar nogeens tegenkomen
Ik niet in elk geval.
quote:http://www.lefigaro.fr/in(...)site_americaine.html
quote:Lenin, Stalin, Mao, de Ill's, Castro en noem maar op.Op dinsdag 17 april 2007 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ja je bent ziek, evenals de gore leugenaars die verzinnen dat het communisme 100 miljoen doden zou hebben veroorzaakt maar het nooit hebben kunnen bewijzen. Hier hebben we het bewijs echter gelijk onder ogen. Misschien als je wat meer je eigen kop zou gebruiken ipv constant te luisteren naar mno bestuurde media zie je wat voor vunzigheid er werkelijk is.
Maar dat is natuurlijk geschiedenisvervalsing van de kapitalisten...
quote:Ja, in the coke, overgenomen door de Columbianen.Op dinsdag 17 april 2007 00:16 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Ze zijn nog altijd de grootste organised crime constructie in de VS
quote:Op dinsdag 17 april 2007 00:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, ze moeten natuurlijk huilen, want zo zie je dat altijd bij SBS6.
Bedjestijd?
quote:Niks, da's juist leuk.Op dinsdag 17 april 2007 00:21 schreef gelly het volgende:
Wat is er mis met schietclubs ?
quote:Of geen 'echte' communisten.Op dinsdag 17 april 2007 00:21 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Lenin, Stalin, Mao, de Ill's, Castro en noem maar op.
Maar dat is natuurlijk geschiedenisvervalsing van de kapitalisten...
quote:hebben we die jankerd ook weer.Op dinsdag 17 april 2007 00:21 schreef gelly het volgende:
Wat is er mis met schietclubs ?
quote:OF ik lees er over heen of m'n Frans is brak (wat het isOp dinsdag 17 april 2007 00:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
http://www.lefigaro.fr/in(...)site_americaine.html
), maar ik zie het niet.quote:Je gaat je toch afvragen wat de FBI deed voor er überhaupt terrorisme in de VS bestondOp dinsdag 17 april 2007 00:18 schreef newsman het volgende:
FBI and ATF, take over the case,lees het op mijn bronnen, betekend dat het om terror gaat, ze willen meer achterhalen van de moordenaar.
Zonder vuurwapens kan je altijd nog een bom maken en 45 kinderen/leraren dood maken: http://en.wikipedia.org/wiki/Bath_School_disaster
Iemand die wil moorden doet dat toch wel. Met wapens is het waarschijnlijk 'makkelijker', maar het verbieden van wapens zorgt er niet voor dat dit soort dingen niet meer gebeurt.
quote:Ik heb persoonlijk meer tijd doorgebracht in socialistische heilstaatjes en voormalige heilstaatjes dan jij waarschijnlijk in je hele leven zult doen, en ik vind dat de media nogal zachtzinnig is over die ideologie van jou en je achterlijke, gore, onderdrukkende socialistische vriendjes.Op dinsdag 17 april 2007 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ja je bent ziek, evenals de gore leugenaars die verzinnen dat het communisme 100 miljoen doden zou hebben veroorzaakt maar het nooit hebben kunnen bewijzen. Hier hebben we het bewijs echter gelijk onder ogen. Misschien als je wat meer je eigen kop zou gebruiken ipv constant te luisteren naar mno bestuurde media zie je wat voor vunzigheid er werkelijk is.
quote:En wat zijn jouw bronnen? Lees jij ook de Figaro?Op dinsdag 17 april 2007 00:18 schreef newsman het volgende:
FBI and ATF, take over the case,lees het op mijn bronnen, betekend dat het om terror gaat, ze willen meer achterhalen van de moordenaar.
quote:Afpersing, porno, internetcriminaliteit, witte boorden criminaliteit, veel drugs, etc etc is nog steeds voor eht grootste deel in handen van de ItalianenOp dinsdag 17 april 2007 00:21 schreef newsman het volgende:
[..]
Ja, in the coke, overgenomen door de Columbianen.
‘Get away from the window’, roept Jurrian van der Vaart naar een medestudent. Hij is op dat moment in een telefoongesprek met zijn vader in Nederland. De Nederlandse golfer en student stond zelf ook nog niet helemaal veilig toen hij zijn ouders gerust wilde stellen, vertelt zijn vader.
Die ochtend was Jurrian uit de bus gestapt om op de campus van Virginia Tech naar het gebouw naast de West Ambler Johnston Hall te gaan. Daar vielen veel slachtoffers. Waarom hij uiteindelijk, ondanks de sneeuw, toch besloot buitenom te lopen, weet hij niet. Maar hij ontsprong zo wel de dans. ‘Het geeft wel een beetje een raar gevoel’, zei hij tegen zijn vader. Hij besloot toch maar om samen met zijn team te gaan trainen.
Nederlander Antonius Baudoin werkt al 25 jaar in Blacksburg als professor plantenziektekunde . ‘Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Je staat hier wel even bij stil.’ De discussie over vuurwapens zal volgens hem nu weer oplaaien. ‘De tegenstanders zullen zeggen dat wapens te makkelijk beschikbaar zijn. De voorstanders zullen zeggen dat dit niet was gebeurd als iemand de dader had kunnen neerschieten.’
quote:Niet met je eens. Iedere keer als ik zelfmoord wilde plegen dacht ik 'duh, da's eigenlijk zonde, ik kan beter naar 'n mcdonalds gaan en daar een stel paupers opblazen, of 'n clubgebouw van de hells angels/extreemrechtse/linkse randjosti's, andries knevel, marco borsato, of een of ander stadsdeelraadkantoor wat alleen maar in de weg staat met z'n eigen bestaan vernietigen met 'n zelfmoordaanslag.'.Op dinsdag 17 april 2007 00:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het verschil dat de gemiddelde ontoerekeningsvatbare malloot hier geen vuurwapens binnen handbereik heeft, hooguit een mes. Mensen die doordraaien pakken wat voorhanden is, die plannen dat niet weken vantevoren gezien een dergelijke geestestoestand nooit erg lang duurt.
Kijk, en dan heb je opeens weer een doel in je leven, waardoor je meteen niet meer depressief bent, en je ook geen zelfmoord meer wilt plegen.
Nou ben ik snel afgeleid en tevreden, maar stel dat je wat meer gefocussed bent, dan ga je dus maanden plannen. Die lui heb je dus ook.
quote:Ho.Nu doe je hetzelfde als wat hij doet: jij vergelijkt hem, die waarschijnlijk nooit iemand in zijn leven heeft vermoord, met een willekeurige moordende stasi-agent, en hij vergelijkt jou, sportschieter, met iemand die z'n magazijn ledigt op omstanders.Op dinsdag 17 april 2007 00:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk meer tijd doorgebracht in socialistische heilstaatjes en voormalige heilstaatjes dan jij waarschijnlijk in je hele leven zult doen, en ik vind dat de media nogal zachtzinnig is over die ideologie van jou en je achterlijke, gore, onderdrukkende socialistische vriendjes.
Beiden niet doen.
quote:bootleggers en belastingontduikers achtervolgenOp dinsdag 17 april 2007 00:23 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je gaat je toch afvragen wat de FBI deed voor er überhaupt terrorisme in de VS bestond
Het wordt wel weer allemaal makkelijk op terrorisme geschoven, maar ja voor Bush en de zijnen wel zo handig. Anders komt er straks nog een klopjacht op Aziaten...
quote:Het gaat natuurlijk niet enkel om dit soort schoolshootings, een simpele burenruzie kan al snel ontaarden in een moordpartij. Als je een wapen in bezit hebt ben je geneigd deze sneller te gebruiken dan als je het eerst nog moet aanschaffen.Op dinsdag 17 april 2007 00:23 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Iemand die wil moorden doet dat toch wel. Met wapens is het waarschijnlijk 'makkelijker', maar het verbieden van wapens zorgt er niet voor dat dit soort dingen niet meer gebeurt.
quote:Goed puntOp dinsdag 17 april 2007 00:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ho.Nu doe je hetzelfde als wat hij doet: jij vergelijkt hem, die waarschijnlijk nooit iemand in zijn leven heeft vermoord, met een willekeurige moordende stasi-agent, en hij vergelijkt jou, sportschieter, met iemand die z'n magazijn ledigt op omstanders.
Beiden niet doen.
quote:Stil eens.Op dinsdag 17 april 2007 00:22 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
OF ik lees er over heen of m'n Frans is brak (wat het is
quote:Dat is wel heel erg nuchter...Op dinsdag 17 april 2007 00:24 schreef Meki het volgende:
Aan de Virginia Tech Universiteit studeren veel Nederlandse sporters. Direct na de aanslag werd er druk gebeld met het thuisfront.
‘Get away from the window’, roept Jurrian van der Vaart naar een medestudent. Hij is op dat moment in een telefoongesprek met zijn vader in Nederland. De Nederlandse golfer en student stond zelf ook nog niet helemaal veilig toen hij zijn ouders gerust wilde stellen, vertelt zijn vader.
Die ochtend was Jurrian uit de bus gestapt om op de campus van Virginia Tech naar het gebouw naast de West Ambler Johnston Hall te gaan. Daar vielen veel slachtoffers. Waarom hij uiteindelijk, ondanks de sneeuw, toch besloot buitenom te lopen, weet hij niet. Maar hij ontsprong zo wel de dans. ‘Het geeft wel een beetje een raar gevoel’, zei hij tegen zijn vader. Hij besloot toch maar om samen met zijn team te gaan trainen.
Nederlander Antonius Baudoin werkt al 25 jaar in Blacksburg als professor plantenziektekunde . ‘Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Je staat hier wel even bij stil.’; De discussie over vuurwapens zal volgens hem nu weer oplaaien. ‘De tegenstanders zullen zeggen dat wapens te makkelijk beschikbaar zijn. De voorstanders zullen zeggen dat dit niet was gebeurd als iemand de dader had kunnen neerschieten.’
quote:Man, loop niet te nuilen. Iedereen reageert op z'n eigen manier; waarom zou je als 'slachtoffer' niet gewoon feitelijk correct kunnen reageren? Tenslotte is neergeschoten worden veel abstracter dan een ongeluk krijgen. D'r worden kogels afgevuurd en om je heen, of in de verte, vallen mensen neer. That's it.
quote:
quote:Het is fifty fifty, Beautje, het legale netwerk, zorgt voor het illegalle netwerk, daarom hebben alle vuurwapens tegenwoordig in Amerika serial numbers, als de moordenaar, ze legaal heeft gekocht, gaan ze naar de handelaar, blijkt het illegaal te zijn gaan ze naar de origenele koper en die word achter de tralies gezet.Op dinsdag 17 april 2007 00:23 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je gaat je toch afvragen wat de FBI deed voor er überhaupt terrorisme in de VS bestond
Zonder vuurwapens kan je altijd nog een bom maken en 45 kinderen/leraren dood maken: http://en.wikipedia.org/wiki/Bath_School_disaster
Iemand die wil moorden doet dat toch wel. Met wapens is het waarschijnlijk 'makkelijker', maar het verbieden van wapens zorgt er niet voor dat dit soort dingen niet meer gebeurt.
quote:Ik sta nou niet echt bekend om mijn vertrouwen in de mensheid, maar ik verwacht niet dat mensen zomaar naar dodelijk geweld zullen grijpen, ook niet als ze daar de mogelijkheid toe hebben.Op dinsdag 17 april 2007 00:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet enkel om dit soort schoolshootings, een simpele burenruzie kan al snel ontaarden in een moordpartij. Als je een wapen in bezit hebt ben je geneigd deze sneller te gebruiken dan als je het eerst nog moet aanschaffen.
quote:Alleen jammer dat iedereen wapens in huis heeft...Op dinsdag 17 april 2007 00:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet enkel om dit soort schoolshootings, een simpele burenruzie kan al snel ontaarden in een moordpartij. Als je een wapen in bezit hebt ben je geneigd deze sneller te gebruiken dan als je het eerst nog moet aanschaffen.
Tuurlijk een vuurwapen is makkelijker, maar als je echt iemand iets aan wilt doen is een keukenmes, honkbalknuppel of een klauwhamer ook zo gepakt...
quote:Ik heb eens iemand van heel dichtbij zien sterven, nog geen meter afstand, door een ongeluk. Ik heb het bloed uit mijn haar geveegd en mijn jas naar de stomerij gebracht. Ik was op weg naar mijn werk. Ik ben gewoon gegaan en heb gewerkt. Pas tegen een uur of een ben ik in huilen uitgebarsten, en ik heb er nog weken van wakkergelegen.
Zo gaat dat denk ik.
quote:Ja, net als over het feit dat het een moslim was.Op dinsdag 17 april 2007 00:28 schreef -skippybal- het volgende:
Niemand heeft ook maar iets gezegd over terreur (als dat wel zo was stond het op alle grote niewssites) en hier heeft met het er wel over
quote:30 man omleggen met je knuppeltje.Op dinsdag 17 april 2007 00:30 schreef Guard het volgende:
Alleen jammer dat iedereen wapens in huis heeft...
Tuurlijk een vuurwapen is makkelijker, maar als je echt iemand iets aan wilt doen is een keukenmes, honkbalknuppel of een klauwhamer ook zo gepakt...