NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vorige:
Meerdere slachtoffers door schietpartij USA
Slachtpartij op Amerikaanse campus #2
Slachtpartij op Amerikaanse campus #3
nu.nl op dit moment:
[ Bericht 12% gewijzigd door Floripas op 16-04-2007 23:16:48 ]
Meerdere slachtoffers door schietpartij USA
Slachtpartij op Amerikaanse campus #2
Slachtpartij op Amerikaanse campus #3
nu.nl op dit moment:
quote:Schietpartij op universiteit Virginia: 33 doden
Uitgegeven: 16 april 2007 18:32
Laatst gewijzigd: 16 april 2007 23:12
BLACKSBURG - Bij een schietpartij in een gebouw van de technische universiteit in de Amerikaanse staat Virginia zijn maandag tientallen doden gevallen. Het dodental is inmiddels opgelopen tot 33, onder wie de schutter. Dat meldt CNN maandagavond.
Het is het ergste schietincident op een school of universiteit uit de Amerikaanse geschiedenis.
De dader van de schietpartij in een woongebouw en de wiskundefaculteit zou zichzelf van het leven hebben beroofd, zeiden agenten tegen de zender NBC. De man zou gewapend zijn geweest met twee pistolen. Er zouden 28 gewonden zijn.
Volgens een woordvoerder van de politie begonnen de gewelddadigheden in een woongebouw op de campus. Daar zou zeker één persoon zijn gedood. Twee uur later richtte de dader een bloedbad aan in de zogeheten Norris Hall, waar zich een aantal klaslokalen bevinden.
Rijen
De dader was een jonge man van Aziatische afkomst. Volgens de Britse nieuwszender Sky stelde hij zijn slachtoffers in het gebouw van de wiskundefaculteit, Norris Hall, in rijen op voordat hij het vuur opende. De man zou gewapend zijn geweest met een "kolossale hoeveelheid" munitie voor zijn pistool.
Volgens de woordvoerder is het niet duidelijk of de dader een student was. Zeker is dat een aantal slachtoffers op Virginia Tech studeerde en enkelen in klaslokalen zijn doodgeschoten.
De rector van de universiteit, Charles Steger, sprak van "een tragedie met monumentale proporties".
Paniek
Onder studenten van de technische universiteit van Virginia heerste maandag grote paniek. Sommige studenten in het gebouw sloten zichzelf op in hun kamers en zaten op de grond om onzichtbaar te zijn vanaf de straat. Andere studenten meldden dat ze op internet probeerden te ontdekken wat er aan de hand was.
In het lesgebouw Norris Hall, waar de meeste slachtoffers vielen, probeerden studenten wanhopig te vluchten. Zeker één persoon raakte gewond toen hij uit een raam sprong.
Bush
De Amerikaanse president George Bush heeft maandag zijn afgrijzen uitgesproken over de schietpartij. Bush was "met afschuw vervuld", liet zijn woordvoerder weten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Floripas op 16-04-2007 23:16:48 ]
Ja, maar geen handvuurwapens en semi-automatische wapens. Daarin is Amerika toch echt uniek.quote:Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.
Maar zoals ik een topic eerder al zei... Blijkbaar zijn Amerikanen gestoord als het op vuurwapens aankomt. Ook die conclusie lijkt me nauwelijks een aanbeveling voor vrije wapenhandel.
.
Zwitserland is dunnerbevolkt, en mensen hebben daar geen semi-automatische geweren in de kast. Ze hebben daar depots.
Ben ik met je eens. Canadezen hebben ook meer jachtwapens ipv wapens bedoeld om mensen neer te schieten.quote:Op maandag 16 april 2007 23:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja, maar geen handvuurwapens en semi-automatische wapens. Daarin is Amerika toch echt uniek.
Maar zoals ik een topic eerder al zei... Blijkbaar zijn Amerikanen gestoord als het op vuurwapens aankomt. Ook die conclusie lijkt me nauwelijks een aanbeveling voor vrije wapenhandel.
Wat een idiote openingspost trouwens voor zo'n topic
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Fijn dat mensen schietsport als hobby hebben, maar als uiteindelijk daarvoor wapens vrijgegeven moeten worden en er daardoor dit soort dingen kunnen gebeuren zeg ik: het is maar een hobby, mensen.
Dat nuanceren is goed en het klopt dat de vuurwapens niet de hoofdoorzaak zijn maar ze verergeren het allemaal wel gigantisch, jammer dat niemand dat wil inzien. Een vuurwapen is gewoon veel en veel dodelijker dan een mes bijvoorbeeld en ze hebben dus meer nadelen dan voordelen (veiligheid )quote:Op maandag 16 april 2007 23:10 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet en ik zei al dat het mogen hebben van semi-automatische wapens belachelijk is. Ik probeer alleen wat te nuanceren als mensen zeggen dat een vrijer wapenbezit de oorzaak is van dit soort massamoorden.
)
Dank je. Verkrachters komen veels te vaak goed weg (en dat laat dat gedeelte over Finnen maar buiten beschouwing).quote:Op maandag 16 april 2007 23:11 schreef Floripas het volgende:
Vorige:
Slachtpartij op Amerikaanse campus #3
[..]
Ik kom er zo aan, al ben ik geen fan van gedetailleerde groepsverkrachtingsscenes.
Verkrachters komen veels te vaak goed weg (en dat laat dat gedeelte over Finnen maar buiten beschouwing).
Mja, schijnt ook een beetje in de cultuur te zitten daar, grensverleggende ziekheid.quote:
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik ben nog aan het editten.quote:Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Canadezen hebben ook meer jachtwapens ipv wapens bedoeld om mensen neer te schieten.
Wat een idiote openingspost trouwens voor zo'n topic
quote:Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Isabeau het volgende:
Wat een idiote openingspost trouwens voor zo'n topic
Agree. Doe er wat aan
dit gaat nergens over
edit:
OKquote:Op maandag 16 april 2007 23:13 schreef Floripas het volgende:
Ik ben nog aan het editten.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Er zijn in het verleden al stevige aanscharpingen van de Amerikaanse wapenwetten geweest, maar de meer recente hebben geen aantonbaar effect gehad op wapengeweld en misdaadcijfers, en ook toen bepaalde wetten weer werden teruggedraaid was er geen negatief effect.quote:Op maandag 16 april 2007 23:07 schreef mausb het volgende:
[..]
Precies, en daar ligt het probleem. Doordat ze een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld hebben, zijn er veel incidenten met vuurwapens. Bij het verbieden van vuurwapens zullen deze incidenten dan toch afnemen? Kennelijk is de bevolking van de VS niet in staat om om te gaan met deze wapens op een manier zoals bijvoorbeeld de Zwitsers dat doen. Dan moet je het toch verbieden lijkt mij?
ja gaat er een lichtje branden?... moet je in een land met zulke sociaal maatschappelijke problemen de mensen gaan voorzien met een overvloed aan dodelijke wapens...?quote:Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hiervoor heb ik al het voorbeeld van andere landen met veel legale wapens in omloop. Het is niet alsof daar veel incidenten zijn. De VS heeft een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld, en legaal wapenbezit is daar niet de oorzaak van.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is niet waar, iedere man moet thuis een semi-automatisch geweer en of pistool hebben. Daarnaast hebben ze vrij liberale wapenwetten en een heel sterke schutterstraditie.quote:Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Floripas het volgende:
Zwitserland is dunnerbevolkt, en mensen hebben daar geen semi-automatische geweren in de kast. Ze hebben daar depots.
Er zijn tegen de 100000 legale wapenbezitters in Nederland.quote:Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij echt geweren in huis? En munitie? In Nederland?
Zet deze even in de OP. Daaruit blijkt toch duidelijk dat het zwaartepunt van dit soort 'incidenten' toch echt in de US ligt:
http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html
http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html
Live persconferentie: http://www.cbsnews.com/sections/i_video/main500251.shtml?id=2n
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
en zijn de mensen stabiel en goed onderwezen over de gevaren van wapens...quote:Op maandag 16 april 2007 23:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is niet waar, iedere man moet thuis een semi-automatisch geweer en of pistool hebben. Daarnaast hebben ze vrij liberale wapenwetten en een heel sterke schutterstraditie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vraag me trouwens af wie die persoon is die de schutter eerst heeft doodgeschoten. Als ik het goed begreep schoot hij eerst 1 specifiek persoon dood (en verwondde er 4), waarna hij 2 uur later (??) in een gebouw een stuk verder weg de rest neerschoot. Waarom eerst maar een paar neerschieten en uren later zoveel. In de tussentijd bang geworden, agressiever, kwader? Bizar eigenlijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik dacht: ik maak gauw een nieuwe om door te kunnen razen, en dan pas ik 'm daarna wel aan.quote:Op maandag 16 april 2007 23:14 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Agree. Doe er wat aan
dit gaat nergens over
edit:
[..]
OK
deze viel me wel op trouwens:quote:Op maandag 16 april 2007 23:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Zet deze even in de OP. Daaruit blijkt toch duidelijk dat het zwaartepunt van dit soort 'incidenten' toch echt in de US ligt:
http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html
quote:Dec. 7, 1999
Veghel, Netherlands One teacher and three students wounded by a 17-year-old student.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik denk dat z'n munitie op wasquote:Op maandag 16 april 2007 23:17 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me trouwens af wie die persoon is die de schutter eerst heeft doodgeschoten. Als ik het goed begreep schoot hij eerst 1 specifiek persoon dood (en verwondde er 4), waarna hij 2 uur later (??) in een gebouw een stuk verder weg de rest neerschoot. Waarom eerst maar een paar neerschieten en uren later zoveel. In de tussentijd bang geworden, agressiever, kwader? Bizar eigenlijk.
De meeste Amerikanen ook hoor, helaas nog teveel niet.quote:Op maandag 16 april 2007 23:17 schreef Re het volgende:
[..]
en zijn de mensen stabiel en goed onderwezen over de gevaren van wapens...
Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?quote:Op maandag 16 april 2007 23:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn tegen de 100000 legale wapenbezitters in Nederland.
Als je dat zo op een rij ziet dan komt het toch behoorlijk vaak voor.quote:Op maandag 16 april 2007 23:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Zet deze even in de OP. Daaruit blijkt toch duidelijk dat het zwaartepunt van dit soort 'incidenten' toch echt in de US ligt:
http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik denk eerlijk gezegt dat dat nog wel mee zal vallen.quote:Op maandag 16 april 2007 23:18 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is echt ziek, en dit gaat gevolgen hebben.
Boh gek, semantisch aangelegd zekerquote:Op maandag 16 april 2007 23:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik dacht: ik maak gauw een nieuwe om door te kunnen razen, en dan pas ik 'm daarna wel aan.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Zo wordt er in Ned. toch gemiddeld 1 keer per week een granaatlanceerder in beslag genomen?quote:Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?
Vuurwapens zoals voor jagers en hobbiesten, daar is vaak niks mis mee. Bij die 100.000 duizend zitten veel agenten, legermannetjes etcetera, het stelt weinig voor.
Dan had ie aanvankelijk ook niet veel bij zich hè en als dat zo was dan was hij eerst helemaal niet van plan om zoveel mensen neer te schieten.quote:
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
ja, als je een shooting met 4 gewonden ook meetelt schiet het lekker op ja, dat geloof ik welquote:Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Isabeau het volgende:
Als je dat zo op een rij ziet dan komt het toch behoorlijk vaak voor.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Sportschieten en jagen, en met zijn allen zijn we nog niet eens verantwoordlijk voor ook maar 1% van de moorden in Nederland. Dat is minder dan de meeste andere bevolkingsgroepen die je kunt verzinnen.quote:Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?
nah als het dezelfde persoon is wat ze wel denken... hij was op zoek naar zijn "vriendin" die was blijkbaar al weg, hij weet waar ze les heeft, wacht op het goede moment (hij was al van plan er een heleboel neer te schieten als tie meer dan 100 kogels bij zich had) en voilaquote:Op maandag 16 april 2007 23:17 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me trouwens af wie die persoon is die de schutter eerst heeft doodgeschoten. Als ik het goed begreep schoot hij eerst 1 specifiek persoon dood (en verwondde er 4), waarna hij 2 uur later (??) in een gebouw een stuk verder weg de rest neerschoot. Waarom eerst maar een paar neerschieten en uren later zoveel. In de tussentijd bang geworden, agressiever, kwader? Bizar eigenlijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja, je hebt gelijk. Maar ik lees net op de wiki dat je ze niet zomaar mee naar buiten mag nemen.quote:Op maandag 16 april 2007 23:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is niet waar, iedere man moet thuis een semi-automatisch geweer en of pistool hebben. Daarnaast hebben ze vrij liberale wapenwetten en een heel sterke schutterstraditie.
Na compleet verbieden in heel Amerika (zoals gebruikelijk is in een groot deel van de beschaafde wereld) kan wapenbezit effectief worden aangepakt. Bij wet verbieden en vervolgens scherpe handhaving moet toch een gedeelte van het probleem oplossen? Ik begrijp echt niet waar het zo nodig bezitten van een wapen uit voortkomt. Als niemand er een heeft is er toch geen enkel probleem? Niet realistisch, dat begrijp ik wel, maar moeten we dan maar toestaan dat jan en alleman met een wapen mag lopen? Stel je voor: moorden mag niet, maar een paar zieke geesten kunnen het niet laten, dus gaan we het maar legaliseren.quote:Op maandag 16 april 2007 23:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn in het verleden al stevige aanscharpingen van de Amerikaanse wapenwetten geweest, maar de meer recente hebben geen aantonbaar effect gehad op wapengeweld en misdaadcijfers, en ook toen bepaalde wetten weer werden teruggedraaid was er geen negatief effect.
Een school shooting is een school shooting hè. Of de schutter nou wel of niet goed kan richten lijkt me er weinig toe doen.quote:Op maandag 16 april 2007 23:20 schreef Dr_Flash het volgende:
ja, als je een shooting met 4 gewonden ook meetelt schiet het lekker op ja, dat geloof ik wel
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ja, maar ho, met de meeste jachtgeweren kun je ook niet zo effectief iemand doodschieten, toch?quote:Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sportschieten en jagen, en met zijn allen zijn we nog niet eens verantwoordlijk voor ook maar 1% van de moorden in Nederland. Dat is minder dan de meeste andere bevolkingsgroepen die je kunt verzinnen.
Veul meer denk ik wel. hij heeft op zn minst al 50-60 verschillende mensen geraakt. Plus alles wat ie meerdere keren geraakt heeft, plus alles wat erlangs gegaan is, die heeft er zeker 300 dorheen zitten jagenquote:Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Re het volgende:
meer dan 100 kogels
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Er gelden zeer stricte regels ja, wapenbezit hier is ook alleen bedoeld voor sport, niet voor zelfverdediging en dergelijke.quote:Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk. Maar ik lees net op de wiki dat je ze niet zomaar mee naar buiten mag nemen.
Zit je zo aan met een semi-automatisch wapen.quote:Op maandag 16 april 2007 23:23 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Veul meer denk ik wel. hij heeft op zn minst al 50-60 verschillende mensen geraakt. Plus alles wat ie meerdere keren geraakt heeft, plus alles wat erlangs gegaan is, die heeft er zeker 300 dorheen zitten jagen
ja, dan is het idd geregeld raak, dat is zoquote:Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Een school shooting is een school shooting hè. Of de schutter nou wel of niet goed kan richten lijkt me er weinig toe doen.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Jawel, maar hij wist niet dat het een wapenvrije zone was en dat je dus geen munitie kon kopen op de campus. Dat schijnt nogal vreemd te zijn namelijk.quote:Op maandag 16 april 2007 23:20 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dan had ie aanvankelijk ook niet veel bij zich hè en als dat zo was dan was hij eerst helemaal niet van plan om zoveel mensen neer te schieten.
dat nederlandse knulletje wat die leraar heeft doodgeschoten staat er trouwens niet tussen geloof ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En voor als de Bourgondiers het Lotharingische Rijk weer willen veroveren, toch?quote:Op maandag 16 april 2007 23:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er gelden zeer stricte regels ja, wapenbezit hier is ook alleen bedoeld voor sport, niet voor zelfverdediging en dergelijke.
En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.quote:Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef Floripas het volgende:
Ja, je hebt gelijk. Maar ik lees net op de wiki dat je ze niet zomaar mee naar buiten mag nemen.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Je weet och, neger: Term voor dat je veel woorden kentquote:Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Boh gek, semantisch aangelegd zeker
Turkse knulletje bedoel je. Ja, die miste ik ook al. Hieroquote:Op maandag 16 april 2007 23:24 schreef Re het volgende:
dat nederlandse knulletje wat die leraar heeft doodgeschoten staat er trouwens niet tussen geloof ik
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ja, is dat zo gek dan? En ik ken genoeg anderen die het ook hebben. Het mag dan wel illegaal zijn, maar sinds wanneer heeft dat mensen belet toch iets aan te schaffen of te doen?quote:Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij echt geweren in huis? En munitie? In Nederland?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Guns don't kill people. .
NRA ftw. . .
.NRA ftw. . .
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Er was zeker geen Wal-mart in de buurt.quote:Op maandag 16 april 2007 23:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Jawel, maar hij wist niet dat het een wapenvrije zone was en dat je dus geen munitie kon kopen op de campus. Dat schijnt nogal vreemd te zijn namelijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Een minder gewelddadige en minder bangige cultuur, minder obsessie met geweld en criminaliteit, denk ik.quote:Op maandag 16 april 2007 23:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
Onzin, Zwitserland is behoorlijk ruim als het gaat over de vrijheid van wapens versus sportbeoefening.quote:Op maandag 16 april 2007 23:12 schreef Floripas het volgende:
Zwitserland is dunnerbevolkt, en mensen hebben daar geen semi-automatische geweren in de kast. Ze hebben daar depots.
Het ging zelf zover dat je zelf een kanon mocht hebben (die wet hebben ze wel aangepast overigens)
Militairen mogen hun wapen gewoon mee naar huis nemen (weet niet of dit nog zo is).
http://www.shootpetoet.be/NIEUWE%20WAPENWET%20DEF.pdf
Pagina 16
Had hij nog een verklaring?quote:
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Waarvoor in godesnaam?quote:Op maandag 16 april 2007 23:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, is dat zo gek dan? En ik ken genoeg anderen die het ook hebben. Het mag dan wel illegaal zijn, maar sinds wanneer heeft dat mensen belet toch iets aan te schaffen of te doen?
Vast niet. IK vind het op z'n minst zonderling, ongebruikelijk en angstaanjagend, maar het zal vast doodnormaal zijnquote:
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat je het niet begrijpt zal best, jij bezit waarschijnlijk zelf geen wapens, je kent waarschijnlijk geen wapenbezitters, je hebt je waarschijnlijk nooit verdiept in het verschijnsel. Dat is niet erg, maar dan moet je wel open staan voor mensen met een andere kijk op zaken.quote:Op maandag 16 april 2007 23:21 schreef mausb het volgende:
[..]
Na compleet verbieden in heel Amerika (zoals gebruikelijk is in een groot deel van de beschaafde wereld) kan wapenbezit effectief worden aangepakt. Bij wet verbieden en vervolgens scherpe handhaving moet toch een gedeelte van het probleem oplossen? Ik begrijp echt niet waar het zo nodig bezitten van een wapen uit voortkomt. Als niemand er een heeft is er toch geen enkel probleem? Niet realistisch, dat begrijp ik wel, maar moeten we dan maar toestaan dat jan en alleman met een wapen mag lopen? Stel je voor: moorden mag niet, maar een paar zieke geesten kunnen het niet laten, dus gaan we het maar legaliseren.
Allerlei mensen hebben allerlei (voor mij) goede redenen waarom ze wapens willen bezitten. Of het nou sport, hobby, jagen, recreatie, zelfverdediging of gewoon een kwestie van individuele vrijheid is.
Dronken rijden mag ook niet, maar we gaan niet alcohol of autorijden verbieden.
Ik had mijzelve al gerectificeerd, lieverd.quote:Op maandag 16 april 2007 23:27 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Onzin, Zwitserland is behoorlijk ruim als het gaat over de vrijheid van wapens versus sportbeoefening.
Het ging zelf zover dat je zelf een kanon mocht hebben (die wet hebben ze wel aangepast overigens)
Militairen mogen hun wapen gewoon mee naar huis nemen (weet niet of dit nog zo is).
http://www.shootpetoet.be/NIEUWE%20WAPENWET%20DEF.pdf
Pagina 16
Psyche, karaktereigenschappen, cultuur, economie etcetera. Zwitserland is in niks met Amerika te vergelijken.quote:Op maandag 16 april 2007 23:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
Inwonersaantalquote:Op maandag 16 april 2007 23:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En in Amerika mag je er niet zomaar mensen mee doodschieten.
De wet in Zwitserland die voorschrijft dat je een wapen niet zomaar mee naar buiten mag nemen weerhoudt een idioot er vast niet van om mensen op een school dood te schieten. Waarom gebeurt zoiets dan wel in Amerika en niet in Zwitserland? Vind ik een interessante vraag.
Ik hoop dat een van de agenten op fok hier meeleest.quote:Op maandag 16 april 2007 23:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, is dat zo gek dan? En ik ken genoeg anderen die het ook hebben. Het mag dan wel illegaal zijn, maar sinds wanneer heeft dat mensen belet toch iets aan te schaffen of te doen?
de amerikanen zijn per definitie een geweldadiger volk omdat ze een geweldadige geschiedenis hebben ... of dat was de uitleg van een van de experts...quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Sportschieten wat anders.quote:Op maandag 16 april 2007 23:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Brrr, wat naar. Wat moeten al die mensen ermee?
Gooi die keukenmessen eens in de kliko. Als we het toch over naar hebben,
"Amerikanen zijn gek"quote:
Maar nee, niet echt. Alle argumenten die Evil Jur hier geeft is hij stelselmatig afgegaan, maar hiuj had geen sluitende conclusie voor het feit dat er in Amerika veel meer (factor 40 ofzo) vuurwapen doden zijn dan in enig ander land ter wereld.
Die cijfers zijn echt schokkend. Heel de film Bowling for Columbine is schokkend. Natuurlijk doden wapens geen mensen, maar het is toch echt kleuterschool logica dat het vrij verkrijgen van wapens in ieder geval niet tot minder van dit soort incidenten zullen leiden.
Weet ik veel, ik heb altijd al een wapentik gehad. Ik loop er ook niet mee over straat of zo, ik heb ze gewoon hier liggen, das alles. Een paar jaar geleden had ik door omstandigheden een politieinval, en toen hadden ze mijn hele zwikkie in beslag genomen, maar inmiddels heb ik weer een aardige verzameling.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, Europeanen hebben een vredige geschiedenisquote:Op maandag 16 april 2007 23:29 schreef Re het volgende:
de amerikanen zijn per definitie een geweldadiger volk omdat ze een geweldadige geschiedenis hebben ... of dat was de uitleg van een van de experts...
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat is ook meteen één van de redenen waarom een wapenverbod er nooit gaat komen. De Amerikaanse geschiedenis. Of er nou zieke dingen mee gebeuren of niet.quote:Op maandag 16 april 2007 23:29 schreef Re het volgende:
[..]
de amerikanen zijn per definitie een geweldadiger volk omdat ze een geweldadige geschiedenis hebben ... of dat was de uitleg van een van de experts...
Of voor wanneer de zombies opstaan.quote:Op maandag 16 april 2007 23:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
En voor als de Bourgondiers het Lotharingische Rijk weer willen veroveren, toch?
