NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nogmaals: ik zeg niet dat de situatie in de VS ideaal is, of dat het allemaal koek en ei is onder legale wapenbezitters. Het is een afweging.quote:Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Je blijft legale produktie met legaal gebruik verwarren. In Amerika is het ook geeneens zo bijzonder om een geregistreerde gun te hebben, genoeg criminelen met 'legale' vuurwapens.
Maar wat denk je verder van doorverkoop? Denk je nou echt dat er van alle schietverenigingen er nooit een pistool doorlekt naar mensen met kwade bedoelingen?
Feit blijft dat het gros van misdaden met vuurwapens worden gepleegd worden met ongeregistreerde wapens, daar ligt het grootste probleem. Er is ook een verband met legale wapenproductue en bezit, maar dat is zeker niet de hoofdoorzaak. Daar is Nederland een goed voorbeeld van.
Even een voorbeeld: Hard drugs zijn verboden, productie is verboden en wordt had aangepakt, is er geen drugsprobleem?quote:"Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?"
Zolang de mensen in deze wereld jouw instelling delen niet nee. Als mensen eens zouden stoppen met wapenen uit zogenaamde zelfverdediging (pure oorzaak van escalatie wapengebruik) en illegale en legale wapenprodukties bestreden zouden worden en je ook niet meer een geregistreerd wapen mag bezitten dan zal het wapenbezit iig enorm afnemen, en ja dan kan je houden dat een inbreker nog een wapen bezit en de eigenaar doodschiet die alleen een honkbalknuppel ter verdediging heeft.
Maar ipv dat je dan denkt 'als die bewoner nou een pistool had gehad' kan je dat beter zien als een tragisch ongeval waarbij je NIET iedereen aan de wapens moet zetten want dan krijg je nog veel meer vuurwapen incidenten.
Maar goed om dat aan jouw verstand te krijgen is onmogelijk
Ik snap niet hoe je werkelijk kunt denken dat dit een realistische oplossing is voor wapengeweld...
Dan is de gemiddelde schietvereniging een compleet arsenaal van honderden A+ wapens + munitie geworden.quote:Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Gewoon niet. Pleur die zooi dan in een kluis bij die club.
Dat geeft een veilig gevoel voor de samenleving en de beheersbaarheid van de kosten.
Not dus.
Enschede revisited
Hij is al dood.quote:Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Mischien is de dader gepest.
maar doodstraf voor die mafkees
En dan nog: moet je er echt nog eentje extra doodmaken?
Ik heb nog niets van Bush gezien; waarom laten ze dat niet op CNN zien?quote:Op maandag 16 april 2007 22:53 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik word een beetje moe van dat wapenlobby / schietsport geouwehoer.
Kunnen we het weer hebben over die massacre in Virginia vandaag? Wat zei Bush nou bijvoorbeeld? Erg voorspelbaar zal het wel zijn, maar wat zei hij?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Leg dan beperkingen op aan schietclubs.quote:Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan is de gemiddelde schietvereniging een compleet arsenaal van honderden A+ wapens + munitie geworden.
Dat geeft een veilig gevoel voor de samenleving en de beheersbaarheid van de kosten.
Not dus.
Enschede revisited
Zolang het maar om het gevoel gaat.quote:Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb me in de VS nooit onveilig gevoeld, en daar kan je er vanuit gaan dat er genoeg mensen met een wapen rondlopen. Ik liep er zelf niet mee rond, maar sliep wel met een wapen op mijn nachtkastje.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inhoudelijk graag, het liefst nog met bronnen en argumenten.quote:Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Ok, fijn dat je meteen duidelijk aantoont dat je écht niet serieus te nemen bent
Hey, ik reageerde op iemand die vroeg of ik me niet onveilig zou voelen.quote:
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Uhh, als de mensen zelf gee wapens meer hebben en ze gewoon lenen van die tent heb je er natuurlijk vele malen minder nodig aangezien meerdere mensen één wapen gebruiken.quote:Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan is de gemiddelde schietvereniging een compleet arsenaal van honderden A+ wapens + munitie geworden.
Dat geeft een veilig gevoel voor de samenleving en de beheersbaarheid van de kosten.
Not dus.
Enschede revisited
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ik heb me er wel onveilig gevoeld, en ik moet er ook echt geen in huis hebben.quote:Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb me in de VS nooit onveilig gevoeld, en daar kan je er vanuit gaan dat er genoeg mensen met een wapen rondlopen. Ik liep er zelf niet mee rond, maar sliep wel met een wapen op mijn nachtkastje.
Welke beperkingen ?!quote:Op maandag 16 april 2007 22:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leg dan beperkingen op aan schietclubs.
nee heb er ook nog nix van gezien... zou toch rond 22.15 zijn al of niet?quote:Op maandag 16 april 2007 22:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb nog niets van Bush gezien; waarom laten ze dat niet op CNN zien?
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Wat is daar mis mee dan? Ik heb er hier ook een paar liggen, en ik kan niet zeggen dat het een ander gevoel geeft, maar ik kan me wel voorstellen dat anderen er wel een veiliger gevoel door krijgen.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Weet ik. Was ook niets persoonlijks.quote:Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Hey, ik reageerde op iemand die vroeg of ik me niet onveilig zou voelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, ik vroeg of je je veiliger zou voelen als, zeg, 50% van de mensen met een wapen zouden rondlopen.quote:Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Hey, ik reageerde op iemand die vroeg of ik me niet onveilig zou voelen.
Dat is iets anders he
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Dunblane ja helemaal vergeten eigenlijk. Waren die Columbine gastjes niet daardoor geïnspireerd of zo?quote:Op maandag 16 april 2007 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijstje kan weer aangevuld worden:
A timeline of recent worldwide school shootings.
helemaal vergeten eigenlijk. Waren die Columbine gastjes niet daardoor geïnspireerd of zo?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Zoals ik al zei:quote:Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef Isabeau het volgende:
Wat een gezeur over wapens weer. Alsof wapens mensen doden, ik ben nog altijd van mening dat mensen mensen doden. Als je in Nederland aan een wapen wilt komen om mensen af te maken dan lukt dat ook wel.
En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden
Als je iedereen gaat wapenen onder het mom van dat zo'n shooting eerder beeindigt wordt dan zijn het aantal slachtoffers per schietincident wellicht lager maar neemt het aantal incidenten fors toe.
En ja, mensen doden mensen, maar mét vuurwapens die er voor zorgen dat ze dat veel effectiever lukt
Maar goed, niet iedereen snapt dat blijkbaar.. moeite met de big picture zien enzo
Oh, daar staat Amerika toch vet bovenaan. En van alle staten weer de plaatsen waar je semi-automatische geweren kan kopen weer aan de top.quote:Op maandag 16 april 2007 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijstje kan weer aangevuld worden:
A timeline of recent worldwide school shootings.
Semiautomatische geweren legaal kunnen kopen is
Die zijn echt alleen bedoeld voor het neermaaien van grote groepen mensen.
Yep, en om die vraag dan te beantwoorden: nee, ik zou me niet per se veiliger voelen.quote:Op maandag 16 april 2007 22:59 schreef -skippybal- het volgende:
Nee, ik vroeg of je je veiliger zou voelen als, zeg, 50% van de mensen met een wapen zouden rondlopen.
Dat is iets anders he
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
*blam!
1: hey, hij schoot iemand neer! blam!
2: hey! 1 schoot iemand neer! blam!
3: hey! 2 schoot iemand neer! blam!
1: hey, hij schoot iemand neer! blam!
2: hey! 1 schoot iemand neer! blam!
3: hey! 2 schoot iemand neer! blam!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In Nederland? Dat mag toch niet?quote:Op maandag 16 april 2007 22:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee dan? Ik heb er hier ook een paar liggen, en ik kan niet zeggen dat het een ander gevoel geeft, maar ik kan me wel voorstellen dat anderen er wel een veiliger gevoel door krijgen.
Wat was de omvang van het hard drugs probleem geweest als we dit hier volledig hadden gelegaliseerd? Feit blijft toch gewoon dat als je meer wapens in omloop brengt, deze ook vaker gebruikt zullen worden? Natuurlijk komen er dan minder grote incidenten voor, maar het aantal kleine incidenten (1 of 2 slachtoffers) zal volgens mij explosief toenemen. Immers heeft iedereen bij elk simpel burenconflict een vuurwapen beschikbaar. Bij een verbod kunnen er zware straffen op wapenbezit komen, waardoor het in ieder geval voor het grootste gedeelte van straat zal verdwijnen..quote:Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Even een voorbeeld: Hard drugs zijn verboden, productie is verboden en wordt had aangepakt, is er geen drugsprobleem?
Ik snap niet hoe je werkelijk kunt denken dat dit een realistische oplossing is voor wapengeweld...
Ik lees hier dat hij ze opstelde in rijen om ze daarna stuk voor stuk af te schieten. Nou weet ik niet of het een rare gedachtengang is maar heb je op zo'n moment niet iets van: hij kan ons nu stuk voor stuk allemaal afschieten, of één iemand bespringt hem en de rest beukt hem de tyfus in. Het is natuurlijk makkelijk praten vanachter mn compjoetertje maar ik weet niet of ik het zou trekken om zomaar helemaal niks te doen en mn beste maten voor mn ogen geëxecuteerd zien worden.
There IS no global warming -- The Matrix
Dat is net zoiets als stellen dat een musici dezelfde instrumenten moeten delen. Of serieuze tennisspelers verplichten rackets te delen. Een wapen is een stuk gereedschap, voor een sportschutter is het een duur, complex en persoonlijk aangepast stuk techniek dat onderhoud nodig heeft en heel belangrijk is voor prestaties.quote:Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Uhh, als de mensen zelf gee wapens meer hebben en ze gewoon lenen van die tent heb je er natuurlijk vele malen minder nodig aangezien meerdere mensen één wapen gebruiken.
Verenigingswapens zijn afgeragde, misbruikte, vervuilde en versleten stukken puin, daar heeft een serieuze sportschutter niets aan.
Dus je zou je er niet veiliger van voelen én er zijn meer wapens op straat.quote:Op maandag 16 april 2007 23:00 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep, en om die vraag dan te beantwoorden: nee, ik zou me niet per se veiliger voelen.
Wat voor een nut heeft het dan?
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Precies hertog_martin. Een vuurwapen is in tegenstelling tot andere wapens handig voor gebruik op grotere afstand, dodelijker, afstandelijker en vooral kunnen er meer slachtoffers meegemaakt worden.
Maar je ziet het, hoe meer wapens hoe beter .... VS, Colombia, Mexico, Brazilië....
Maar je ziet het, hoe meer wapens hoe beter .... VS, Colombia, Mexico, Brazilië....
Er mag zoveel niet.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik vind het ook onbegrijpelijk dat dat soort wapens gewoon te koop zijn. Wapens voor sportverenigingen, hobby of zelfverdediging prima...maar dat soort wapens zijn enkel en alleen bedoeld om mee te moorden.quote:Op maandag 16 april 2007 23:00 schreef Floripas het volgende:
Oh, daar staat Amerika toch vet bovenaan. En van alle staten weer de plaatsen waar je semi-automatische geweren kan kopen weer aan de top.
Semiautomatische geweren legaal kunnen kopen is
Die zijn echt alleen bedoeld voor het neermaaien van grote groepen mensen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Praktisch onuitvoerbaar.quote:Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef -skippybal- het volgende:
Uhh, als de mensen zelf gee wapens meer hebben en ze gewoon lenen van die tent heb je er natuurlijk vele malen minder nodig aangezien meerdere mensen één wapen gebruiken.
Elk wapen is anders.... Het kost zo-ie-zo zeker 30-100 rounds voordat je een wapen een beetje zuiver voor je oog afgesteld staat. En dan heb ik het nog niet eens over een wedstrijd wapen.
Trekkerdruk, Kolfafstelling, Schouderplaat, Diopter met of zonder flap, Ring-vizier of ijzeren schijfje. Type/merk munitie. Zo'n wapen is persoonlijk qua belans en zeker niet shareware.
Tuurlijk zijn er verenigingswapens, maar dat zijn meestal niet de wapens om je prijzenkast mee te vullen.
Ja, in dat gedachtentreintje zit ik ook al een tijdjequote:Op maandag 16 april 2007 23:01 schreef Smoked het volgende:
Ik lees hier dat hij ze opstelde in rijen om ze daarna stuk voor stuk af te schieten. Nou weet ik niet of het een rare gedachtengang is maar heb je op zo'n moment niet iets van: hij kan ons nu stuk voor stuk allemaal afschieten, of één iemand bespringt hem en de rest beukt hem de tyfus in. Het is natuurlijk makkelijk praten vanachter mn compjoetertje maar ik weet niet of ik het zou trekken om zomaar helemaal niks te doen en mn beste maten voor mn ogen geëxecuteerd zien worden.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Fijn. Dan zoekt-ie maar een hobby waar niet andere mensen aan doodgaan. Figuurzagen of ministeck vind ik heel goeie.quote:Op maandag 16 april 2007 23:02 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als stellen dat een musici dezelfde instrumenten moeten delen. Of serieuze tennisspelers verplichten rackets te delen. Een wapen is een stuk gereedschap, voor een sportschutter is het een duur, complex en persoonlijk aangepast stuk techniek dat onderhoud nodig heeft en heel belangrijk is voor prestaties.
Verenigingswapens zijn afgeragde, misbruikte, vervuilde en versleten stukken puin, daar heeft een serieuze sportschutter niets aan.
Je kunt je in zo'n geval ook afvragen waar je dan eigenlijk mee bezig bent, maar goed. Die discussie heb ik echt geen zin in.quote:Op maandag 16 april 2007 23:03 schreef Drugshond het volgende:
wapens om je prijzenkast mee te vullen.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.quote:Op maandag 16 april 2007 23:02 schreef opgebaarde het volgende:
Precies hertog_martin. Een vuurwapen is in tegenstelling tot andere wapens handig voor gebruik op grotere afstand, dodelijker, afstandelijker en vooral kunnen er meer slachtoffers meegemaakt worden.
Maar je ziet het, hoe meer wapens hoe beter .... VS, Colombia, Mexico, Brazilië....
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Wat meneer zegt.quote:Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Je kunt je in zo'n geval ook afvragen waar je dan eigenlijk mee bezig bent, maar goed. Die discussie heb ik echt geen zin in.
Hiervoor heb ik al het voorbeeld van andere landen met veel legale wapens in omloop. Het is niet alsof daar veel incidenten zijn. De VS heeft een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld, en legaal wapenbezit is daar niet de oorzaak van.quote:Op maandag 16 april 2007 23:01 schreef mausb het volgende:
[..]
Wat was de omvang van het hard drugs probleem geweest als we dit hier volledig hadden gelegaliseerd? Feit blijft toch gewoon dat als je meer wapens in omloop brengt, deze ook vaker gebruikt zullen worden? Natuurlijk komen er dan minder grote incidenten voor, maar het aantal kleine incidenten (1 of 2 slachtoffers) zal volgens mij explosief toenemen. Immers heeft iedereen bij elk simpel burenconflict een vuurwapen beschikbaar. Bij een verbod kunnen er zware straffen op wapenbezit komen, waardoor het in ieder geval voor het grootste gedeelte van straat zal verdwijnen..
Als ik ruzie met iemand zou krijgen, zou dat vroeger hoogstens een knokpartij worden met de vuisten...
Nu ben je doodsbang dat je niet ineens een mes tussen je ribben krijgt gedouwd of dat er een pistool getrokken wordt.
Die angst zorgt bij velen er voor dat ze zich óók gaan wapenen.
Veel van de mensen die iemand neersteken of neerschieten doen dat met een wapen wat ze dragen uit angst voor anderen met wapens..
Wil je echt dat er op zo'n uni talloze gewapende mensen rondlopen? wordt elke keer leuk als iemand door het lint gaat dan..
Nu ben je doodsbang dat je niet ineens een mes tussen je ribben krijgt gedouwd of dat er een pistool getrokken wordt.
Die angst zorgt bij velen er voor dat ze zich óók gaan wapenen.
Veel van de mensen die iemand neersteken of neerschieten doen dat met een wapen wat ze dragen uit angst voor anderen met wapens..
Wil je echt dat er op zo'n uni talloze gewapende mensen rondlopen? wordt elke keer leuk als iemand door het lint gaat dan..
Misschien ben je wel verstijfd van angst en hoop je dat iemand anders zo dapper is...quote:Op maandag 16 april 2007 23:03 schreef Dr_Flash het volgende:
Ja, in dat gedachtentreintje zit ik ook al een tijdje
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Oh ja? Ze hebben zeker in de dichtbevolkte gebieden wel strenge wapenwetten. De meeste wapens zitten in het noorden, en daar woont geen hond.quote:Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.
Zeg dames. Ik heb even jullie mening nodig in het volgende topic: Celstraf geëist voor groepsverkrachting door Feysal en co
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Er zijn genoeg universiteiten waar mensen met een vergunning wapens mogen dragen, het is niet alsof daar mensen vaak door het lint gaan.quote:Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Als ik ruzie met iemand zou krijgen, zou dat vroeger hoogstens een knokpartij worden met de vuisten...
Nu ben je doodsbang dat je niet ineens een mes tussen je ribben krijgt gedouwd of dat er een pistool getrokken wordt.
Die angst zorgt bij velen er voor dat ze zich óók gaan wapenen.
Veel van de mensen die iemand neersteken of neerschieten doen dat met een wapen wat ze dragen uit angst voor anderen met wapens..
Wil je echt dat er op zo'n uni talloze gewapende mensen rondlopen? wordt elke keer leuk als iemand door het lint gaat dan..
Goed punt, daarom meer wapens minder ellende.quote:Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.
Zwitserland is beidewaj een voorbeeld wat jouw stelling zou bevestigen, ik weet dat er meer speelt dan alleen het aantal vuurwapens en ik hoop jij ook maar je kan echt moeilijk beweren dat vuurwapens nu een goed iets is in handen van elke willekeurige burger...
Precies, en daar ligt het probleem. Doordat ze een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld hebben, zijn er veel incidenten met vuurwapens. Bij het verbieden van vuurwapens zullen deze incidenten dan toch afnemen? Kennelijk is de bevolking van de VS niet in staat om om te gaan met deze wapens op een manier zoals bijvoorbeeld de Zwitsers dat doen. Dan moet je het toch verbieden lijkt mij?quote:Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hiervoor heb ik al het voorbeeld van andere landen met veel legale wapens in omloop. Het is niet alsof daar veel incidenten zijn. De VS heeft een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld, en legaal wapenbezit is daar niet de oorzaak van.
Dat zal zeker meespelen, maar op ene goed moment heb je toch iets van "hey HALLO, laten we DIT gebeuren? " Maar goed, dat blijft speculatief, dat is zo. Waarschijnlijk zou ik mn broek vol schijten als puntje bij paaltje zou komenquote:Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Misschien ben je wel verstijfd van angst en hoop je dat iemand anders zo dapper is...
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Onzin, zoals ik al zei vallen er absoluut en relatief meer doden door voetbal dan door schietsport.quote:Op maandag 16 april 2007 23:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Fijn. Dan zoekt-ie maar een hobby waar niet andere mensen aan doodgaan. Figuurzagen of ministeck vind ik heel goeie.
