NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die was ook heel slechtquote:Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb Fahrenheid 9/11 gezien en die vond ik heel slecht
Wat voor geweren heb jij dan?quote:Op maandag 16 april 2007 23:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij vanavond ontzettend dun in je broek schijt.
vertel dat een doorgedraaide gedumpte chinees in virginiaquote:Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jij snijdt groenten met messen, ik schiet op papier met vuurwapens. Zolang we ons aan de regels houden en jij geen mensen snijdt met die messen, en ik geen mensen schiet, dan is toch alles ok?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vond 'm wel aardig. Het was eens een keer een andere visie op Amerikaanse schietincidenten.quote:
Dammit, ik bedoelde Bowling for Columbine.
Pik, wat jij van mij vind interesseert me precies helemaal niks.quote:Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Re het volgende:
die hathor is idd ook een debiele geschifte heikneuter
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Op maandag 16 april 2007 23:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat je het niet begrijpt zal best, jij bezit waarschijnlijk zelf geen wapens, je kent waarschijnlijk geen wapenbezitters, je hebt je waarschijnlijk nooit verdiept in het verschijnsel. Dat is niet erg, maar dan moet je wel open staan voor mensen met een andere kijk op zaken.
Allerlei mensen hebben allerlei (voor mij) goede redenen waarom ze wapens willen bezitten. Of het nou sport, hobby, jagen, recreatie, zelfverdediging of gewoon een kwestie van individuele vrijheid is.
Dronken rijden mag ook niet, maar we gaan niet alcohol of autorijden verbieden.
We verbieden alcohol teveel alcohol in het verkeer. Ook in Amerika mag dat niet. Dus waarom verbieden ze het bezit van een vuurwapen uit oogpunt van zelfverdediging of uit oogpunt van individuele vrijheid niet? Wat is er op tegen om de wapens die voor die doeleinden in omloop zijn op te geven, een gedeelte van de individuele vrijheid op te geven, als de samenleving daar veiliger van wordt?
Ik sta open voor mensen met een andere kijk op zaken, maar volgens mij is één van de grondbeginselen in elk wet systeem dat het vermoorden van mensen niet is toegestaan. Waarom bieden ze elke debiel dan de mogelijkheid om een vuurwapen te bezitten, waarmee het vermoorden van mensen een stuk gemakkelijker wordt gemaakt? Voor jagen oké, voor sport oké, maar verder een absoluut verbod. En mensen die zich met een legaal wapen (op basis van een vergunning) niet kunnen beheersen keihard aanpakken. Algemene legalisatie van vuurwapenbezit is de kat op het spek binden...
Alleen al het verbieden van semi-automatische wapens zou al een belangrijke stap in de goede richting zijn.quote:Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Blik het volgende:
sorry, maar dit soort incidenten met semi-automatische mogen gewoon absoluut niet voorkomen. Het is belachelijk dat Bush die wet die dat verbied heeft laten afschaffen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Das helemaal niet belangrijk, waarom wil je er zoveel van weten als je het toch maar enge dingen vind?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als het een moslim was zaten we al in topic nummer twaalf.quote:Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef Re het volgende:
[..]
vertel dat een doorgedraaide gedumpte chinees in virginia
Dat zeg ik, dat is een must seequote:Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vond 'm wel aardig. Het was eens een keer een andere visie op Amerikaanse schietincidenten.
Dammit, ik bedoelde Bowling for Columbine.
weet ik, daarom kan ik het ook met gemak neerzetten zonder telkens over mijn schouder te hoeven kijken...quote:Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Pik, wat jij van mij vind interesseert me precies helemaal niks.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Onzin, Bush heeft de AWB ook niet afgeschaft, hij heeft hem in 2004 gewoon niet verlengd. en sinds dien dalen misdaad en moordcijfers nog steeds.quote:Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Blik het volgende:
[..]
sorry, maar dit soort incidenten met semi-automatische mogen gewoon absoluut niet voorkomen. Het is belachelijk dat Bush die wet die dat verbied heeft laten afschaffen.
Omdat ik nieuwsgierig ben naar wat iemand beweegt en wat iemand dan in huis haalt en wat-ie ermee doet. Als totale non-liefhebber.quote:Op maandag 16 april 2007 23:39 schreef Hathor het volgende:
[..]
Das helemaal niet belangrijk, waarom wil je er zoveel van weten als je het toch maar enge dingen vind?
Bacon don't kill bacon. Cats kill baconquote:Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef mausb het volgende:
Algemene legalisatie van vuurwapenbezit is de kat op het spek binden...
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
toch nét een tikkie lastiger dan om de hoek bij de wallmart hequote:Op maandag 16 april 2007 23:40 schreef ChRoNiC het volgende:
het is overigens in Nederland ook geen enkel probleem om een wapen te kopen.
Zoals ik al zei, het is gewoon een soort hobby, de een spaart postzegels in een album, ik heb vuurwapens, klaar.quote:Op maandag 16 april 2007 23:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat ik nieuwsgierig ben naar wat iemand beweegt en wat iemand dan in huis haalt en wat-ie ermee doet. Als totale non-liefhebber.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, dat snap ik, maar kun je niet gewoon een schaar pakken?quote:Op maandag 16 april 2007 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jij snijdt groenten met messen, ik schiet op papier met vuurwapens. Zolang we ons aan de regels houden en jij geen mensen snijdt met die messen, en ik geen mensen schiet, dan is toch alles ok?
Waarom moet zelfverdediging verboden worden!?quote:Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef mausb het volgende:
[..]
We verbieden alcohol teveel alcohol in het verkeer. Ook in Amerika mag dat niet. Dus waarom verbieden ze het bezit van een vuurwapen uit oogpunt van zelfverdediging of uit oogpunt van individuele vrijheid niet? Wat is er op tegen om de wapens die voor die doeleinden in omloop zijn op te geven, een gedeelte van de individuele vrijheid op te geven, als de samenleving daar veiliger van wordt?
En de afweging van maatschappelijk risico en individuele vrijeheid is een ingewikkelde zaak, en duidelijk hebben wij hele andere ideeen over.
Als je als pavlov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.quote:Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Ik snij er groenten mee.
Waarvoor zijn handgeweren en semi-automaten anders bedoeld dan, mutatis mutandis, iemand doodschieten? Ook al simuleer je het doormiddel van sport?
Als keukenmessen geen groentedoel zouden hebben zouden ze van mij ook verboden mogen worden.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis.
Hier kun je al boekenkasten vol over schrijven (werking, techniek, geschiedenis, wie ze gebruikte, modificaties, verzamelobject, bla bla bla).
Maar waar koop je die? En waar laat je die? En waarom vind je ze leuk?quote:Op maandag 16 april 2007 23:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is gewoon een soort hobby, de een spaart postzegels in een album, ik heb vuurwapens, klaar.
Rij naar België/Frankrijk en je kunt ze ook in de winkel aanschaffen meen ik. Wel van een wat minder zwaar caliber maar je kunt er wel iemand mee doodschieten.quote:Op maandag 16 april 2007 23:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
toch nét een tikkie lastiger dan om de hoek bij de wallmart he
Wel raar, over 10 jaar zijn we dit vergeten. Wie denkt er nu nog aan Dunblane enzo.
Te ziek voor woorden allemaal dit.
Te ziek voor woorden allemaal dit.
Dat zeg ik, goedpraterijquote:Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Drugshond het volgende:
Als je als palov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis. [..] verzamelobject, bla bla bla).
laat je eens nakijken of zo man.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat snap ik, maar wat is, afgezien van jachtgeweren, nu het basisnut van een geweer?quote:Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als je als pavlov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis.
[afbeelding]
Hier kun je al boekenkasten vol over schrijven (werking, techniek, geschiedenis, wie ze gebruikte, modificaties, verzamelobject, bla bla bla).
Sorry, maar dat kan ik natuurlijk niet gaan bespreken op een publiek forum. Ik denk dat het me niet in dank gaat worden afgenomen als ik mijn bron vermeld op internet.quote:Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar waar koop je die? En waar laat je die? En waarom vind je ze leuk?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
33 doden, op de plaats waar hij eerst schoot is niet 1 dode gevallen maar 2.quote:Op maandag 16 april 2007 23:36 schreef Re het volgende:
maar ok, het laatste nieuws?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
En als hij met een hakbijl aan de slag gegaan was, was er dan werkelijke een discussie geweest over het bezit van blanke wapens?quote:Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef Re het volgende:
[..]
vertel dat een doorgedraaide gedumpte chinees in virginia
Hij is hier verantwoordelijk, hij moet gestraft worden, niet een hoop andere mensen die er helemaal niet mee te maken hebben.
wel geil ... politie invalletje meer of minder vind je ook stoer geloof ikquote:Op maandag 16 april 2007 23:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Sorry, maar dat kan ik natuurlijk niet gaan bespreken op een publiek forum. Ik denk dat het me niet in dank gaat worden afgenomen als ik mijn bron vermeld op internet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op maandag 16 april 2007 23:43 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Rij naar België/Frankrijk en je kunt ze ook in de winkel aanschaffen meen ik. Wel van een wat minder zwaar caliber maar je kunt er wel iemand mee doodschieten.
quote:BRUSSEL - Vrijdag komt er een einde aan de vergunningsvrije verkoop van bepaalde wapens in België. Dan treedt de nieuwe wapenwet in werking, die onlangs versneld door het parlement is goedgekeurd.
Aanleiding voor de vlotte procedure was de racistische moordpartij in Antwerpen van een maand geleden. Een jongen van net 18 jaar kocht toen een redelijk zwaar vuurwapen dat in België zonder vergunning verhandeld mocht worden, schoot een vrouw en een kind dood en verwondde een andere vrouw.
Niet alleen de verkoop wordt aangepakt. Eigenaren van wapens moeten een vergunning aanvragen. Bezitters van wapens die nu verboden zijn, kunnen het schiettuig zes maanden lang anoniem en straffeloos inleveren. Minister Laurette Onkelinx van Justitie zei donderdag te verwachten dat honderdduizenden wapens hun weg vinden naar het politiebureau.
quote:Frankrijk kent een strikte wetgeving inzake wapens en munitie. Wapens die geen sportieve of recreatieve bestemming hebben, mogen slechts in uitzonderlijke gevallen in Frankrijk in omloop zijn.
- Sarcasme -quote:Op maandag 16 april 2007 23:34 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik ben weg hier jongens. We hebben het over een schokkende massamoord waar tientallen nietsvermoedende en onschuldige mensen voor helemaal niks te pletter geschoten zijn, en ik zit me hier op te winden over de huichelachtige goedpraterij van een stel proppenschietergeile ballenkrabbers met gelul over "individuele vrijheid"
Tabee.
Wees tenminste blij dat het geen biologie/scheikunde student was.
Nee, dan waren er geen 33(drieendertig) doden gevallen. Waarschijnlijk geen 1 zelfs.quote:Op maandag 16 april 2007 23:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als hij met een hakbijl aan de slag gegaan was, was er dan werkelijke een discussie geweest over het bezit van blanke wapens?
Hij is hier veratnwoordelijk, hij moet gestraft worden, niet een hoop andere mensen die er helemaal niet mee te maken hebben.
Niet echt, dat heeft me alleen maar een hoop geld gekost. Maar wat is jouw probleem nou eigenlijk?quote:Op maandag 16 april 2007 23:46 schreef Re het volgende:
[..]
wel geil ... politie invalletje meer of minder vind je ook stoer geloof ik
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wapens zijn een middel niet de kwaal. De gewelddadige Amerikaanse samenleving heeft andere oorzaken.
Oke, nou de afgelopen keer dat ik in België was kon je nog zo een wapen aanschaffen. Dit geldt ook voor Italië bijvoorbeeld, daar kon je ook gewoon wapens kopen.quote:
Maar goed. Die 2e persoon die hij in die eerste 'tranche' had doodgeschoten was de kerel die met zijn vriendin had lopen neuken had ik gelezen.
Met een hakbijl 33 mensen dood maken is heel knap. Met een semi-automatisch geweer een stuk makkelijker. Dat moet zelfs jij erkennen.quote:Op maandag 16 april 2007 23:46 schreef Evil_Jur het volgende:
En als hij met een hakbijl aan de slag gegaan was, was er dan werkelijke een discussie geweest over het bezit van blanke wapens?
Hij is hier verantwoordelijk, hij moet gestraft worden, niet een hoop andere mensen die er helemaal niet mee te maken hebben.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ben jij dat? (Psst, je bandbreedte...)quote:Op maandag 16 april 2007 23:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als je als pavlov reaktie een wapen ziet als iemand doodschieten dan zijn we snel klaar.
Wapens zijn al een traditie op zich, het hoort bij de mensheid en de bijbehorende geschiedenis.
[afbeelding]
Hier kun je al boekenkasten vol over schrijven (werking, techniek, geschiedenis, wie ze gebruikte, modificaties, verzamelobject, bla bla bla).
Brrr. Ik zou me toch wel twee keer bedenken voordat ik bij jou iets ging drinken.
Nee, tuurlijk niet, er worden nooit meerdere mensen vermoord met iets anders dan vuurwapens.quote:Op maandag 16 april 2007 23:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, dan waren er geen 33(drieendertig) doden gevallen. Waarschijnlijk geen 1 zelfs.
"Ja ehhh jullie vrouwen dragen nagellak, dat symboliseert bloedquote:Op maandag 16 april 2007 23:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar wat is, afgezien van jachtgeweren, nu het basisnut van een geweer?
foei stout niet meer doen
Nagellak bannen
Maar ja, dat gebeurt ook niet, dus wapens moeten ook kunnen "
Da's een beetje de algehele tendens van een aantal mensen. Die vinden het gewoon leuk om op lege blikjes te schieten, en dan om op bowlingpins te schieten, en dan op op uitbrandende tanks te schieten, want ja, is een spelletje niewaar? Is leuk Traditie, hoort zo Oh ja en het is gewoon bloedstollend GEIL om de MACHT te hebben om gewoon een gast kapot te kunnen schieten als hij naar de tieten van je vrouw kijkt, maar dat mag je natuurlijk niet zeggen. Is voor de edele, nobele wedstrijdsport tenslotte
MACHT 
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
En die zijn...?quote:Op maandag 16 april 2007 23:48 schreef MrX1982 het volgende:
Wapens zijn een middel niet de kwaal. De gewelddadige Amerikaanse samenleving heeft andere oorzaken.
Hokie nation
Ongeloofelijk waartoe sommigen in staat zijn....
Ongeloofelijk waartoe sommigen in staat zijn....
Met een verbeten grimas en een verborgen glimlach.
Niet 33 tegelijk stupide fuckquote:Op maandag 16 april 2007 23:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk niet, er worden nooit meerdere mensen vermoord met iets anders dan vuurwapens.
Al had ie er 5 neergestoken. Het zou beide onacceptabel en vreselijk zijn.quote:Op maandag 16 april 2007 23:49 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Met een hakbijl 33 mensen dood maken is heel knap. Met een semi-automatisch geweer een stuk makkelijker. Dat moet zelfs jij erkennen.
Isser al bekend, wie de schutter was, hoorde 3 uur geleden, dat het een Aziaat was, hebben jullie nog wat gehoord, geloofsovertuiging enz?
Precies....quote:Op maandag 16 april 2007 23:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Al had ie er 5 neergestoken. Het zou beide onacceptabel en vreselijk zijn.
Jij zegt dat hij met een hakbijl waarschijnlijk niet 1 had gedood achterlijke flapdrol, denk eens na.quote:
