!!Filmpje van een student!!
Vorig deel:
Nieuwssites:
http://www.foxnews.com
www.cnn.com
http://www.cbsnews.com/
http://news.bbc.co.uk/
http://www.nos.nl/nosjournaal/voorpagina/index.html
http://news.yahoo.com/
http://www.reuters.com/home
http://abcnews.go.com/
quote:At least 32 dead in Virginia shooting rampage
Bron : Reuters.com
A video still shows police officers standing at the scene of a shooting at Virginia Tech university, April 16, 2007 REUTERS/WSLS Roanoke
BLACKSBURG, Virginia (Reuters) - At least 32 people were killed and more than two dozen wounded at Virginia Tech university on Monday in the deadliest campus shooting in U.S. history, media said.
Fox News, CNN and the student-run university newspaper gave the death toll as 32. Officials earlier said at least 22 people were killed.
The rampage by what police believed was a lone gunman took place in two separate areas, first at a dormitory as students had begun criss-crossing the sprawling campus for morning classes, and then about two hours later at an engineering and science hall a half-mile away.
The attacks sparked panic and chaos.
Witnesses told CNN that some students were hurt jumping out the windows of the classroom building to escape the gunfire.
"This is a tragedy of monumental proportions," Virginia Tech president Charles Steger told reporters.
Virginia Tech campus police chief Wendell Finchum said the suspected gunman was dead and that police were trying to determine whether he killed himself or was shot by officers.
"At this time we believe it's only one gunman," said Finchum. Officials did not have a motive for the attack and did not immediately know if the gunman was a student.
Students told CNN there were multiple bomb threats to the campus in the last few weeks. Two of the threats were aimed at the university's science and engineering school.
A U.S. Department of Homeland Security spokesman said there was no indication of terrorism but that it would be part of the investigation.
President George W. Bush was "horrified" by the shooting, White House spokeswoman Dana Perino said.
"He was horrified and his immediate reaction was one of deep concern for the families of the victims, the victims themselves, the students, the professors and all of the people of Virginia who have dealt with this shocking incident," she said.
A student journalist's video of the chaos was replayed repeatedly on U.S. television networks, showing people scurrying around the campus and volleys of shots ringing out.
The death toll was worse than a massacre at the University of Texas in Austin on August 1, 1966, when Charles Whitman, a 25-year-old student, killed 13 people and wounded 31 in a 90-minute spree. Whitman had killed his mother and wife the night before.
The first shooting at Virginia Tech, a state university, was reported to campus police at about 7:15 a.m. (1115 GMT) in West Ambler Johnston Hall, a dormitory housing some 900 students.
It was followed by more shooting at Norris Hall, site of the science and engineering school that has given the university much of its fame as a leading technical institute in the United States.
During the two hours after the first shooting some students had ventured out again. University police were investigating the first shooting at the dormitory when they got word of gunfire at the classroom building.
Student Justin Merrifield told Reuters he was outside West Ambler dormitory at 9 a.m. when he saw police and a crying student but did not realize the magnitude of the crisis until he arrived at his 10 a.m. class.
Merrifield said students were alerted by campus loudspeakers.
"There was a voice that just kept repeating, 'Gunman on campus, stay indoors, get away from windows,' over and over, basically," said Merrifield.
One student criticized how university officials reacted after the first shooting.
"I'm pretty outraged that someone died in a shooting in a dorm at 7 O'clock in the morning and the first e-mail about it had no mention of locking down the campus, no mention of canceling classes," Jason Piatt told CNN.
"They just mentioned that they were investigating a shooting," he said.
"That's pretty ridiculous. Meanwhile, while they sent out that e-mail, 21 people got killed."
The shooting was bound to revive debate in the United States about gun violence.
"We live in a society where guns are pretty well accepted," said Jim Sollo, of Virginians Against Handgun Violence. "There are 200 million guns in this society and obviously some in the wrong hands."
Virginia Tech, with 26,000 students, is located in the town of Blacksburg and set in lush rolling hills in the southwest corner of the state, about 240 miles from Washington.
Classes were canceled for Monday and Tuesday and counselors were being brought in to talk to the students.
U.S. News & World Report, which produces well-regarded annual ratings of U.S. universities, ranked Virginia Tech's College of Engineering 17th for an engineering school in the United States.
FACTBOX-Shootings at U.S. schools
FACTBOX-School shootings around the world
Debate over U.S. gun violence
(Additional reporting by Peter Szekely, John O'Callaghan, Sandra Maler, David Storey and David Wiessler)
[ Bericht 33% gewijzigd door Drugshond op 16-04-2007 22:00:40 ]
quote:http://edition.cnn.com/video/player/player.html?url=/video/us/2007/04/16/sot.va.tech.shooting.barghouti.cnn&wm=11Op maandag 16 april 2007 21:37 schreef Meki het volgende:
net een video van Jamal Al Barghouti op CNN
quote:komen nog wat kritieke gewonden bij de komende dagen... die staan op 4 begreep ikOp maandag 16 april 2007 21:42 schreef ScienceFriction het volgende:
Slachtofferaantal blijft nu redelijk stabiel.
quote:En die wordt ook al ongeveer de laatste 3 uur constant getoond. Je bent echt spuit 11 van de dag, misschien kun je beter stil zijn.Op maandag 16 april 2007 21:37 schreef Meki het volgende:
net een video van Jamal Al Barghouti op CNN
quote:Mischien kun jij maar beter goede tijden slechte tijden kijkenOp maandag 16 april 2007 21:44 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En die wordt ook al ongeveer de laatste 3 uur constant getoond. Je bent echt spuit 11 van de dag, misschien kun je beter stil zijn.
quote:je bedoelt, ik neem mijn shotgun mee naar schoolOp maandag 16 april 2007 21:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dit soort zaken heeft mij een fervent voorstander van vrij wapenbezit gemaakt!
... quote:Tussen al die studenten had er maar eentje gewapend hoeven zijn om hier een einde te maken. Maar nee, de campus was een wapenvrije zone, dus niet eens mensen met een vergunning mochten een wapen dragen. Dus stonden al die slachtoffers lekker op de politie te wachten terwijl ze een voor een geexecuteerd werden.Op maandag 16 april 2007 21:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dit soort zaken heeft mij een fervent voorstander van vrij wapenbezit gemaakt!
Dus voor mij is het wel degelijk een argument voor vrijer wapenbezit.
quote:Wat? Meki?Op maandag 16 april 2007 21:46 schreef Jojoortje het volgende:
Vreselijk dit!
quote:Ja......... und?Op maandag 16 april 2007 21:37 schreef Meki het volgende:
net een video van Jamal Al Barghouti op CNN
quote:Dus als we allemaal standaard met een wapen op zak rond gaan lopen wordt de wereld een stuk veiliger?Op maandag 16 april 2007 21:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tussen al die studenten had er maar eentje gewapend hoeven zijn om hier een einde te maken. Maar nee, de campus was een wapenvrije zone, dus niet eens mensen met een vergunning mochten een wapen dragen. Dus stonden al die slachtoffers lekker op de politie te wachten terwijl ze een voor een geexecuteerd werden.
Dus voor mij is het wel degelijk een argument voor vrijer wapenbezit.
quote:Hij heeft wel gelijk snuitOp maandag 16 april 2007 21:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Mischien kun jij maar beter goede tijden slechte tijden kijken
Je doet net of het 3 minuten geleden is gebeurd. Alles wat jij zegt staat al in het eerste topic vanaf pagina 2 ofzo quote:het blijft komischOp maandag 16 april 2007 21:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tussen al die studenten had er maar eentje gewapend hoeven zijn om hier een einde te maken. Maar nee, de campus was een wapenvrije zone, dus niet eens mensen met een vergunning mochten een wapen dragen. Dus stonden al die slachtoffers lekker op de politie te wachten terwijl ze een voor een geexecuteerd werden.
Dus voor mij is het wel degelijk een argument voor vrijer wapenbezit.
laten we allemaal een gun naar school meenemen kan je elkaar afschieten als je voordringt in de rij
quote:Dankzij dat vrije wapenbezit is het dus mogelijk geweest dat dit gebeurt is!Op maandag 16 april 2007 21:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tussen al die studenten had er maar eentje gewapend hoeven zijn om hier een einde te maken. Maar nee, de campus was een wapenvrije zone, dus niet eens mensen met een vergunning mochten een wapen dragen. Dus stonden al die slachtoffers lekker op de politie te wachten terwijl ze een voor een geexecuteerd werden.
Dus voor mij is het wel degelijk een argument voor vrijer wapenbezit.
quote:Student describes shooting spree
Nikolas Macko was in class at Virginia Tech when a gunman entered the building and started shooting. He described the experience to the BBC News website.
I was in class in Norris Hall at around 0940 when we heard a series of loud bangs coming from the hallway.
The sound did not register immediately, even though it was startlingly loud.
When it started again seconds later, the girl sitting by the door decided to close the door.
She peeked out into the hallway, and saw the shooter, so she immediately closed the door shut.
Three other students moved a table that was in front of the room and barricaded it against the door.
A few seconds later, the shooter tried to open the door, but my classmates kept it well shut, as they held the table against it.
The shooter shot the door twice at chest level, which resulted in two holes in the door, one of which hit the podium in the front of the classroom and the other continued out the window.
'Seriously hurt'
At this point he reloaded, shot the door again - this shot did not penetrate - and moved on to the other classrooms.
Thankfully, nobody in our room was hurt. At this point, I was already on the phone with the emergency dispatcher, indicating to them that there was a shooting on the second floor of Norris Hall.
The shooting continued for several minutes, until the police arrived, and the shooter must have shot at least 80-100 rounds.
As we heard the police arrive outside the building, the shooting continued, and the officers eventually came through the building.
Even though it seemed to take quite a long time, the timer on my phone seemed to indicate that the whole sequence of events was over in only 25 minutes.
At that point, we were escorted from the building by the police.
Clearly someone had been seriously hurt in the hallway not more than a few paces from our classroom.
I did not look in the adjoining classrooms, but those who did simply told me after that "it was sad".
quote:Juist. De boel een beetje bijhouden is geen overbodige luxe. En anders lees je alles even rustig door voor je gaat posten.Op maandag 16 april 2007 21:48 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk snuit
quote:Misschien dat niet iedereen meteen vanaf topic 1 dit gevolgd heeft en geen zin heeft om alles nog es te lezen.Op maandag 16 april 2007 21:44 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En die wordt ook al ongeveer de laatste 3 uur constant getoond. Je bent echt spuit 11 van de dag, misschien kun je beter stil zijn.
quote:Wat mij verbaasde aan het gesprek is hoe kalm deze jongen was.Op maandag 16 april 2007 21:44 schreef Bullebak het volgende:
Bizar gesprek met die snuiter die in zn arm was geschoten
Als ik in mijn arm was geschoten en mee had gemaakt wat hij had meegemaakt, dan had ik zoveel adrenaline door de aderen stromen dat ik geen zinnig woord uit kon brengen.
Dit is een orde waar je denk ik geen idee van kan hebben. De helderheid van geest hebben om de deur te baricaderen zodat de schutter niet meer naar binnen kon... dan ben je wat mij betreft iemand waar je respect voor kan hebben.
quote:Ook daar is wat voor te zeggen, het is namelijk wel onmogelijk gebleken (zwaar) wapenbezit te voorkomen.Op maandag 16 april 2007 21:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tussen al die studenten had er maar eentje gewapend hoeven zijn om hier een einde te maken. Maar nee, de campus was een wapenvrije zone, dus niet eens mensen met een vergunning mochten een wapen dragen. Dus stonden al die slachtoffers lekker op de politie te wachten terwijl ze een voor een geëxecuteerd werden.
Dus voor mij is het wel degelijk een argument voor vrijer wapenbezit.
Het blijft een eindeloze discussie...
*zucht*
quote:Zonder vrij wapenbezit is het even goed mogelijk hoor...Op maandag 16 april 2007 21:48 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dankzij dat vrije wapenbezit is het dus mogelijk geweest dat dit gebeurt is!
quote:Nee neeOp maandag 16 april 2007 21:47 schreef StateOfMind het volgende:
Wat? Meki?
quote:Denk dat 't meer een shocktoestand is van die kerel ofzo. Dat het besef over een paar dagen wel komt ....Op maandag 16 april 2007 21:49 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Wat mij verbaasde aan het gesprek is hoe kalm deze jongen was.
Als ik in mijn arm was geschoten en mee had gemaakt wat hij had meegemaakt, dan had ik zoveel adrenaline door de aderen stromen dat ik geen zinnig woord uit kon brengen.
Dit is een orde waar je denk ik geen idee van kan hebben. De helderheid van geest hebben om de deur te baricaderen zodat de schutter niet meer naar binnen kon... dan ben je wat mij betreft iemand waar je respect voor kan hebben.
quote:Idd, iedere student een gun meegeven. Dat zal het aantal incidenten flink drukken!Op maandag 16 april 2007 21:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tussen al die studenten had er maar eentje gewapend hoeven zijn om hier een einde te maken. Maar nee, de campus was een wapenvrije zone, dus niet eens mensen met een vergunning mochten een wapen dragen. Dus stonden al die slachtoffers lekker op de politie te wachten terwijl ze een voor een geexecuteerd werden.
Dus voor mij is het wel degelijk een argument voor vrijer wapenbezit.
quote:Dat weet ik niet, maar het had in dit geval veel ellende kunnen besparen. Dat zo'n gek (illegaal) wapens aanschaft en meesleept kun je toch niet voorkomen. En in die tijd dat die onschuldige slachtoffers staan te wachten op de politie zijn er al 20 dood.Op maandag 16 april 2007 21:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus als we allemaal standaard met een wapen op zak rond gaan lopen wordt de wereld een stuk veiliger?
Verantwoordelijke burgers die goed gecontroleerd en opgeleid zijn, mogen wat mij betreft best een wapen dragen, ik zou me er veiliger door voelen.
quote:Jij kan ook naar goede tijden kijkenOp maandag 16 april 2007 21:48 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk snuit
quote:Ja he, en dan ook lekker meenemen op ontgroeningsfeesten en zuipfestijnen.Op maandag 16 april 2007 21:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Idd, iedere student een gun meegeven. Dat zal het aantal incidenten flink drukken!
quote:Jij ook...
quote:Among the dead is the gunman who federal authorities describe as a young, Asian male who was "heavily armed and wearing a vest."Op maandag 16 april 2007 21:52 schreef rutger05 het volgende:
Is er al wat bekend over de achtergrond en de beweegreden(en) van de dader?
quote:Ik begrijp dat je wapenbezit verdedigd omdat je zelf een Glock hebt, maar kom op zeg.. Door wapenbezit vrijer te maken komen meer labiele idioten aan wapens en zul je dus nog meer van dit soort breaking news berichten zien.Op maandag 16 april 2007 21:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tussen al die studenten had er maar eentje gewapend hoeven zijn om hier een einde te maken. Maar nee, de campus was een wapenvrije zone, dus niet eens mensen met een vergunning mochten een wapen dragen. Dus stonden al die slachtoffers lekker op de politie te wachten terwijl ze een voor een geexecuteerd werden.
Dus voor mij is het wel degelijk een argument voor vrijer wapenbezit.
quote:Er zijn genoeg universiteiten waar geen draagverbod geldt voor vergunninghouders, het is niet alsof daar dit soort incidenten meer gebeuren. En als ze zouden gebeuren zouden ze wel veel sneller over kunnen zijn.Op maandag 16 april 2007 21:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Idd, iedere student een gun meegeven. Dat zal het aantal incidenten flink drukken!
quote:Nope.Op maandag 16 april 2007 21:52 schreef rutger05 het volgende:
Is er al wat bekend over de achtergrond en de beweegreden(en) van de dader?
quote:Hij was pissig omdat hij steeds vet gepwned werd in counterstrike vermoed ik...Op maandag 16 april 2007 21:52 schreef rutger05 het volgende:
Is er al wat bekend over de achtergrond en de beweegreden(en) van de dader?
quote:Hij was ook 2x geraakt volgens mij, zou me niet verbazen als hij behoorlijk verdoofd wasOp maandag 16 april 2007 21:49 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Wat mij verbaasde aan het gesprek is hoe kalm deze jongen was.
Als ik in mijn arm was geschoten en mee had gemaakt wat hij had meegemaakt, dan had ik zoveel adrenaline door de aderen stromen dat ik geen zinnig woord uit kon brengen.
Dit is een orde waar je denk ik geen idee van kan hebben. De helderheid van geest hebben om de deur te baricaderen zodat de schutter niet meer naar binnen kon... dan ben je wat mij betreft iemand waar je respect voor kan hebben.
Maar meestal komt de klap toch pas later. Zelfs voor buitenstaanders is zoiets lastig te bevatten, moet je nagaan als het in je klaslokaal gebeurd en er uiteindelijk 32 zijn dood geschoten
quote:ik ben 12 en neem mee naar de brugklas. een pen, een schrijfblok, wiskunde leerboek, wiskunde werkboek, engels leerboek, geschiedenisboek een broodpakketje, een flesje water en een M60.Op maandag 16 april 2007 21:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dit soort zaken heeft mij een fervent voorstander van vrij wapenbezit gemaakt!
'mama!! mn tas is zo zwaar!!'
quote:Precies, en als er onvoldoendes vallen zien we wel verder.Op maandag 16 april 2007 21:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Idd, iedere student een gun meegeven. Dat zal het aantal incidenten flink drukken!
quote:Schiet jij Henkie dood , word ik boos, ik schiet jou dood , word je zussie boos , die schiet mij dood ........Op maandag 16 april 2007 21:48 schreef Re het volgende:
[..]
het blijft komisch
laten we allemaal een gun naar school meenemen kan je elkaar afschieten als je voordringt in de rij
quote:iedere burger die een gun heeft mogen ze van mij opsluiten, dan voel ik me veiliger...Op maandag 16 april 2007 21:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar het had in dit geval veel ellende kunnen besparen. Dat zo'n gek (illegaal) wapens aanschaft en meesleept kun je toch niet voorkomen. En in die tijd dat die onschuldige slachtoffers staan te wachten op de politie zijn er al 20 dood.
Verantwoordelijke burgers die goed gecontroleerd en opgeleid zijn, mogen wat mij betreft best een wapen dragen, ik zou me er veiliger door voelen.
quote:Jammer dat ie er zo makkelijk vanaf komtOp maandag 16 april 2007 21:53 schreef Meki het volgende:
[..]
Among the dead is the gunman who federal authorities describe as a young, Asian male who was "heavily armed and wearing a vest."
quote:Hij zou in eerste instantie op zoek zijn gegaan naar zijn vriendien. Zal iets met relatieproblemen te maken hebben. Gefrustreerd en totaal doorgeflipt.Op maandag 16 april 2007 21:52 schreef rutger05 het volgende:
Is er al wat bekend over de achtergrond en de beweegreden(en) van de dader?
quote:Daarom, iedereen een gun meegeven, dan wordt het een stuk gezelliger op school.Op maandag 16 april 2007 21:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn genoeg universiteiten waar geen draagverbod geldt voor vergunninghouders, het is niet alsof daar dit soort incidenten meer gebeuren. En als ze zouden gebeuren zouden ze wel veel sneller over kunnen zijn.
quote:Het hoeft ook niet vrijer, maar ik wil aangeven dat wapenvrije zones als dit campus niet veiliger zijn door die regel, integendeel. Labiele idioten zouden inderdaad nooit legaal wapens moeten kunnen bemachtigen, en er zijn in de VS ook genoeg federale en lokale restrictries omdat zoveel mogelijk te voorkomen, maar helaas is illegaal een wapen kopen niet zo moeilijk, nergens.Op maandag 16 april 2007 21:53 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je wapenbezit verdedigd omdat je zelf een Glock hebt, maar kom op zeg.. Door wapenbezit vrijer te maken komen meer labiele idioten aan wapens en zul je dus nog meer van dit soort breaking news berichten zien.
Maar ik begrijp dat het heel goed een Afghaan of Pakistaan kan zijn geweest
quote:JuistOp maandag 16 april 2007 21:53 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je wapenbezit verdedigd omdat je zelf een Glock hebt, maar kom op zeg.. Door wapenbezit vrijer te maken komen meer labiele idioten aan wapens en zul je dus nog meer van dit soort breaking news berichten zien.
quote:in USA kan je gewoon op elke straat een wapen kopenOp maandag 16 april 2007 21:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het hoeft ook niet vrijer, maar ik wil aangeven dat wapenvrije zones als dit campus niet veiliger zijn door die regel, integendeel. Labiele idioten zouden inderdaad nooit legaal wapens moeten kunnen bemachtigen, en er zijn in de VS ook genoeg federale en lokale restrictries omdat zoveel mogelijk te voorkomen, maar helaas is illegaal een wapen kopen niet zo moeilijk, nergens.
quote:Dan was het een 'Arab'Op maandag 16 april 2007 21:56 schreef Soul79 het volgende:
Bij 'Aziaat' denk ik aan Japanners, Chinezen en Koreanen e.d.
Maar ik begrijp dat het heel goed een Afghaan of Pakistaan kan zijn geweest
quote:Mensen die wapens bezitten / dragen zijn zeker automatisch doorgedraaide moordlustige criminelen in jouw beperkte referentiekadertje?Op maandag 16 april 2007 21:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daarom, iedereen een gun meegeven, dan wordt het een stuk gezelliger op school.
quote:Nu moet je niet overdrijven zeg.Op maandag 16 april 2007 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
in USA kan je gewoon op elke straat een wapen kopen
quote:Ja en ook een kanonOp maandag 16 april 2007 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
in USA kan je gewoon op elke straat een wapen kopen
quote:Mijn hemel, wat verschrikkelijkOp maandag 16 april 2007 21:51 schreef Meki het volgende:
In the deadliest mass shooting in U-S history, 31 people are now confirmed dead in a shooting that began this morning at Virginia Tech.
Wat bezielt zo iemand.quote:Jij weet niets.Op maandag 16 april 2007 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
in USA kan je gewoon op elke straat een wapen kopen
quote:"Asian" is bijzonder breed. Van Irakees tot Indiër en van Chinees tot Indonesiër.Op maandag 16 april 2007 21:56 schreef Soul79 het volgende:
Bij 'Aziaat' denk ik aan Japanners, Chinezen en Koreanen e.d.
Maar ik begrijp dat het heel goed een Afghaan of Pakistaan kan zijn geweest
quote:Op maandag 16 april 2007 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
in USA kan je gewoon op elke straat een wapen kopen
Ja, en 2 kilo coke en een gestolen Apache.quote:Waarschijnlijk diepe haatOp maandag 16 april 2007 21:57 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Mijn hemel, wat verschrikkelijk
quote:Om daar -legaal- een wapen te kunnen kopen, moet je eerst door een hele papierwinkel heen, kan een paar weken duren voordat je een vergunning (kan) krijgen.Op maandag 16 april 2007 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
in USA kan je gewoon op elke straat een wapen kopen
Illegale wapens zijn overal te koop, ook in NL.
quote:Vergeet die oude Oost-Europese tanks niet.Op maandag 16 april 2007 21:58 schreef Bullebak het volgende:
[..]
quote:Ja hoor, geef de overheid een monopolie op geweld en reken er maar op dat de politie er altijd zal zijn wanneer je ze nodig hebt. Heel snugger.Op maandag 16 april 2007 21:54 schreef Re het volgende:
[..]
iedere burger die een gun heeft mogen ze van mij opsluiten, dan voel ik me veiliger...
quote:In Amerika maken ze wel degelijk onderscheid in aanduiding van een type 'chinees' of een 'afghaan'.Op maandag 16 april 2007 21:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
"Asian" is bijzonder breed. Van Irakees tot Indiër en van Chinees tot Indonesiër.
quote:Wie zijn dit keer de klos? De Beatles, Heavy Metal bands, Death Metal, Marilyn Manson, Hip hop?
quote:Mwoah, 31 of 32 doden lijkt mij toch wel dodelijk genoeg hoor...Op maandag 16 april 2007 21:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een prutstechneut. Een beetje technische student zet een veel dodelijker wapen in elkaar.
quote:Nee jij bent snugger.Op maandag 16 april 2007 21:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja hoor, geef de overheid een monopolie op geweld en reken er maar op dat de politie er altijd zal zijn wanneer je ze nodig hebt. Heel snugger.
Als iedereen een gun heeft dan zou zo'n shooting eerder afgelopen zijn wellicht ja.
Maar het zou daarentegen het aantal shootings enorm verhogen. Dus per geval misschien minder doden, maar wel meer gevallen.
Vuurwapens moeten gewoon afgeschaft worden.
quote:Een Afghaan zou inderdaad door getuigen beschreven worden als 'Arab'. Anderzijds zijn Amerikanen nogal politiek correct met dit soort dingen, dus je weet nooit.
quote:Net als dat je hier je wiet bij de Walmart kan halen...Op maandag 16 april 2007 21:56 schreef Meki het volgende:
[..]
in USA kan je gewoon op elke straat een wapen kopen
quote:MTV bannen
puick plan
quote:Niemand heeft een wapen nodigOp maandag 16 april 2007 21:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja hoor, geef de overheid een monopolie op geweld en reken er maar op dat de politie er altijd zal zijn wanneer je ze nodig hebt. Heel snugger.
behalve Politie en veiligheidsmensen
quote:Ik denk dat hij twee paspoorten heeftOp maandag 16 april 2007 22:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Een Afghaan zou inderdaad door getuigen beschreven worden als 'Arab'. Anderzijds zijn Amerikanen nogal politiek correct met dit soort dingen, dus je weet nooit.
quote:wat probeer je nou, over de rug van 31 slachtoffers je gelijk te halen omdat je zo'n schietgrage kneus bent?Op maandag 16 april 2007 21:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja hoor, geef de overheid een monopolie op geweld en reken er maar op dat de politie er altijd zal zijn wanneer je ze nodig hebt. Heel snugger.
vertel eens hoe je iemand die aan twee 9 mm guns komt?
quote:Op maandag 16 april 2007 22:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Niemand heeft een wapen nodig
behalve Politie en veiligheidsmensen
quote:Mij ook hoor.Op maandag 16 april 2007 22:00 schreef StateOfMind het volgende:
Mwoah, 31 of 32 doden lijkt mij toch wel dodelijk genoeg hoor...
quote:Indie-rock is tegenwoordig in bij christen-fundamentelisten.Op maandag 16 april 2007 22:00 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wie zijn dit keer de klos? De Beatles, Heavy Metal bands, Death Metal, Marilyn Manson, Hip hop?
Roept op tot sex, drank- en drugsgebruik en homoseksualieit he
quote:31 excl of 32 incl daderOp maandag 16 april 2007 22:00 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Mwoah, 31 of 32 doden lijkt mij toch wel dodelijk genoeg hoor...
quote:Heb ik laatste weken vaak last van op fokOp maandag 16 april 2007 22:02 schreef Drugshond het volgende:
Vaag soms zie ik dit topic in de index en soms niet >> tvp
quote:Nee, het is ook te vroeg met de vinger een bepaalde richting in te wijzen. Er moet de komende uren meer bekend worden.Op maandag 16 april 2007 22:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Een Afghaan zou inderdaad door getuigen beschreven worden als 'Arab'. Anderzijds zijn Amerikanen nogal politiek correct met dit soort dingen, dus je weet nooit.
quote:ja de meest irritante bug van de laatste tijd...Op maandag 16 april 2007 22:02 schreef Drugshond het volgende:
Vaag soms zie ik dit topic in de index en soms niet >> tvp
quote:tsja, als ze echt geweld willen gebruiken verzinnen ze wel wat anders dan vuurwapens...Op maandag 16 april 2007 22:01 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Nee jij bent snugger.
Als iedereen een gun heeft dan zou zo'n shooting eerder afgelopen zijn wellicht ja.
Maar het zou daarentegen het aantal shootings enorm verhogen. Dus per geval misschien minder doden, maar wel meer gevallen.
Vuurwapens moeten gewoon afgeschaft worden.
van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader isquote:Lijkt me niet want hij ziet er nog erg levend uit daar.Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
quote:Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
quote:Waarom meer? Zoals ik al aangeef kennen veel Amerikaanse staten een Concealed Carry Permit, en het is niet alsof de mensen met dergelijke vergunningen vaak verantwoordelijk zijn voor dit soort incidenten. Vaak zijn ze degene die het beeindigen. Echter kende deze campus regels die dergelijke vergunningen negeerden.Op maandag 16 april 2007 22:01 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Nee jij bent snugger.
Als iedereen een gun heeft dan zou zo'n shooting eerder afgelopen zijn wellicht ja.
Maar het zou daarentegen het aantal shootings enorm verhogen. Dus per geval misschien minder doden, maar wel meer gevallen.
Vuurwapens moeten gewoon afgeschaft worden.
En vuurwapens afschaffen? Dan zullen de slechterikken vast geen wapens meer hebben ja
quote:Die kerel wordt nu al overal als dader genoemdOp maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
Echt te ernstig, aangezien 'ie het waarschijnlijk niet is...
quote:die ziet er nog heul levend uit.Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
en dat de dader dood is, is ongeveer het enige waar IEDEREEN het roerend over eens is
quote:Wat is nodig? En waarom heb jij ineens zoveel vertrouwen in je overheid en politie?Op maandag 16 april 2007 22:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Niemand heeft een wapen nodig
behalve Politie en veiligheidsmensen
quote:Schijnt een verslaggever te zijn van een lokale omroep.Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
quote:Dat is zo, maar met een vuurwapen maak je nu eenmaal in een korte tijd veel meer slachtoffers als met een mes/knuppel/.... bijvoorbeeld. Iemand met een vuurwapen is ook moeilijker/risicovoller om te overmeesteren dan iemand met een mes/knuppel/...Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef Apotheose het volgende:
[..]
tsja, als ze echt geweld willen gebruiken verzinnen ze wel wat anders dan vuurwapens...
quote:Ik heb 5 keer lopen F5-en voor ik het topic zagOp maandag 16 april 2007 22:02 schreef Drugshond het volgende:
Vaag soms zie ik dit topic in de index en soms niet >> tvp
quote:De dader is dood... waarschijnlijk niet dus.Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
quote:1 dader is dood ja. En sommige geruchten spreken van een tweede dader. och ja, we zullen wel achter de waarheid komen.Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
quote:een automatisch machinegeweer oid gaat anders heul sneller dan 2 pistols, lijkt mij dan.Op maandag 16 april 2007 22:06 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat is zo, maar met een vuurwapen maak je nu eenmaal in een korte tijd veel meer slachtoffers als met een mes/knuppel/.... bijvoorbeeld. Iemand met een vuurwapen is ook moeilijker/risicovoller om te overmeesteren dan iemand met een mes/knuppel/...
quote:Spijkerbommen naar binnen gooien, dan ligt zo een hele klas plat. Ik noem maar iets.Op maandag 16 april 2007 22:06 schreef StateOfMind het volgende:
Dat is zo, maar met een vuurwapen maak je nu eenmaal in een korte tijd veel meer slachtoffers als met een mes/knuppel/.... bijvoorbeeld. Iemand met een vuurwapen is ook moeilijker/risicovoller om te overmeesteren dan iemand met een mes/knuppel/...
quote:Nee, er wordt op geen enkele zender gezegd dat dit de dader oid is, de dader is gewoon dood.Op maandag 16 april 2007 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
[afbeelding] van de fp het is trouwens niet bekend of dit de dader is
quote:Jij bent echt zo'n persoon wat voor escalatie zorgt in deze maatschappij.Op maandag 16 april 2007 22:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat is nodig? En waarom heb jij ineens zoveel vertrouwen in je overheid en politie?
Jouw devies is wanneer mensen met wapens gaan lopen om er zelf ook maar mee te gaan lopen ipv er aan te werken om de anderen te ontwapenen.
quote:Je hebt maar één doorgedraaid persoon nodig voor zoiets.Op maandag 16 april 2007 21:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mensen die wapens bezitten / dragen zijn zeker automatisch doorgedraaide moordlustige criminelen in jouw beperkte referentiekadertje?
quote:ja, heb ik ook geregeld de laatste tijd. Vooral als je net een nieuw topic opent, maar anders gebeurt het ook.Op maandag 16 april 2007 22:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb 5 keer lopen F5-en voor ik het topic zag
quote:Hoe kom je daar nou bij? Zoals ik zeg, iedereen een wapen meegeven, dat zal vast afschrikwekkend werken.Op maandag 16 april 2007 21:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mensen die wapens bezitten / dragen zijn zeker automatisch doorgedraaide moordlustige criminelen in jouw beperkte referentiekadertje?
quote:Fuck you, ik reageer juist op de mensen die hier de slachtoffers negeren en de dader van verantwoordelijkheid ontheffen door de schuld bij legaal wapenbezit te leggen.Op maandag 16 april 2007 22:01 schreef Re het volgende:
[..]
wat probeer je nou, over de rug van 31 slachtoffers je gelijk te halen omdat je zo'n schietgrage kneus bent?
quote:Illegale wapens zijn echt niet moeilijk te vinden, in de VS niet, en hier niet.vertel eens hoe je iemand die aan twee 9 mm guns komt?
quote:En die bestel je zomaar op je éérste beste gunshop website?Op maandag 16 april 2007 22:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Spijkerbommen naar binnen gooien, dan ligt zo een hele klas plat. Ik noem maar iets.
quote:Ik proef je sarcasme.Op maandag 16 april 2007 22:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Zoals ik zeg, iedereen een wapen meegeven, dat zal vast afschrikwekkend werken.
quote:Moet je eens naar Fox kijken, die gasten ondervragen getuigen en slachtoffers met zoveel sensatiezucht in hun stem, ze kunnen zich nauwelijks inhoudenOp maandag 16 april 2007 22:09 schreef Soul79 het volgende:
CNN maakt er weer een mooie show van.
quote:Ik heb altijd meer vertrouwen in Politie met wapens dan burgers met wapensOp maandag 16 april 2007 22:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat is nodig? En waarom heb jij ineens zoveel vertrouwen in je overheid en politie?
quote:FOX is engOp maandag 16 april 2007 22:11 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Moet je eens naar Fox kijken, die gasten ondervragen getuigen en slachtoffers met zoveel sensatiezucht in hun stem, ze kunnen zich nauwelijks inhouden
quote:Nee, die kun je vrij makkelijk zelf maken. Zeker als het een student is van een technische hogeschool/universiteit, die draait zo'n bom in een paar avonden in elkaar (ik heb het zelf ook wel eens gedaan, zij het ik de bom natuurlijk niet vul met spijkers). Zeker in de VS waar je veel makkelijker aan de benodigde chemicalieën en glaswerk kan komen.Op maandag 16 april 2007 22:09 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En die bestel je zomaar op je éérste beste gunshop website?
quote:Op die persconferentie vertelde de politie dat hij wel degelijk dood is, en dat ze aan het onderzoeken zijn of dat het zelfmoord is geweest. Er is sowieso nog een vuurgevecht geweest met de dader, dus overleven lijkt me vrij lastig.Op maandag 16 april 2007 22:10 schreef Mutant01 het volgende:
Het is niet duidelijk of de dader dood is, althans volgens CNN wil de politie daar niets over zeggen.
quote:En ook maar 1 om zijn auto in een groep kinderen te ploegen. Lijkt me niet echt verstandig om beperkingen op onze vrijheid te beperken omdat een doorgedraaid persoon er misschien misbruik van zou maken.Op maandag 16 april 2007 22:08 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Je hebt maar één doorgedraaid persoon nodig voor zoiets.
quote:vanaf de eerste 5 minuten zat je er al bovenop als redder van de Riffle Association ongeveer...Op maandag 16 april 2007 22:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Fuck you, ik reageer juist op de mensen die hier de slachtoffers negeren en de dader van verantwoordelijkheid ontheffen door de schuld bij legaal wapenbezit te leggen.
[..]
Illegale wapens zijn echt niet moeilijk te vinden, in de VS niet, en hier niet.
je subjectieve redenatie dat het wel illegale wapens moeten zijn slaat natuurlijk net zo erg als een tang op een strontschip
quote:Mwoa, dat zegt lang niet alles natuurlijk...Op maandag 16 april 2007 22:12 schreef Bullebak het volgende:
Er is sowieso nog een vuurgevecht geweest met de dader, dus overleven lijkt me vrij lastig.
quote:Jaja, met dat Wiskunde van tegenwoordig he!Op maandag 16 april 2007 22:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, die kun je vrij makkelijk zelf maken. Zeker als het een student is van een technische hogeschool/universiteit, die draait zo'n bom in een paar avonden in elkaar. Zeker in de VS waar je veel makkelijker aan de benodigde chemicalieën en glaswerk kan komen.
quote:Wij hebben geen vertrouwen in jouOp maandag 16 april 2007 22:11 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb altijd meer vertrouwen in Politie met wapens dan burgers met wapens
quote:Aha ok, ik schakel net in, er waren dus geen handlangersOp maandag 16 april 2007 22:07 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Nee, er wordt op geen enkele zender gezegd dat dit de dader oid is, de dader is gewoon dood.
quote:Ik over het algemeen ook wel, maar geen absoluut vertrouwen.Op maandag 16 april 2007 22:11 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb altijd meer vertrouwen in Politie met wapens dan burgers met wapens
quote:die waren het ook toen er opeens werd gezegd dat er 46!!! doden waren.. .
In Irak sterven er gemiddeld 30-50 mensen per dag door aanslagen.
quote:Jij ziet het feit dat je niet gemakkelijk aan een wapen komt een beperking van je vrijheid?Op maandag 16 april 2007 22:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En ook maar 1 om zijn auto in een groep kinderen te ploegen. Lijkt me niet echt verstandig om beperkingen op onze vrijheid te beperken omdat een doorgedraaid persoon er misschien misbruik van zou maken.
quote:Als hij dan toevallig in de buurt staa in zoveel chaos zie ik het probleem niet eigenlijk.Op maandag 16 april 2007 22:12 schreef Soul79 het volgende:
Die arme Chinees is waarschijnlijk opgepakt door overijverige politiemensen toen die hoorden dat de dader een 'Asian' was
quote:ja, dat heeft ook ongeveer 4 seconden op Wiki gestaanOp maandag 16 april 2007 22:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
die waren het ook toen er opeens werd gezegd dat er 46!!! doden waren.. .
quote:Niet alles, maar wel een hoop. Als de politie zegt dat hij na een vuurgevecht dood is aangetroffen, geloof ik dat welOp maandag 16 april 2007 22:13 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Mwoa, dat zegt lang niet alles natuurlijk...
quote:Ik zou het toch niet tof vinden om op allemaal sites, fora en blogs te komen met als onderschrift "DIT IS DE DADER!!1!!11!1!1!!!einz!fuiaiqol1!"Op maandag 16 april 2007 22:14 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Als hij dan toevallig in de buurt staa in zoveel chaos zie ik het probleem niet eigenlijk.
quote:Sorry, maar ik mis je punt evenOp maandag 16 april 2007 22:14 schreef Xith het volgende:
Op dit alles in perspectief te plaatsen;
In Irak sterven er gemiddeld 30-50 mensen per dag door aanslagen.
"...dus eigenlijk valt Irak heul mee"?
of
"....jezus moet je kijken wat een hoop
"?of wat bedoel je hiermee te illustreren?
quote:Op maandag 16 april 2007 22:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En ook maar 1 om zijn auto in een groep kinderen te ploegen. Lijkt me niet echt verstandig om beperkingen op onze vrijheid te beperken omdat een doorgedraaid persoon er misschien misbruik van zou maken.
Ik word echt misselijk van mensen als jij.
Die onder het excuus van vrijheid menen dat je gewoon lekker allemaal een vuurwapen mag hebben.
Steek die glock maar in je aars en verhuis naar amerika.
quote:Dat is een voorspelling gebasseerd op kennis van zaken. In de VS zijn 75% van de vuurwapen slachtoffers gedood met een illegaal wapen. En dat was ook bij de meeste voorgaande slachtpartijen het geval.Op maandag 16 april 2007 22:13 schreef Re het volgende:
[..]
vanaf de eerste 5 minuten zat je er al bovenop als redder van de Riffle Association ongeveer...
je subjectieve redenatie dat het wel illegale wapens moeten zijn slaat natuurlijk net zo erg als een tang op een strontschip
En wie is hier nou subjectief? Ik durf te wedden dat je je nog nooit hebt verdiept in Amerikaans wapenbezit, nauwelijks feiten kent, nog nooit een wapen hebt vastgehad, nog nooit een wapenbezitter hebt ontmoet, enz enz. En toch denk je dat je het recht heb hierover te oordelen!
quote:Verstijfd van angst wellicht?Op maandag 16 april 2007 22:16 schreef honderd het volgende:
Toch apart dat in situaties als deze zo goed als iedereen totaal in shock raakt, waar is dan ineens het overlevingsinstinct van de mensen gebleven. Dat vraag ik me serieus af, ik kan me serieus voorstellen dat je het rennen op een gegeven moment ziek bent en deze jongens pakt. Aan de andere kant hopen de meeste natuurlijk dat ze het overleven als ze zich rustig houden.
Je kunt nooit weten hoe je zelf in zo'n situatie zult reageren, totdat je zelf in zo'n situatie terecht komt!
quote:Het zal indd niet helpen bij een sollicitatieOp maandag 16 april 2007 22:16 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ik zou het toch niet tof vinden om op allemaal sites, fora en blogs te komen met als onderschrift "DIT IS DE DADER!!1!!11!1!1!!!einz!fuiaiqol1!"
quote:En hoeveel van die wapen waren ooit legaal og bedoeld voor de legale markt? Juist...Op maandag 16 april 2007 22:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is een voorspelling gebasseerd op kennis van zaken. In de VS zijn 75% van de vuurwapen slachtoffers gedood met een illegaal wapen. En dat was ook bij de meeste voorgaande slachtpartijen het geval.
quote:Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging en dan zie je dat wapens niets met dood en geweld te maken hoeven hebben.Op maandag 16 april 2007 22:17 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Ik word echt misselijk van mensen als jij.
Die onder het excuus van vrijheid menen dat je gewoon lekker allemaal een vuurwapen mag hebben.
Steek die glock maar in je aars en verhuis naar amerika.
quote:Het overlevingsinstinct is voldoende hoorbaar in het eerder vermelde telefoongesprek.Op maandag 16 april 2007 22:16 schreef honderd het volgende:
Toch apart dat in situaties als deze zo goed als iedereen totaal in shock raakt, waar is dan ineens het overlevingsinstinct van de mensen gebleven. Dat vraag ik me serieus af, ik kan me serieus voorstellen dat je het rennen op een gegeven moment ziek bent en deze jongens pakt. Aan de andere kant hopen de meeste natuurlijk dat ze het overleven als ze zich rustig houden.
Met je lichaam voor de deur zitten, ondanks dat je beschoten bent, geraakt bent en er voor zorgt dat de schutter het lokaal niet meer in kan.
Hoezo mis je het overlevingsinstinct?
quote:Nou ja, ik heb uiteraard ook geen hands-on experience natuurlijk, maar als dat van dat line-uppen waar is, dan heb ik wel ergens moeite met de gedachtengang "je kan niks doen"Op maandag 16 april 2007 22:16 schreef honderd het volgende:
Toch apart dat in situaties als deze zo goed als iedereen totaal in shock raakt, waar is dan ineens het overlevingsinstinct van de mensen gebleven. Dat vraag ik me serieus af, ik kan me serieus voorstellen dat je het rennen op een gegeven moment ziek bent en deze jongens pakt. Aan de andere kant hopen de meeste natuurlijk dat ze het overleven als ze zich rustig houden.
Zeker na een man of 5 heb je dan toch iets van "Okee, het is niet om ons bang te maken, we gaan er ECHT allemaal aan als we niet NU bovenop hem springen" of zo? Is dat zo raar gedacht van mij dan? quote:"Ladies and gentlemen......We've got him!"Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef Document1 het volgende:
Wat zei Bush?
quote:
natuurlijk wel
quote:Je dacht 'ik trap even een open deur in'?Op maandag 16 april 2007 22:14 schreef Xith het volgende:
Op dit alles in perspectief te plaatsen;
In Irak sterven er gemiddeld 30-50 mensen per dag door aanslagen.
quote:ik heb me er genoeg in verdiept hoor, het feit dat volgens jou de meeste guns waarmee doden vallen illegaal zijn geeft bij mij de vraag, hoe zijn ze illegaal geworden, diefstal van legale wapens. Trouwens volgens mij als de dader de gun van zijn pappa had geleend is deze ook al illegaal...Op maandag 16 april 2007 22:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is een voorspelling gebasseerd op kennis van zaken. In de VS zijn 75% van de vuurwapen slachtoffers gedood met een illegaal wapen. En dat was ook bij de meeste voorgaande slachtpartijen het geval.
En wie is hier nou subjectief? Ik durf te wedden dat je je nog nooit hebt verdiept in Amerikaans wapenbezit, nauwelijks feiten kent, nog nooit een wapen hebt vastgehad, nog nooit een wapenbezitter hebt ontmoet, enz enz. En toch denk je dat je het recht heb hierover te oordelen!
ik heb trouwens al aardig met wat wapens mogen schieten... pa was een politieagent
quote:Dat is zeker een goed punt, straw purchases en dergelijk. Daar moet ook zoveel mogelijk aan gedaan worden wat mij betreft.Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En hoeveel van die wapen waren ooit legaal og bedoeld voor de legale markt? Juist...
quote:Wapens zijn monstersOp maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging en dan zie je dat wapens niets met dood en geweld te maken hoeven hebben.
quote:Oh ja, 50% van de Amerikanen heeft natuurlijk schieten als hobbyOp maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging en dan zie je dat wapens niets met dood en geweld te maken hoeven hebben.
En:
quote:wa·pen (het ~, ~en/~s)
1 voorwerp om mee te vechten, om zich mee te verdedigen => strijdmiddel
2 herkenningsteken van een adellijk geslacht, een gewest, een stad, een land enz. => familiewapen, stamwapen
3 legeronderdeel met een gespecificeerde gevechtstaak
quote:Schietverenigingen moeten afgeschaft worden.Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging en dan zie je dat wapens niets met dood en geweld te maken hoeven hebben.
Alle wapenprodukties voor commercieel gebruikt moeten aan banden gelegd worden.
Eigenlijk moeten alle wapens verwijderd worden uit deze wereld, maar goed dat is te naief helaas om dat te willen. Maar wapenproduktie moet enkel en alleen voor agenten en militairen zijn.
Je gaat maar lekker darten of kruisboogschieten.
quote:Daar leer je hoe je die Glock weer UIT je endeldarm krijgtOp maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging
quote:Beetje blikjes schieten is wel leuk hoorOp maandag 16 april 2007 22:21 schreef -skippybal- het volgende:
Oh ja, 50% van de Amerikanen heeft natuurlijk schieten als hobby
maar dat kan ook met een luchtdruk geweer met kaliber rijstkorrel.quote:Ik denk dat zelfverdediging en jagen nog voor sport komen als redenen voor wapenbezit in de VS. Heb je problemen met zelfverdediging en/of jagen?Op maandag 16 april 2007 22:21 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Oh ja, 50% van de Amerikanen heeft natuurlijk schieten als hobby
quote:De gebruiker bepaalt waar hij iets voor gebruikt.En:
[..]
Zij was 1 van de 4 overlevenden in het lokaal, ze overleefde door net te doen of ze ook was dood geschoten...en bleef dus een tijdje stil liggen tussen de lichamen
quote:Dat wel ja. Maar daar heb je toch echt geen M16 voor nodig.Op maandag 16 april 2007 22:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Beetje blikjes schieten is wel leuk hoor
Of ook een leuke hobby, schieten met een shotgun op targets op een baantje. Echte sport jeweets...
quote:Op maandag 16 april 2007 22:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
"Ladies and gentlemen......We've got him!"
quote:Als aanvallers niet over vuurwapens meer kunnen beschikken zijn vuurwapens ook niet nodig voor zelfverdediging...Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat zelfverdediging en jagen nog voor sport komen als redenen voor wapenbezit in de VS. Heb je problemen met zelfverdediging en/of jagen?
[..]
De gebruiker bepaalt waar hij iets voor gebruikt.
Je snapt echt niet dat jouw instelling de reden van escalatie is he? de reden dat er steeds meer mensen gewapend zijn met als gevolg dat er ook veel meer incidenten zijn.
Als 1 gang met messen begint, gaan andere jongeren ook gangs vormen en ook met messen lopen, dan begint er 1 met vuurwapens, en de rest ook.
escalatie escalatie..
Ipv steeds verder excaleren moet je het probleem bij de bron aanpakken
Maar goed dat snappen domme gungeilerts als jij niet.
Dat illegaal wapenbezit voorvloeit uit legale produktie ook niet..
quote:http://www.a-human-right.com/s_monopoly.jpgOp maandag 16 april 2007 22:21 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Schietverenigingen moeten afgeschaft worden.
Alle wapenprodukties voor commercieel gebruikt moeten aan banden gelegd worden.
Eigenlijk moeten alle wapens verwijderd worden uit deze wereld, maar goed dat is te naief helaas om dat te willen. Maar wapenproduktie moet enkel en alleen voor agenten en militairen zijn.
quote:Waarom? Ik vind schieten leuk, ik doe het al jaren.Je gaat maar lekker darten of kruisboogschieten.
quote:Zo'n verhaal, net als die jongen die in zijn arm geschoten werd, ontkracht wat mij betreft de hypothese van "gewoon op een rijtje en boem boem boem één voor één"Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef 2Drix het volgende:
Zit net ff op Fox te kijken, hoor net een ziek verhaal van een vriendin van iemand die in het lokaal was waar geschoten werd....
Zij was 1 van de 4 overlevenden in het lokaal, ze overleefde door net te doen of ze ook was dood geschoten...en bleef dus een tijdje stil liggen tussen de lichamen
quote:Da's origineel NederlandsOp maandag 16 april 2007 22:26 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ipv steeds verder excaleren moet je het probleem bij de bron aanpakken
quote:Zelfverdeding? Halve paramilitairistische vakanties doen met M16 en granataten noem ik nou niet echt zelfverdeding.Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat zelfverdediging en jagen nog voor sport komen als redenen voor wapenbezit in de VS. Heb je problemen met zelfverdediging en/of jagen?
[..]
En jagen is voor losers.
quote:98% van de vuurwapens heeft als primair doel kogels afschieten die mensen minimaal kunnen vervonden.De gebruiker bepaalt waar hij iets voor gebruikt.
Daar moet je dus niét gemakkelijk aan kunnen komen.
quote:enigszins afhankelijk van hoe ernstig je er zelf aan toe bent, maar idd jaOp maandag 16 april 2007 22:28 schreef Damzkieee het volgende:
Dood houden in zo'n situatie is enorm knap trouwens.
quote:Ik denk dat ik dat nooit zou kunnen. Ik zou te snel ademhalen of op een andere manier niet echt dood lijken.Op maandag 16 april 2007 22:28 schreef Damzkieee het volgende:
Dood houden in zo'n situatie is enorm knap trouwens.
quote:Omdat voor mensen als jij er zoveel wapens in omloop zijn, wapens die in verkeerd gebruik eindigen.Op maandag 16 april 2007 22:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
http://www.a-human-right.com/s_monopoly.jpg
[..]
Waarom? Ik vind schieten leuk, ik doe het al jaren.
En nu niet weer piepen over je vrijheid. Je kan niet alles hebben, al helemaal niet als de schaduwzijde ervan duizenden doden zijn per jaar.
Je kan prima schijfschieten met minder dodelijke wapens.
(semi-)automatics moeten al helemaal algeheel verboden worden.
quote:Messen moeten ook verboden worden. En stukken hout. En auto's. En electriciteit. En lucifers.Op maandag 16 april 2007 22:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Omdat voor mensen als jij er zoveel wapens in omloop zijn, wapens die in verkeerd gebruik eindigen.
En nu niet weer piepen over je vrijheid. Je kan niet alles hebben, al helemaal niet als de schaduwzijde ervan duizenden doden zijn per jaar.
Je kan prima schijfschieten met minder dodelijke wapens.
(semi-)automatics moeten al helemaal algeheel verboden worden.
quote:Ja, die van op het rijtje zullen het wel niet meer na kunnen vertellen.Op maandag 16 april 2007 22:27 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Zo'n verhaal, net als die jongen die in zijn arm geschoten werd, ontkracht wat mij betreft de hypothese van "gewoon op een rijtje en boem boem boem één voor één"
quote:Wat is dit nou voor een debiele reactieOp maandag 16 april 2007 22:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Messen moeten ook verboden worden. En stukken hout. En auto's. En electriciteit. En lucifers.
quote:is dat van dat rijtje echt waar? Ik hoorde of las ergens dat dat helemaal niet waar was..Op maandag 16 april 2007 22:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, die van op het rijtje zullen het wel niet meer na kunnen vertellen.
quote:Op maandag 16 april 2007 22:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Messen moeten ook verboden worden. En stukken hout. En auto's. En electriciteit. En lucifers.
Doe je nou zo dom? nee je zal wel gewoon express zo irritant dom doen
quote:Ikook.Op maandag 16 april 2007 22:30 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat nooit zou kunnen. Ik zou te snel ademhalen of op een andere manier niet echt dood lijken.
Maar goed, het ligt er ook aan hoeveel haast de schutter heeft.
quote:Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?Op maandag 16 april 2007 22:26 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Als aanvallers niet over vuurwapens meer kunnen beschikken zijn vuurwapens ook niet nodig voor zelfverdediging...
quote:Bullshit, het zijn bijna nooit de mensen die wapens bezitten of dragen voor zelfverdediging, sport, jagen enzovoorts die verantwoordelijk zijn voor dit soort incidenten. Het zijn vrijwel altijd criminelen of gekken die wapens illegaal aanschaffen om ermee te moorden.Je snapt echt niet dat jouw instelling de reden van escalatie is he? de reden dat er steeds meer mensen gewapend zijn met als gevolg dat er ook veel meer incidenten zijn.
Ik heb al als voorbeeld andere landen als Zwitserland en Canada genoemd met een sterke schutterstraditie, weinig regels en veel wapens per capita, en toch zijn daar aanzienlijk minder incidenten dan in de VS.
quote:Doe niet zo ad hominem, ik durf te wedden dat ik hoger opgeleid ben dan jij, en veel beter geinformeerd wat betreft dit onderwerp.Als 1 gang met messen begint, gaan andere jongeren ook gangs vormen en ook met messen lopen, dan begint er 1 met vuurwapens, en de rest ook.
escalatie escalatie..
Ipv steeds verder excaleren moet je het probleem bij de bron aanpakken
Maar goed dat snappen domme gungeilerts als jij niet.
Dat illegaal wapenbezit voorvloeit uit legale produktie ook niet..
Ik onderken ook al eerder dat legale wapens illegaal kunnen worden, en dat dat ook nog beter aangepakt moet worden. Maar als jij denkt dat legale wapenproductie het grootste probleem is, ben je een beetje kortzichtig.
quote:Check voor de gein is de postgeschiedenis van die user en je weet genoegOp maandag 16 april 2007 22:33 schreef 2Drix het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een debiele reactie
quote:Het is (veel) makkelijker om aan het illegaal dan een legaal wapen te komen.Op maandag 16 april 2007 22:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Omdat voor mensen als jij er zoveel wapens in omloop zijn, wapens die in verkeerd gebruik eindigen.
En nu niet weer piepen over je vrijheid. Je kan niet alles hebben, al helemaal niet als de schaduwzijde ervan duizenden doden zijn per jaar.
Je kan prima schijfschieten met minder dodelijke wapens.
(semi-)automatics moeten al helemaal algeheel verboden worden.
Alle wapens in de ban doen helpt namelijk ook niet. Regulering van wie er wapen mogen bezitten wel.
Zijn er in Zwitserland dan zoveel schietincidenten ?!, het is niet het wapenprobleem. Maar een sociaal-maatschappelijk probleem.
Vergeet niet dat het hier om een pistool betrof... en geen semi-auto.
quote:Staat nog steeds op nu.nl.Op maandag 16 april 2007 22:33 schreef Ephemera het volgende:
[..]
is dat van dat rijtje echt waar? Ik hoorde of las ergens dat dat helemaal niet waar was..
quote:Ik bezit al jaren allerlei wapens en dat hebben ze nog nooit gedaan, zijn ze zeker kapot.Op maandag 16 april 2007 22:28 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
98% van de vuurwapens heeft als primair doel kogels afschieten die mensen minimaal kunnen vervonden.
Daar moet je dus niét gemakkelijk aan kunnen komen.
quote:waarom ???. het geeft je helemaal niksOp maandag 16 april 2007 22:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
http://www.a-human-right.com/s_monopoly.jpg
[..]
Waarom? Ik vind schieten leuk, ik doe het al jaren.
quote:Wauw goed punt manOp maandag 16 april 2007 22:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Doe niet zo ad hominem, ik durf te wedden dat ik hoger opgeleid ben dan jij
Veel Amerikanen zijn ook hoog opgeleid en weten niet eens de Indische Oceaan aan te wijzen...
quote:ok.. ik ga even op zoek naar mijn bron.
Die ik waarschijnlijk niet meer vind, omdat de berichten per 5 minuten worden vervangen..
quote:Het blijft nog steeds een sport. Zelfde als handboogschieten.
<< ex-sportschutter
quote:Om welke reden?Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef MrBadGuy het volgende:
Fox News geeft nu al de school de schuld
quote:Het geeft me lol en onstpanning, dat is het punt van de meeste hobbies.
quote:CNN had een 'expert' het naar aanleiding van de frequentie van de schoten het over dat het minstens een semi-automatic moet zijn.Op maandag 16 april 2007 22:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het is (veel) makkelijker om aan het illegaal dan een legaal wapen te komen.
Alle wapens in de ban doen helpt namelijk ook niet. Regulering van wie er wapen mogen bezitten wel.
Zijn er in Zwitserland dan zoveel schietincidenten ?!, het is niet het wapenprobleem. Maar een sociaal-maatschappelijk probleem.
Vergeet niet dat het hier om een pistool betrof... en geen semi-auto.
En het boeit allemaal geen meter wat de aanleiding van de incidenten is, wat de cijfers per land zijn, feit blijft dat de wereld beter af is zonder vuurwapens.
quote:Waar zijn ze dan voor ontworpen denk je?Op maandag 16 april 2007 22:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik bezit al jaren allerlei wapens en dat hebben ze nog nooit gedaan, zijn ze zeker kapot.
Om op plaatjes van Osama te schieten?
quote:Democratisch gezind bestuur zeker
quote:Denk dat we ff een paar uurtjes moeten wachten voordat er zekerheid over alle informatie is.Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef Ephemera het volgende:
[..]
ok.. ik ga even op zoek naar mijn bron.
Die ik waarschijnlijk niet meer vind, omdat de berichten per 5 minuten worden vervangen..
quote:Zoals ik al zei, kan je die hobby in grote lijnen hetzelfde beoefenen met 'wapens' die niet zo dodelijk zijn.Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het geeft me lol en onstpanning, dat is het punt van de meeste hobbies.
quote:Omdat de school de studenten niet had gewaarschuwd. Volgens een vrouw die haar zegje deed namens Fox News hadden ze simpel alle studenten een smsje kunnen sturen wat veel doden had voorkomen. Misschien heeft ze daarin gelijk, maar ik vind het op dit moment een voorbarige conclusie aangezien er weinig bekend is en ook niet wat de school/directie wist en wat ze gedaan hebben.
quote:klopt.. ik heb mijn kortstondige zoektocht ookal gestaakt.Op maandag 16 april 2007 22:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk dat we ff een paar uurtjes moeten wachten voordat er zekerheid over alle informatie is.
Morgen horen we er wel het fijne van, denk ik
quote:Ze zijn ontworpen om een projectiel uit een loop te persen richting een doel, simpel gezegd.Op maandag 16 april 2007 22:37 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Waar zijn ze dan voor ontworpen denk je?
Om op plaatjes van Osama te schieten?
quote:Blijkbaar was Jack Thompson alweer op FOX te zien.Op maandag 16 april 2007 22:00 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wie zijn dit keer de klos? De Beatles, Heavy Metal bands, Death Metal, Marilyn Manson, Hip hop?
quote:Waarom zijn zwaarden ontworpen ?.....Op maandag 16 april 2007 22:37 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Waar zijn ze dan voor ontworpen denk je?
Om op plaatjes van Osama te schieten?
Laido is ook een sport.
quote:Kom op zegOp maandag 16 april 2007 22:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ze zijn ontworpen om een projectiel uit een loop te persen richting een doel, simpel gezegd.
Een atoombom is zeker ook gemaakt voor een mooie lichtshow...
quote:Mischien is de dader gepest.
maar doodstraf voor die mafkees
quote:Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?Op maandag 16 april 2007 22:38 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, kan je die hobby in grote lijnen hetzelfde beoefenen met 'wapens' die niet zo dodelijk zijn.
quote:Is al dood...Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Mischien is de dader gepest.
maar doodstraf voor die mafkees
quote:Dus moet iedereen maar met zwaarden op straat lopen?Op maandag 16 april 2007 22:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Waarom zijn zwaarden ontworpen ?.....
Laido is ook een sport.
quote:Tuurlijk... het is allemaal de schuld van videogamesOp maandag 16 april 2007 22:40 schreef kipknots het volgende:
[..]
Blijkbaar was Jack Thompson alweer op FOX te zien.
quote:Nee hoor.... bowling-pin/falling plate schieten gaat niet zo geweldig met een .22Op maandag 16 april 2007 22:38 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, kan je die hobby in grote lijnen hetzelfde beoefenen met 'wapens' die niet zo dodelijk zijn.
Ook langebaan schieten met een .22 is een no-go.
quote:Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?
!!quote:De schutter is dood.Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef Federer-fan het volgende:
Ik schakel net pas in. Dreigt er nu nog iets of is er geen schutter meer in de universiteit(en)?
quote:Ik denk dat het een veilige aanname is om te stellen dat het in elk geval niet alleen maar zo gegaan is.Op maandag 16 april 2007 22:33 schreef Ephemera het volgende:
[..]
is dat van dat rijtje echt waar? Ik hoorde of las ergens dat dat helemaal niet waar was..
quote:Al uren dood.Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef Federer-fan het volgende:
Ik schakel net pas in. Dreigt er nu nog iets of is er geen schutter meer in de universiteit(en)?
quote:Goed punt....Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef -skippybal- het volgende:
Dus moet iedereen maar met zwaarden op straat lopen?
Hetzelfde verhaal als met legale vuurwapens. Je mag ze wel vervoeren mits afgeschermd ,ongeladen, munitie afzonderlijk en liefst nog zonder magazijn.
quote:Oké, bedankt. Het enige 'positieve' is dan dat deschutter bij die 31 zit. Voor 30 van hen vind ik het erg, voor die ander vind ik het meer tragisch.
quote:Ik ga morgen met de MTB maar eens in m'n strakke pakkie naar school om uhhh... iedereen hendig sjiek te beslippenOp maandag 16 april 2007 22:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?
quote:Ah, wat zei ie?Op maandag 16 april 2007 22:03 schreef Kleffe_Dop het volgende:
President Bush nu op CNN
quote:Goeie regels inderdaad.Kijk maar hoe goed dat werkt in de VS.Op maandag 16 april 2007 22:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Goed punt....
Hetzelfde verhaal als met legale vuurwapens. Je mag ze wel vervoeren mits afgeschermd ,ongeladen, munitie afzonderlijk en liefst nog zonder magazijn.
quote:Op maandag 16 april 2007 22:45 schreef opgebaarde het volgende:
in principe is een aansteker ook een vuurwapen, er komt vuur uit en als je ermee gooit naar iemand zijn hoofd is het een wapen....
quote:Ik ook niet. Maar daarom hoef je nog geen m16 in slaapkamer te hebben liggen...Op maandag 16 april 2007 22:45 schreef Bullebak het volgende:
Overigens zie ik geen enkel probleem in het beoefenen van een schietsport, als het zoals in bijvoorbeeld in Nederland geregeld is. Erg leuk om te doen zelfs.
quote:40 euro boete!Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Dader is nog niet geidentificeerd, hij had namelijk geen identiteitsbewijs bij zich.
quote:Ik las vandaag dat kindsoldaten in de Rimboe 's avonds een snuif coke en een film als Rambo voorgeschoteld krijgen. Maar wees gerust, daar hoor je niemand over, dat is namelijk al cultuur.Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef Document1 het volgende:
[..]
Tuurlijk... het is allemaal de schuld van videogames
quote:Je blijft legale produktie met legaal gebruik verwarren. In Amerika is het ook geeneens zo bijzonder om een geregistreerde gun te hebben, genoeg criminelen met 'legale' vuurwapens.Op maandag 16 april 2007 22:34 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?
[..]
Bullshit, het zijn bijna nooit de mensen die wapens bezitten of dragen voor zelfverdediging, sport, jagen enzovoorts die verantwoordelijk zijn voor dit soort incidenten. Het zijn vrijwel altijd criminelen of gekken die wapens illegaal aanschaffen om ermee te moorden.
Ik heb al als voorbeeld andere landen als Zwitserland en Canada genoemd met een sterke schutterstraditie, weinig regels en veel wapens per capita, en toch zijn daar aanzienlijk minder incidenten dan in de VS.
[..]
Doe niet zo ad hominem, ik durf te wedden dat ik hoger opgeleid ben dan jij, en veel beter geinformeerd wat betreft dit onderwerp.
Ik onderken ook al eerder dat legale wapens illegaal kunnen worden, en dat dat ook nog beter aangepakt moet worden. Maar als jij denkt dat legale wapenproductie het grootste probleem is, ben je een beetje kortzichtig.
Maar wat denk je verder van doorverkoop? Denk je nou echt dat er van alle schietverenigingen er nooit een pistool doorlekt naar mensen met kwade bedoelingen?
"Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?"
Zolang de mensen in deze wereld jouw instelling delen niet nee. Als mensen eens zouden stoppen met wapenen uit zogenaamde zelfverdediging (pure oorzaak van escalatie wapengebruik) en illegale en legale wapenprodukties bestreden zouden worden en je ook niet meer een geregistreerd wapen mag bezitten dan zal het wapenbezit iig enorm afnemen, en ja dan kan je houden dat een inbreker nog een wapen bezit en de eigenaar doodschiet die alleen een honkbalknuppel ter verdediging heeft.
Maar ipv dat je dan denkt 'als die bewoner nou een pistool had gehad' kan je dat beter zien als een tragisch ongeval waarbij je NIET iedereen aan de wapens moet zetten want dan krijg je nog veel meer vuurwapen incidenten.
Maar goed om dat aan jouw verstand te krijgen is onmogelijk
quote:Bingo, daar zit dus het probleem. Het is niet het wapen, maar hoe onverstandig er met de wet wordt omgesprongen en de ballotage om aan een wapen te komen is een lachertje.Op maandag 16 april 2007 22:46 schreef -skippybal- het volgende:
Goeie regels inderdaad.Kijk maar hoe goed dat werkt in de VS.
quote:Boete, boete, boete!1!!!!Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Dader is nog niet geidentificeerd, hij had namelijk geen identiteitsbewijs bij zich.
Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.
In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.
Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.
Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?
Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.
quote:Ok, fijn dat je meteen duidelijk aantoont dat je écht niet serieus te nemen bentOp maandag 16 april 2007 22:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?
quote:Niet onder je kussen nee.Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar daarom hoef je nog geen m16 in slaapkamer te hebben liggen...
Wat had die jongen zonder vuurwapen gedaan, aanstekers gegooid, waterballonnen gegooid of gewoon met de vuist er op? Vuurwapens zo frank en vrij zijn in veel samenlevingen zeer funest
quote:Gewoon niet. Pleur die zooi dan in een kluis bij die club.
En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden
quote:Tja, moeilijk in te schatten. Ik vermoed dat hij na die eerste schietpartij ijskalm naar buiten is gegaan, samen met alle anderen die naar buiten renden. Hoorde dat er toen 800 man naar buiten moest ofzo. Maar het is indd een vreemd verhaal.Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef The_Agency het volgende:
Paar vraagjes.
[afbeelding]
Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.
In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.
Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.
Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?
Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.
quote:daar worden nu ook vragen over gesteld op CNN. Wat ik er van begreep was dat ze de dader bleven zoeken op de eerste locatie of dat ze dachten dat hij volledig van het terrein was verdwenen. Vandaar ook dat de rest van de studenten niet gealarmeerd zijn in de tussenliggende 2 uur.Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef The_Agency het volgende:
Paar vraagjes.
[afbeelding]
Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.
In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.
Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.
Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?
Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.
quote:Hoax. Alle wapens zijn geregistreerd op eigenaar. Op het moment dat je geen wapen kunt overleggen heb je een serieus probleem.Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef Hertog_Martin het volgende:
Maar wat denk je verder van doorverkoop? Denk je nou echt dat er van alle schietverenigingen er nooit een pistool doorlekt naar mensen met kwade bedoelingen?
quote:Zou je je nou echt serieus veiliger op straat voelen als je weet dat er weet ik veel hoeveel mensen er met een pistool rondlopen?Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef Isabeau het volgende:
[...]
En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden
bron: persconferentie op Fox News
quote:Als dat zo blijkt te zijn... ai, ai, ai!Op maandag 16 april 2007 22:51 schreef Ephemera het volgende:
[..]
daar worden nu ook vragen over gesteld op CNN. Wat ik er van begreep was dat ze de dader bleven zoeken op de eerste locatie of dat ze dachten dat hij volledig van het terrein was verdwenen. Vandaar ook dat de rest van de studenten niet gealarmeerd zijn in de tussenliggende 2 uur.
quote:Ik heb net een tijdje zitten praten met iemand daar uit de buurt, en het schijnt er ontzettend stormachtig weer te zijn waardoor de hulpverlening heel moeizaam op gang kwam, helikopters konden de lucht niet eens in schijnbaar. Die gast is inderdaad het terrein overgestoken zonder verdere slachtoffers te hebben gemaakt omdat de meesten hun toevlucht hadden gezocht in hun dormrooms en in sommige gevallen in klaslokalen. Dat er plotseling geschoten werd in een ander deel van de campus wekte eerst de indruk dat het meer als een schutter betrof, maar achteraf bleek het om een en dezelfde persoon te gaan. Dat is de info zoals ie mij net is meegedeeld.Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef The_Agency het volgende:
Paar vraagjes.
[afbeelding]
Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.
In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.
Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.
Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?
Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.
Kunnen we het weer hebben over die massacre in Virginia vandaag? Wat zei Bush nou bijvoorbeeld? Erg voorspelbaar zal het wel zijn, maar wat zei hij?
quote:Ik heb me in de VS nooit onveilig gevoeld, en daar kan je er vanuit gaan dat er genoeg mensen met een wapen rondlopen. Ik liep er zelf niet mee rond, maar sliep wel met een wapen op mijn nachtkastje.Op maandag 16 april 2007 22:51 schreef -skippybal- het volgende:
Zou je je nou echt serieus veiliger op straat voelen als je weet dat er weet ik veel hoeveel mensen er met een pistool rondlopen?
quote:Kijk, als iemand volledig doorslaat en hij kan makkelijk in het bezit komen of al zijn van een vuurwapen.....Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef Isabeau het volgende:
Wat een gezeur over wapens weer. Alsof wapens mensen doden, ik ben nog altijd van mening dat mensen mensen doden. Als je in Nederland aan een wapen wilt komen om mensen af te maken dan lukt dat ook wel.
En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden
Maar als hij nu geen voorwapen heeft?
Jij redeneert hypothetisch, das gevaarlijk.
Oké, je kent die vliegtuigkapingen wel, met (vuur)wapens? De oplossing hier tegen, geef de passagiers als ze instappen allemaal een vuurwapen, dat voorkomt dat het vliegtuig gekaapt kan worden en neem de wapens weer in als de passagiers uitstappen, hoppa opgelost, meer wapens is minder ellende
quote:Nogmaals: ik zeg niet dat de situatie in de VS ideaal is, of dat het allemaal koek en ei is onder legale wapenbezitters. Het is een afweging.Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Je blijft legale produktie met legaal gebruik verwarren. In Amerika is het ook geeneens zo bijzonder om een geregistreerde gun te hebben, genoeg criminelen met 'legale' vuurwapens.
Maar wat denk je verder van doorverkoop? Denk je nou echt dat er van alle schietverenigingen er nooit een pistool doorlekt naar mensen met kwade bedoelingen?
Feit blijft dat het gros van misdaden met vuurwapens worden gepleegd worden met ongeregistreerde wapens, daar ligt het grootste probleem. Er is ook een verband met legale wapenproductue en bezit, maar dat is zeker niet de hoofdoorzaak. Daar is Nederland een goed voorbeeld van.
quote:Even een voorbeeld: Hard drugs zijn verboden, productie is verboden en wordt had aangepakt, is er geen drugsprobleem?"Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?"
Zolang de mensen in deze wereld jouw instelling delen niet nee. Als mensen eens zouden stoppen met wapenen uit zogenaamde zelfverdediging (pure oorzaak van escalatie wapengebruik) en illegale en legale wapenprodukties bestreden zouden worden en je ook niet meer een geregistreerd wapen mag bezitten dan zal het wapenbezit iig enorm afnemen, en ja dan kan je houden dat een inbreker nog een wapen bezit en de eigenaar doodschiet die alleen een honkbalknuppel ter verdediging heeft.
Maar ipv dat je dan denkt 'als die bewoner nou een pistool had gehad' kan je dat beter zien als een tragisch ongeval waarbij je NIET iedereen aan de wapens moet zetten want dan krijg je nog veel meer vuurwapen incidenten.
Maar goed om dat aan jouw verstand te krijgen is onmogelijk
Ik snap niet hoe je werkelijk kunt denken dat dit een realistische oplossing is voor wapengeweld...
quote:Dan is de gemiddelde schietvereniging een compleet arsenaal van honderden A+ wapens + munitie geworden.Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Gewoon niet. Pleur die zooi dan in een kluis bij die club.
Dat geeft een veilig gevoel voor de samenleving en de beheersbaarheid van de kosten.
Not dus.
Enschede revisited
quote:Hij is al dood.Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Mischien is de dader gepest.
maar doodstraf voor die mafkees
En dan nog: moet je er echt nog eentje extra doodmaken?
quote:Ik heb nog niets van Bush gezien; waarom laten ze dat niet op CNN zien?Op maandag 16 april 2007 22:53 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik word een beetje moe van dat wapenlobby / schietsport geouwehoer.
Kunnen we het weer hebben over die massacre in Virginia vandaag? Wat zei Bush nou bijvoorbeeld? Erg voorspelbaar zal het wel zijn, maar wat zei hij?
quote:Leg dan beperkingen op aan schietclubs.Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan is de gemiddelde schietvereniging een compleet arsenaal van honderden A+ wapens + munitie geworden.
Dat geeft een veilig gevoel voor de samenleving en de beheersbaarheid van de kosten.
Not dus.
Enschede revisited
quote:Zolang het maar om het gevoel gaat.Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb me in de VS nooit onveilig gevoeld, en daar kan je er vanuit gaan dat er genoeg mensen met een wapen rondlopen. Ik liep er zelf niet mee rond, maar sliep wel met een wapen op mijn nachtkastje.
quote:Inhoudelijk graag, het liefst nog met bronnen en argumenten.Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Ok, fijn dat je meteen duidelijk aantoont dat je écht niet serieus te nemen bent
A timeline of recent worldwide school shootings.
quote:Hey, ik reageerde op iemand die vroeg of ik me niet onveilig zou voelen.
quote:Uhh, als de mensen zelf gee wapens meer hebben en ze gewoon lenen van die tent heb je er natuurlijk vele malen minder nodig aangezien meerdere mensen één wapen gebruiken.Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan is de gemiddelde schietvereniging een compleet arsenaal van honderden A+ wapens + munitie geworden.
Dat geeft een veilig gevoel voor de samenleving en de beheersbaarheid van de kosten.
Not dus.
Enschede revisited
quote:Ik heb me er wel onveilig gevoeld, en ik moet er ook echt geen in huis hebben.Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb me in de VS nooit onveilig gevoeld, en daar kan je er vanuit gaan dat er genoeg mensen met een wapen rondlopen. Ik liep er zelf niet mee rond, maar sliep wel met een wapen op mijn nachtkastje.
quote:Welke beperkingen ?!Op maandag 16 april 2007 22:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leg dan beperkingen op aan schietclubs.
quote:nee heb er ook nog nix van gezien... zou toch rond 22.15 zijn al of niet?Op maandag 16 april 2007 22:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik heb nog niets van Bush gezien; waarom laten ze dat niet op CNN zien?
quote:Wat is daar mis mee dan? Ik heb er hier ook een paar liggen, en ik kan niet zeggen dat het een ander gevoel geeft, maar ik kan me wel voorstellen dat anderen er wel een veiliger gevoel door krijgen.
quote:Weet ik. Was ook niets persoonlijks.Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Hey, ik reageerde op iemand die vroeg of ik me niet onveilig zou voelen.
quote:Nee, ik vroeg of je je veiliger zou voelen als, zeg, 50% van de mensen met een wapen zouden rondlopen.Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Hey, ik reageerde op iemand die vroeg of ik me niet onveilig zou voelen.
Dat is iets anders he
quote:Dunblane jaOp maandag 16 april 2007 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijstje kan weer aangevuld worden:
A timeline of recent worldwide school shootings.
helemaal vergeten eigenlijk. Waren die Columbine gastjes niet daardoor geïnspireerd of zo?quote:Zoals ik al zei:Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef Isabeau het volgende:
Wat een gezeur over wapens weer. Alsof wapens mensen doden, ik ben nog altijd van mening dat mensen mensen doden. Als je in Nederland aan een wapen wilt komen om mensen af te maken dan lukt dat ook wel.
En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden
Als je iedereen gaat wapenen onder het mom van dat zo'n shooting eerder beeindigt wordt dan zijn het aantal slachtoffers per schietincident wellicht lager maar neemt het aantal incidenten fors toe.
En ja, mensen doden mensen, maar mét vuurwapens die er voor zorgen dat ze dat veel effectiever lukt
Maar goed, niet iedereen snapt dat blijkbaar.. moeite met de big picture zien enzo
quote:Oh, daar staat Amerika toch vet bovenaan. En van alle staten weer de plaatsen waar je semi-automatische geweren kan kopen weer aan de top.Op maandag 16 april 2007 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijstje kan weer aangevuld worden:
A timeline of recent worldwide school shootings.
Semiautomatische geweren legaal kunnen kopen is
Die zijn echt alleen bedoeld voor het neermaaien van grote groepen mensen.
quote:Yep, en om die vraag dan te beantwoorden: nee, ik zou me niet per se veiliger voelen.Op maandag 16 april 2007 22:59 schreef -skippybal- het volgende:
Nee, ik vroeg of je je veiliger zou voelen als, zeg, 50% van de mensen met een wapen zouden rondlopen.
Dat is iets anders he
1: hey, hij schoot iemand neer! blam!
2: hey! 1 schoot iemand neer! blam!
3: hey! 2 schoot iemand neer! blam!
quote:In Nederland? Dat mag toch niet?Op maandag 16 april 2007 22:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee dan? Ik heb er hier ook een paar liggen, en ik kan niet zeggen dat het een ander gevoel geeft, maar ik kan me wel voorstellen dat anderen er wel een veiliger gevoel door krijgen.
quote:Wat was de omvang van het hard drugs probleem geweest als we dit hier volledig hadden gelegaliseerd? Feit blijft toch gewoon dat als je meer wapens in omloop brengt, deze ook vaker gebruikt zullen worden? Natuurlijk komen er dan minder grote incidenten voor, maar het aantal kleine incidenten (1 of 2 slachtoffers) zal volgens mij explosief toenemen. Immers heeft iedereen bij elk simpel burenconflict een vuurwapen beschikbaar. Bij een verbod kunnen er zware straffen op wapenbezit komen, waardoor het in ieder geval voor het grootste gedeelte van straat zal verdwijnen..Op maandag 16 april 2007 22:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Even een voorbeeld: Hard drugs zijn verboden, productie is verboden en wordt had aangepakt, is er geen drugsprobleem?
Ik snap niet hoe je werkelijk kunt denken dat dit een realistische oplossing is voor wapengeweld...
quote:Dat is net zoiets als stellen dat een musici dezelfde instrumenten moeten delen. Of serieuze tennisspelers verplichten rackets te delen. Een wapen is een stuk gereedschap, voor een sportschutter is het een duur, complex en persoonlijk aangepast stuk techniek dat onderhoud nodig heeft en heel belangrijk is voor prestaties.Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Uhh, als de mensen zelf gee wapens meer hebben en ze gewoon lenen van die tent heb je er natuurlijk vele malen minder nodig aangezien meerdere mensen één wapen gebruiken.
Verenigingswapens zijn afgeragde, misbruikte, vervuilde en versleten stukken puin, daar heeft een serieuze sportschutter niets aan.
quote:Dus je zou je er niet veiliger van voelen én er zijn meer wapens op straat.Op maandag 16 april 2007 23:00 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep, en om die vraag dan te beantwoorden: nee, ik zou me niet per se veiliger voelen.
Wat voor een nut heeft het dan?
Maar je ziet het, hoe meer wapens hoe beter .... VS, Colombia, Mexico, Brazilië....
quote:Gewoon, maximaal 40 handwapens in de kluis, munitie apart, geen automatische geweren.
quote:Er mag zoveel niet.
quote:Ik vind het ook onbegrijpelijk dat dat soort wapens gewoon te koop zijn. Wapens voor sportverenigingen, hobby of zelfverdediging prima...maar dat soort wapens zijn enkel en alleen bedoeld om mee te moorden.Op maandag 16 april 2007 23:00 schreef Floripas het volgende:
Oh, daar staat Amerika toch vet bovenaan. En van alle staten weer de plaatsen waar je semi-automatische geweren kan kopen weer aan de top.
Semiautomatische geweren legaal kunnen kopen is
Die zijn echt alleen bedoeld voor het neermaaien van grote groepen mensen.
quote:Praktisch onuitvoerbaar.Op maandag 16 april 2007 22:57 schreef -skippybal- het volgende:
Uhh, als de mensen zelf gee wapens meer hebben en ze gewoon lenen van die tent heb je er natuurlijk vele malen minder nodig aangezien meerdere mensen één wapen gebruiken.
Elk wapen is anders.... Het kost zo-ie-zo zeker 30-100 rounds voordat je een wapen een beetje zuiver voor je oog afgesteld staat. En dan heb ik het nog niet eens over een wedstrijd wapen.
Trekkerdruk, Kolfafstelling, Schouderplaat, Diopter met of zonder flap, Ring-vizier of ijzeren schijfje. Type/merk munitie. Zo'n wapen is persoonlijk qua belans en zeker niet shareware.
Tuurlijk zijn er verenigingswapens, maar dat zijn meestal niet de wapens om je prijzenkast mee te vullen.
quote:Ja, in dat gedachtentreintje zit ik ook al een tijdjeOp maandag 16 april 2007 23:01 schreef Smoked het volgende:
Ik lees hier dat hij ze opstelde in rijen om ze daarna stuk voor stuk af te schieten. Nou weet ik niet of het een rare gedachtengang is maar heb je op zo'n moment niet iets van: hij kan ons nu stuk voor stuk allemaal afschieten, of één iemand bespringt hem en de rest beukt hem de tyfus in. Het is natuurlijk makkelijk praten vanachter mn compjoetertje maar ik weet niet of ik het zou trekken om zomaar helemaal niks te doen en mn beste maten voor mn ogen geëxecuteerd zien worden.
quote:Fijn. Dan zoekt-ie maar een hobby waar niet andere mensen aan doodgaan. Figuurzagen of ministeck vind ik heel goeie.Op maandag 16 april 2007 23:02 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als stellen dat een musici dezelfde instrumenten moeten delen. Of serieuze tennisspelers verplichten rackets te delen. Een wapen is een stuk gereedschap, voor een sportschutter is het een duur, complex en persoonlijk aangepast stuk techniek dat onderhoud nodig heeft en heel belangrijk is voor prestaties.
Verenigingswapens zijn afgeragde, misbruikte, vervuilde en versleten stukken puin, daar heeft een serieuze sportschutter niets aan.
quote:Je kunt je in zo'n geval ook afvragen waar je dan eigenlijk mee bezig bent, maar goed. Die discussie heb ik echt geen zin in.Op maandag 16 april 2007 23:03 schreef Drugshond het volgende:
wapens om je prijzenkast mee te vullen.
quote:Heb jij echt geweren in huis? En munitie? In Nederland?
quote:Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.Op maandag 16 april 2007 23:02 schreef opgebaarde het volgende:
Precies hertog_martin. Een vuurwapen is in tegenstelling tot andere wapens handig voor gebruik op grotere afstand, dodelijker, afstandelijker en vooral kunnen er meer slachtoffers meegemaakt worden.
Maar je ziet het, hoe meer wapens hoe beter .... VS, Colombia, Mexico, Brazilië....
quote:Wat meneer zegt.Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Je kunt je in zo'n geval ook afvragen waar je dan eigenlijk mee bezig bent, maar goed. Die discussie heb ik echt geen zin in.
quote:Hiervoor heb ik al het voorbeeld van andere landen met veel legale wapens in omloop. Het is niet alsof daar veel incidenten zijn. De VS heeft een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld, en legaal wapenbezit is daar niet de oorzaak van.Op maandag 16 april 2007 23:01 schreef mausb het volgende:
[..]
Wat was de omvang van het hard drugs probleem geweest als we dit hier volledig hadden gelegaliseerd? Feit blijft toch gewoon dat als je meer wapens in omloop brengt, deze ook vaker gebruikt zullen worden? Natuurlijk komen er dan minder grote incidenten voor, maar het aantal kleine incidenten (1 of 2 slachtoffers) zal volgens mij explosief toenemen. Immers heeft iedereen bij elk simpel burenconflict een vuurwapen beschikbaar. Bij een verbod kunnen er zware straffen op wapenbezit komen, waardoor het in ieder geval voor het grootste gedeelte van straat zal verdwijnen..
Nu ben je doodsbang dat je niet ineens een mes tussen je ribben krijgt gedouwd of dat er een pistool getrokken wordt.
Die angst zorgt bij velen er voor dat ze zich óók gaan wapenen.
Veel van de mensen die iemand neersteken of neerschieten doen dat met een wapen wat ze dragen uit angst voor anderen met wapens..
Wil je echt dat er op zo'n uni talloze gewapende mensen rondlopen? wordt elke keer leuk als iemand door het lint gaat dan..
.quote:Misschien ben je wel verstijfd van angst en hoop je dat iemand anders zo dapper is...Op maandag 16 april 2007 23:03 schreef Dr_Flash het volgende:
Ja, in dat gedachtentreintje zit ik ook al een tijdje
quote:Oh ja? Ze hebben zeker in de dichtbevolkte gebieden wel strenge wapenwetten. De meeste wapens zitten in het noorden, en daar woont geen hond.Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.
quote:
quote:Er zijn genoeg universiteiten waar mensen met een vergunning wapens mogen dragen, het is niet alsof daar mensen vaak door het lint gaan.Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Als ik ruzie met iemand zou krijgen, zou dat vroeger hoogstens een knokpartij worden met de vuisten...
Nu ben je doodsbang dat je niet ineens een mes tussen je ribben krijgt gedouwd of dat er een pistool getrokken wordt.
Die angst zorgt bij velen er voor dat ze zich óók gaan wapenen.
Veel van de mensen die iemand neersteken of neerschieten doen dat met een wapen wat ze dragen uit angst voor anderen met wapens..
Wil je echt dat er op zo'n uni talloze gewapende mensen rondlopen? wordt elke keer leuk als iemand door het lint gaat dan..
quote:Goed punt, daarom meer wapens minder ellende.Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking hebben Canadezen meer wapens. Die schijnen elkaar ook niet massaal af te maken.
Zwitserland is beidewaj een voorbeeld wat jouw stelling zou bevestigen, ik weet dat er meer speelt dan alleen het aantal vuurwapens en ik hoop jij ook maar je kan echt moeilijk beweren dat vuurwapens nu een goed iets is in handen van elke willekeurige burger...
quote:Precies, en daar ligt het probleem. Doordat ze een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld hebben, zijn er veel incidenten met vuurwapens. Bij het verbieden van vuurwapens zullen deze incidenten dan toch afnemen? Kennelijk is de bevolking van de VS niet in staat om om te gaan met deze wapens op een manier zoals bijvoorbeeld de Zwitsers dat doen. Dan moet je het toch verbieden lijkt mij?Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hiervoor heb ik al het voorbeeld van andere landen met veel legale wapens in omloop. Het is niet alsof daar veel incidenten zijn. De VS heeft een sociaal-maatschappelijk probleem met geweld, en legaal wapenbezit is daar niet de oorzaak van.
quote:Dat zal zeker meespelen, maar op ene goed moment heb je toch iets van "hey HALLO, laten we DIT gebeuren?Op maandag 16 april 2007 23:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Misschien ben je wel verstijfd van angst en hoop je dat iemand anders zo dapper is...
" Maar goed, dat blijft speculatief, dat is zo. Waarschijnlijk zou ik mn broek vol schijten als puntje bij paaltje zou komen quote:Onzin, zoals ik al zei vallen er absoluut en relatief meer doden door voetbal dan door schietsport.Op maandag 16 april 2007 23:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Fijn. Dan zoekt-ie maar een hobby waar niet andere mensen aan doodgaan. Figuurzagen of ministeck vind ik heel goeie.
quote:In wedstrijdverband niet te doen. (ik denk aan de discipline snelvuurpistool)Op maandag 16 april 2007 23:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Gewoon, maximaal 40 handwapens in de kluis, munitie apart, geen automatische geweren.
Een regionale wedstrijd bij een schietclub kent al meer als 100-300 deelnemers.
En elk wapen moet meer opnieuw afgesteld worden per schutter. Die tijd heb je niet.
quote:Dat beweer ik ook niet en ik zei al dat het mogen hebben van semi-automatische wapens belachelijk is. Ik probeer alleen wat te nuanceren als mensen zeggen dat een vrijer wapenbezit de oorzaak is van dit soort massamoorden.Op maandag 16 april 2007 23:07 schreef opgebaarde het volgende:
Goed punt, daarom meer wapens minder ellende.
Zwitserland is beidewaj een voorbeeld wat jouw stelling zou bevestigen, ik weet dat er meer speelt dan alleen het aantal vuurwapens en ik hoop jij ook maar je kan echt moeilijk beweren dat vuurwapens nu een goed iets is in handen van elke willekeurige burger...
quote:Die discussie loopt in elkaars verlengde. Ook Micheal Moore probeerde die link te leggen naar de schietsport (die hij grotendeels miste... ken wel de film)Op maandag 16 april 2007 23:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Je kunt je in zo'n geval ook afvragen waar je dan eigenlijk mee bezig bent, maar goed. Die discussie heb ik echt geen zin in.
Aanpassen en/of regulering van de wapenwat. Ja mits je de schutter nog zwaarder gaat screenen. Het type wapen opslag en vervoer zijn allemaal ten dienste van de schietsport in zijn volledigheid.
Ik zit in hetzelfde kamp als Evil_Jur, en ik zie een hoop reakties die de schietsport tekort doen of zelfs kapot maakt.
Schietsport is een serieuze aangelegenheid daar zullen we elkaar wel vinden. Maar diverse stellingen over het bezit van een wapen of de indianenverhalen die daarbij horen zijn wat mij betreft stemmingmakend of beter incidentenpolitiek. Kijk dan niet vreemd op dat ik dan ook een inhoudelijke mening heb.