Nou ja, ik heb uiteraard ook geen hands-on experience natuurlijk, maar als dat van dat line-uppen waar is, dan heb ik wel ergens moeite met de gedachtengang "je kan niks doen"quote:Op maandag 16 april 2007 22:16 schreef honderd het volgende:
Toch apart dat in situaties als deze zo goed als iedereen totaal in shock raakt, waar is dan ineens het overlevingsinstinct van de mensen gebleven. Dat vraag ik me serieus af, ik kan me serieus voorstellen dat je het rennen op een gegeven moment ziek bent en deze jongens pakt. Aan de andere kant hopen de meeste natuurlijk dat ze het overleven als ze zich rustig houden.
"Ladies and gentlemen......We've got him!"quote:Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef Document1 het volgende:
Wat zei Bush?
Je dacht 'ik trap even een open deur in'?quote:Op maandag 16 april 2007 22:14 schreef Xith het volgende:
Op dit alles in perspectief te plaatsen;
In Irak sterven er gemiddeld 30-50 mensen per dag door aanslagen.
ik heb me er genoeg in verdiept hoor, het feit dat volgens jou de meeste guns waarmee doden vallen illegaal zijn geeft bij mij de vraag, hoe zijn ze illegaal geworden, diefstal van legale wapens. Trouwens volgens mij als de dader de gun van zijn pappa had geleend is deze ook al illegaal...quote:Op maandag 16 april 2007 22:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is een voorspelling gebasseerd op kennis van zaken. In de VS zijn 75% van de vuurwapen slachtoffers gedood met een illegaal wapen. En dat was ook bij de meeste voorgaande slachtpartijen het geval.
En wie is hier nou subjectief? Ik durf te wedden dat je je nog nooit hebt verdiept in Amerikaans wapenbezit, nauwelijks feiten kent, nog nooit een wapen hebt vastgehad, nog nooit een wapenbezitter hebt ontmoet, enz enz. En toch denk je dat je het recht heb hierover te oordelen!
Dat is zeker een goed punt, straw purchases en dergelijk. Daar moet ook zoveel mogelijk aan gedaan worden wat mij betreft.quote:Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En hoeveel van die wapen waren ooit legaal og bedoeld voor de legale markt? Juist...
Wapens zijn monstersquote:Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging en dan zie je dat wapens niets met dood en geweld te maken hoeven hebben.
Oh ja, 50% van de Amerikanen heeft natuurlijk schieten als hobbyquote:Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging en dan zie je dat wapens niets met dood en geweld te maken hoeven hebben.
quote:waˇpen (het ~, ~en/~s)
1 voorwerp om mee te vechten, om zich mee te verdedigen => strijdmiddel
2 herkenningsteken van een adellijk geslacht, een gewest, een stad, een land enz. => familiewapen, stamwapen
3 legeronderdeel met een gespecificeerde gevechtstaak
Schietverenigingen moeten afgeschaft worden.quote:Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging en dan zie je dat wapens niets met dood en geweld te maken hoeven hebben.
Daar leer je hoe je die Glock weer UIT je endeldarm krijgtquote:Op maandag 16 april 2007 22:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ga gewoon eens gezellig naar een lokale scheitvereniging
Beetje blikjes schieten is wel leuk hoorquote:Op maandag 16 april 2007 22:21 schreef -skippybal- het volgende:
Oh ja, 50% van de Amerikanen heeft natuurlijk schieten als hobby
Ik denk dat zelfverdediging en jagen nog voor sport komen als redenen voor wapenbezit in de VS. Heb je problemen met zelfverdediging en/of jagen?quote:Op maandag 16 april 2007 22:21 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Oh ja, 50% van de Amerikanen heeft natuurlijk schieten als hobby
De gebruiker bepaalt waar hij iets voor gebruikt.quote:En:
[..]
Dat wel ja. Maar daar heb je toch echt geen M16 voor nodig.quote:Op maandag 16 april 2007 22:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Beetje blikjes schieten is wel leuk hoormaar dat kan ook met een luchtdruk geweer met kaliber rijstkorrel.
quote:Op maandag 16 april 2007 22:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
"Ladies and gentlemen......We've got him!"
Als aanvallers niet over vuurwapens meer kunnen beschikken zijn vuurwapens ook niet nodig voor zelfverdediging...quote:Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat zelfverdediging en jagen nog voor sport komen als redenen voor wapenbezit in de VS. Heb je problemen met zelfverdediging en/of jagen?
[..]
De gebruiker bepaalt waar hij iets voor gebruikt.
http://www.a-human-right.com/s_monopoly.jpgquote:Op maandag 16 april 2007 22:21 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Schietverenigingen moeten afgeschaft worden.
Alle wapenprodukties voor commercieel gebruikt moeten aan banden gelegd worden.
Eigenlijk moeten alle wapens verwijderd worden uit deze wereld, maar goed dat is te naief helaas om dat te willen. Maar wapenproduktie moet enkel en alleen voor agenten en militairen zijn.
Waarom? Ik vind schieten leuk, ik doe het al jaren.quote:Je gaat maar lekker darten of kruisboogschieten.
Zo'n verhaal, net als die jongen die in zijn arm geschoten werd, ontkracht wat mij betreft de hypothese van "gewoon op een rijtje en boem boem boem één voor één"quote:Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef 2Drix het volgende:
Zit net ff op Fox te kijken, hoor net een ziek verhaal van een vriendin van iemand die in het lokaal was waar geschoten werd....
Zij was 1 van de 4 overlevenden in het lokaal, ze overleefde door net te doen of ze ook was dood geschoten...en bleef dus een tijdje stil liggen tussen de lichamen![]()
Da's origineel Nederlandsquote:Op maandag 16 april 2007 22:26 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ipv steeds verder excaleren moet je het probleem bij de bron aanpakken
Zelfverdeding? Halve paramilitairistische vakanties doen met M16 en granataten noem ik nou niet echt zelfverdeding.quote:Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat zelfverdediging en jagen nog voor sport komen als redenen voor wapenbezit in de VS. Heb je problemen met zelfverdediging en/of jagen?
[..]
98% van de vuurwapens heeft als primair doel kogels afschieten die mensen minimaal kunnen vervonden.quote:De gebruiker bepaalt waar hij iets voor gebruikt.
enigszins afhankelijk van hoe ernstig je er zelf aan toe bent, maar idd jaquote:Op maandag 16 april 2007 22:28 schreef Damzkieee het volgende:
Dood houden in zo'n situatie is enorm knap trouwens.
Ik denk dat ik dat nooit zou kunnen. Ik zou te snel ademhalen of op een andere manier niet echt dood lijken.quote:Op maandag 16 april 2007 22:28 schreef Damzkieee het volgende:
Dood houden in zo'n situatie is enorm knap trouwens.
Omdat voor mensen als jij er zoveel wapens in omloop zijn, wapens die in verkeerd gebruik eindigen.quote:Op maandag 16 april 2007 22:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
http://www.a-human-right.com/s_monopoly.jpg
[..]
Waarom? Ik vind schieten leuk, ik doe het al jaren.
Messen moeten ook verboden worden. En stukken hout. En auto's. En electriciteit. En lucifers.quote:Op maandag 16 april 2007 22:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Omdat voor mensen als jij er zoveel wapens in omloop zijn, wapens die in verkeerd gebruik eindigen.
En nu niet weer piepen over je vrijheid. Je kan niet alles hebben, al helemaal niet als de schaduwzijde ervan duizenden doden zijn per jaar.
Je kan prima schijfschieten met minder dodelijke wapens.
(semi-)automatics moeten al helemaal algeheel verboden worden.
Ja, die van op het rijtje zullen het wel niet meer na kunnen vertellen.quote:Op maandag 16 april 2007 22:27 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Zo'n verhaal, net als die jongen die in zijn arm geschoten werd, ontkracht wat mij betreft de hypothese van "gewoon op een rijtje en boem boem boem één voor één"
Wat is dit nou voor een debiele reactiequote:Op maandag 16 april 2007 22:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Messen moeten ook verboden worden. En stukken hout. En auto's. En electriciteit. En lucifers.
is dat van dat rijtje echt waar? Ik hoorde of las ergens dat dat helemaal niet waar was..quote:Op maandag 16 april 2007 22:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, die van op het rijtje zullen het wel niet meer na kunnen vertellen.![]()
quote:Op maandag 16 april 2007 22:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Messen moeten ook verboden worden. En stukken hout. En auto's. En electriciteit. En lucifers.
Ikook.quote:Op maandag 16 april 2007 22:30 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat nooit zou kunnen. Ik zou te snel ademhalen of op een andere manier niet echt dood lijken.
Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?quote:Op maandag 16 april 2007 22:26 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Als aanvallers niet over vuurwapens meer kunnen beschikken zijn vuurwapens ook niet nodig voor zelfverdediging...
Bullshit, het zijn bijna nooit de mensen die wapens bezitten of dragen voor zelfverdediging, sport, jagen enzovoorts die verantwoordelijk zijn voor dit soort incidenten. Het zijn vrijwel altijd criminelen of gekken die wapens illegaal aanschaffen om ermee te moorden.quote:Je snapt echt niet dat jouw instelling de reden van escalatie is he? de reden dat er steeds meer mensen gewapend zijn met als gevolg dat er ook veel meer incidenten zijn.
Doe niet zo ad hominem, ik durf te wedden dat ik hoger opgeleid ben dan jij, en veel beter geinformeerd wat betreft dit onderwerp.quote:Als 1 gang met messen begint, gaan andere jongeren ook gangs vormen en ook met messen lopen, dan begint er 1 met vuurwapens, en de rest ook.
escalatie escalatie..
Ipv steeds verder excaleren moet je het probleem bij de bron aanpakken
Maar goed dat snappen domme gungeilerts als jij niet.
Dat illegaal wapenbezit voorvloeit uit legale produktie ook niet..
Check voor de gein is de postgeschiedenis van die user en je weet genoegquote:Op maandag 16 april 2007 22:33 schreef 2Drix het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor een debiele reactie![]()
Het is (veel) makkelijker om aan het illegaal dan een legaal wapen te komen.quote:Op maandag 16 april 2007 22:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Omdat voor mensen als jij er zoveel wapens in omloop zijn, wapens die in verkeerd gebruik eindigen.
En nu niet weer piepen over je vrijheid. Je kan niet alles hebben, al helemaal niet als de schaduwzijde ervan duizenden doden zijn per jaar.
Je kan prima schijfschieten met minder dodelijke wapens.
(semi-)automatics moeten al helemaal algeheel verboden worden.
Staat nog steeds op nu.nl.quote:Op maandag 16 april 2007 22:33 schreef Ephemera het volgende:
[..]
is dat van dat rijtje echt waar? Ik hoorde of las ergens dat dat helemaal niet waar was..
Ik bezit al jaren allerlei wapens en dat hebben ze nog nooit gedaan, zijn ze zeker kapot.quote:Op maandag 16 april 2007 22:28 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
98% van de vuurwapens heeft als primair doel kogels afschieten die mensen minimaal kunnen vervonden.
Daar moet je dus niét gemakkelijk aan kunnen komen.
waarom ???. het geeft je helemaal niksquote:Op maandag 16 april 2007 22:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
http://www.a-human-right.com/s_monopoly.jpg
[..]
Waarom? Ik vind schieten leuk, ik doe het al jaren.
Wauw goed punt manquote:Op maandag 16 april 2007 22:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Doe niet zo ad hominem, ik durf te wedden dat ik hoger opgeleid ben dan jij
ok.. ik ga even op zoek naar mijn bron.quote:
Om welke reden?quote:Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef MrBadGuy het volgende:
Fox News geeft nu al de school de schuld![]()
CNN had een 'expert' het naar aanleiding van de frequentie van de schoten het over dat het minstens een semi-automatic moet zijn.quote:Op maandag 16 april 2007 22:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het is (veel) makkelijker om aan het illegaal dan een legaal wapen te komen.
Alle wapens in de ban doen helpt namelijk ook niet. Regulering van wie er wapen mogen bezitten wel.
Zijn er in Zwitserland dan zoveel schietincidenten ?!, het is niet het wapenprobleem. Maar een sociaal-maatschappelijk probleem.
Vergeet niet dat het hier om een pistool betrof... en geen semi-auto.
Waar zijn ze dan voor ontworpen denk je?quote:Op maandag 16 april 2007 22:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik bezit al jaren allerlei wapens en dat hebben ze nog nooit gedaan, zijn ze zeker kapot.
Democratisch gezind bestuur zekerquote:
Denk dat we ff een paar uurtjes moeten wachten voordat er zekerheid over alle informatie is.quote:Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef Ephemera het volgende:
[..]
ok.. ik ga even op zoek naar mijn bron.
Die ik waarschijnlijk niet meer vind, omdat de berichten per 5 minuten worden vervangen..
Zoals ik al zei, kan je die hobby in grote lijnen hetzelfde beoefenen met 'wapens' die niet zo dodelijk zijn.quote:Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het geeft me lol en onstpanning, dat is het punt van de meeste hobbies.
Omdat de school de studenten niet had gewaarschuwd. Volgens een vrouw die haar zegje deed namens Fox News hadden ze simpel alle studenten een smsje kunnen sturen wat veel doden had voorkomen. Misschien heeft ze daarin gelijk, maar ik vind het op dit moment een voorbarige conclusie aangezien er weinig bekend is en ook niet wat de school/directie wist en wat ze gedaan hebben.quote:
klopt.. ik heb mijn kortstondige zoektocht ookal gestaakt.quote:Op maandag 16 april 2007 22:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk dat we ff een paar uurtjes moeten wachten voordat er zekerheid over alle informatie is.
Ze zijn ontworpen om een projectiel uit een loop te persen richting een doel, simpel gezegd.quote:Op maandag 16 april 2007 22:37 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Waar zijn ze dan voor ontworpen denk je?
Om op plaatjes van Osama te schieten?
Blijkbaar was Jack Thompson alweer op FOX te zien.quote:Op maandag 16 april 2007 22:00 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wie zijn dit keer de klos? De Beatles, Heavy Metal bands, Death Metal, Marilyn Manson, Hip hop?
Waarom zijn zwaarden ontworpen ?.....quote:Op maandag 16 april 2007 22:37 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Waar zijn ze dan voor ontworpen denk je?
Om op plaatjes van Osama te schieten?
Kom op zegquote:Op maandag 16 april 2007 22:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ze zijn ontworpen om een projectiel uit een loop te persen richting een doel, simpel gezegd.
Mischien is de dader gepest.quote:
Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?quote:Op maandag 16 april 2007 22:38 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, kan je die hobby in grote lijnen hetzelfde beoefenen met 'wapens' die niet zo dodelijk zijn.
Is al dood...quote:Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Mischien is de dader gepest.
maar doodstraf voor die mafkees
Dus moet iedereen maar met zwaarden op straat lopen?quote:Op maandag 16 april 2007 22:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Waarom zijn zwaarden ontworpen ?.....
Laido is ook een sport.
Tuurlijk... het is allemaal de schuld van videogamesquote:Op maandag 16 april 2007 22:40 schreef kipknots het volgende:
[..]
Blijkbaar was Jack Thompson alweer op FOX te zien.![]()
Nee hoor.... bowling-pin/falling plate schieten gaat niet zo geweldig met een .22quote:Op maandag 16 april 2007 22:38 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, kan je die hobby in grote lijnen hetzelfde beoefenen met 'wapens' die niet zo dodelijk zijn.
quote:Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?
De schutter is dood.quote:Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef Federer-fan het volgende:
Ik schakel net pas in. Dreigt er nu nog iets of is er geen schutter meer in de universiteit(en)?
Ik denk dat het een veilige aanname is om te stellen dat het in elk geval niet alleen maar zo gegaan is.quote:Op maandag 16 april 2007 22:33 schreef Ephemera het volgende:
[..]
is dat van dat rijtje echt waar? Ik hoorde of las ergens dat dat helemaal niet waar was..
Al uren dood.quote:Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef Federer-fan het volgende:
Ik schakel net pas in. Dreigt er nu nog iets of is er geen schutter meer in de universiteit(en)?
Goed punt....quote:Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef -skippybal- het volgende:
Dus moet iedereen maar met zwaarden op straat lopen?
Oké, bedankt. Het enige 'positieve' is dan dat deschutter bij die 31 zit. Voor 30 van hen vind ik het erg, voor die ander vind ik het meer tragisch.quote:
Ik ga morgen met de MTB maar eens in m'n strakke pakkie naar school om uhhh... iedereen hendig sjiek te beslippenquote:Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?
Ah, wat zei ie?quote:Op maandag 16 april 2007 22:03 schreef Kleffe_Dop het volgende:
President Bush nu op CNN
Goeie regels inderdaad.Kijk maar hoe goed dat werkt in de VS.quote:Op maandag 16 april 2007 22:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Goed punt....
Hetzelfde verhaal als met legale vuurwapens. Je mag ze wel vervoeren mits afgeschermd ,ongeladen, munitie afzonderlijk en liefst nog zonder magazijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |