Slachtpartij op Amerikaanse campus #3

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:45 schreef opgebaarde het volgende:
in principe is een aansteker ook een vuurwapen, er komt vuur uit en als je ermee gooit naar iemand zijn hoofd is het een wapen....

Dader is nog niet geidentificeerd, hij had namelijk geen identiteitsbewijs bij zich.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:45 schreef Bullebak het volgende:
Overigens zie ik geen enkel probleem in het beoefenen van een schietsport, als het zoals in bijvoorbeeld in Nederland geregeld is. Erg leuk om te doen zelfs.

Ik ook niet. Maar daarom hoef je nog geen m16 in slaapkamer te hebben liggen...

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Dader is nog niet geidentificeerd, hij had namelijk geen identiteitsbewijs bij zich.

40 euro boete!

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef Document1 het volgende:

[..]

Tuurlijk... het is allemaal de schuld van videogames

Ik las vandaag dat kindsoldaten in de Rimboe 's avonds een snuif coke en een film als Rambo voorgeschoteld krijgen. Maar wees gerust, daar hoor je niemand over, dat is namelijk al cultuur.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:34 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?
[..]

Bullshit, het zijn bijna nooit de mensen die wapens bezitten of dragen voor zelfverdediging, sport, jagen enzovoorts die verantwoordelijk zijn voor dit soort incidenten. Het zijn vrijwel altijd criminelen of gekken die wapens illegaal aanschaffen om ermee te moorden.

Ik heb al als voorbeeld andere landen als Zwitserland en Canada genoemd met een sterke schutterstraditie, weinig regels en veel wapens per capita, en toch zijn daar aanzienlijk minder incidenten dan in de VS.
[..]

Doe niet zo ad hominem, ik durf te wedden dat ik hoger opgeleid ben dan jij, en veel beter geinformeerd wat betreft dit onderwerp.

Ik onderken ook al eerder dat legale wapens illegaal kunnen worden, en dat dat ook nog beter aangepakt moet worden. Maar als jij denkt dat legale wapenproductie het grootste probleem is, ben je een beetje kortzichtig.

Je blijft legale produktie met legaal gebruik verwarren. In Amerika is het ook geeneens zo bijzonder om een geregistreerde gun te hebben, genoeg criminelen met 'legale' vuurwapens.

Maar wat denk je verder van doorverkoop? Denk je nou echt dat er van alle schietverenigingen er nooit een pistool doorlekt naar mensen met kwade bedoelingen?

"Hoe hard je daar ook tegenin gaat, dat is niet te voorkomen. Zie je dat echt niet?"

Zolang de mensen in deze wereld jouw instelling delen niet nee. Als mensen eens zouden stoppen met wapenen uit zogenaamde zelfverdediging (pure oorzaak van escalatie wapengebruik) en illegale en legale wapenprodukties bestreden zouden worden en je ook niet meer een geregistreerd wapen mag bezitten dan zal het wapenbezit iig enorm afnemen, en ja dan kan je houden dat een inbreker nog een wapen bezit en de eigenaar doodschiet die alleen een honkbalknuppel ter verdediging heeft.

Maar ipv dat je dan denkt 'als die bewoner nou een pistool had gehad' kan je dat beter zien als een tragisch ongeval waarbij je NIET iedereen aan de wapens moet zetten want dan krijg je nog veel meer vuurwapen incidenten.

Maar goed om dat aan jouw verstand te krijgen is onmogelijk

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:46 schreef -skippybal- het volgende:
Goeie regels inderdaad.Kijk maar hoe goed dat werkt in de VS.

Bingo, daar zit dus het probleem. Het is niet het wapen, maar hoe onverstandig er met de wet wordt omgesprongen en de ballotage om aan een wapen te komen is een lachertje.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Dader is nog niet geidentificeerd, hij had namelijk geen identiteitsbewijs bij zich.

Boete, boete, boete!1!!!!

Paar vraagjes.



Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.

In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.

Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.

Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?

Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:41 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Begin dan eerst eens bij veel dodelijkere hobbies zoals voetbal, autoracen en dergelijke. Of de wielrenners bijvoorbeeld, het zou veel minder dodelijk zijn als ze op driewielers reden, das in grote lijnen toch ook dezelfde hobby?

Ok, fijn dat je meteen duidelijk aantoont dat je écht niet serieus te nemen bent

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Ik ook niet. Maar daarom hoef je nog geen m16 in slaapkamer te hebben liggen...

Niet onder je kussen nee.

Vuurwapens zijn natuurlijk niet de hoofdoorzaak, die ligt bij de persoon, vuurwapens maken dit soort ellende wel groter en meer mogelijk, ze vergroten het gevolg.

Wat had die jongen zonder vuurwapen gedaan, aanstekers gegooid, waterballonnen gegooid of gewoon met de vuist er op? Vuurwapens zo frank en vrij zijn in veel samenlevingen zeer funest

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef Bullebak het volgende:

[..]

Niet onder je kussen nee.

Gewoon niet. Pleur die zooi dan in een kluis bij die club.

Wat een gezeur over wapens weer. Alsof wapens mensen doden, ik ben nog altijd van mening dat mensen mensen doden. Als je in Nederland aan een wapen wilt komen om mensen af te maken dan lukt dat ook wel.

En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef The_Agency het volgende:
Paar vraagjes.

[afbeelding]

Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.

In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.

Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.

Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?

Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.

Tja, moeilijk in te schatten. Ik vermoed dat hij na die eerste schietpartij ijskalm naar buiten is gegaan, samen met alle anderen die naar buiten renden. Hoorde dat er toen 800 man naar buiten moest ofzo. Maar het is indd een vreemd verhaal.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef The_Agency het volgende:
Paar vraagjes.

[afbeelding]

Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.

In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.

Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.

Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?

Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.

daar worden nu ook vragen over gesteld op CNN. Wat ik er van begreep was dat ze de dader bleven zoeken op de eerste locatie of dat ze dachten dat hij volledig van het terrein was verdwenen. Vandaar ook dat de rest van de studenten niet gealarmeerd zijn in de tussenliggende 2 uur.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef Hertog_Martin het volgende:
Maar wat denk je verder van doorverkoop? Denk je nou echt dat er van alle schietverenigingen er nooit een pistool doorlekt naar mensen met kwade bedoelingen?

Hoax. Alle wapens zijn geregistreerd op eigenaar. Op het moment dat je geen wapen kunt overleggen heb je een serieus probleem.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef Isabeau het volgende:
[...]
En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden

Zou je je nou echt serieus veiliger op straat voelen als je weet dat er weet ik veel hoeveel mensen er met een pistool rondlopen?

Hij heeft zelfmoord gepleegd.

bron: persconferentie op Fox News

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:51 schreef Ephemera het volgende:

[..]

daar worden nu ook vragen over gesteld op CNN. Wat ik er van begreep was dat ze de dader bleven zoeken op de eerste locatie of dat ze dachten dat hij volledig van het terrein was verdwenen. Vandaar ook dat de rest van de studenten niet gealarmeerd zijn in de tussenliggende 2 uur.

Als dat zo blijkt te zijn... ai, ai, ai!

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:48 schreef The_Agency het volgende:
Paar vraagjes.

[afbeelding]

Die eerste schietpartij bij dat gebouw in het zuid-oosten schijnt om 7:15 am lokale tijd te zijn geweest.
De tweede schietpartij in het noorden van de campus schijnt om 9:15 am lokale tijd te zijn geweest en ongeveer een kwartier te hebben geduurd.

In het geval het 1 dader is geweest (en daar lijkt het op) loopt deze persoon ongeveer 750 meter (!) in 2 uur tijd van schietlokatie 1 naar schietlokatie 2, zonder in de tussentijd op andere personen te schieten.

Volgens een ooggetuige die op schietlokatie 2 aanwezig was in een klaslokaal, arriveerde de politie ongeveer 5 minuten nadat ze het gebouw ontvlucht waren en er 911 was gebeld.

Raarrrr, zijn de tijden misschien incorrect? is schietpartij 1 onafhankelijk van schietpartij 2? Werd de dader misschien gezocht op lokatie 1 en is hij ondertussen ontglipt en naar 2 gelopen? Of is er sprake van meerdere schutters?

Als er accuratere informatie aanwezig is hoop ik dat er hier duidelijk over komt.

Ik heb net een tijdje zitten praten met iemand daar uit de buurt, en het schijnt er ontzettend stormachtig weer te zijn waardoor de hulpverlening heel moeizaam op gang kwam, helikopters konden de lucht niet eens in schijnbaar. Die gast is inderdaad het terrein overgestoken zonder verdere slachtoffers te hebben gemaakt omdat de meesten hun toevlucht hadden gezocht in hun dormrooms en in sommige gevallen in klaslokalen. Dat er plotseling geschoten werd in een ander deel van de campus wekte eerst de indruk dat het meer als een schutter betrof, maar achteraf bleek het om een en dezelfde persoon te gaan. Dat is de info zoals ie mij net is meegedeeld.

Vuile kutaziaat!

Ik word een beetje moe van dat wapenlobby / schietsport geouwehoer.

Kunnen we het weer hebben over die massacre in Virginia vandaag? Wat zei Bush nou bijvoorbeeld? Erg voorspelbaar zal het wel zijn, maar wat zei hij?

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:51 schreef -skippybal- het volgende:
Zou je je nou echt serieus veiliger op straat voelen als je weet dat er weet ik veel hoeveel mensen er met een pistool rondlopen?

Ik heb me in de VS nooit onveilig gevoeld, en daar kan je er vanuit gaan dat er genoeg mensen met een wapen rondlopen. Ik liep er zelf niet mee rond, maar sliep wel met een wapen op mijn nachtkastje.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:50 schreef Isabeau het volgende:
Wat een gezeur over wapens weer. Alsof wapens mensen doden, ik ben nog altijd van mening dat mensen mensen doden. Als je in Nederland aan een wapen wilt komen om mensen af te maken dan lukt dat ook wel.

En hadden maar meer Amerikanen een wapen bij zich, dan was die schutter waarschijnlijk eerder uitgeschakeld dan pas na 30+ doden

Kijk, als iemand volledig doorslaat en hij kan makkelijk in het bezit komen of al zijn van een vuurwapen.....
Maar als hij nu geen voorwapen heeft?

Jij redeneert hypothetisch, das gevaarlijk.

Oké, je kent die vliegtuigkapingen wel, met (vuur)wapens? De oplossing hier tegen, geef de passagiers als ze instappen allemaal een vuurwapen, dat voorkomt dat het vliegtuig gekaapt kan worden en neem de wapens weer in als de passagiers uitstappen, hoppa opgelost, meer wapens is minder ellende