POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
bronquote:Mensen met een bijstandsuitkering mogen daarop niet worden gekort als ze inspecteurs bij onaangekondigde huisbezoeken de toegang weigeren.
Die uitspraak deed de Centrale Raad voor Beroep woensdag naar aanleiding van klachten van een aantal bijstandsontvangers. Voor de onaangekondigde huisbezoeken moet toestemming worden gegeven door de bijstandsgerechtigde. Als die weigert, mag er geen korting op de uitkering of andere sanctie volgen.
Inbreuk
Volgens de Raad, het hoogste rechtscollege in de sociale zekerheid, vormen de huisbezoeken weliswaar een noodzakelijk controle-instrument, maar maken ze ook inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de bijstandsontvanger.
De inspecteurs van de gemeente moeten daarom vooraf toestemming vragen voor het betreden van de woning. Ook moeten ze meedelen dat weigeren geen directe gevolgen heeft voor de bijstandsuitkering.
Maar een weigering kan wel gevolgen hebben voor de volgende keer, zegt persrechter De Vries. 'Als iemand twee of drie keer weigert, en er is nog een andere aanwijzing die aanleiding geeft tot twijfel, dan kunnen er wel maatregelen volgen.' Aanwijzingen kunnen volgens De Vries bijvoorbeeld bestaan uit 'bezit van een dure auto, of uitgaven die niet passen bij een uitkering.'
Fraude
Staatssecretaris van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb (PvdA) vindt de onaangekondigde huisbezoeken essentieel voor de bestrijding van fraude met uitkeringen. Eind maart zei hij in de Kamer de wet op dit gebied te willen aanpassen als de rechter de huiscontroles zou verbieden. Dat voornemen kreeg steun van een ruime Kamermeerderheid van CDA, PvdA, VVD en PVV.
De Vries betwijfelt of de wet kan toestaan dat de gemeente alleen vanwege een eerste weigering van een huisbezoek kan korten op de uitkering. 'Dat zie ik niet voor me.' Aboutaleb beraadt zich nog op een reactie naar aanleiding van de uitspraak van de Raad.
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ach, ik zag dat er een nieuwe Elsevier uit is en naar goed gebruik dacht ik ook maar eens een paar topics te openen.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:35 schreef Richboy het volgende:
Lekker op dreef he?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het kan aan mij liggen maar ik vind het ook echt niet kunnen om inbreuk te maken op de privacy van zoveel mensen alleen omdat er een paar rotte appels tussen zitten.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
There is no love sincerer than the love of food.
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Het kan aan mij liggen maar ik vind het ook echt niet kunnen om inbreuk te maken op de privacy van zoveel mensen alleen omdat er een paar rotte appels tussen zitten.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
lollig
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Ja en ook over de politie die Marrokanen in grote auto's aanhoud.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:43 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?
lollig
Iets wat voor de 'gewone burger' allang en breed realiteit is: De wet Mulder werkt precies zo en daarmee heeft elke burger te maken.. Die wet waardoor overtredingen administratief afgehandeld worden en het flitsbeleid mogelijk is gemaakt.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ook voor de Fiscus geldt: jij zal het tegendeel moeten bewijzen, tot die tijd ben je voor de fiscus 'schuldig ' (en moet je het geclaimde betalen)
Dan ben ik erg blij dat jij de regels niet maakt.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:44 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja en ook over de politie die Marrokanen in grote auto's aanhoud.
There is no love sincerer than the love of food.
Precies.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef CANARIS het volgende:
maar zeiken over mesnen die meer dan de helft van hun inkomen aan de staat Doneren
Stormen? Zonder aanleiding?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
Je denkt toch zeker niet dat controleurs zonder enige aanleiding een beetje op goed geluk bij cliënten van de Sociale Dienst gaan aanbellen en een huisbezoekje gaan afleggen?
Die hebben echt wel wat beters te doen hoor.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
ts doe niet zo jaloers man get a life
ipv op anderen te letten is goed voor je bloeddruk
ipv op anderen te letten is goed voor je bloeddruk
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Periodieke controle?quote:Op woensdag 11 april 2007 16:07 schreef maedel het volgende:
[..]
Stormen? Zonder aanleiding?
Je denkt toch zeker niet dat controleurs zonder enige aanleiding een beetje op goed geluk bij cliënten van de Sociale Dienst gaan aanbellen en een huisbezoekje gaan afleggen?
Die hebben echt wel wat beters te doen hoor.
Ze controleren gewoon iedereen met enige regelmaat hoor.
There is no love sincerer than the love of food.
En de grootste steuntrekkers van het land krijgen er weer kinderbijslag bij.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik weet niet wat er allemaal gaande is, maar de gewone user mist het volgens mij.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:09 schreef zhe-devilll het volgende:
ts doe niet zo jaloers man get a life
ipv op anderen te letten is goed voor je bloeddruk
Ik in ieder geval wel.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...quote:Op woensdag 11 april 2007 16:10 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Periodieke controle?
Ze controleren gewoon iedereen met enige regelmaat hoor.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Goed nieuws voor travestieten, aangezien die wel eens twee setjes kleding hebben liggen
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik weet sowieso niet echt wat ze willen bereiken met zo'n controle. Maar als het wel belangrijk blijkt te zijn moet dat toch wel kunnen denk ik.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Is ook zo.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:11 schreef maedel het volgende:
[..]
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...
lollig
Idd, en geen hond die er wat tegen kan doenquote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Stel je voor dat je die lieve onschuldige steuntrekkerts ontmaskerd als fraudeurs! De schande!quote:Op woensdag 11 april 2007 20:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en geen hond die er wat tegen kan doen
[SP Mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:10 schreef Scorpie het volgende:
Stel je voor dat je die lieve onschuldige steuntrekkerts ontmaskerd als fraudeurs! De schande!
Ja, want dat zijn ze natuurlijk geen van alle. de grootste fraudeurs en graaiers zitten in de top van het bedrijfsleven
[/SP Mode]
Nee de waarheid zou eens boven tafel komen dat kan links niet aan
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
[Links mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
[SP Mode]
Ja, want dat zijn ze natuurlijk geen van alle. de grootste fraudeurs en graaiers zitten in de top van het bedrijfsleven
[/SP Mode]
Nee de waarheid zou eens boven tafel komen dat kan links niet aan
Ja, en je vergeet 1 ding: ze frauderen niet allemaal! Er zitten echt goeie tussen! Jullie mogen niet stigmatiseren/discrimineren/generaliseren [streep door wat niet van toepassing is] !!
[/Links mode]
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.quote:Huisbezoeken alleen onder voorwaarden
DEN HAAG - Onaangekondigde huisbezoeken om te controleren op fraude met bijstand zijn alleen onder voorwaarden toegestaan. Dat blijkt uit een uitspraak die Centrale Raad van Beroep, het hoogste rechtscollege in de sociale zekerheid, woensdag heeft gedaan.
Volgens de raad kunnen huisbezoeken een noodzakelijk controle-instrument zijn om na te gaan of iemand recht heeft op bijstand. Maar er moet wel rekening worden gehouden met de persoonlijke levenssfeer van de bijstandsontvanger. Dat betekent dat hem vooraf toestemming moet worden gevraagd voor het binnentreden in zijn woning. Ook moet hem worden verteld dat weigeren geen directe gevolgen heeft voor zijn bijstandsuitkering.
Alleen als de gemeente duidelijke aanwijzingen heeft dat de bijstandsverlening niet rechtmatig is, hoeft het weigeren van toestemming voor huisbezoek niet zonder gevolgen te blijven, aldus de Centrale Raad van Beroep. De bewijslast dat de bewoner wel toestemming heeft gegeven ligt bij de gemeente.
Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken heeft vorige maand aangekondigd de wet te zullen aanpassen als de rechter huisbezoeken onmogelijk zou maken. Hij heeft hiervoor de steun van een Tweede Kamermeerderheid.
Tot dusver was het niet duidelijk of huisbezoeken zijn toegestaan als controlemiddel in de sociale zekerheid. De voorzieningenrechter in Den Haag stelde dat de Sociale Verzekeringsbank AOW'ers niet meer onaangekondigd mag bezoeken om na te gaan of ze stiekem samenwonen en dus geen recht hebben op de hogere AOW-uitkering voor alleenstaanden. Daarentegen sprak de rechtbank in Den Haag vorig jaar uit dat gemeenten mogen doorgaan met huisbezoeken bij bijstandsgerechtigden.
De uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van woensdag had betrekking op vier zaken van bijstandscontrole.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Precies, en zo hoort het ook.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
[..]
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.
En, zoals het beter onderlegde lezertje in de OP gezien heeft, kan er wel degelijk verder onderzoek gedaan worden. Dus niks aan de hand, de fraudeurs worden gewoon gepakt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hmm, men mag anders wel zonder grond een uitkering eisen. Niet zo gek dat daar voorwaarden aan gesteld worden. Probleem is natuurlijk weer gewoon dat het geen contract is. Als ze morgen beslissen dat onaangekondigde huiscontroles toegestaan zijn dan zijn ze dat. Zeg maar zoals je verwacht in een politiestaat.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.
Zonder grond eisen <-> er worden voorwaarden gesteld. 't Is het een of het ander.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hmm, men mag anders wel zonder grond een uitkering eisen. Niet zo gek dat daar voorwaarden aan gesteld worden.
Als je het begrip politiestaat uitbreidt tot 'staat met politie', of misschien volstaat 'staat', dan wel. Maar dan kan je het woord 'politiestaat' wel bij de vuilnis zetten.quote:Probleem is natuurlijk weer gewoon dat het geen contract is. Als ze morgen beslissen dat onaangekondigde huiscontroles toegestaan zijn dan zijn ze dat. Zeg maar zoals je verwacht in een politiestaat.
De rechter heeft geoordeeld dat de staat het recht niet heeft om zonder gerede grond ongewenst iemands woning te betreden, ook niet als iemand een uitkering geniet. Dan kan je wel een discussie beginnen over wat wél gerede grond is of kan zijn die overheidsdienaren recht geeft om alsnog een woning te betreden tegen de wens van een bewoner in - maar dat is hier niet het onderwerp .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kent me, ik maak van ieder onderwerp een libertarische discussie Ik blijf erbij dat de problemen ontstaan doordat uitkeringen geen contractuele basis hebben.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:39 schreef sigme het volgende:
De rechter heeft geoordeeld dat de staat het recht niet heeft om zonder gerede grond ongewenst iemands woning te betreden, ook niet als iemand een uitkering geniet. Dan kan je wel een discussie beginnen over wat wél gerede grond is of kan zijn die overheidsdienaren recht geeft om alsnog een woning te betreden tegen de wens van een bewoner in - maar dat is hier niet het onderwerp .
Ik blijf erbij dat de problemen ontstaan doordat uitkeringen geen contractuele basis hebben.
Aboutaleb vindt het essentieel.
Aboutaleb heeft twee paspoorten en is dus niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse belastingbetaler. Het zou dus beter zijn als er geen controle zou zijn, daarmee doe je de perfide uitspraken van mensen met twee paspoorten teniet.
Toch?
Aboutaleb heeft twee paspoorten en is dus niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse belastingbetaler. Het zou dus beter zijn als er geen controle zou zijn, daarmee doe je de perfide uitspraken van mensen met twee paspoorten teniet.
Toch?
Oh, maar mensen met een AOW moeten de inspecteur wel binnen laten?
Met 2 maten meten, me dunkt
Ontopic: controle moet kunnen. Als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch geen klap uit?
Met 2 maten meten, me dunkt
Ontopic: controle moet kunnen. Als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch geen klap uit?
Logisch toch, normale mensen mogen ook volgens de Nederlandse wet inspecteurs weigeren dus waarom zij niet
Dat laatste is regelrechte onzin!quote:Op woensdag 11 april 2007 23:28 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
Oh, maar mensen met een AOW moeten de inspecteur wel binnen laten?
Met 2 maten meten, me dunkt
Ontopic: controle moet kunnen. Als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch geen klap uit?
Vraag maar eens aan de 2 van Putten, die onterecht vastgezeten hebben voor een moord. Of de voormalige commisaris van politie van Schiermonnikoog, die beschuldigd werd van incest. Of die Kees ?. die onterecht vastgezeten heeft voor de moord op dat meisje in het park.
Als je niks te verbergen hebt, kun je zomaar van de ene op de andere dag de lul zijn.
En, om bij het onderwerp te blijven, controle kan ook heel goed. En wordt ook uitgevoerd. Alleen wordt er paal en perk gesteld aan het recht om inbreuk op iemands levenssfeer te maken.
Buiten fraude met de uitkeringen kunnen er heel goede redenen zijn om de controleur niet binnen te laten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik snap niet helemaal wat je beweert, maar uit de tekst blijkt, dat Aboutaleb juist loyaal is aan de belastingbetaler en niet loyaal aan de uitkeringstrekker. Hij wil dus juist wel controle en is niet blij met de uitspraak.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:52 schreef V.en.A het volgende:
Aboutaleb vindt het essentieel.
Aboutaleb heeft twee paspoorten en is dus niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse belastingbetaler. Het zou dus beter zijn als er geen controle zou zijn, daarmee doe je de perfide uitspraken van mensen met twee paspoorten teniet.
Toch?
Dus wat is je punt?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Uitkeringen hebben een wettelijke basis. Is dat ook goed?quote:Op woensdag 11 april 2007 21:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kent me, ik maak van ieder onderwerp een libertarische discussie Ik blijf erbij dat de problemen ontstaan doordat uitkeringen geen contractuele basis hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat Wilders een eikel is, wat dacht je dan?quote:Op woensdag 11 april 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je beweert, maar uit de tekst blijkt, dat Aboutaleb juist loyaal is aan de belastingbetaler en niet loyaal aan de uitkeringstrekker. Hij wil dus juist wel controle en is niet blij met de uitspraak.
Dus wat is je punt?
Kijk, dat is nou eens verstandige taal!quote:Op woensdag 11 april 2007 23:58 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Dat Wilders een eikel is, wat dacht je dan?
Hoewel, zouden de eikels nou niet beledigd zijn?
Ik dacht even dat je Aboutaleb aanviel.
Ik moet bij Wilders altijd denken aan die posters indertijd, om de verspreiding van AIDS tegen te gaan. Die waren ironisch bedoeld. "Wij hoeven niet veilig te vrijen, want we kennen elkaar al drie weken."
Die campagne is gestopt, omdat veel mensen dachten, dat de teksten serieus bedoeld waren.
Dat denk ik met Wilders ook steeds: "Die man zit gewoon te fokken en wacht tot het moment dat iemand hem door krijgt." Maar tot mijn schrik en verbazing wordt hij serieus genomen.
9 zetels! Hoe stom kan een bevolking zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Joh ik weet het wel zeker. Maar ik vind het ook prima dat jij denkt dat het niet zo is hoor.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:11 schreef maedel het volgende:
[..]
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...
There is no love sincerer than the love of food.
Ja, dit zat er ook niet een béétje in.
Een ambtenaar die even zonder huiszoekingsbevel en zonder ook maar iets te lijken op een persoon die zoiets toont, een huis binnen gaat denderen. What's next, de stadswacht promoveren tot generaal der krijgsmacht?
Een ambtenaar die even zonder huiszoekingsbevel en zonder ook maar iets te lijken op een persoon die zoiets toont, een huis binnen gaat denderen. What's next, de stadswacht promoveren tot generaal der krijgsmacht?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Aan de ene kant zou je inderdaad kunnen zeggen dat onaangekondigde huisbezoeken een belangrijk middel in de strijd tegen uitkeringsfraude vormen, maar aan de andere kant kan het schrappen van elke restrictie op dergelijke huisbezoeken leiden tot willekeur (er wordt minder scherp gelet op eventuele aanwijzingen van fraude, aangezien die niet meer nodig zijn voor huisbezoeken) en overdaad (wat mensen onnodig in hun privacy aantast). Persoonlijk zou ik zeggen dat er inderdaad wel een ruime bevoegdheid tot huisbezoeken moet worden geregeld, maar dat tegelijkertijd er ook een zekere motivatieplicht moet blijven voor de sociale recherche, waardoor willekeur en overdaad juridisch beteugeld kunnen worden.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Ik ben toch wel benieuwd waar je het citaat in je onderschrift vandaan hebt. Yes Minister, misschien?quote:Op donderdag 12 april 2007 00:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Aan de ene kant zou je inderdaad kunnen zeggen dat onaangekondigde huisbezoeken een belangrijk middel in de strijd tegen uitkeringsfraude vormen, maar aan de andere kant kan het schrappen van elke restrictie op dergelijke huisbezoeken leiden tot willekeur (er wordt minder scherp gelet op eventuele aanwijzingen van fraude, aangezien die niet meer nodig zijn voor huisbezoeken) en overdaad (wat mensen onnodig in hun privacy aantast). Persoonlijk zou ik zeggen dat er inderdaad wel een ruime bevoegdheid tot huisbezoeken moet worden geregeld, maar dat tegelijkertijd er ook een zekere motivatieplicht moet blijven voor de sociale recherche, waardoor willekeur en overdaad juridisch beteugeld kunnen worden.
Overigens ben ik het geheel met de vorige spreker eens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik herken hem in ieder geval, uit het boek 'de stad der zienden' van José Saramago.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik ben toch wel benieuwd waar je het citaat in je onderschrift vandaan hebt. Yes Minister, misschien?
Overigens ben ik het geheel met de vorige spreker eens.
De zin komt ergens, ongeveer, na 1/5 deel in het boek voor. Als afsluiting van een hoofdstuk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bedankt!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bij een aanvraag voor een uitkering een geen bezwaar voor huisbezoeken formulier laten tekenen.
Niet tekenen, geen uitkering of een flinke korting van 50%.
Degene die niet tekenen extra onder de loep nemen.
Niet tekenen, geen uitkering of een flinke korting van 50%.
Degene die niet tekenen extra onder de loep nemen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Iedereen die in aanmerking komt voor een bijstand een GPS antenne inbouwen, en een camera op het hoofd, en urinemonsters afnemen, en bloed prikken. Contract genaamd 'volledige overgave en afhankelijkheid van de staat' tekenen.
Bij weigering; alsnog doen, en geen bijstand. Niet soft, hard.
...
Dan komt de vraag: waarom zoveel rare voorwaarden, als er gewoon genoeg mensen zijn die jaren lang gewerkt en betaald hebben voor de bijstand, maar daar later door een ongelukkige samenloop van omstandigheden voor in aanmerking komen? Schaf dan die bijstand af, en geef mensen de vrijheid zelf wat opzij te zetten, zou je dan beter kunnen zeggen. Door vreemde voorwaarden 'koop' je als het ware burgers. Een beetje vreemd is het wel. Men wordt immers verplicht belasting te betalen. Waar o.a. de bijstand weer van betaald wordt.
Bij weigering; alsnog doen, en geen bijstand. Niet soft, hard.
...
Dan komt de vraag: waarom zoveel rare voorwaarden, als er gewoon genoeg mensen zijn die jaren lang gewerkt en betaald hebben voor de bijstand, maar daar later door een ongelukkige samenloop van omstandigheden voor in aanmerking komen? Schaf dan die bijstand af, en geef mensen de vrijheid zelf wat opzij te zetten, zou je dan beter kunnen zeggen. Door vreemde voorwaarden 'koop' je als het ware burgers. Een beetje vreemd is het wel. Men wordt immers verplicht belasting te betalen. Waar o.a. de bijstand weer van betaald wordt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Afschaffen van de bijstand. Alleen recht op subsidie om je huur van te betalen, voedselbonnen om in basisbehoefte te voorzien. De overige kosten zoals gas-water-licht moet de Ned. Staat in een gezamelijke overeenkomst met de betreffende leverancier onderbrengen. Op deze manier ontstaat er door de collectieve overeenkomst wat zorgt voor een drastische verlaging van de secundaire kosten, tevens houd je greep op de uitgavenpatroon van een bijstandgerechtigde. Ik denk dat men een ware golf aan nieuwe arbeidskrachten op gang brengt. Hierdoor hoeft er ook geen huisvredebreuk gepleegd te worden, want ook de rechten van een bijstandgerechtigde dient gerespecteerd te worden.
NB: zo kan uiteindelijk ook wel een collectieve huurovk met de woningbouw gefixed worden... etc. Ik noem het de minimalistische verzorgingsstaat.
Hierdoor hoeft er ook geen huisvredebreuk gepleegd te worden, want ook de rechten van een bijstandgerechtigde dient gerespecteerd te worden. 
NB: zo kan uiteindelijk ook wel een collectieve huurovk met de woningbouw gefixed worden... etc. Ik noem het de minimalistische verzorgingsstaat.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die bezwaar hebben tegen huisbezoeken. Dat er controle moet zijn is duidelijk ook al is dat niet prettig voor degene die het moet ondergaan.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:55 schreef typtypo het volgende:
Bij een aanvraag voor een uitkering een geen bezwaar voor huisbezoeken formulier laten tekenen.
Niet tekenen, geen uitkering of een flinke korting van 50%.
Degene die niet tekenen extra onder de loep nemen.
Het gaat er alleen om hoe, wanneer, waarom en op welke gronden dit gebeurd.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik denk dat we dan in een situatie komen waarin voedselbanken écht nodig zijn.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:05 schreef CrazyTaxi het volgende:
Afschaffen van de bijstand. Alleen recht op subsidie om je huur van te betalen, voedselbonnen om in basisbehoefte te voorzien. De overige kosten zoals gas-water-licht moet de Ned. Staat in een gezamelijke overeenkomst met de betreffende leverancier onderbrengen. Op deze manier ontstaat er door de collectieve overeenkomst een drastische verlaging van de secundaire kosten, tevens houd je greep op de uitgavenpatroon van een bijstandgerechtigde. Ik denk dat men een ware golf aan nieuwe arbeidskrachten op gang brengt. Hierdoor hoeft er ook geen huisvredebreuk gepleegd te worden, want ook de rechten van een bijstandgerechtigde dient gerespecteerd te worden.
There is no love sincerer than the love of food.
Licht toe.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:08 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik denk dat we dan in een situatie komen waarin voedselbanken écht nodig zijn.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Men hoeft toch geen bijstand aan te vragen.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:59 schreef Yildiz het volgende:
Iedereen die in aanmerking komt voor een bijstand een GPS antenne inbouwen, en een camera op het hoofd, en urinemonsters afnemen, en bloed prikken. Contract genaamd 'volledige overgave en afhankelijkheid van de staat' tekenen.
Bij weigering; alsnog doen, en geen bijstand. Niet soft, hard.
...
Dan komt de vraag: waarom zoveel rare voorwaarden, als er gewoon genoeg mensen zijn die jaren lang gewerkt en betaald hebben voor de bijstand, maar daar later door een ongelukkige samenloop van omstandigheden voor in aanmerking komen? Schaf dan die bijstand af, en geef mensen de vrijheid zelf wat opzij te zetten, zou je dan beter kunnen zeggen. Door vreemde voorwaarden 'koop' je als het ware burgers. Een beetje vreemd is het wel. Men wordt immers verplicht belasting te betalen. Waar o.a. de bijstand weer van betaald wordt.
Met bijstand is men afhankelijk van de staat dus waarom vind jij dat zo vreemd?
Men kan ook borden gaan wassen zonder alle "vernederende voorwaarden".
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nee, dat is juist het probleem.quote:Op woensdag 11 april 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Uitkeringen hebben een wettelijke basis. Is dat ook goed?
Er zitten mensen in de bijstand die om uiteenlopende redenen niet of niet volledig kunnen werken maar niet in aanmerking komen voor een WAO / WIA uitkering. O.a. een deel van de mensen die uit de WAO gegooid zijn, het grootste deel zal terecht zijn, dat wil ik best aannemen, maar er zit ook een redelijk grote groep bij die lichamelijk of psychisch een (volledige) baan gewoon niet aankunnen.quote:
Die mensen moeten ook eten en aangezien ze geen uitkering en geen werk meer krijgen in jouw voorstel kom je dan uit bij liefdadigheid zoals van de voedselbank.
There is no love sincerer than the love of food.
Zeker niet van te voren aangekondigd.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:06 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die bezwaar hebben tegen huisbezoeken. Dat er controle moet zijn is duidelijk ook al is dat niet prettig voor degene die het moet ondergaan.
Het gaat er alleen om hoe, wanneer, waarom en op welke gronden dit gebeurd.
Als een meter opnemer aan de deur komt dan laat ik hem ook binnen om de meter op te nemen.
Dan zeg ik ook niet kom morgen maar terug en ondertussen de meter terug draaien.
Als mensen dat niet eens beseffen dat het dus zo werkt dan zijn ze compleet van de pot gerukt.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
De meteropnemer kijt naar je meter, en verder niet. De sociale controle kijkt naar je onderbroeken en tandpasta en snuffelt in je bed.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Zeker niet van te voren aangekondigd.
Als een meter opnemer aan de deur komt dan laat ik hem ook binnen om de meter op te nemen.
Dan zeg ik ook niet kom morgen maar terug en ondertussen de meter terug draaien.
Als mensen dat niet eens beseffen dat het dus zo werkt dan zijn ze compleet van de pot gerukt.
Ik vind dat zelf wel een verschil.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mja OK, onaangekondigd is inderdaad niet zo'n probleem. Maar dan vind ik wel dat er een goede reden moet zijn om die controle uit te voeren.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Zeker niet van te voren aangekondigd.
Als een meter opnemer aan de deur komt dan laat ik hem ook binnen om de meter op te nemen.
Dan zeg ik ook niet kom morgen maar terug en ondertussen de meter terug draaien.
Als mensen dat niet eens beseffen dat het dus zo werkt dan zijn ze compleet van de pot gerukt.
Een auto voor de deur terwijl die niet opgegeven is, aanwijzingen dat iemand zwart werkt, uitgaven die niet verklaard kunnen worden, dat soort dingen.
Willekeurig bij een bijstandklant binnenvallen gewoon om 'even te controleren' vind ik niet kunnen. Het is dus goed dat er nu duidelijkheid is over wat wel en wat niet binnen die grenzen valt.
There is no love sincerer than the love of food.
En dat is precies wat in de openingspost staat.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:44 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mja OK, onaangekondigd is inderdaad niet zo'n probleem. Maar dan vind ik wel dat er een goede reden moet zijn om die controle uit te voeren.
Een auto voor de deur terwijl die niet opgegeven is, aanwijzingen dat iemand zwart werkt, uitgaven die niet verklaard kunnen worden, dat soort dingen.
Willekeurig bij een bijstandklant binnenvallen gewoon om 'even te controleren' vind ik niet kunnen. Het is dus goed dat er nu duidelijkheid is over wat wel en wat niet binnen die grenzen valt.
Als er goede aanwijzingen zijn, kan er gerechercheerd worden. Maar zomaar binnevallen, kan dus niet meer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is wat in de bron van de OP staat. TS (en een aantal andere users in het topic) vind(en) schijnbaar dat er wel zonder aanleiding gecontroleerd mag worden en daar ageer ik tegen.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En dat is precies wat in de openingspost staat.
Als er goede aanwijzingen zijn, kan er gerechercheerd worden. Maar zomaar binnevallen, kan dus niet meer.
There is no love sincerer than the love of food.
Met móet belasting betalen. Ga jij maar vertellen aan diegene die belasting komt innen ook 'borden kan wassen voor het geld'.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:33 schreef typtypo het volgende:
[..]
Men hoeft toch geen bijstand aan te vragen.
Met bijstand is men afhankelijk van de staat dus waarom vind jij dat zo vreemd?
Men kan ook borden gaan wassen zonder alle "vernederende voorwaarden".
Als je dan recht hebt op een deel van de vrucht van de arbeid die je eerder hebt afgedragen, waarom moet je dan ineens kruipen voor diegene aan wie je het moest afstaan? Om daar vervolgens allerlei nodeloze, onkundige, ongekwalificeerde, ongemachtigde mensen je huis binnen te moeten laten vind ik vrij vernederend ja.
Jij zit mij dus gewoon te vertellen dat iemand die bijvoorbeeld 30 jaar werkt, daarbij van de verdiensten van zijn arbeid belasting af moet dragen aan de staat, deze persoon gewoon even allerlei ongekwalificeerde lui zijn huis binnen moet laten, mocht hij gewoon recht hebben op een teruggave van wat hij heeft afgedragen. Ik vind dat ronduit vernederend ja. Dat je stelt dat hij ook borden kan gaan wassen gaat voorbij aan het hele principe van bijstand. Daarnaast zou deze persoon ook nog eens even, als hij deze ridicule voorwaarden niet accepteert, simpelweg gekort moeten worden op zijn bijstand.
Dat is geen bijstand, dat is moderne mensenhandel, slavernij.
Dat de bijstandsgerechtigde al gedevalueerd wordt tot steuntrekker zegt trouwens ook al 'genoeg'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 12-04-2007 08:24:38 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En denk maar niet dat de fiscus een bezoekje van te voren aangkondigd wat je mag weigeren hoor.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:45 schreef weerdo het volgende:
[..]
Iets wat voor de 'gewone burger' allang en breed realiteit is: De wet Mulder werkt precies zo en daarmee heeft elke burger te maken.. Die wet waardoor overtredingen administratief afgehandeld worden en het flitsbeleid mogelijk is gemaakt.
Ook voor de Fiscus geldt: jij zal het tegendeel moeten bewijzen, tot die tijd ben je voor de fiscus 'schuldig ' (en moet je het geclaimde betalen)
Maar ja, werkende mensen die zijn slecht en niet zielig en zo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Toen ik dit las, schoot ik echt in keihard in de lach.quote:Op donderdag 12 april 2007 07:52 schreef Yildiz het volgende:
Dat is geen bijstand, dat is moderne mensenhandel, slavernij.
Ja, het is echt vd gekke dat om te controleren of je wel terecht ANDERMANS geld opmaakt men een..... rommel... controle mag doen. Slavernij! Mensenhandel!
En iemand die 30 jaar heeft gewerkt die valt niet gelijk in de bijstand!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mag je niet weigeren - maar de FIOD moet wel toestemming van de rechter hebben. En dus een grond van verdenking.quote:Op donderdag 12 april 2007 08:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En denk maar niet dat de fiscus een bezoekje van te voren aangkondigd wat je mag weigeren hoor.
Maar ja, werkende mensen die zijn slecht en niet zielig en zo.
Zoals ook geldt bij bijstandsgerechtigden - die hebben ook normale rechten. Er kan uiteraard gecontroleerd worden, ook onaangekondigd, maar NIET als er geen verdenking is.
Misschien zou het iets zijn om over na te denken - blijkbaar waren er mensen die zonder verdenking andermans huis binnenvielen. Lijkt me niet normaal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is niet wat er staat:quote:Op donderdag 12 april 2007 08:37 schreef sigme het volgende:
Zoals ook geldt bij bijstandsgerechtigden - die hebben ook normale rechten. Er kan uiteraard gecontroleerd worden, ook onaangekondigd, maar NIET als er geen verdenking is.
quote:Mensen met een bijstandsuitkering mogen daarop niet worden gekort als ze inspecteurs bij onaangekondigde huisbezoeken de toegang weigeren.
Die uitspraak deed de Centrale Raad voor Beroep woensdag naar aanleiding van klachten van een aantal bijstandsontvangers. Voor de onaangekondigde huisbezoeken moet toestemming worden gegeven door de bijstandsgerechtigde. Als die weigert, mag er geen korting op de uitkering of andere sanctie volgen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, en ze krijgen zelfs nog een kop koffie ook .quote:Op woensdag 11 april 2007 15:43 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Precies mijn gedachten. Met dit Kabinet wordt het weer 4 jaar heerlijk knuffelen en zaken onder het tapijt schuiven en na afloop van niets weten. Tis van de gekke dat gemeenschapsgeid dat uitkeringsgerechtigden elke maand krijgen,herhaal krijgen! niet gecontroleerd mag worden als daar aanleiding toe is.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Tis van de gekke dat gemeenschapsgeid dat uitkeringsgerechtigden elke maand krijgen,herhaal krijgen! niet gecontroleerd mag worden als daar aanleiding toe is.
D'r kan nog steeds gecontroleerd worden, ook onaangekondigd - alleen heeft het weigeren van toegang niet direct consequenties. Dát is wat er staat.quote:Op donderdag 12 april 2007 08:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is niet wat er staat:
[..]
En verder is het nogal een tegenstrijdige uitspraak die in het artikel staat - er mogen geen sancties volgen; maar na een paar maal weigeren + wat andere verdenkingen mag dat toch weer wel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En wat betekent dat in de praktijk? Juist: geen controles.quote:Op donderdag 12 april 2007 20:35 schreef sigme het volgende:
[..]
D'r kan nog steeds gecontroleerd worden, ook onaangekondigd - alleen heeft het weigeren van toegang niet direct consequenties. Dát is wat er staat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
OMG, wat een cirkelredenering. Is dit nou de rechts-liberale droom. Geen betutteling maar staats controle?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef ub40_bboy het volgende:
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.
Wasserwunderland
Precies. Hoe komt het toch dat mensen er geen enkele problemen mee hebben om het huis van een ander binnen te vallen, zonder dat er reden tot verdenking is. Dat zijn die types die terrorismewetten prima vinden omdat "als je toch geen bom hebt je geen problemen krijgt". Want "misschien zijn er wel geen aanslagen door die wet".quote:Op donderdag 12 april 2007 08:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Mag je niet weigeren - maar de FIOD moet wel toestemming van de rechter hebben. En dus een grond van verdenking.
Zoals ook geldt bij bijstandsgerechtigden - die hebben ook normale rechten. Er kan uiteraard gecontroleerd worden, ook onaangekondigd, maar NIET als er geen verdenking is.
Misschien zou het iets zijn om over na te denken - blijkbaar waren er mensen die zonder verdenking andermans huis binnenvielen. Lijkt me niet normaal.
Wasserwunderland
Dat wordt vaak aangehaald. ANDERMANS geld. Grote BS, want of je het nou leuk vindt of niet het geld wordt als belasting geind en is nu van de overheid. DIE bepaalt wat er mee gebeurt, bevalt dat niet richt dan een politieke partij op. Libertariers zitten wat mij betreft te janken over "hun" geld dat onterecht naar anderen gaat. Ik denk dat net die grijpstuivers die JIJ levert geinvesteerd zijn in de missie in Uruzgan. Jij ook blij.quote:Op donderdag 12 april 2007 08:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Toen ik dit las, schoot ik echt in keihard in de lach.
Ja, het is echt vd gekke dat om te controleren of je wel terecht ANDERMANS geld opmaakt men een..... rommel... controle mag doen. Slavernij! Mensenhandel!
En iemand die 30 jaar heeft gewerkt die valt niet gelijk in de bijstand!
[ Bericht 5% gewijzigd door Tup op 14-04-2007 09:32:46 ]
Wasserwunderland
Weet je waarom het goed is dat een bijstandsgerechtigde controles kan weigeren bij de voordeur?
De grootste misdadigers van Nederland zijn beschermd tegen huisvredebreuk en voor een huiscontrole zal altijd een huiszoekingsbevel nodig zijn en een gegronde reden om die aan te vragen.
Maar op het moment dat men je er van verdenkt dat je een 2e tandenborstel in huis hebt omdat je buren (waar je niet mee overweg kan) gebeld hebben dat je een vriend hebt dan zou je zonder slag of stoot een controleur in je privé leven moeten laten rondneuzen?
Laat ze eerst maar een huiszoekingsbevel aanvragen.
Dan komen alleen de echte gevallen aan de beurt en is het geen willekeur meer.
Ik heb, in een ver verleden, ook een jaar bijstandsuitkering ontvangen en geloof me: ik zou me héél erg aangetast voelen in mijn privacy als ze door mijn huis gingen neuzen.
En het verhaal “als je niets te verbergen hebt…” gaat niet op.
Dan zou je ook kunnen stellen dat je bij iedere geringste verdenking je de politie ieder moment van de dag binnen zou moeten laten om je huis ondersteboven te laten keren.
Ik ben overigens fel tegen bijstandsfraude maar ik vind ook dat je sterke aanwijzingen moet hebben voordat je in iemands privé-leven gaat wroeten.
De grootste misdadigers van Nederland zijn beschermd tegen huisvredebreuk en voor een huiscontrole zal altijd een huiszoekingsbevel nodig zijn en een gegronde reden om die aan te vragen.
Maar op het moment dat men je er van verdenkt dat je een 2e tandenborstel in huis hebt omdat je buren (waar je niet mee overweg kan) gebeld hebben dat je een vriend hebt dan zou je zonder slag of stoot een controleur in je privé leven moeten laten rondneuzen?
Laat ze eerst maar een huiszoekingsbevel aanvragen.
Dan komen alleen de echte gevallen aan de beurt en is het geen willekeur meer.
Ik heb, in een ver verleden, ook een jaar bijstandsuitkering ontvangen en geloof me: ik zou me héél erg aangetast voelen in mijn privacy als ze door mijn huis gingen neuzen.
En het verhaal “als je niets te verbergen hebt…” gaat niet op.
Dan zou je ook kunnen stellen dat je bij iedere geringste verdenking je de politie ieder moment van de dag binnen zou moeten laten om je huis ondersteboven te laten keren.
Ik ben overigens fel tegen bijstandsfraude maar ik vind ook dat je sterke aanwijzingen moet hebben voordat je in iemands privé-leven gaat wroeten.
Dat wroeten is als het goed is al gedaan vóór je die hele bijstandsuitkering krijgt. Bovendien tekent iemand er voor dat hij/zij in ruil voor die uitkering o.a. openheid van zaken geeft. D.w.z. dat er inzage is in bankrekeningen en dat iemand indien er wijzigingen komen in de situatie, dat doorgeeft aan de soos.quote:Op zaterdag 14 april 2007 09:25 schreef MaGNeT het volgende:
Weet je waarom het goed is dat een bijstandsgerechtigde controles kan weigeren bij de voordeur?
De grootste misdadigers van Nederland zijn beschermd tegen huisvredebreuk en voor een huiscontrole zal altijd een huiszoekingsbevel nodig zijn en een gegronde reden om die aan te vragen.
Maar op het moment dat men je er van verdenkt dat je een 2e tandenborstel in huis hebt omdat je buren (waar je niet mee overweg kan) gebeld hebben dat je een vriend hebt dan zou je zonder slag of stoot een controleur in je privé leven moeten laten rondneuzen?
Laat ze eerst maar een huiszoekingsbevel aanvragen.
Dan komen alleen de echte gevallen aan de beurt en is het geen willekeur meer.
Ik heb, in een ver verleden, ook een jaar bijstandsuitkering ontvangen en geloof me: ik zou me héél erg aangetast voelen in mijn privacy als ze door mijn huis gingen neuzen.
En het verhaal “als je niets te verbergen hebt…” gaat niet op.
Dan zou je ook kunnen stellen dat je bij iedere geringste verdenking je de politie ieder moment van de dag binnen zou moeten laten om je huis ondersteboven te laten keren.
Ik ben overigens fel tegen bijstandsfraude maar ik vind ook dat je sterke aanwijzingen moet hebben voordat je in iemands privé-leven gaat wroeten.
Dus, een vrouw krijgt bijvoorbeeld een uitkering voor alleenstaand ouder. Ze ís ook alleenstaand op het moment dat ze de aanvraag doet, want ze is bijvoorbeeld net van haar (inmiddels ex-) man af.
Niks aan de hand, die vrouw heeft dat nodig op dat moment, verder alles in orde en ze krijgt die uitkering.
Een jaar later zit die vrouw nog steeds in de wwb, en ze ontmoet een leuke vent. Nog steeds niks aan de hand. 3 maanden later woont die vrouw in de praktijk eigenlijk samen. Ze hebben nog wel beiden een woning, maar in de praktijk woont die man bij die vrouw, en in de woning van de man woont zolang een "neef" die net effe ruimte nodig had. Die man, die heeft fijn een baan. Die vrouw is "vergeten" haar uitkering op te zeggen, na 10 jaar deze situatie is deze vrouw gewend aan het extraatje.
Voor die vrouw is het zelfs een soort zekerheid geworden. "als hij van me af gaat heb ik tenminste een "inkomen", en hoef ik me nergens zorgen over te maken".
Wat de soos zou kunnen doen is er even naartoe kunnen gaan, een goed gesprek voeren en zorgen dat deze vrouw een keuze maakt. Dus óf alleenstaand ouder met een uitkering, óf samenwonend met een man die zorgt voor de kost. Wat ze natuurlijk ook kan doen... zélf gaan werken, is ze helemaal onafhankelijk. Dit soort gesprekken zijn dagelijkse praktijk voor de soos.
Maar goed, voor dit gesprekje, wil jij dus een huiszoekingsbevel laten regelen? Enig idee wat daar de procedures voor zijn? Er wordt net gedaan of een huisbezoek gelijk staat aan een inval van een swat-team. In feite is het gewoon het gesprek waar cliënten voor uitgenodigd worden op de soos bij de cliënt thuis voeren.
De situatie waar die hele zaak over gaat, wordt bij mijn weten alleen in de praktijk gebracht in A'dam, waar de soos wat andere richtlijnen hanteert dan in de rest van Nederland.
Er is geen enkele sociaal rechercheur die onverwacht bij iemand op de deur bonst, "aufmachen" roept en en vervolgens naar boven stormt om tandenborstels te tellen
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
[Rechts mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[Links mode]
Ja, en je vergeet 1 ding: ze frauderen niet allemaal! Er zitten echt goeie tussen! Jullie mogen niet stigmatiseren/discrimineren/generaliseren [streep door wat niet van toepassing is] !!
[/Links mode]
Het zijn allemaal profiteeeurrrs... oh nouw ben ik mijn baan verloren. Wat een kutland, is allemaal de schuld van Buihuitelanduurs.
[/Rechts mode]
Dan zou dat gesprek dus aangekondigd moeten worden: uitgenodigd worden is niet hetzelfde als opgebracht worden.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:19 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat wroeten is als het goed is al gedaan vóór je die hele bijstandsuitkering krijgt. Bovendien tekent iemand er voor dat hij/zij in ruil voor die uitkering o.a. openheid van zaken geeft. D.w.z. dat er inzage is in bankrekeningen en dat iemand indien er wijzigingen komen in de situatie, dat doorgeeft aan de soos.
{knip}
In feite is het gewoon het gesprek waar cliënten voor uitgenodigd worden op de soos bij de cliënt thuis voeren.
De situatie waar die hele zaak over gaat, wordt bij mijn weten alleen in de praktijk gebracht in A'dam, waar de soos wat andere richtlijnen hanteert dan in de rest van Nederland.
Er is geen enkele sociaal rechercheur die onverwacht bij iemand op de deur bonst, "aufmachen" roept en en vervolgens naar boven stormt om tandenborstels te tellen
En inderdaad, er werd bij mij niet gebonsd en "Aufmachen!" geroepen. Er werd stevig aangebeld en er bleken twee mensen van de Sociale Recherche naar binnen te willen. Ze maakten niet de indruk, dat ik kon weigeren!
Controle is best, want spelregels moeten er zijn en gehandhaafd worden. Maar ik heb wel recht op mijn privacy, dat heeft iedereen in gelijke mate.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik snap effe niet wat je hier mee bedoelt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 19:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan zou dat gesprek dus aangekondigd moeten worden: uitgenodigd worden is niet hetzelfde als opgebracht worden.
Waarom werd je gecontroleerd dan als ik vragen mag?quote:Controle is best, want spelregels moeten er zijn en gehandhaafd worden. Maar ik heb wel recht op mijn privacy, dat heeft iedereen in gelijke mate.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Oh, er stonden twee mensen op mijn adres ingeschreven, die dat gebruikten als postadres. Ze woonden er niet, maar ja, regels zijn regels: als er meer mensen in een huis wonen, word je gekort.
Dus ik tekende bezwaar aan, dat ze er niet echt woonden. Dus dat werd gecontroleerd. Is natuurlijk ook terecht, dus ik had er geen problemen mee. Maar als de politie geen bevel heeft, mag ik ze buiten laten staan. Dus een rechtsongelijkheid is het wel.
Dus ik tekende bezwaar aan, dat ze er niet echt woonden. Dus dat werd gecontroleerd. Is natuurlijk ook terecht, dus ik had er geen problemen mee. Maar als de politie geen bevel heeft, mag ik ze buiten laten staan. Dus een rechtsongelijkheid is het wel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh sorry, ik sloeg je eerste vraag over.
Nou: voor een gesprek op het kantoor krijg ik een brief met een vetgedrukte datum en tijd. En daarbij: als het U niet schikt, wilt U dan even bellen met ..... Dan word ik niet onverwachts opgehaald zonder mogelijkheid tot weigeren. "The boss has an offer you can't refuse. Resistance is futile."
in de situatie waar het hier om gaat, staat er opeens iemand voor je neus en word je geacht die binnen te laten en te laten snuffelen. Of het me schikt of niet. Misschien lig ik wel een wipje te maken of ben ik aan het bidden of zo. Of ben ik met iets ingewikkelds bezig, waar ik al mijn aandacht voor nodig heb. Dat is net zo dwingend als iemand opbrengen.
Nou: voor een gesprek op het kantoor krijg ik een brief met een vetgedrukte datum en tijd. En daarbij: als het U niet schikt, wilt U dan even bellen met ..... Dan word ik niet onverwachts opgehaald zonder mogelijkheid tot weigeren. "The boss has an offer you can't refuse. Resistance is futile."
in de situatie waar het hier om gaat, staat er opeens iemand voor je neus en word je geacht die binnen te laten en te laten snuffelen. Of het me schikt of niet. Misschien lig ik wel een wipje te maken of ben ik aan het bidden of zo. Of ben ik met iets ingewikkelds bezig, waar ik al mijn aandacht voor nodig heb. Dat is net zo dwingend als iemand opbrengen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja oké, maar stel dat jij die twee mensen daar nou op kamers had zitten? Dus, stel je was de zaak aan het betoepen. En ze sturen jou een brief dat ze langskomen dan en dan op dat en dat tijdstip. Zou je de sporen uitwissen of niet? Ik bedoel maar. Aangekondigd een huisbezoek afleggen heeft natuurlijk niet zoveel zin als ze fraude willen aantonen. Mensen gaan echt heel ver hoor, om te verbergen dat ze de zaak bedotten. Je wilt niet weten hoeveel mensen de zaak jarenlang doelbewust flessen. Als je net ligt te wippen moet je daar een kwartiertje later maar weer mee verder gaan hoor Het is feitelijk natuurlijk wel zo dat als je een wwb-uitkering hebt, je gewoon beschikbaar moet zijn. Als je net met iets ingewikkelds bezig bent is dat jammer dan.quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:59 schreef Kees22 het volgende:
Oh sorry, ik sloeg je eerste vraag over.
Nou: voor een gesprek op het kantoor krijg ik een brief met een vetgedrukte datum en tijd. En daarbij: als het U niet schikt, wilt U dan even bellen met ..... Dan word ik niet onverwachts opgehaald zonder mogelijkheid tot weigeren. "The boss has an offer you can't refuse. Resistance is futile."
in de situatie waar het hier om gaat, staat er opeens iemand voor je neus en word je geacht die binnen te laten en te laten snuffelen. Of het me schikt of niet. Misschien lig ik wel een wipje te maken of ben ik aan het bidden of zo. Of ben ik met iets ingewikkelds bezig, waar ik al mijn aandacht voor nodig heb. Dat is net zo dwingend als iemand opbrengen.
Maar, zit je al lang in de uitkering dan?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Sorry, was even iets anders aan het doen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:14 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja oké, maar stel dat jij die twee mensen daar nou op kamers had zitten? Dus, stel je was de zaak aan het betoepen. En ze sturen jou een brief dat ze langskomen dan en dan op dat en dat tijdstip. Zou je de sporen uitwissen of niet? Ik bedoel maar. Aangekondigd een huisbezoek afleggen heeft natuurlijk niet zoveel zin als ze fraude willen aantonen. Mensen gaan echt heel ver hoor, om te verbergen dat ze de zaak bedotten. Je wilt niet weten hoeveel mensen de zaak jarenlang doelbewust flessen. Als je net ligt te wippen moet je daar een kwartiertje later maar weer mee verder gaan hoor Het is feitelijk natuurlijk wel zo dat als je een wwb-uitkering hebt, je gewoon beschikbaar moet zijn. Als je net met iets ingewikkelds bezig bent is dat jammer dan.
Maar, zit je al lang in de uitkering dan?
Ja, dat weet ik wel, natuurlijk kun je alles opruimen. Maar alle controlerende instanties komen aangekondigd. De belasting stuurt ook een briefje: we komen dan en dan Uw BTW-aangiften controleren.
En juist daarvoor ontwikkelen controlerende instanties ook zintuigen: een bijstandsmoeder zonder schulden? Dat zal wel fraude zijn! (Impliciet erkennend dat de uitkering te laag is!) Een dikke auto voor de deur? Kan nooit! Dus ik vind het ook niet raar dat ze controleren. En als ze dat aankondigen, en ik woon inderdaad samen, dan zal ik alles opruimen. MAAR DAT ZAL NOOIT LUKKEN! Ik zal dingen vergeten en sporen laten liggen. En juist die sporen zullen me verraden.
Andersom verberg ik niks. Zelfs als ik een vriendin heb, die af en toe blijft slapen, hoef ik niks te verbergen. Ik heb twee tandenborstels in de badkamer. Maar het is zo'n drukte in mijn huis, daar kan niemand bij wonen.
Wat ik wil zeggen is: de controlerende instantie moet haar intelligentie gebruiken en niet haar botheid.
Jawel, ik zat (verleden tijd) vanaf pakweg 1983 in de uitkering. Heb sinds 1 april een baan voor 20 uur met een loon van pakweg 800 euro (hoop ik). Leuk werk, niet te veel tijd, kan ik nog een vriend helpen voor 10 uur per week en een andere vriend voor 2 uur per week. En wat bijles geven en een vriend in een rolstoel helpen. Ach, het houdt je van de straat en voorkomt depressie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zie de onderwerptitel weer: ik vind dat je moet mogen weigeren, maar na drie keer wordt het wel verdacht. Je mag de politie de toegang weigeren, maar dan komen ze gewoon terug. Met een ram. De deurwaarder wordt aangekondigd, en die komt dan ook meteen al met een ram.
Waarom moeten steuntrekkers (een term van iemand die eigenlijk te oud is om internet te gebruiken!) minder rechten hebben dan anderen?
Waarom moeten steuntrekkers (een term van iemand die eigenlijk te oud is om internet te gebruiken!) minder rechten hebben dan anderen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, dat de belastingdienst zich aangkondigt heeft volgens mij meer te maken met dat mensen dan tijd hebben om hun rotzooi bij elkaar te zoeken die nodig is voor de controle. En dat graag vóór de controleur komt
Het doel van een sociaal rechercheur is natuurlijk anders. Een SR ziet natuurlijk ook aan jouw woning dat je niet samenwoont. Dus als je geen gezamenlijke huishouding voert (daar gaat het om, niet om samenwonen) dan is er niks aan de hand.
Nou wil ik het niet in het persoonlijke trekken, maar ik vind het wel godsgeklaagd dat je vanaf '83 in de uitkering hebt gezeten. Ik vind het van jou en van je soos niet goed dat daar niks aan gedaan is. Maar goed, ik kan niet zien wat en waarom natuurlijk.
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Het doel van een sociaal rechercheur is natuurlijk anders. Een SR ziet natuurlijk ook aan jouw woning dat je niet samenwoont. Dus als je geen gezamenlijke huishouding voert (daar gaat het om, niet om samenwonen) dan is er niks aan de hand.
Nou wil ik het niet in het persoonlijke trekken, maar ik vind het wel godsgeklaagd dat je vanaf '83 in de uitkering hebt gezeten. Ik vind het van jou en van je soos niet goed dat daar niks aan gedaan is. Maar goed, ik kan niet zien wat en waarom natuurlijk.
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ook, dat de controle wat eenvoudiger gaat.quote:Op zondag 15 april 2007 08:16 schreef maedel het volgende:
Nou, dat de belastingdienst zich aangkondigt heeft volgens mij meer te maken met dat mensen dan tijd hebben om hun rotzooi bij elkaar te zoeken die nodig is voor de controle. En dat graag vóór de controleur komt
Het doel van een sociaal rechercheur is natuurlijk anders. Een SR ziet natuurlijk ook aan jouw woning dat je niet samenwoont. Dus als je geen gezamenlijke huishouding voert (daar gaat het om, niet om samenwonen) dan is er niks aan de hand.
Nou wil ik het niet in het persoonlijke trekken, maar ik vind het wel godsgeklaagd dat je vanaf '83 in de uitkering hebt gezeten. Ik vind het van jou en van je soos niet goed dat daar niks aan gedaan is. Maar goed, ik kan niet zien wat en waarom natuurlijk.
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Een SR wil mij overvallen en onverhoeds in vervelende situaties betrappen. Maar volgens het Nederlandse recht hoef ik niet mee te werken aan mijn eigen veroordeling. Dus mag ik de SR de deur weigeren, net zoials ik de politie de deur mag weigeren.
Waarom is het godsgeklaagd dat ik vanaf '83 in de uitkering heb gezeten?
Hoe weet de sociale dienst dat ik mijn moeder ga begraven? Heb ik ze dat verteld of zo?
Ik vind je argumenten echt heel zwak.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoiets weet de soos helemaal niet, gewoonlijk. Wat stel jij je in godsnaam voor bij de soos? Ambtenaren die hun clienten kénnen? Met enige regelmaat spreken?quote:Op zondag 15 april 2007 08:16 schreef maedel het volgende:
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Het is eerder zo dat áls je de soos ergens van op de hoogte stelt (en toestemming vraagt), zeg - een vakantie- , dat je dan gedurende die tijd een onverwachte controle kan verwachten; gevolgd door een brief dat je wegens in gebreke blijven uitkering kwijt bent tenzij je morgen belt.. en dat je dit bij thuiskomst, twee weken later op de mat vindt. En dan kan je weer twee weken lang proberen afspraken te krijgen bij de zoveelste consulent die je niet kent; om die erop te wijzen dat je keurig had laten weten twee weken niet thuis te zijn; met toestemming & al.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat weet jij nou van wat ik doe in het dagelijks leven? Misschien zit ik er nog wel veel dichterbij dan jij denktquote:Op dinsdag 17 april 2007 08:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Zoiets weet de soos helemaal niet, gewoonlijk. Wat stel jij je in godsnaam voor bij de soos? Ambtenaren die hun clienten kénnen? Met enige regelmaat spreken?
Ooit van het GBA gehoord? Ooit van gehoord dat die mensen over het algemeen echt wel bekend zijn bij de soos?
Godsgeklaagd omdat dat verdorie 24 jaar is.... 24 jaar en nooit gelukt om een baan te vinden? Schei toch uit man.quote:Op dinsdag 17 april 2007 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Waarom is het godsgeklaagd dat ik vanaf '83 in de uitkering heb gezeten?
Hoe weet de sociale dienst dat ik mijn moeder ga begraven? Heb ik ze dat verteld of zo?
Ik vind je argumenten echt heel zwak.
En voor iemand op huisbezoek gaat kijken ze heus wel effe na hoe of wat hoor. Er wordt niet "overvallen". Ik bedoel dus, dat men niet 's morgens aan de koffie besluit om eens gezellig bij jou op bezoek te gaan. Daar moet wel aanleiding toe zijn. En dan hebben ze je echt al wel nagetrokken en een tijd in de gaten gehouden.
[ Bericht 18% gewijzigd door maedel op 17-04-2007 08:50:01 ]
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Misschien werk je wel bij de soos - maar ik heb er ruim 25 jaar ervaring mee, van verschillende kanten, en echt, de soos weet gewoonlijk *niets* van de clienten - zeker niet van de langdurig werklozen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:42 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van wat ik doe in het dagelijks leven? Misschien zit ik er nog wel veel dichterbij dan jij denkt
Ooit van het GBA gehoord? Ooit van gehoord dat die mensen over het algemeen echt wel bekend zijn bij de soos?
Ja, als naampje in de GBA ja, maar die geeft geen signaal af dat iemand moeder overleden is hoor .
Nee, die rechter deed die uitspraak voor de sier. Het waren uiterst beschaafde bezoekjes, waarover mensen totaal onterecht klaagden, vandaar dat de rechter dat ook vond.quote:[..]
Godsgeklaagd omdat dat verdorie 24 jaar is.... 24 jaar en nooit gelukt om een baan te vinden? Schei toch uit man.
En voor iemand op huisbezoek gaat kijken ze heus wel effe na hoe of wat hoor. Er wordt niet "overvallen".
Kees22: leuk voor je! Mijn langs-in-de-bijstand-zittende vriendin ('85 ofzo) is ook bezig te ontsnappen .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat "gewoonlijk" dat zal jouw ervaring wel zijn, dat geldt dan niet voor de rest van nederland.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Misschien werk je wel bij de soos - maar ik heb er ruim 25 jaar ervaring mee, van verschillende kanten, en echt, de soos weet gewoonlijk *niets* van de clienten - zeker niet van de langdurig werklozen.
Ja, als naampje in de GBA ja, maar die geeft geen signaal af dat iemand moeder overleden is hoor .
[..]
Nee, die rechter deed die uitspraak voor de sier. Het waren uiterst beschaafde bezoekjes, waarover mensen totaal onterecht klaagden, vandaar dat de rechter dat ook vond.
En die uitspraak is volgens mij gebaseerd op huisbezoeken in a'dam... waar ze een ietwat andere aanpak hebben dan in de rest van nederland.
Over dat signaal, ik was mij post net aan het verduidelijken toen je dat schreef.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat "gewoonlijk" is gebaseerd op ruime ervaring met massawerkloosheid in het hele land, en sociale diensten door het hele land.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:51 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat "gewoonlijk" dat zal jouw ervaring wel zijn, dat geldt dan niet voor de rest van nederland.
En die uitspraak is volgens mij gebaseerd op huisbezoeken in a'dam... waar ze een ietwat andere aanpak hebben dan in de rest van nederland.
Misschien is wat jij denkt dat gebruikelijk is wel gebaseerd op beperkte ervaring, en is het in de rest van Nederland anders .
. Oh ja - er bestaat gerede verdenking, tenzij men -zoals in Amsterdam- er een andere werkwijze op nahoudt, want dan komen ze gewoon binnenvallen als ze zin hebben.quote:Over dat signaal, ik was mij post net aan het verduidelijken toen je dat schreef.
Overigens heeft een normaal mens óók bij gerede verdenking nog altijd recht op privacy, totdat een rechter heeft geoordeeld dat dat terzijde wordt geschoven. De medewerkers van de soos kunnen wel denken dat ze minstens even goed oordelen als een rechter, maar dat denkt iedereen die wel even zelf over anderen zal oordelen..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kan de fout in de TT worden veranderd in uitkeringsgerechtigen
Lurf is the message and the message is Lurf
De meeste mensen met een uitkering wonen in sociale woningbouw en de woningbouwcorporatie heeft ten alle tijden het recht om de woning binnen te gaan, dus dit hoeft in principe niet via de rechter geregeld te worden, maar via de woningbouwcorporatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, want het is maar de vraag of die uitkering gerechtigd is. Laten we het dus gewoon bij de feiten houden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:09 schreef lurf_doctor het volgende:
Kan de fout in de TT worden veranderd in uitkeringsgerechtigen
Als verhuurder mag je niet zomaar de woning binnentreden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:27 schreef JohnDope het volgende:
De meeste mensen met een uitkering wonen in sociale woningbouw en de woningbouwcorporatie heeft ten alle tijden het recht om de woning binnen te gaan, dus dit hoeft in principe niet via de rechter geregeld te worden, maar via de woningbouwcorporatie.
Honey ! Take me drunk, i am home !
vroegah was privacy nog een mensen recht - nu moet je alles laten zien "als je toch niets te verbergen hebt!" (die uitspraak is zo )
Stempelplicht, net als vroeger.
Ook goed voor de uitkeringstrekkers zelf; ze behouden ritme en komen ook nog eens buiten.
Ook goed voor de uitkeringstrekkers zelf; ze behouden ritme en komen ook nog eens buiten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sterker nog; je hoeft helemaal niemand binnen te laten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als verhuurder mag je niet zomaar de woning binnentreden.
Tenzij huiszoekingsbevel...
Dat is dan per overeenkomst kennelijk verschillend. Ik heb wel eens een verhuurder ergens naar binnen zien gaan, ook op momenten dat huurder niet thuis was (voor reparaties e.d.).quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als verhuurder mag je niet zomaar de woning binnentreden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Reparaties e.d. mag, maar moet het wel aangekondigd worden. Je mag niet zonder reden de woning betreden (vrij woongenot heet dat geloof ik)quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is dan per overeenkomst kennelijk verschillend. Ik heb wel eens een verhuurder ergens naar binnen zien gaan, ook op momenten dat huurder niet thuis was (voor reparaties e.d.).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het was onaangekondigd, maar de verhuurder waar ik overspreek is fulltime jurist, dus die zal waarschijnlijk de juridische kantjes er dan wel aflopen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jawel, want een feit is dat de uitkeringen in Nederland al minstens 24 jaar geen "steun" meer heten!quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, want het is maar de vraag of die uitkering gerechtigd is. Laten we het dus gewoon bij de feiten houden.
Van de andere kant: de TS laat wel meteen zijn kaarten zien!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:29 schreef Napalm het volgende:
Stempelplicht, net als vroeger.
Ook goed voor de uitkeringstrekkers zelf; ze behouden ritme en komen ook nog eens buiten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mijn ervaring is, dat de mensen van de Sociale Dienst me kenden, in de tijd dat ik nog vaste contactpersonen had. de jaren '80 zeg maar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:51 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat "gewoonlijk" dat zal jouw ervaring wel zijn, dat geldt dan niet voor de rest van nederland.
En die uitspraak is volgens mij gebaseerd op huisbezoeken in a'dam... waar ze een ietwat andere aanpak hebben dan in de rest van nederland.
Over dat signaal, ik was mij post net aan het verduidelijken toen je dat schreef.
Vanaf de tijd dat de overheid "speciale trajecten" begon uit te zetten, kende niemand mij meer. Ja, de receptioniste. Dan kreeg ik een uitnodiging voor een gesprek en een nieuwe contactpersoon. Ik zou dan nog horen van wat ze bedacht hadden voor me en of ik mee wilde werken. En vervolgens hoorde ik niks meer.
Dan weer eens een brief van een nieuwe contactpersoon etc. Tegenwoordig schijn ik twee (2 !) contactpersonen te hebben!
En nou heb ik een baan van 20 uur, die ik leuk vind en goed kan en waar ik op prijs gesteld word, en dan vragen ze of de werkgever en ik nazorg nodig hebben! Nazorg! Ik heb een verzoek ingediend voor slachtofferhulp!
Overigens: ik ben wel al die tijd bezig geweest en heb veel geleerd. Als er wel een speciaal traject gerealiseerd werd, deed ik daar aan mee en had ik er vaak ook wel profijt van. Was er geen traject, dan deed ik vrijwilligerswerk en had daar weer profijt van. Ik heb geen hekel aan werken of actief zijn, maar zie de noodzaak van koppeling tussen arbeid en loon niet zo.
Ik kan rondkomen, probeer een beetje dienstbaar te zijn, houd me aan de regels en klaag niet. Wat is daar verkeerd aan?
Hier wordt gescholden en verweten door mensen die veel geld (willen) verdienen, aan zichzelf denken, lak hebben aan regels en lopen te kankeren. Kijk, daar heb ik nou geen zin in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gelul, dat recht heeft niemand! Althans niet in een beschaafd land als Nederland.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:27 schreef JohnDope het volgende:
De meeste mensen met een uitkering wonen in sociale woningbouw en de woningbouwcorporatie heeft ten alle tijden het recht om de woning binnen te gaan, dus dit hoeft in principe niet via de rechter geregeld te worden, maar via de woningbouwcorporatie.
Ze hebben hier niet eens de sleutel!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Moet je eens vragen aan die twee van Putten. Of aan die man die gezeten heeft voor de Schiedamse parkmoord. Of aan de Zwolse DJ die uitgeleverd is aan de VS. Of aan die voormalige commissaris van politie van Schiermonnikoog. Of aan die Marokkaanse jongen hier, die lag te slapen, maar tegelijkertijd "herkend" werd achter het stuur van een gestolen auto die zonder lichten in het donker reed. Geseponeerd, dus de beschuldiging blijft staan.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:20 schreef Xith het volgende:
vroegah was privacy nog een mensen recht - nu moet je alles laten zien "als je toch niets te verbergen hebt!" (die uitspraak is zo )
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Inderdaad want gewoon geld vangen van anderen zonder dat er wat tegenoverstaat en controle op eventuele fraude, dat is natuurlijk de mensenrechten compleet negeren.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:20 schreef Xith het volgende:
vroegah was privacy nog een mensen recht - nu moet je alles laten zien "als je toch niets te verbergen hebt!" (die uitspraak is zo )
En kom op, waar gaat het hier over? Nog geen 3 ton per jaar, mijn schoonmaakster verdient meer
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je stapt met gemak over een paar dingen heen. Natuurlijk is er fraude en die moeten aangepakt worden, maar er wordt ook binnengestapt bij mensen die jaaaren netjes hun bijdrage hebben geleverd dmv. verplichte inhouding van een deel loon aan de staat. Die hebben een korte pauze tussen banen door allemaal zelf opgehoest. Die vangen dus hun eigen geld.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Inderdaad want gewoon geld vangen van anderen zonder dat er wat tegenoverstaat en controle op eventuele fraude, dat is natuurlijk de mensenrechten compleet negeren.
Er staan plichten tegenover het verkrijgen van een uitkering. Er zijn oude gevallen waar dat allemaal nog niet zo was, zoals die sufkut die werken maar stom vond en 28 jaar een uitkering had, maar zo makkelijk kom je er tegenwoordig niet meer mee weg.
Ik ben zelf even werkloos geweest door een reorganisatie en toen ik netjes aangaf dat ik een nieuw contract had getekend en over twee weken kon beginnen werd ik voor die twee weken meteen gekort, want ik had niet genoeg gesolliciteerd. Ze hebben hun eigen systeem zo gemaakt dat eerlijkheid je alleen maar kortingen op je eigen betaalde premies oplevert en met liegen je het volledige bedrag kan innen.
Ze hebben hun eigen systeem zo gemaakt dat eerlijkheid je alleen maar kortingen op je eigen betaalde premies oplevert en met liegen je het volledige bedrag kan innen.Het recht op een eigen plek waar de staat niet zomaar even doorheen komt banjeren is recht wat verdedigd moet worden ongeacht de situatie van de bewoner. Als er serieuze verdenking is en dat lijkt mij met een kleine investering in wat software zo te achterhalen en kan een rechter toestemming geven om eventueel geforceerd het huis binnen te gaan. Ze hebben ALLE gegevens om te achterhalen of iemand fraude pleegt, waarom moeten ze dan het huis binnen gaan om dat (en wat precies) te controleren?
Carpe Libertatem
op zich heb je een punt, echter in het geval van een uitkering ligt het anders vind ik. Tuurlijk is het vervelend voor de goede maar ja zolang er nog gefraudeed word bij het leven moet je wel controleren vind ik. Daarnaast betalen ze wel je rekeningen. Mijn baas betaald ook mijn rekeningen en daarvoor moet ik werken. Ik heb op de zaak ook minder privacy dan thuisquote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Het kan aan mij liggen maar ik vind het ook echt niet kunnen om inbreuk te maken op de privacy van zoveel mensen alleen omdat er een paar rotte appels tussen zitten.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Top. Je vind het dus geen enkel probleem als je baas even je huis gaat doorspitten als jij gezellig op vakantie bent?quote:Op woensdag 18 april 2007 00:56 schreef GewoneMan het volgende:
op zich heb je een punt, echter in het geval van een uitkering ligt het anders vind ik. Tuurlijk is het vervelend voor de goede maar ja zolang er nog gefraudeed word bij het leven moet je wel controleren vind ik. Daarnaast betalen ze wel je rekeningen. Mijn baas betaald ook mijn rekeningen en daarvoor moet ik werken. Ik heb op de zaak ook minder privacy dan thuis
Carpe Libertatem
neen dat vind ik niet top, blijkbaar begrijp je mijn text niet. Geeft niks leg ik het nog even uit in jip en janneke taalquote:Op woensdag 18 april 2007 01:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Top. Je vind het dus geen enkel probleem als je baas even je huis gaat doorspitten als jij gezellig op vakantie bent?
meneer + uitkering mogen we op geen enkele wijze controleren want oeh stel je voor
meneer + baan op het werk is iets minder privacy (daar worden ook dingen gecontroleerd)
je kan meneer ook vervangen voor mevrouw
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik zeg dus ook dat controle absoluut noodzakelijk is en volgens mij is iedereen in dit topic dat wel met elkaar eens. De vraag is waar de grens ligt. Ik vind dat die grens overschreden wordt op het moment dat controleurs zomaar je huis binnen mogen komen en je spullen mogen doorzoeken zonder dat hier gegronde reden voor is.quote:Op woensdag 18 april 2007 00:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
op zich heb je een punt, echter in het geval van een uitkering ligt het anders vind ik. Tuurlijk is het vervelend voor de goede maar ja zolang er nog gefraudeed word bij het leven moet je wel controleren vind ik. Daarnaast betalen ze wel je rekeningen. Mijn baas betaald ook mijn rekeningen en daarvoor moet ik werken. Ik heb op de zaak ook minder privacy dan thuis
We hebben in Nederland een rechtssysteem waarbij een rechter toestemming mag geven tot huiszoeking als er voldoende aanwijzingen zijn dat iemand de wet overtreed. Dit systeem is m.i. ook prima geschikt om uitkeringsfraude aan te pakken.
Iemand zijn rechten afnemen alleen maar omdat hij van een uitkering gebruik moet maken gaat echt te ver.
Dat zou, zoals Boze_Appel ook al zegt, neer komen op jouw baas die bij je thuis komt om te kijken wat je daar uitvreet. En je gaat mij niet wijsmaken dat je dat ook acceptabel zou vinden.
There is no love sincerer than the love of food.
Er wordt niet gefraudeerd bij het leven. Althans niet meer dan in het bedrijfsleven of bij de overheid.akweg 5 % van de mensen is frauduleus, zowel in de uitkeringenm als bij de werkenden of de bazen. Daar kun je toch geen regels en norman op gaan baseren? De belasting dient zich netjes aan bij een bedrijf, als ze gaat controleren. Zo zou de Sociale Dienst zich ook netjes moeten aandienen, als ze gaat controleren.quote:Op woensdag 18 april 2007 00:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
op zich heb je een punt, echter in het geval van een uitkering ligt het anders vind ik. Tuurlijk is het vervelend voor de goede maar ja zolang er nog gefraudeed word bij het leven moet je wel controleren vind ik. Daarnaast betalen ze wel je rekeningen. Mijn baas betaald ook mijn rekeningen en daarvoor moet ik werken. Ik heb op de zaak ook minder privacy dan thuis
Bij onverwachte controles, die ook door belasting e.d. gehouden worden, is er ofwel sprake van verdenking ofwel sprake van speciale toelatingen.
Niemand betaalt mijn rekeningen, die betaal ik zelf. Van het geld dat ik rechtmatig elke maand krijg.
En op mijn werk heb ik weinig privacy, want daar word ik geacht te werken. Uiteraard!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jip en Janneke hadden toch echt meer begrip van de realiteit!quote:Op woensdag 18 april 2007 01:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
neen dat vind ik niet top, blijkbaar begrijp je mijn text niet. Geeft niks leg ik het nog even uit in jip en janneke taal
meneer + uitkering mogen we op geen enkele wijze controleren want oeh stel je voor
meneer + baan op het werk is iets minder privacy (daar worden ook dingen gecontroleerd)
je kan meneer ook vervangen voor mevrouw
meneermevrouw + uitkering mag best gecontroleerd worden
meneermevrouw + baan mag best gecontroleerd worden
meneermevrouw hebben recht op ongestoord woongenot en eerbiediging van hun privacy en fatsoenlijke behandeling als normale menselijke wezens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan kom je niet in de bijstand maar in de WW.quote:Op woensdag 18 april 2007 00:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je stapt met gemak over een paar dingen heen. Natuurlijk is er fraude en die moeten aangepakt worden, maar er wordt ook binnengestapt bij mensen die jaaaren netjes hun bijdrage hebben geleverd dmv. verplichte inhouding van een deel loon aan de staat. Die hebben een korte pauze tussen banen door allemaal zelf opgehoest. Die vangen dus hun eigen geld.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Helemaal correct, maar Ahmed Aboutaleb had in tegenstelling tot de rest van de OP over uitkeringen.quote:Op woensdag 18 april 2007 07:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dan kom je niet in de bijstand maar in de WW.
Laat de WW nou ook een uitkering zijn.quote:Fraude
Staatssecretaris van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb (PvdA) vindt de onaangekondigde huisbezoeken essentieel voor de bestrijding van fraude met uitkeringen. Eind maart zei hij in de Kamer de wet op dit gebied te willen aanpassen als de rechter de huiscontroles zou verbieden.
Carpe Libertatem
Hè wat? Mensen betalen volgens mij geen premie voor de bijstand hoor. Dat door je voor de WW, die je dan ook krijgt bij een "korte pauze" tussen banen.quote:Op woensdag 18 april 2007 00:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je stapt met gemak over een paar dingen heen. Natuurlijk is er fraude en die moeten aangepakt worden, maar er wordt ook binnengestapt bij mensen die jaaaren netjes hun bijdrage hebben geleverd dmv. verplichte inhouding van een deel loon aan de staat. Die hebben een korte pauze tussen banen door allemaal zelf opgehoest. Die vangen dus hun eigen geld.
Inderdaad, je krijgt dat geld, van de overheid. En daarom mag de overheid komen controleren of jij dat geld wel rechtmatig krijgt.quote:Op woensdag 18 april 2007 02:18 schreef Kees22 het volgende:
Niemand betaalt mijn rekeningen, die betaal ik zelf. Van het geld dat ik rechtmatig elke maand krijg.
En op mijn werk heb ik weinig privacy, want daar word ik geacht te werken. Uiteraard!
Dus volgens mij betaalt in de praktijk de overheid dan je rekeningen.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Oké, waarquote:Op woensdag 18 april 2007 07:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Helemaal correct, maar Ahmed Aboutaleb had in tegenstelling tot de rest van de OP over uitkeringen.
Al is het topic wel gedraaid richting wwb natuurlijk.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik zou geen zin hebben om bijna 25 jaar mijn hand op te moeten houden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Hier wordt gescholden en verweten door mensen die veel geld (willen) verdienen, aan zichzelf denken, lak hebben aan regels en lopen te kankeren. Kijk, daar heb ik nou geen zin in.
Ik ben altijd een beetje allergisch voor mensen die zeggen "als je wilt werken is er altijd werk" want zo werkt het in de praktijk niet altijd en dan kun je best een paar jaar uit de roulatie zijn. Maar dat je in al die jaren nooit een baantje tegen gekomen bent dát kun je mij echt niet wijs maken. Dan heb je duideljk ook niet goed gezocht.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Dit klinkt bekend, héél bekend.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mijn ervaring is, dat de mensen van de Sociale Dienst me kenden, in de tijd dat ik nog vaste contactpersonen had. de jaren '80 zeg maar.
Vanaf de tijd dat de overheid "speciale trajecten" begon uit te zetten, kende niemand mij meer. Ja, de receptioniste. Dan kreeg ik een uitnodiging voor een gesprek en een nieuwe contactpersoon. Ik zou dan nog horen van wat ze bedacht hadden voor me en of ik mee wilde werken. En vervolgens hoorde ik niks meer.
Dan weer eens een brief van een nieuwe contactpersoon etc. Tegenwoordig schijn ik twee (2 !) contactpersonen te hebben!
Dit ook trouwens .quote:En nou heb ik een baan van 20 uur, die ik leuk vind en goed kan en waar ik op prijs gesteld word, en dan vragen ze of de werkgever en ik nazorg nodig hebben! Nazorg! Ik heb een verzoek ingediend voor slachtofferhulp!
Overigens: ik ben wel al die tijd bezig geweest en heb veel geleerd. Als er wel een speciaal traject gerealiseerd werd, deed ik daar aan mee en had ik er vaak ook wel profijt van. Was er geen traject, dan deed ik vrijwilligerswerk en had daar weer profijt van. Ik heb geen hekel aan werken of actief zijn, maar zie de noodzaak van koppeling tussen arbeid en loon niet zo.
Ik kan rondkomen, probeer een beetje dienstbaar te zijn, houd me aan de regels en klaag niet. Wat is daar verkeerd aan?
Hier wordt gescholden en verweten door mensen die veel geld (willen) verdienen, aan zichzelf denken, lak hebben aan regels en lopen te kankeren. Kijk, daar heb ik nou geen zin in.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zo'n onaangekondigde controle is anders wel een van de betere manieren om in een minuut of 2 een redelijk beeld van het niveau van materiële welvaart te krijgen. Daar hoeven geen onderbroekjes voor omgespit of tandenborstels voor geteld te worden. In die zin valt de inbreuk op de privacy mee. Natuurlijk, leuk is anders, maar deze manier is dermate effectief dat het argument "het is niet zo leuk" nogal aan de zwakke kant is.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is is leuk, maar in dit geval zijn er niet zo bijster veel mogelijkheden om na te gaan of iemand bijklust. Het is wel erg belangrijk dat dergelijke bezoekjes niet door dezelfde afdeling afgelegd worden die ook gericht op fraudeurs jagen. Als dat wel gebeurt krijg je hoe dan ook dat mensen als potentiële verdachten behandeld zullen worden.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is is leuk, maar in dit geval zijn er niet zo bijster veel mogelijkheden om na te gaan of iemand bijklust. Het is wel erg belangrijk dat dergelijke bezoekjes niet door dezelfde afdeling afgelegd worden die ook gericht op fraudeurs jagen. Als dat wel gebeurt krijg je hoe dan ook dat mensen als potentiële verdachten behandeld zullen worden.
Vampire Romance O+
Ik heb overigens ooit, ongeveer een jaar, een bijstandsuitkering gehad, waarvan ik dat jaar de meeste tijd erbij heb gewerkt. Via uitzendbureaus, en in het begin verdiende ik wat minder dan de uitkering. Dan moet je dus steeds opgeven hoeveel je verdiend hebt. Dat klinkt heel eenvoudig, helaas weet de sociale dienst dat zó verschrikkelijk ingewikkeld te maken dat iedereen met minder dat VWO-niveau héél snel ophoudt met dat circus, door OF te stoppen met bijverdienen OF te stoppen met opgeven (meestal stoppen met werken, de meesten namelijk zijn bangelijk, zijn om die reden om te beginnen in de bijstand beland). Meestal maakt de soos fouten, die moet JIJ herstellen anders heb JIJ foutief bijverdiensten opgegeven. En denk maar niet dat de soos per gewone week of kalendermaand verrekend - dat doen ze per periode die de ambtenaar toevallig uitkwam - elke keer anders dus.
Maar goed - ik betaalde dus maandelijks het grootste deel van de uitkering terug aan de soos. Totdat die met een overboeking en een beschikking kwam dat ik nog f 2000,- nabetaling van ze kreeg. Dat is veel. Heel veel. En ik hield een goede boekhouding bij, dus ik wist dat het niet klopte, ik moest helemaal niks van de soos nabetaald krijgen.
Een telefoontje hielp niet: geld was overgemaakt. Bezwaar aangetekend (en geld apart gezet). Automatische brief terug: dat ze 6 weken tijd hebben voor bezwaar, en dat met nog 6 weken mogen verlengen, en alvast laten weten dat ze die verlenging gaan gebruiken.
3 maanden later (dat is dus iets na de termijn dat ze het bezwaar hadden moeten afhandelen) heb ik maar weer eens gebeld. Ze bleken het bezwaar een tikje kwijt - dus niet behandeld, maar dat leek ze geen punt want zorgvuldige afhandeling was immers in mijn voordeel ( ). Ik heb het hoofd juridische zaken alle hoeken laten zien - en de volgende dag had ik van die persoon een persoonlijk ondertekende brief - dat het een juiste beschikking was geweest, dat ik beslist dat geld mocht houden.
Ik had ondertussen allang geen uitkering meer en ging op vakantie. Kwam terug: brief van de sociale dienst; wet schuld en boete: ik had (waarschijnlijk frauduleus) 2000,- teveel ontvangen, direct terugbetalen anders rechtszaak, omgekeerde bewijslast.
Natuurlijk wist ik dat dat vroeg of laat moest komen en had ik dat geld natuurlijk nog steeds apart - maar DIT is dus de manier waarop de sociale dienst met mensen zonder geld (en vaak ook minder hersens) omgaat. Raar he, dat die in de problemen raken, bijverdiensten fout opgegeven blijken te hebben etc etc etc...
Maar goed - ik betaalde dus maandelijks het grootste deel van de uitkering terug aan de soos. Totdat die met een overboeking en een beschikking kwam dat ik nog f 2000,- nabetaling van ze kreeg. Dat is veel. Heel veel. En ik hield een goede boekhouding bij, dus ik wist dat het niet klopte, ik moest helemaal niks van de soos nabetaald krijgen.
Een telefoontje hielp niet: geld was overgemaakt. Bezwaar aangetekend (en geld apart gezet). Automatische brief terug: dat ze 6 weken tijd hebben voor bezwaar, en dat met nog 6 weken mogen verlengen, en alvast laten weten dat ze die verlenging gaan gebruiken.
3 maanden later (dat is dus iets na de termijn dat ze het bezwaar hadden moeten afhandelen) heb ik maar weer eens gebeld. Ze bleken het bezwaar een tikje kwijt - dus niet behandeld, maar dat leek ze geen punt want zorgvuldige afhandeling was immers in mijn voordeel ( ). Ik heb het hoofd juridische zaken alle hoeken laten zien - en de volgende dag had ik van die persoon een persoonlijk ondertekende brief - dat het een juiste beschikking was geweest, dat ik beslist dat geld mocht houden.
Ik had ondertussen allang geen uitkering meer en ging op vakantie. Kwam terug: brief van de sociale dienst; wet schuld en boete: ik had (waarschijnlijk frauduleus) 2000,- teveel ontvangen, direct terugbetalen anders rechtszaak, omgekeerde bewijslast.
Natuurlijk wist ik dat dat vroeg of laat moest komen en had ik dat geld natuurlijk nog steeds apart - maar DIT is dus de manier waarop de sociale dienst met mensen zonder geld (en vaak ook minder hersens) omgaat. Raar he, dat die in de problemen raken, bijverdiensten fout opgegeven blijken te hebben etc etc etc...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Precies. Ranzig logge organisatie.quote:Op woensdag 18 april 2007 08:03 schreef sigme het volgende:
knip
Vampire Romance O+
Maar dan nog, mag je niet zomaar zonder reden iemands huis binnen vallen.quote:Op woensdag 18 april 2007 08:15 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Precies. Ranzig logge organisatie.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die reden hebben ze feitelijk wel, namelijk dat het hun enorm zou helpen hun werk te doen. Het middel zou zeker effectief zijn en is ook zo uit te voeren dat de overlast voor de gecontroleerden minimaal is.quote:Op woensdag 18 april 2007 11:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar dan nog, mag je niet zomaar zonder reden iemands huis binnen vallen.
Alleen vind ik het een eng idee om dat aan de huidige uitvoeringsinstanties toe te vertrouwen, want het is nogal een verantwoordelijkheid die je ze toevertrouwt. Ik ben bang dat het bij de uitvoering teveel richting "het doel heiligt de middelen en ons doel is hoe dan ook fraudeurs op te sporen - laten we het zekere voor het onzekere nemen" gaat.
Vampire Romance O+
Je had die brief toch nog van dat hoofd Juridische Zakenquote:Op woensdag 18 april 2007 08:03 schreef sigme het volgende:
Ik had ondertussen allang geen uitkering meer en ging op vakantie. Kwam terug: brief van de sociale dienst; wet schuld en boete: ik had (waarschijnlijk frauduleus) 2000,- teveel ontvangen, direct terugbetalen anders rechtszaak, omgekeerde bewijslast.
Natuurlijk wist ik dat dat vroeg of laat moest komen en had ik dat geld natuurlijk nog steeds apart - maar DIT is dus de manier waarop de sociale dienst met mensen zonder geld (en vaak ook minder hersens) omgaat. Raar he, dat die in de problemen raken, bijverdiensten fout opgegeven blijken te hebben etc etc etc...
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Dan JUIST mag je niet zonder reden binnenvallen.quote:Op woensdag 18 april 2007 11:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar dan nog, mag je niet zomaar zonder reden iemands huis binnen vallen.
@ sigme: Je had toch een brief dat je recht had op dat geld?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb mijn cliënten van vluchtelingenwerk ook regelmatig geadviseerd, om niet te gaan werken. Ze konden beter vrijwilligerswerk gaan doen. Ik zag het al helemaal voor me: kon ik elke maand een week lang voor iedereen allerlei onbegrijpelijke zaken weer recht gaan breien en uitleggen.
Was wel triest trouwens: wilden ze werken, zou het beter zijn voor de integratie en het zelfrespect, zou het depressie en huiselijke problemen helpen voorkomen, en dan wordt het zo moeilijk gemaakt.
Trowens: het is wel duidelijk waar de loyaliteit van Aboutaleb ligt!
Was wel triest trouwens: wilden ze werken, zou het beter zijn voor de integratie en het zelfrespect, zou het depressie en huiselijke problemen helpen voorkomen, en dan wordt het zo moeilijk gemaakt.
Trowens: het is wel duidelijk waar de loyaliteit van Aboutaleb ligt!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ook dat geeft geen recht hoor, op geld waarop je geen recht hebt .quote:Op woensdag 18 april 2007 21:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
@ sigme: Je had toch een brief dat je recht had op dat geld?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bijna 25 jaar een uitkering gehad en dan zeggen dat je je eigen rekeningen betaalt.. ik kan er nog steeds niet over uit.quote:Op woensdag 18 april 2007 22:01 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb mijn cliënten van vluchtelingenwerk ook regelmatig geadviseerd, om niet te gaan werken. Ze konden beter vrijwilligerswerk gaan doen. Ik zag het al helemaal voor me: kon ik elke maand een week lang voor iedereen allerlei onbegrijpelijke zaken weer recht gaan breien en uitleggen.
Was wel triest trouwens: wilden ze werken, zou het beter zijn voor de integratie en het zelfrespect, zou het depressie en huiselijke problemen helpen voorkomen, en dan wordt het zo moeilijk gemaakt.
Trowens: het is wel duidelijk waar de loyaliteit van Aboutaleb ligt!
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Bron? Anders kun je ook gewoon het omgekeerde beweren.quote:Op woensdag 18 april 2007 02:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er wordt niet gefraudeerd bij het leven. Althans niet meer dan in het bedrijfsleven of bij de overheid.akweg 5 % van de mensen is frauduleus, zowel in de uitkeringenm als bij de werkenden of de bazen.
Het is heel simpel. Indien je gebruikt maakt van bepaalde rechten (in dit geval een uitkering), staan daar plichten tegenover, zoals het toestaan van een huiscontrole. Zonder rechten, geen plichten en zonder plichten geen rechten. Een uitkering is nog steeds een keuze. En voor de mensen die gedwongen worden een uitkering te nemen (vanwege het gebrek aan geld), kennen de consequenties.quote:Daar kun je toch geen regels en norman op gaan baseren? De belasting dient zich netjes aan bij een bedrijf, als ze gaat controleren. Zo zou de Sociale Dienst zich ook netjes moeten aandienen, als ze gaat controleren.
Bij onverwachte controles, die ook door belasting e.d. gehouden worden, is er ofwel sprake van verdenking ofwel sprake van speciale toelatingen.
Niemand betaalt mijn rekeningen, die betaal ik zelf. Van het geld dat ik rechtmatig elke maand krijg.
En op mijn werk heb ik weinig privacy, want daar word ik geacht te werken. Uiteraard!
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dus omdat het moeilijk wordt gemaakt, adviseer jij vrijwillegerswerk? Gelukkig heeft niet iedereen zo'n slappe instelling.quote:Op woensdag 18 april 2007 22:01 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb mijn cliënten van vluchtelingenwerk ook regelmatig geadviseerd, om niet te gaan werken. Ze konden beter vrijwilligerswerk gaan doen. Ik zag het al helemaal voor me: kon ik elke maand een week lang voor iedereen allerlei onbegrijpelijke zaken weer recht gaan breien en uitleggen.
Was wel triest trouwens: wilden ze werken, zou het beter zijn voor de integratie en het zelfrespect, zou het depressie en huiselijke problemen helpen voorkomen, en dan wordt het zo moeilijk gemaakt.
Trowens: het is wel duidelijk waar de loyaliteit van Aboutaleb ligt!
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
De procedures kunnen inderdaad velen malen beter, sneller en dus ook goedkoper. Maar de overheid moet natuurlijk wel de eigen werkgelegenheid op peil houden...quote:Op woensdag 18 april 2007 08:03 schreef sigme het volgende:
Ik heb overigens ooit, ongeveer een jaar, een bijstandsuitkering gehad, waarvan ik dat jaar de meeste tijd erbij heb gewerkt. Via uitzendbureaus, en in het begin verdiende ik wat minder dan de uitkering. Dan moet je dus steeds opgeven hoeveel je verdiend hebt. Dat klinkt heel eenvoudig, helaas weet de sociale dienst dat zó verschrikkelijk ingewikkeld te maken dat iedereen met minder dat VWO-niveau héél snel ophoudt met dat circus, door OF te stoppen met bijverdienen OF te stoppen met opgeven (meestal stoppen met werken, de meesten namelijk zijn bangelijk, zijn om die reden om te beginnen in de bijstand beland). Meestal maakt de soos fouten, die moet JIJ herstellen anders heb JIJ foutief bijverdiensten opgegeven. En denk maar niet dat de soos per gewone week of kalendermaand verrekend - dat doen ze per periode die de ambtenaar toevallig uitkwam - elke keer anders dus.
Maar goed - ik betaalde dus maandelijks het grootste deel van de uitkering terug aan de soos. Totdat die met een overboeking en een beschikking kwam dat ik nog f 2000,- nabetaling van ze kreeg. Dat is veel. Heel veel. En ik hield een goede boekhouding bij, dus ik wist dat het niet klopte, ik moest helemaal niks van de soos nabetaald krijgen.
Een telefoontje hielp niet: geld was overgemaakt. Bezwaar aangetekend (en geld apart gezet). Automatische brief terug: dat ze 6 weken tijd hebben voor bezwaar, en dat met nog 6 weken mogen verlengen, en alvast laten weten dat ze die verlenging gaan gebruiken.
3 maanden later (dat is dus iets na de termijn dat ze het bezwaar hadden moeten afhandelen) heb ik maar weer eens gebeld. Ze bleken het bezwaar een tikje kwijt - dus niet behandeld, maar dat leek ze geen punt want zorgvuldige afhandeling was immers in mijn voordeel ( ). Ik heb het hoofd juridische zaken alle hoeken laten zien - en de volgende dag had ik van die persoon een persoonlijk ondertekende brief - dat het een juiste beschikking was geweest, dat ik beslist dat geld mocht houden.
Ik had ondertussen allang geen uitkering meer en ging op vakantie. Kwam terug: brief van de sociale dienst; wet schuld en boete: ik had (waarschijnlijk frauduleus) 2000,- teveel ontvangen, direct terugbetalen anders rechtszaak, omgekeerde bewijslast.
Natuurlijk wist ik dat dat vroeg of laat moest komen en had ik dat geld natuurlijk nog steeds apart - maar DIT is dus de manier waarop de sociale dienst met mensen zonder geld (en vaak ook minder hersens) omgaat. Raar he, dat die in de problemen raken, bijverdiensten fout opgegeven blijken te hebben etc etc etc...
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
En jij hebt een loon. En dan vind je dat je zelf je rekeningen betaalt en niet je werkgever!quote:Op woensdag 18 april 2007 22:14 schreef Larissa het volgende:
[..]
Bijna 25 jaar een uitkering gehad en dan zeggen dat je je eigen rekeningen betaalt.. ik kan er nog steeds niet over uit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je hebt gelijk, dat was een grove schatting/quote[quote:Op donderdag 19 april 2007 00:24 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Bron? Anders kun je ook gewoon het omgekeerde beweren.
Zonder plichten, geen rechten. Akkoord! Maar het toestaan van een huiscontrole hoort daar niet zonder meer bij.quote:Het is heel simpel. Indien je gebruikt maakt van bepaalde rechten (in dit geval een uitkering), staan daar plichten tegenover, zoals het toestaan van een huiscontrole. Zonder rechten, geen plichten en zonder plichten geen rechten. Een uitkering is nog steeds een keuze. En voor de mensen die gedwongen worden een uitkering te nemen (vanwege het gebrek aan geld), kennen de consequenties.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nederland is geen politiestaat, dat betekent dat iedereen recht heeft op privacy, en dat inbreuk daarop alleen na uitgebreide toetsing door een onafhankelijke rechter wordt toegestaan. Uitkeringstrekkers zijn óók Nederlanders, en voor hun geldt dus datzelfde, uiterst normale, recht.
Mensen die bepleiten dat het totaal normaal zou zijn dat lullige ambtenaartjes op eigen gezag je huis mogen binnensjouwen om de hoeveelheid onderbroeken te controleren zouden zich vast thuisvoelen akelige dictaturen, waar niemand iets te verbergen heeft.
Mensen die bepleiten dat het totaal normaal zou zijn dat lullige ambtenaartjes op eigen gezag je huis mogen binnensjouwen om de hoeveelheid onderbroeken te controleren zouden zich vast thuisvoelen akelige dictaturen, waar niemand iets te verbergen heeft.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja. Daar staat namelijk arbeid tegenover. Dat jij nu zo'n parasiet bent die op andermans zak teert en dan nog een grote bek erover heeft ook betekent alleen maar dat je totaal buiten de realiteit leeft. Ik mag hopen dat je binnenkort alles terug mag gaan betalen en lekker op straat in een doos beland.quote:Op donderdag 19 april 2007 02:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En jij hebt een loon. En dan vind je dat je zelf je rekeningen betaalt en niet je werkgever!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nu verleg je het probleem naar de daadwerkelijke huisbezoeken. Het kan best zijn dat deze niet goed, zorgvuldig of netjes worden uitgevoerd, maar daar gaat het niet om. Uiteraard dienen die huisbezoeken netjes te verlopen.quote:Op donderdag 19 april 2007 07:30 schreef sigme het volgende:
Nederland is geen politiestaat, dat betekent dat iedereen recht heeft op privacy, en dat inbreuk daarop alleen na uitgebreide toetsing door een onafhankelijke rechter wordt toegestaan. Uitkeringstrekkers zijn óók Nederlanders, en voor hun geldt dus datzelfde, uiterst normale, recht.
Mensen die bepleiten dat het totaal normaal zou zijn dat lullige ambtenaartjes op eigen gezag je huis mogen binnensjouwen om de hoeveelheid onderbroeken te controleren zouden zich vast thuisvoelen akelige dictaturen, waar niemand iets te verbergen heeft.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dit is wel een domme opmerking. Ruilen gebeurd al sinds mensen heugenis. In dit geval arbeid (tijd en energie) wordt geruild tegen geld. Na het ruilen is het geld gewoon van jezelf.quote:Op donderdag 19 april 2007 02:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En jij hebt een loon. En dan vind je dat je zelf je rekeningen betaalt en niet je werkgever!
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ja, want ik heb daarvoor gewerkt en wat heb jij ervoor gedaan??quote:Op donderdag 19 april 2007 02:18 schreef Kees22 het volgende:
En jij hebt een loon. En dan vind je dat je zelf je rekeningen betaalt en niet je werkgever!
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
De vraag is dan of je het dan ook in NL zou verwachten...quote:Op woensdag 11 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.
Ter zake: prima oplossing. Wel controleren, maar met waarborgen. Zoals het hoort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik word toch zo moe van dat "Als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen" argument.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Inderdaad want gewoon geld vangen van anderen zonder dat er wat tegenoverstaat en controle op eventuele fraude, dat is natuurlijk de mensenrechten compleet negeren.
En kom op, waar gaat het hier over? Nog geen 3 ton per jaar, mijn schoonmaakster verdient meer
Is There a Good Response to the "Nothing to Hide" Argument?
- If I'm not doing anything wrong, then you have no cause to watch me.
- Because the government gets to define what's wrong, and they keep changing the definition.
- If you look hard enough at someone's life, in the words of playwright Friedrich Durrenmatt, "a crime can always be found."
En met name dat laatste punt is iets wat veel mensen zich niet realiseren.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ben het volkomen met je eens, maar daar gaat het hier niet over.quote:Op donderdag 19 april 2007 22:39 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ik word toch zo moe van dat "Als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen" argument.
Is There a Good Response to the "Nothing to Hide" Argument?
- If I'm not doing anything wrong, then you have no cause to watch me.
- Because the government gets to define what's wrong, and they keep changing the definition.
- If you look hard enough at someone's life, in the words of playwright Friedrich Durrenmatt, "a crime can always be found."
En met name dat laatste punt is iets wat veel mensen zich niet realiseren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het probleem waarover men klaagde en waarover de rechter uitspraak deed, en waarover de OP gaat, zijn de daadwerkelijke huisbezoeken. Uiteraard moeten die netjes & zorgvuldig verlopen, dat was helegaar de vraag niet.quote:Op donderdag 19 april 2007 08:17 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Nu verleg je het probleem naar de daadwerkelijke huisbezoeken. Het kan best zijn dat deze niet goed, zorgvuldig of netjes worden uitgevoerd, maar daar gaat het niet om. Uiteraard dienen die huisbezoeken netjes te verlopen.
De vraag is: geeft het feit dat iemand naar oordeel van een ambtenaar misschien wel onterecht uitkering krijgt (die die persoon administratief op dat moment dus terecht krijgt) die ambtenaar het recht onaangekondigd langs te gaan, en de uitkering te verlagen / stopzetten al hij niet wordt binnengelaten.
Het antwoord daarop is nee: het recht op privacy weegt zwaarder. En zo raar is dat niet: het zou al te mal worden als de sociale dienst ruimere bevoegdheden heeft dan de politie. Het zou ook raar zijn als gebruik maken van het recht op een uitkering betekent dat je burgerrechten verliest.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoe stel jij je dat dan voor eigenlijk?quote:Op vrijdag 20 april 2007 07:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Het probleem waarover men klaagde en waarover de rechter uitspraak deed, en waarover de OP gaat, zijn de daadwerkelijke huisbezoeken. Uiteraard moeten die netjes & zorgvuldig verlopen, dat was helegaar de vraag niet.
De vraag is: geeft het feit dat iemand naar oordeel van een ambtenaar misschien wel onterecht uitkering krijgt (die die persoon administratief op dat moment dus terecht krijgt) die ambtenaar het recht onaangekondigd langs te gaan, en de uitkering te verlagen / stopzetten al hij niet wordt binnengelaten.
Het antwoord daarop is nee: het recht op privacy weegt zwaarder. En zo raar is dat niet: het zou al te mal worden als de sociale dienst ruimere bevoegdheden heeft dan de politie. Het zou ook raar zijn als gebruik maken van het recht op een uitkering betekent dat je burgerrechten verliest.
Het vermoeden dat de cliënt fraudeert bestaat, en deze persoon wordt uitgenodigd voor een gesprek? "Zeg, wij hoorden dat jij er bij beunt, is dat waar?"
"Zeg, wij hoorden dat jouw vriendje er gewoon 24/7 is bij jou in de woning, is dat waar?"
Ja, ik denk wel dat dat werkt.
Nogmaals, een huisbezoek is wat anders dan een inval van een swat-team. En een opsporingsambtenaar van de sociale dienst is ook heel iemand anders dan een tikgeit.
[ Bericht 0% gewijzigd door maedel op 20-04-2007 08:54:33 (typo) ]
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Niet om het een of ander - maar dit gaat precies zo op voor politie. En die moeten dan ook eerst hun vermoedens onderzoeken, om daarna eventueel na toestemming van een rechter in een huis te mogen koekeloeren. Ook al zijn ze geen tikgeit.quote:Op vrijdag 20 april 2007 07:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Hoe stel jij je dat dan voor eigenlijk?
Het vermoeden dat de cliënt fraudeert bestaat, en deze persoon wordt uitgenodigd voor een gesprek? "Zeg, wij hoorden dat jij er bij beunt, is dat waar?"
"Zeg, wij hoorden dat jou vriendje er gewoon 24/7 is bij jou in de woning, is dat waar?"
Ja, ik denk wel dat dat werkt.
Nogmaals, een huisbezoek is wat anders dan een inval van een swat-team. En een opsporingsambtenaar van de sociale dienst is ook heel iemand anders dan een tikgeit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat vroeg ik niet, ik vroeg hoe jij je dat dan voorgesteld had.quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Niet om het een of ander - maar dit gaat precies zo op voor politie. En die moeten dan ook eerst hun vermoedens onderzoeken, om daarna eventueel na toestemming van een rechter in een huis te mogen koekeloeren. Ook al zijn ze geen tikgeit.
Bovendien een huisbezoek is iets anders dan een huiszoeking. Valt ook onder een andere wet.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Hoe ik me onderzoek voorstel naar mogelijke fraude?quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:53 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet, ik vroeg hoe jij je dat dan voorgesteld had.
Ik zie niet wat een onaangekondigd kopje thee bij iemand thuis gaan drinken toevoegt aan: iemand op gesprek laten komen; financiele administratie controleren, aangekondigd thuis langsgaan, geheim posten.
Laat staan aan: in staat van beschuldiging stellen met omgekeerde bewijslast. Hmm?
Wat voegt het dan aan 'bewijs' toe aan het vermoeden dat iemand bijbeunt / samenwoont? Als je gewoon op de koffie komt vergaar je daarvoor geen bewijs - hooguit jaag je iemand angst aan. Dat zou ook wel eens precies de bedoeling kunnen zijn - en precies om die reden wordt die macht beperkt.quote:Bovendien een huisbezoek is iets anders dan een huiszoeking. Valt ook onder een andere wet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Of iemand die 20 jaar een uitkering trekt 8 flatscreentv's in z'n huis heeft staan zie je niet met een gesprekje. En geloof me, het gebeurt.
En nee, die kun je niet betalen van een bijstandsuitkering.
En nee, die kun je niet betalen van een bijstandsuitkering.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Die kan je best betalen van een uitkering .quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:52 schreef maedel het volgende:
Of iemand die 20 jaar een uitkering trekt 8 flatscreentv's in z'n huis heeft staan zie je niet met een gesprekje. En geloof me, het gebeurt.
En nee, die kun je niet betalen van een bijstandsuitkering.
Maar eh - als de soos weer eens twintig jaar ernstig in gebreke is gebleven, dan moeten ze maar bij iedere uitkeringsgerechtigde onaangekondigd naar binnen mogen sjouwen - omdat er soms een fraudegeval is waarvoor de soos te lui is goed onderzoek te doen?
Jij vertaalt het nu naar het geval dát er gefraudeerd is; maar het recht onaangekondigd langs te komen én te dreigen met strafkorting bij niet binnenlaten - voor dergelijk zaken hoor je uit te gaan van mensen die zich niet ergens schuldig aan hebben gemaakt. Het punt is nu namelijk net dat die sociale rechercheur aan helemaal niemand eerst aannemelijk heeft hoeven maken dat er grond voor verdenking is. Dus die hoeft er helemaal niet te zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er is ook belastingfraude.quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:52 schreef maedel het volgende:
Of iemand die 20 jaar een uitkering trekt 8 flatscreentv's in z'n huis heeft staan zie je niet met een gesprekje. En geloof me, het gebeurt.
En nee, die kun je niet betalen van een bijstandsuitkering.
Ook maar iedereen thuis controleren die belasting betaalt?
Stel nu dat hij 20 jaar lang wat geld opzij heeft gelegd en dat handig heeft belegd. In de aflopen 20 jaar zijn de aandelen koersen flink gestegen. Daarnaast heb je tegenwoordig hele kleine flatscreen tv's van 19" ofzo die maar 300 a 400 euro kosten. Dan heb je dus 20 jaar om 3200 euro te sparen. Dat moet wel lukken volgens mij.quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:52 schreef maedel het volgende:
Of iemand die 20 jaar een uitkering trekt 8 flatscreentv's in z'n huis heeft staan zie je niet met een gesprekje. En geloof me, het gebeurt.
En nee, die kun je niet betalen van een bijstandsuitkering.
lege ton
Of hij is vaste klant bij Lenen.nlquote:Op vrijdag 20 april 2007 11:58 schreef nonzz het volgende:
[..]
Stel nu dat hij 20 jaar lang wat geld opzij heeft gelegd en dat handig heeft belegd. In de aflopen 20 jaar zijn de aandelen koersen flink gestegen. Daarnaast heb je tegenwoordig hele kleine flatscreen tv's van 19" ofzo die maar 300 a 400 euro kosten. Dan heb je dus 20 jaar om 3200 euro te sparen. Dat moet wel lukken volgens mij.
Ik stel voor om mensen die misbruik maken voor het leven te royeren van staatshulp.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
"Misbruik" is een ruim begrip.quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:07 schreef LENUS het volgende:
Ik stel voor om mensen die misbruik maken voor het leven te royeren van staatshulp.
Dan hebben niet veel mensen in Nederland nog recht op "staatshulp".
Ik heb, toen ik in 1997 een jaartje noodgedwongen in de bijstand zat tussen studie en werk, ook wel eens een beunklusje gedaan wat ik niet heb opgegeven (bijvoorbeeld even helpen met de computer bij mensen verderop in de straat; 25 gulden gevangen).
De echte misbruikers, zoals kampers durven ze niet aan te pakken. Nee, de gewone man die helemaal geen rare dingen doet en het vervelend vind om werkeloos te zijn, die pakken ze aan. Die korten ze. Is toch veel makkelijker, die gooien je je ruiten niet in en die slaan je niet in elkaar.
Beleggen in de bijstand?quote:Op vrijdag 20 april 2007 11:58 schreef nonzz het volgende:
[..]
Stel nu dat hij 20 jaar lang wat geld opzij heeft gelegd en dat handig heeft belegd. In de aflopen 20 jaar zijn de aandelen koersen flink gestegen. Daarnaast heb je tegenwoordig hele kleine flatscreen tv's van 19" ofzo die maar 300 a 400 euro kosten. Dan heb je dus 20 jaar om 3200 euro te sparen. Dat moet wel lukken volgens mij.
Als je in de bijstand zit moet je echt wel je vermogen opgeven hoor.
Maar je snapt zelf ook wel dat je uitspraak geen stand houdt neem ik aan.
Dus, je ben bij iemand die al jaren in de bijstand zit in huis. Die heeft op elke kamer een dikke flatscreentv staan. Wat denk je dan?
"wow, die heeft zeker wel 20 jaar gespaard alleen hier voor".
"ok, die komen dus niet van dat stukje bijstandsgeld, die zijin óf zwart bijgebeund, óf gejat".
Oh, en die opmerking over lenen.nl, ook dán hebben die mensen een probleem en moeten ze geholpen worden.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nou, tegenwoordig steeds meer hoor. Maar ik zal niet ontkennen dat er mensen zoals boven beschreven jaren op hun gemak in de bijstand hebben gezeten omdat ze gewoon heel goed kunnen intimideren.quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:16 schreef kriele het volgende:
De echte misbruikers, zoals kampers durven ze niet aan te pakken. Nee, de gewone man die helemaal geen rare dingen doet en het vervelend vind om werkeloos te zijn, die pakken ze aan. Die korten ze. Is toch veel makkelijker, die gooien je je ruiten niet in en die slaan je niet in elkaar.
Er wordt hier veel naar brave burgers gerefereerd, maar zelf denk ik meer aan die mensen waar men op huisbezoek gaat.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik vind overigens dat er nogal minachtend over bijstandsgerechtigden wordt gesproken door velen hier op Fok!
- iedereen kan werkloos raken en na WW in de bijstand terechtkomen
- veel bijstandsgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn maar nog steeds even ziek zijn als voor de keuring
Ik zou niet voor de lol in de bijstand willen geraken.
Alles wat je hebt opgebouwd aan kapitaal moet je opeten tot een klein bedrag wat je mag houden.
Al je bankgeheimen moet je aan ze toevertrouwen.
Als ze een fout maken ben jij het bokje.
- iedereen kan werkloos raken en na WW in de bijstand terechtkomen
- veel bijstandsgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn maar nog steeds even ziek zijn als voor de keuring
Ik zou niet voor de lol in de bijstand willen geraken.
Alles wat je hebt opgebouwd aan kapitaal moet je opeten tot een klein bedrag wat je mag houden.
Al je bankgeheimen moet je aan ze toevertrouwen.
Als ze een fout maken ben jij het bokje.
Kan. Maar je kunt ook gewoon aan het werk gaan. Werk zat.quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:30 schreef MaGNeT het volgende:
- iedereen kan werkloos raken en na WW in de bijstand terechtkomen
En veel bijstandgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn en nog steeds niet echt ziek zijn. Die kunnen dus gewoon de handjes uit de mouwen steken.quote:- veel bijstandsgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn maar nog steeds even ziek zijn als voor de keuring
Realiseer jij je wel dat je AOW ook geregeld is door de staat? En heb jij nooit een bekeuring gehad?quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:07 schreef LENUS het volgende:
Ik stel voor om mensen die misbruik maken voor het leven te royeren van staatshulp.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Verdiep je eens in hoe die herkeuringen gedaan worden.quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:48 schreef en_door_slecht het volgende:
En veel bijstandgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn en nog steeds niet echt ziek zijn. Die kunnen dus gewoon de handjes uit de mouwen steken.
Die hebben namelijk helemaal niets te maken met of iemand wel of niet ziek of gehandicapt is maar zijn een puur economische aangelegenheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door MinderMutsig op 21-04-2007 01:38:29 ]
There is no love sincerer than the love of food.
Met je eens voor de slampampers die weigeren om te werken.quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:48 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Kan. Maar je kunt ook gewoon aan het werk gaan. Werk zat.
Let wel: zij die weigeren om te soliciteren of te weinig soliciteren worden al gekort of raken hun bijstand kwijt.
Die herkeuringen waren leuk voor mensen die in de jaren 80 en begin 90 in de WAO terecht zijn gekomen omdat dat voor bazen makkelijker was dan ontslaan. Helaas behoort niet iedereen tot die groep.quote:[..]
En veel bijstandgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn en nog steeds niet echt ziek zijn. Die kunnen dus gewoon de handjes uit de mouwen steken.
M'n oom werd werkloos, kwam in de ww, vervolgens bijstand. Daar zat hij nog maar kort in en hij was druk bezig met soliciteren.
Op zich geen probleem; de economie trok weer aan.
Ware het niet dat hij nu MS heeft.
Geen WAO voor hem... En dat terwijl hij hooguit 1 of 2 "goede" dagen dagen in de week heeft.
Hij weet alleen vantevoren nooit welke dat zal zijn...
En dan is een baas ook niet zo happig om je aan te nemen...
Zo ken ik iemand die fulltime rondloopt met een zuurstofslangetje van 14 meter omdat hij zware astma heeft.
Zonder zuurstof stikt hij.
Zit ook in de bijstand... Maar kan niet werken... Na 5 meter lopen moet hij een uur bijkomen...
Zo ken ik iemand met zware suikerziekte in de bijstand.
Zijn ogen worden slecht, hartproblemen, ontstekingen. No way dat hij ooit nog aan het werk komt...
Maar geen recht op WAO...
En dat zijn zo 3 gevallen die ik zelf ken. Zo zal iedereen wel iemand kennen.
En zo stikt het van de (ex-)wao'ers in de bijstand...
En in de WAO hadden ze een leuk zakcentje extra gehad en meer bezittingen mogen hebben...
Veel herkeurde ex-WAO'ers zijn dan ook al uit hun koophuis verjaagd en hebben hun auto kunnen wegdoen.
En dat zijn juist de zekerheden die je hard nodig hebt als je ziek bent; een dak boven je hoofd en een vervoermiddel dat je ooit met hard werken hebt verdiend. Anders was je immers sowieso al niet in de WAO gekomen.
Officiëel zitten ze niet (meer) in de WAO en dat staat leuk voor de statistieken...
Eerlijk gezegd ken ik niemand die zoiets heeft. Ik ken 1 gehandicapte die zich suikerziekte met handicap tot gevolg gezopen heeft en daar blijft het eigenlijk wel bij.
Hmm, ja, dan heb je het ook zelf veroorzaakt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Eerlijk gezegd ken ik niemand die zoiets heeft. Ik ken 1 gehandicapte die zich suikerziekte met handicap tot gevolg gezopen heeft en daar blijft het eigenlijk wel bij.
Bij hem had zijn moeder suikerziekte en zijn broer ook. Ik vermoed dan ook dat het erfelijk is.
Komt misschien ook omdat ik veel op de technische buitendienst zit bij een computerbedrijf.
Dan zie je iedere dag weer nieuwe mensen en je komt vaak juist bij mensen die zelf niet langs kunnen komen...
Ken ook nog iemand met Lyme. Officiëel genezen maar nooit meer de oude. Te laat ontdekt of AB sloeg niet aan? Hoe dan ook; na herkeuring nu ook in de bijstand... Maar haar kans op werk is er geen spat mee veranderd...
Als je éénmaal in de bijstand zit zie ik niet in waarom er verschillende uitkeringen voor wel- of niet-zieke mensen zouden moeten zijn. Omdat je 2 keer pech hebt, en een gewone bijstandsklant maar 1 keer pech heeft, nl. geen werk?quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:28 schreef MaGNeT het volgende:
..
Zo ken ik iemand met zware suikerziekte in de bijstand.
Zijn ogen worden slecht, hartproblemen, ontstekingen. No way dat hij ooit nog aan het werk komt...
Maar geen recht op WAO...
...
Extra kosten eventueel veroorzaakt door ziekte (zouden moeten) worden vergoed door ziektekostenverzekering en/of bijzondere bijstand. Je zou iets aan de sollicitatieplicht kunnen doen, maar sollicitatieplicht stelt toch al niet veel voor.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Heel goed mogelijk. Jouw ervaring met veel van deze mensen zal denk ik dus niet representatief zijn, net als de mijne dat niet is.quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm, ja, dan heb je het ook zelf veroorzaakt.
Bij hem had zijn moeder suikerziekte en zijn broer ook. Ik vermoed dan ook dat het erfelijk is.
Komt misschien ook omdat ik veel op de technische buitendienst zit bij een computerbedrijf.
Dan zie je iedere dag weer nieuwe mensen en je komt vaak juist bij mensen die zelf niet langs kunnen komen...
Hoewel ik niet geloof dat 1 op de 10 mensen arbeidsongeschikt zou zijn, zullen er ongetwijfeld fouten gemaakt worden. Je kan niet van mij verwachten te reageren op individuele onbekende gevallen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:35 schreef MaGNeT het volgende:
Ken ook nog iemand met Lyme. Officiëel genezen maar nooit meer de oude. Te laat ontdekt of AB sloeg niet aan? Hoe dan ook; na herkeuring nu ook in de bijstand... Maar haar kans op werk is er geen spat mee veranderd...
Het is niet voor niets dat nu onder het nieuwe kabinet een groot aantal herkeuringen opnieuw gedaan gaat worden.quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heel goed mogelijk. Jouw ervaring met veel van deze mensen zal denk ik dus niet representatief zijn, net als de mijne dat niet is.
[..]
Hoewel ik niet geloof dat 1 op de 10 mensen arbeidsongeschikt zou zijn, zullen er ongetwijfeld fouten gemaakt worden. Je kan niet van mij verwachten te reageren op individuele onbekende gevallen.
Misschien is het slechts signaalpolitiek. God knows.quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is niet voor niets dat nu onder het nieuwe kabinet een groot aantal herkeuringen opnieuw gedaan gaat worden.
Nou, dat geldt niet altijd. Zo weet mijn buurman hier het voor elkaar te krijgen hooguit een week te werken en dan 'kan hij de verantwoordelijkheid niet meer aan'. Hij kan alles, maar ik geloof dat hij het verder wel best vindt. Of de Marokkaanse boven buurvrouw. Schat van een mens, maar wel de godgansedag thuis. Nu kon ik me dat nog voorstellen toen haar zoontje wat kleiner was, maar het jong is nu 11 en ze zit nog steeds thuis. Dat kan ook anders.quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:28 schreef MaGNeT het volgende:
Met je eens voor de slampampers die weigeren om te werken.
Let wel: zij die weigeren om te soliciteren of te weinig soliciteren worden al gekort of raken hun bijstand kwijt.
Nee, maar veel mensen lopen te klagen over die herkeuringen, terwijl die in heel veel gevallen gewoon terecht zijn. Soms misschien ook niet, daarvoor zit ik er niet dicht genoeg op. Wat ik wel weet is dat mijn tante, die vanwege nekklachten (grove fout ziekenhuis) altijd hoofdpijn heeft, waarbij het de ene dag beter is dan de andere, opnieuw volledig is afgekeurd. Terwijl ik altijd heb gevonden dat ze helemaal geen uitkering zou moeten ontvangen, maar miljoenen van dat ziekenhuis kunnen claimen.quote:Die herkeuringen waren leuk voor mensen die in de jaren 80 en begin 90 in de WAO terecht zijn gekomen omdat dat voor bazen makkelijker was dan ontslaan. Helaas behoort niet iedereen tot die groep.
Elsevier .quote:Op woensdag 11 april 2007 15:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ach, ik zag dat er een nieuwe Elsevier uit is en naar goed gebruik dacht ik ook maar eens een paar topics te openen.
Volgens mij, maar ik heb mij niet verdiept in deze uitspraak, is het voldoende om aan te kondigen dat je gaat langskomen. Niet met datum en tijd, maar gewoon de melding. Als je dan langskomt mag de bewoner aangeven dat het niet uitkomt en moet je een andere keer langskomen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 07:50 schreef maedel het volgende:
Hoe stel jij je dat dan voor eigenlijk?
Het vermoeden dat de cliënt fraudeert bestaat, en deze persoon wordt uitgenodigd voor een gesprek? "Zeg, wij hoorden dat jij er bij beunt, is dat waar?"
"Zeg, wij hoorden dat jouw vriendje er gewoon 24/7 is bij jou in de woning, is dat waar?"
Ja, ik denk wel dat dat werkt.
Nogmaals, een huisbezoek is wat anders dan een inval van een swat-team. En een opsporingsambtenaar van de sociale dienst is ook heel iemand anders dan een tikgeit.
Zoiets dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, ik ken vele gevallen die weer de andere kant op wijzen. Wat te denken van een oud-postbode die in de WAO zat vanwege zijn rug... Die man had op naam van zijn dochter meerdere folderwijken. En kon klussen rondom het huis doen die ik met mijn rug (niet in geweldige staat, maar zeker goed genoeg om brieven te bezorgen) absoluut niet zou kunnen doen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:28 schreef MaGNeT het volgende:
En dat zijn zo 3 gevallen die ik zelf ken. Zo zal iedereen wel iemand kennen.
Dit zegt net zoveel over WAO-ers als jouw voorbeelden over de herkeuringen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat betekent dan wel, dat er hoe dan ook iets goed fout zit: veel onterechte afkeuringen en veel onterechte goedkeuringen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 10:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, ik ken vele gevallen die weer de andere kant op wijzen. Wat te denken van een oud-postbode die in de WAO zat vanwege zijn rug... Die man had op naam van zijn dochter meerdere folderwijken. En kon klussen rondom het huis doen die ik met mijn rug (niet in geweldige staat, maar zeker goed genoeg om brieven te bezorgen) absoluut niet zou kunnen doen.
Dit zegt net zoveel over WAO-ers als jouw voorbeelden over de herkeuringen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
