POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
bronquote:Mensen met een bijstandsuitkering mogen daarop niet worden gekort als ze inspecteurs bij onaangekondigde huisbezoeken de toegang weigeren.
Die uitspraak deed de Centrale Raad voor Beroep woensdag naar aanleiding van klachten van een aantal bijstandsontvangers. Voor de onaangekondigde huisbezoeken moet toestemming worden gegeven door de bijstandsgerechtigde. Als die weigert, mag er geen korting op de uitkering of andere sanctie volgen.
Inbreuk
Volgens de Raad, het hoogste rechtscollege in de sociale zekerheid, vormen de huisbezoeken weliswaar een noodzakelijk controle-instrument, maar maken ze ook inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de bijstandsontvanger.
De inspecteurs van de gemeente moeten daarom vooraf toestemming vragen voor het betreden van de woning. Ook moeten ze meedelen dat weigeren geen directe gevolgen heeft voor de bijstandsuitkering.
Maar een weigering kan wel gevolgen hebben voor de volgende keer, zegt persrechter De Vries. 'Als iemand twee of drie keer weigert, en er is nog een andere aanwijzing die aanleiding geeft tot twijfel, dan kunnen er wel maatregelen volgen.' Aanwijzingen kunnen volgens De Vries bijvoorbeeld bestaan uit 'bezit van een dure auto, of uitgaven die niet passen bij een uitkering.'
Fraude
Staatssecretaris van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb (PvdA) vindt de onaangekondigde huisbezoeken essentieel voor de bestrijding van fraude met uitkeringen. Eind maart zei hij in de Kamer de wet op dit gebied te willen aanpassen als de rechter de huiscontroles zou verbieden. Dat voornemen kreeg steun van een ruime Kamermeerderheid van CDA, PvdA, VVD en PVV.
De Vries betwijfelt of de wet kan toestaan dat de gemeente alleen vanwege een eerste weigering van een huisbezoek kan korten op de uitkering. 'Dat zie ik niet voor me.' Aboutaleb beraadt zich nog op een reactie naar aanleiding van de uitspraak van de Raad.
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ach, ik zag dat er een nieuwe Elsevier uit is en naar goed gebruik dacht ik ook maar eens een paar topics te openen.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:35 schreef Richboy het volgende:
Lekker op dreef he?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het kan aan mij liggen maar ik vind het ook echt niet kunnen om inbreuk te maken op de privacy van zoveel mensen alleen omdat er een paar rotte appels tussen zitten.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
There is no love sincerer than the love of food.
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Het kan aan mij liggen maar ik vind het ook echt niet kunnen om inbreuk te maken op de privacy van zoveel mensen alleen omdat er een paar rotte appels tussen zitten.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
lollig
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Ja en ook over de politie die Marrokanen in grote auto's aanhoud.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:43 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?
lollig
Iets wat voor de 'gewone burger' allang en breed realiteit is: De wet Mulder werkt precies zo en daarmee heeft elke burger te maken.. Die wet waardoor overtredingen administratief afgehandeld worden en het flitsbeleid mogelijk is gemaakt.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ook voor de Fiscus geldt: jij zal het tegendeel moeten bewijzen, tot die tijd ben je voor de fiscus 'schuldig ' (en moet je het geclaimde betalen)
Dan ben ik erg blij dat jij de regels niet maakt.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:44 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja en ook over de politie die Marrokanen in grote auto's aanhoud.
There is no love sincerer than the love of food.
Precies.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef CANARIS het volgende:
maar zeiken over mesnen die meer dan de helft van hun inkomen aan de staat Doneren
Stormen? Zonder aanleiding?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
Je denkt toch zeker niet dat controleurs zonder enige aanleiding een beetje op goed geluk bij cliënten van de Sociale Dienst gaan aanbellen en een huisbezoekje gaan afleggen?
Die hebben echt wel wat beters te doen hoor.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
ts doe niet zo jaloers man get a life
ipv op anderen te letten is goed voor je bloeddruk
ipv op anderen te letten is goed voor je bloeddruk
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Periodieke controle?quote:Op woensdag 11 april 2007 16:07 schreef maedel het volgende:
[..]
Stormen? Zonder aanleiding?
Je denkt toch zeker niet dat controleurs zonder enige aanleiding een beetje op goed geluk bij cliënten van de Sociale Dienst gaan aanbellen en een huisbezoekje gaan afleggen?
Die hebben echt wel wat beters te doen hoor.
Ze controleren gewoon iedereen met enige regelmaat hoor.
There is no love sincerer than the love of food.
En de grootste steuntrekkers van het land krijgen er weer kinderbijslag bij.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik weet niet wat er allemaal gaande is, maar de gewone user mist het volgens mij.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:09 schreef zhe-devilll het volgende:
ts doe niet zo jaloers man get a life
ipv op anderen te letten is goed voor je bloeddruk
Ik in ieder geval wel.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...quote:Op woensdag 11 april 2007 16:10 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Periodieke controle?
Ze controleren gewoon iedereen met enige regelmaat hoor.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Goed nieuws voor travestieten, aangezien die wel eens twee setjes kleding hebben liggen
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik weet sowieso niet echt wat ze willen bereiken met zo'n controle. Maar als het wel belangrijk blijkt te zijn moet dat toch wel kunnen denk ik.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Is ook zo.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:11 schreef maedel het volgende:
[..]
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...
lollig
Idd, en geen hond die er wat tegen kan doenquote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Stel je voor dat je die lieve onschuldige steuntrekkerts ontmaskerd als fraudeurs! De schande!quote:Op woensdag 11 april 2007 20:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en geen hond die er wat tegen kan doen
[SP Mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:10 schreef Scorpie het volgende:
Stel je voor dat je die lieve onschuldige steuntrekkerts ontmaskerd als fraudeurs! De schande!
Ja, want dat zijn ze natuurlijk geen van alle. de grootste fraudeurs en graaiers zitten in de top van het bedrijfsleven
[/SP Mode]
Nee de waarheid zou eens boven tafel komen dat kan links niet aan
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
[Links mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
[SP Mode]
Ja, want dat zijn ze natuurlijk geen van alle. de grootste fraudeurs en graaiers zitten in de top van het bedrijfsleven
[/SP Mode]
Nee de waarheid zou eens boven tafel komen dat kan links niet aan
Ja, en je vergeet 1 ding: ze frauderen niet allemaal! Er zitten echt goeie tussen! Jullie mogen niet stigmatiseren/discrimineren/generaliseren [streep door wat niet van toepassing is] !!
[/Links mode]
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.quote:Huisbezoeken alleen onder voorwaarden
DEN HAAG - Onaangekondigde huisbezoeken om te controleren op fraude met bijstand zijn alleen onder voorwaarden toegestaan. Dat blijkt uit een uitspraak die Centrale Raad van Beroep, het hoogste rechtscollege in de sociale zekerheid, woensdag heeft gedaan.
Volgens de raad kunnen huisbezoeken een noodzakelijk controle-instrument zijn om na te gaan of iemand recht heeft op bijstand. Maar er moet wel rekening worden gehouden met de persoonlijke levenssfeer van de bijstandsontvanger. Dat betekent dat hem vooraf toestemming moet worden gevraagd voor het binnentreden in zijn woning. Ook moet hem worden verteld dat weigeren geen directe gevolgen heeft voor zijn bijstandsuitkering.
Alleen als de gemeente duidelijke aanwijzingen heeft dat de bijstandsverlening niet rechtmatig is, hoeft het weigeren van toestemming voor huisbezoek niet zonder gevolgen te blijven, aldus de Centrale Raad van Beroep. De bewijslast dat de bewoner wel toestemming heeft gegeven ligt bij de gemeente.
Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken heeft vorige maand aangekondigd de wet te zullen aanpassen als de rechter huisbezoeken onmogelijk zou maken. Hij heeft hiervoor de steun van een Tweede Kamermeerderheid.
Tot dusver was het niet duidelijk of huisbezoeken zijn toegestaan als controlemiddel in de sociale zekerheid. De voorzieningenrechter in Den Haag stelde dat de Sociale Verzekeringsbank AOW'ers niet meer onaangekondigd mag bezoeken om na te gaan of ze stiekem samenwonen en dus geen recht hebben op de hogere AOW-uitkering voor alleenstaanden. Daarentegen sprak de rechtbank in Den Haag vorig jaar uit dat gemeenten mogen doorgaan met huisbezoeken bij bijstandsgerechtigden.
De uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van woensdag had betrekking op vier zaken van bijstandscontrole.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Precies, en zo hoort het ook.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
[..]
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.
En, zoals het beter onderlegde lezertje in de OP gezien heeft, kan er wel degelijk verder onderzoek gedaan worden. Dus niks aan de hand, de fraudeurs worden gewoon gepakt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hmm, men mag anders wel zonder grond een uitkering eisen. Niet zo gek dat daar voorwaarden aan gesteld worden. Probleem is natuurlijk weer gewoon dat het geen contract is. Als ze morgen beslissen dat onaangekondigde huiscontroles toegestaan zijn dan zijn ze dat. Zeg maar zoals je verwacht in een politiestaat.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.
Zonder grond eisen <-> er worden voorwaarden gesteld. 't Is het een of het ander.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hmm, men mag anders wel zonder grond een uitkering eisen. Niet zo gek dat daar voorwaarden aan gesteld worden.
Als je het begrip politiestaat uitbreidt tot 'staat met politie', of misschien volstaat 'staat', dan wel. Maar dan kan je het woord 'politiestaat' wel bij de vuilnis zetten.quote:Probleem is natuurlijk weer gewoon dat het geen contract is. Als ze morgen beslissen dat onaangekondigde huiscontroles toegestaan zijn dan zijn ze dat. Zeg maar zoals je verwacht in een politiestaat.
De rechter heeft geoordeeld dat de staat het recht niet heeft om zonder gerede grond ongewenst iemands woning te betreden, ook niet als iemand een uitkering geniet. Dan kan je wel een discussie beginnen over wat wél gerede grond is of kan zijn die overheidsdienaren recht geeft om alsnog een woning te betreden tegen de wens van een bewoner in - maar dat is hier niet het onderwerp .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kent me, ik maak van ieder onderwerp een libertarische discussie Ik blijf erbij dat de problemen ontstaan doordat uitkeringen geen contractuele basis hebben.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:39 schreef sigme het volgende:
De rechter heeft geoordeeld dat de staat het recht niet heeft om zonder gerede grond ongewenst iemands woning te betreden, ook niet als iemand een uitkering geniet. Dan kan je wel een discussie beginnen over wat wél gerede grond is of kan zijn die overheidsdienaren recht geeft om alsnog een woning te betreden tegen de wens van een bewoner in - maar dat is hier niet het onderwerp .
Ik blijf erbij dat de problemen ontstaan doordat uitkeringen geen contractuele basis hebben.
Aboutaleb vindt het essentieel.
Aboutaleb heeft twee paspoorten en is dus niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse belastingbetaler. Het zou dus beter zijn als er geen controle zou zijn, daarmee doe je de perfide uitspraken van mensen met twee paspoorten teniet.
Toch?
Aboutaleb heeft twee paspoorten en is dus niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse belastingbetaler. Het zou dus beter zijn als er geen controle zou zijn, daarmee doe je de perfide uitspraken van mensen met twee paspoorten teniet.
Toch?
Oh, maar mensen met een AOW moeten de inspecteur wel binnen laten?
Met 2 maten meten, me dunkt
Ontopic: controle moet kunnen. Als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch geen klap uit?
Met 2 maten meten, me dunkt
Ontopic: controle moet kunnen. Als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch geen klap uit?
Logisch toch, normale mensen mogen ook volgens de Nederlandse wet inspecteurs weigeren dus waarom zij niet
Dat laatste is regelrechte onzin!quote:Op woensdag 11 april 2007 23:28 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
Oh, maar mensen met een AOW moeten de inspecteur wel binnen laten?
Met 2 maten meten, me dunkt
Ontopic: controle moet kunnen. Als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch geen klap uit?
Vraag maar eens aan de 2 van Putten, die onterecht vastgezeten hebben voor een moord. Of de voormalige commisaris van politie van Schiermonnikoog, die beschuldigd werd van incest. Of die Kees ?. die onterecht vastgezeten heeft voor de moord op dat meisje in het park.
Als je niks te verbergen hebt, kun je zomaar van de ene op de andere dag de lul zijn.
En, om bij het onderwerp te blijven, controle kan ook heel goed. En wordt ook uitgevoerd. Alleen wordt er paal en perk gesteld aan het recht om inbreuk op iemands levenssfeer te maken.
Buiten fraude met de uitkeringen kunnen er heel goede redenen zijn om de controleur niet binnen te laten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik snap niet helemaal wat je beweert, maar uit de tekst blijkt, dat Aboutaleb juist loyaal is aan de belastingbetaler en niet loyaal aan de uitkeringstrekker. Hij wil dus juist wel controle en is niet blij met de uitspraak.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:52 schreef V.en.A het volgende:
Aboutaleb vindt het essentieel.
Aboutaleb heeft twee paspoorten en is dus niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse belastingbetaler. Het zou dus beter zijn als er geen controle zou zijn, daarmee doe je de perfide uitspraken van mensen met twee paspoorten teniet.
Toch?
Dus wat is je punt?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Uitkeringen hebben een wettelijke basis. Is dat ook goed?quote:Op woensdag 11 april 2007 21:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kent me, ik maak van ieder onderwerp een libertarische discussie Ik blijf erbij dat de problemen ontstaan doordat uitkeringen geen contractuele basis hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat Wilders een eikel is, wat dacht je dan?quote:Op woensdag 11 april 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je beweert, maar uit de tekst blijkt, dat Aboutaleb juist loyaal is aan de belastingbetaler en niet loyaal aan de uitkeringstrekker. Hij wil dus juist wel controle en is niet blij met de uitspraak.
Dus wat is je punt?
Kijk, dat is nou eens verstandige taal!quote:Op woensdag 11 april 2007 23:58 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Dat Wilders een eikel is, wat dacht je dan?
Hoewel, zouden de eikels nou niet beledigd zijn?
Ik dacht even dat je Aboutaleb aanviel.
Ik moet bij Wilders altijd denken aan die posters indertijd, om de verspreiding van AIDS tegen te gaan. Die waren ironisch bedoeld. "Wij hoeven niet veilig te vrijen, want we kennen elkaar al drie weken."
Die campagne is gestopt, omdat veel mensen dachten, dat de teksten serieus bedoeld waren.
Dat denk ik met Wilders ook steeds: "Die man zit gewoon te fokken en wacht tot het moment dat iemand hem door krijgt." Maar tot mijn schrik en verbazing wordt hij serieus genomen.
9 zetels! Hoe stom kan een bevolking zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Joh ik weet het wel zeker. Maar ik vind het ook prima dat jij denkt dat het niet zo is hoor.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:11 schreef maedel het volgende:
[..]
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...
There is no love sincerer than the love of food.
Ja, dit zat er ook niet een béétje in.
Een ambtenaar die even zonder huiszoekingsbevel en zonder ook maar iets te lijken op een persoon die zoiets toont, een huis binnen gaat denderen. What's next, de stadswacht promoveren tot generaal der krijgsmacht?
Een ambtenaar die even zonder huiszoekingsbevel en zonder ook maar iets te lijken op een persoon die zoiets toont, een huis binnen gaat denderen. What's next, de stadswacht promoveren tot generaal der krijgsmacht?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Aan de ene kant zou je inderdaad kunnen zeggen dat onaangekondigde huisbezoeken een belangrijk middel in de strijd tegen uitkeringsfraude vormen, maar aan de andere kant kan het schrappen van elke restrictie op dergelijke huisbezoeken leiden tot willekeur (er wordt minder scherp gelet op eventuele aanwijzingen van fraude, aangezien die niet meer nodig zijn voor huisbezoeken) en overdaad (wat mensen onnodig in hun privacy aantast). Persoonlijk zou ik zeggen dat er inderdaad wel een ruime bevoegdheid tot huisbezoeken moet worden geregeld, maar dat tegelijkertijd er ook een zekere motivatieplicht moet blijven voor de sociale recherche, waardoor willekeur en overdaad juridisch beteugeld kunnen worden.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Ik ben toch wel benieuwd waar je het citaat in je onderschrift vandaan hebt. Yes Minister, misschien?quote:Op donderdag 12 april 2007 00:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Aan de ene kant zou je inderdaad kunnen zeggen dat onaangekondigde huisbezoeken een belangrijk middel in de strijd tegen uitkeringsfraude vormen, maar aan de andere kant kan het schrappen van elke restrictie op dergelijke huisbezoeken leiden tot willekeur (er wordt minder scherp gelet op eventuele aanwijzingen van fraude, aangezien die niet meer nodig zijn voor huisbezoeken) en overdaad (wat mensen onnodig in hun privacy aantast). Persoonlijk zou ik zeggen dat er inderdaad wel een ruime bevoegdheid tot huisbezoeken moet worden geregeld, maar dat tegelijkertijd er ook een zekere motivatieplicht moet blijven voor de sociale recherche, waardoor willekeur en overdaad juridisch beteugeld kunnen worden.
Overigens ben ik het geheel met de vorige spreker eens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik herken hem in ieder geval, uit het boek 'de stad der zienden' van José Saramago.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik ben toch wel benieuwd waar je het citaat in je onderschrift vandaan hebt. Yes Minister, misschien?
Overigens ben ik het geheel met de vorige spreker eens.
De zin komt ergens, ongeveer, na 1/5 deel in het boek voor. Als afsluiting van een hoofdstuk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bedankt!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bij een aanvraag voor een uitkering een geen bezwaar voor huisbezoeken formulier laten tekenen.
Niet tekenen, geen uitkering of een flinke korting van 50%.
Degene die niet tekenen extra onder de loep nemen.
Niet tekenen, geen uitkering of een flinke korting van 50%.
Degene die niet tekenen extra onder de loep nemen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Iedereen die in aanmerking komt voor een bijstand een GPS antenne inbouwen, en een camera op het hoofd, en urinemonsters afnemen, en bloed prikken. Contract genaamd 'volledige overgave en afhankelijkheid van de staat' tekenen.
Bij weigering; alsnog doen, en geen bijstand. Niet soft, hard.
...
Dan komt de vraag: waarom zoveel rare voorwaarden, als er gewoon genoeg mensen zijn die jaren lang gewerkt en betaald hebben voor de bijstand, maar daar later door een ongelukkige samenloop van omstandigheden voor in aanmerking komen? Schaf dan die bijstand af, en geef mensen de vrijheid zelf wat opzij te zetten, zou je dan beter kunnen zeggen. Door vreemde voorwaarden 'koop' je als het ware burgers. Een beetje vreemd is het wel. Men wordt immers verplicht belasting te betalen. Waar o.a. de bijstand weer van betaald wordt.
Bij weigering; alsnog doen, en geen bijstand. Niet soft, hard.
...
Dan komt de vraag: waarom zoveel rare voorwaarden, als er gewoon genoeg mensen zijn die jaren lang gewerkt en betaald hebben voor de bijstand, maar daar later door een ongelukkige samenloop van omstandigheden voor in aanmerking komen? Schaf dan die bijstand af, en geef mensen de vrijheid zelf wat opzij te zetten, zou je dan beter kunnen zeggen. Door vreemde voorwaarden 'koop' je als het ware burgers. Een beetje vreemd is het wel. Men wordt immers verplicht belasting te betalen. Waar o.a. de bijstand weer van betaald wordt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Afschaffen van de bijstand. Alleen recht op subsidie om je huur van te betalen, voedselbonnen om in basisbehoefte te voorzien. De overige kosten zoals gas-water-licht moet de Ned. Staat in een gezamelijke overeenkomst met de betreffende leverancier onderbrengen. Op deze manier ontstaat er door de collectieve overeenkomst wat zorgt voor een drastische verlaging van de secundaire kosten, tevens houd je greep op de uitgavenpatroon van een bijstandgerechtigde. Ik denk dat men een ware golf aan nieuwe arbeidskrachten op gang brengt. Hierdoor hoeft er ook geen huisvredebreuk gepleegd te worden, want ook de rechten van een bijstandgerechtigde dient gerespecteerd te worden.
NB: zo kan uiteindelijk ook wel een collectieve huurovk met de woningbouw gefixed worden... etc. Ik noem het de minimalistische verzorgingsstaat.
Hierdoor hoeft er ook geen huisvredebreuk gepleegd te worden, want ook de rechten van een bijstandgerechtigde dient gerespecteerd te worden. 
NB: zo kan uiteindelijk ook wel een collectieve huurovk met de woningbouw gefixed worden... etc. Ik noem het de minimalistische verzorgingsstaat.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die bezwaar hebben tegen huisbezoeken. Dat er controle moet zijn is duidelijk ook al is dat niet prettig voor degene die het moet ondergaan.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:55 schreef typtypo het volgende:
Bij een aanvraag voor een uitkering een geen bezwaar voor huisbezoeken formulier laten tekenen.
Niet tekenen, geen uitkering of een flinke korting van 50%.
Degene die niet tekenen extra onder de loep nemen.
Het gaat er alleen om hoe, wanneer, waarom en op welke gronden dit gebeurd.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik denk dat we dan in een situatie komen waarin voedselbanken écht nodig zijn.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:05 schreef CrazyTaxi het volgende:
Afschaffen van de bijstand. Alleen recht op subsidie om je huur van te betalen, voedselbonnen om in basisbehoefte te voorzien. De overige kosten zoals gas-water-licht moet de Ned. Staat in een gezamelijke overeenkomst met de betreffende leverancier onderbrengen. Op deze manier ontstaat er door de collectieve overeenkomst een drastische verlaging van de secundaire kosten, tevens houd je greep op de uitgavenpatroon van een bijstandgerechtigde. Ik denk dat men een ware golf aan nieuwe arbeidskrachten op gang brengt. Hierdoor hoeft er ook geen huisvredebreuk gepleegd te worden, want ook de rechten van een bijstandgerechtigde dient gerespecteerd te worden.
There is no love sincerer than the love of food.
Licht toe.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:08 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik denk dat we dan in een situatie komen waarin voedselbanken écht nodig zijn.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Men hoeft toch geen bijstand aan te vragen.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:59 schreef Yildiz het volgende:
Iedereen die in aanmerking komt voor een bijstand een GPS antenne inbouwen, en een camera op het hoofd, en urinemonsters afnemen, en bloed prikken. Contract genaamd 'volledige overgave en afhankelijkheid van de staat' tekenen.
Bij weigering; alsnog doen, en geen bijstand. Niet soft, hard.
...
Dan komt de vraag: waarom zoveel rare voorwaarden, als er gewoon genoeg mensen zijn die jaren lang gewerkt en betaald hebben voor de bijstand, maar daar later door een ongelukkige samenloop van omstandigheden voor in aanmerking komen? Schaf dan die bijstand af, en geef mensen de vrijheid zelf wat opzij te zetten, zou je dan beter kunnen zeggen. Door vreemde voorwaarden 'koop' je als het ware burgers. Een beetje vreemd is het wel. Men wordt immers verplicht belasting te betalen. Waar o.a. de bijstand weer van betaald wordt.
Met bijstand is men afhankelijk van de staat dus waarom vind jij dat zo vreemd?
Men kan ook borden gaan wassen zonder alle "vernederende voorwaarden".
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nee, dat is juist het probleem.quote:Op woensdag 11 april 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Uitkeringen hebben een wettelijke basis. Is dat ook goed?
Er zitten mensen in de bijstand die om uiteenlopende redenen niet of niet volledig kunnen werken maar niet in aanmerking komen voor een WAO / WIA uitkering. O.a. een deel van de mensen die uit de WAO gegooid zijn, het grootste deel zal terecht zijn, dat wil ik best aannemen, maar er zit ook een redelijk grote groep bij die lichamelijk of psychisch een (volledige) baan gewoon niet aankunnen.quote:
Die mensen moeten ook eten en aangezien ze geen uitkering en geen werk meer krijgen in jouw voorstel kom je dan uit bij liefdadigheid zoals van de voedselbank.
There is no love sincerer than the love of food.
Zeker niet van te voren aangekondigd.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:06 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die bezwaar hebben tegen huisbezoeken. Dat er controle moet zijn is duidelijk ook al is dat niet prettig voor degene die het moet ondergaan.
Het gaat er alleen om hoe, wanneer, waarom en op welke gronden dit gebeurd.
Als een meter opnemer aan de deur komt dan laat ik hem ook binnen om de meter op te nemen.
Dan zeg ik ook niet kom morgen maar terug en ondertussen de meter terug draaien.
Als mensen dat niet eens beseffen dat het dus zo werkt dan zijn ze compleet van de pot gerukt.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
De meteropnemer kijt naar je meter, en verder niet. De sociale controle kijkt naar je onderbroeken en tandpasta en snuffelt in je bed.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Zeker niet van te voren aangekondigd.
Als een meter opnemer aan de deur komt dan laat ik hem ook binnen om de meter op te nemen.
Dan zeg ik ook niet kom morgen maar terug en ondertussen de meter terug draaien.
Als mensen dat niet eens beseffen dat het dus zo werkt dan zijn ze compleet van de pot gerukt.
Ik vind dat zelf wel een verschil.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mja OK, onaangekondigd is inderdaad niet zo'n probleem. Maar dan vind ik wel dat er een goede reden moet zijn om die controle uit te voeren.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Zeker niet van te voren aangekondigd.
Als een meter opnemer aan de deur komt dan laat ik hem ook binnen om de meter op te nemen.
Dan zeg ik ook niet kom morgen maar terug en ondertussen de meter terug draaien.
Als mensen dat niet eens beseffen dat het dus zo werkt dan zijn ze compleet van de pot gerukt.
Een auto voor de deur terwijl die niet opgegeven is, aanwijzingen dat iemand zwart werkt, uitgaven die niet verklaard kunnen worden, dat soort dingen.
Willekeurig bij een bijstandklant binnenvallen gewoon om 'even te controleren' vind ik niet kunnen. Het is dus goed dat er nu duidelijkheid is over wat wel en wat niet binnen die grenzen valt.
There is no love sincerer than the love of food.
En dat is precies wat in de openingspost staat.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:44 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mja OK, onaangekondigd is inderdaad niet zo'n probleem. Maar dan vind ik wel dat er een goede reden moet zijn om die controle uit te voeren.
Een auto voor de deur terwijl die niet opgegeven is, aanwijzingen dat iemand zwart werkt, uitgaven die niet verklaard kunnen worden, dat soort dingen.
Willekeurig bij een bijstandklant binnenvallen gewoon om 'even te controleren' vind ik niet kunnen. Het is dus goed dat er nu duidelijkheid is over wat wel en wat niet binnen die grenzen valt.
Als er goede aanwijzingen zijn, kan er gerechercheerd worden. Maar zomaar binnevallen, kan dus niet meer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is wat in de bron van de OP staat. TS (en een aantal andere users in het topic) vind(en) schijnbaar dat er wel zonder aanleiding gecontroleerd mag worden en daar ageer ik tegen.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En dat is precies wat in de openingspost staat.
Als er goede aanwijzingen zijn, kan er gerechercheerd worden. Maar zomaar binnevallen, kan dus niet meer.
There is no love sincerer than the love of food.
Met móet belasting betalen. Ga jij maar vertellen aan diegene die belasting komt innen ook 'borden kan wassen voor het geld'.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:33 schreef typtypo het volgende:
[..]
Men hoeft toch geen bijstand aan te vragen.
Met bijstand is men afhankelijk van de staat dus waarom vind jij dat zo vreemd?
Men kan ook borden gaan wassen zonder alle "vernederende voorwaarden".
Als je dan recht hebt op een deel van de vrucht van de arbeid die je eerder hebt afgedragen, waarom moet je dan ineens kruipen voor diegene aan wie je het moest afstaan? Om daar vervolgens allerlei nodeloze, onkundige, ongekwalificeerde, ongemachtigde mensen je huis binnen te moeten laten vind ik vrij vernederend ja.
Jij zit mij dus gewoon te vertellen dat iemand die bijvoorbeeld 30 jaar werkt, daarbij van de verdiensten van zijn arbeid belasting af moet dragen aan de staat, deze persoon gewoon even allerlei ongekwalificeerde lui zijn huis binnen moet laten, mocht hij gewoon recht hebben op een teruggave van wat hij heeft afgedragen. Ik vind dat ronduit vernederend ja. Dat je stelt dat hij ook borden kan gaan wassen gaat voorbij aan het hele principe van bijstand. Daarnaast zou deze persoon ook nog eens even, als hij deze ridicule voorwaarden niet accepteert, simpelweg gekort moeten worden op zijn bijstand.
Dat is geen bijstand, dat is moderne mensenhandel, slavernij.
Dat de bijstandsgerechtigde al gedevalueerd wordt tot steuntrekker zegt trouwens ook al 'genoeg'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 12-04-2007 08:24:38 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En denk maar niet dat de fiscus een bezoekje van te voren aangkondigd wat je mag weigeren hoor.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:45 schreef weerdo het volgende:
[..]
Iets wat voor de 'gewone burger' allang en breed realiteit is: De wet Mulder werkt precies zo en daarmee heeft elke burger te maken.. Die wet waardoor overtredingen administratief afgehandeld worden en het flitsbeleid mogelijk is gemaakt.
Ook voor de Fiscus geldt: jij zal het tegendeel moeten bewijzen, tot die tijd ben je voor de fiscus 'schuldig ' (en moet je het geclaimde betalen)
Maar ja, werkende mensen die zijn slecht en niet zielig en zo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Toen ik dit las, schoot ik echt in keihard in de lach.quote:Op donderdag 12 april 2007 07:52 schreef Yildiz het volgende:
Dat is geen bijstand, dat is moderne mensenhandel, slavernij.
Ja, het is echt vd gekke dat om te controleren of je wel terecht ANDERMANS geld opmaakt men een..... rommel... controle mag doen. Slavernij! Mensenhandel!
En iemand die 30 jaar heeft gewerkt die valt niet gelijk in de bijstand!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mag je niet weigeren - maar de FIOD moet wel toestemming van de rechter hebben. En dus een grond van verdenking.quote:Op donderdag 12 april 2007 08:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En denk maar niet dat de fiscus een bezoekje van te voren aangkondigd wat je mag weigeren hoor.
Maar ja, werkende mensen die zijn slecht en niet zielig en zo.
Zoals ook geldt bij bijstandsgerechtigden - die hebben ook normale rechten. Er kan uiteraard gecontroleerd worden, ook onaangekondigd, maar NIET als er geen verdenking is.
Misschien zou het iets zijn om over na te denken - blijkbaar waren er mensen die zonder verdenking andermans huis binnenvielen. Lijkt me niet normaal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is niet wat er staat:quote:Op donderdag 12 april 2007 08:37 schreef sigme het volgende:
Zoals ook geldt bij bijstandsgerechtigden - die hebben ook normale rechten. Er kan uiteraard gecontroleerd worden, ook onaangekondigd, maar NIET als er geen verdenking is.
quote:Mensen met een bijstandsuitkering mogen daarop niet worden gekort als ze inspecteurs bij onaangekondigde huisbezoeken de toegang weigeren.
Die uitspraak deed de Centrale Raad voor Beroep woensdag naar aanleiding van klachten van een aantal bijstandsontvangers. Voor de onaangekondigde huisbezoeken moet toestemming worden gegeven door de bijstandsgerechtigde. Als die weigert, mag er geen korting op de uitkering of andere sanctie volgen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, en ze krijgen zelfs nog een kop koffie ook .quote:Op woensdag 11 april 2007 15:43 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Precies mijn gedachten. Met dit Kabinet wordt het weer 4 jaar heerlijk knuffelen en zaken onder het tapijt schuiven en na afloop van niets weten. Tis van de gekke dat gemeenschapsgeid dat uitkeringsgerechtigden elke maand krijgen,herhaal krijgen! niet gecontroleerd mag worden als daar aanleiding toe is.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Tis van de gekke dat gemeenschapsgeid dat uitkeringsgerechtigden elke maand krijgen,herhaal krijgen! niet gecontroleerd mag worden als daar aanleiding toe is.
D'r kan nog steeds gecontroleerd worden, ook onaangekondigd - alleen heeft het weigeren van toegang niet direct consequenties. Dát is wat er staat.quote:Op donderdag 12 april 2007 08:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is niet wat er staat:
[..]
En verder is het nogal een tegenstrijdige uitspraak die in het artikel staat - er mogen geen sancties volgen; maar na een paar maal weigeren + wat andere verdenkingen mag dat toch weer wel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En wat betekent dat in de praktijk? Juist: geen controles.quote:Op donderdag 12 april 2007 20:35 schreef sigme het volgende:
[..]
D'r kan nog steeds gecontroleerd worden, ook onaangekondigd - alleen heeft het weigeren van toegang niet direct consequenties. Dát is wat er staat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
OMG, wat een cirkelredenering. Is dit nou de rechts-liberale droom. Geen betutteling maar staats controle?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef ub40_bboy het volgende:
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.
Wasserwunderland
Precies. Hoe komt het toch dat mensen er geen enkele problemen mee hebben om het huis van een ander binnen te vallen, zonder dat er reden tot verdenking is. Dat zijn die types die terrorismewetten prima vinden omdat "als je toch geen bom hebt je geen problemen krijgt". Want "misschien zijn er wel geen aanslagen door die wet".quote:Op donderdag 12 april 2007 08:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Mag je niet weigeren - maar de FIOD moet wel toestemming van de rechter hebben. En dus een grond van verdenking.
Zoals ook geldt bij bijstandsgerechtigden - die hebben ook normale rechten. Er kan uiteraard gecontroleerd worden, ook onaangekondigd, maar NIET als er geen verdenking is.
Misschien zou het iets zijn om over na te denken - blijkbaar waren er mensen die zonder verdenking andermans huis binnenvielen. Lijkt me niet normaal.
Wasserwunderland
Dat wordt vaak aangehaald. ANDERMANS geld. Grote BS, want of je het nou leuk vindt of niet het geld wordt als belasting geind en is nu van de overheid. DIE bepaalt wat er mee gebeurt, bevalt dat niet richt dan een politieke partij op. Libertariers zitten wat mij betreft te janken over "hun" geld dat onterecht naar anderen gaat. Ik denk dat net die grijpstuivers die JIJ levert geinvesteerd zijn in de missie in Uruzgan. Jij ook blij.quote:Op donderdag 12 april 2007 08:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Toen ik dit las, schoot ik echt in keihard in de lach.
Ja, het is echt vd gekke dat om te controleren of je wel terecht ANDERMANS geld opmaakt men een..... rommel... controle mag doen. Slavernij! Mensenhandel!
En iemand die 30 jaar heeft gewerkt die valt niet gelijk in de bijstand!
[ Bericht 5% gewijzigd door Tup op 14-04-2007 09:32:46 ]
Wasserwunderland
Weet je waarom het goed is dat een bijstandsgerechtigde controles kan weigeren bij de voordeur?
De grootste misdadigers van Nederland zijn beschermd tegen huisvredebreuk en voor een huiscontrole zal altijd een huiszoekingsbevel nodig zijn en een gegronde reden om die aan te vragen.
Maar op het moment dat men je er van verdenkt dat je een 2e tandenborstel in huis hebt omdat je buren (waar je niet mee overweg kan) gebeld hebben dat je een vriend hebt dan zou je zonder slag of stoot een controleur in je privé leven moeten laten rondneuzen?
Laat ze eerst maar een huiszoekingsbevel aanvragen.
Dan komen alleen de echte gevallen aan de beurt en is het geen willekeur meer.
Ik heb, in een ver verleden, ook een jaar bijstandsuitkering ontvangen en geloof me: ik zou me héél erg aangetast voelen in mijn privacy als ze door mijn huis gingen neuzen.
En het verhaal “als je niets te verbergen hebt…” gaat niet op.
Dan zou je ook kunnen stellen dat je bij iedere geringste verdenking je de politie ieder moment van de dag binnen zou moeten laten om je huis ondersteboven te laten keren.
Ik ben overigens fel tegen bijstandsfraude maar ik vind ook dat je sterke aanwijzingen moet hebben voordat je in iemands privé-leven gaat wroeten.
De grootste misdadigers van Nederland zijn beschermd tegen huisvredebreuk en voor een huiscontrole zal altijd een huiszoekingsbevel nodig zijn en een gegronde reden om die aan te vragen.
Maar op het moment dat men je er van verdenkt dat je een 2e tandenborstel in huis hebt omdat je buren (waar je niet mee overweg kan) gebeld hebben dat je een vriend hebt dan zou je zonder slag of stoot een controleur in je privé leven moeten laten rondneuzen?
Laat ze eerst maar een huiszoekingsbevel aanvragen.
Dan komen alleen de echte gevallen aan de beurt en is het geen willekeur meer.
Ik heb, in een ver verleden, ook een jaar bijstandsuitkering ontvangen en geloof me: ik zou me héél erg aangetast voelen in mijn privacy als ze door mijn huis gingen neuzen.
En het verhaal “als je niets te verbergen hebt…” gaat niet op.
Dan zou je ook kunnen stellen dat je bij iedere geringste verdenking je de politie ieder moment van de dag binnen zou moeten laten om je huis ondersteboven te laten keren.
Ik ben overigens fel tegen bijstandsfraude maar ik vind ook dat je sterke aanwijzingen moet hebben voordat je in iemands privé-leven gaat wroeten.
Dat wroeten is als het goed is al gedaan vóór je die hele bijstandsuitkering krijgt. Bovendien tekent iemand er voor dat hij/zij in ruil voor die uitkering o.a. openheid van zaken geeft. D.w.z. dat er inzage is in bankrekeningen en dat iemand indien er wijzigingen komen in de situatie, dat doorgeeft aan de soos.quote:Op zaterdag 14 april 2007 09:25 schreef MaGNeT het volgende:
Weet je waarom het goed is dat een bijstandsgerechtigde controles kan weigeren bij de voordeur?
De grootste misdadigers van Nederland zijn beschermd tegen huisvredebreuk en voor een huiscontrole zal altijd een huiszoekingsbevel nodig zijn en een gegronde reden om die aan te vragen.
Maar op het moment dat men je er van verdenkt dat je een 2e tandenborstel in huis hebt omdat je buren (waar je niet mee overweg kan) gebeld hebben dat je een vriend hebt dan zou je zonder slag of stoot een controleur in je privé leven moeten laten rondneuzen?
Laat ze eerst maar een huiszoekingsbevel aanvragen.
Dan komen alleen de echte gevallen aan de beurt en is het geen willekeur meer.
Ik heb, in een ver verleden, ook een jaar bijstandsuitkering ontvangen en geloof me: ik zou me héél erg aangetast voelen in mijn privacy als ze door mijn huis gingen neuzen.
En het verhaal “als je niets te verbergen hebt…” gaat niet op.
Dan zou je ook kunnen stellen dat je bij iedere geringste verdenking je de politie ieder moment van de dag binnen zou moeten laten om je huis ondersteboven te laten keren.
Ik ben overigens fel tegen bijstandsfraude maar ik vind ook dat je sterke aanwijzingen moet hebben voordat je in iemands privé-leven gaat wroeten.
Dus, een vrouw krijgt bijvoorbeeld een uitkering voor alleenstaand ouder. Ze ís ook alleenstaand op het moment dat ze de aanvraag doet, want ze is bijvoorbeeld net van haar (inmiddels ex-) man af.
Niks aan de hand, die vrouw heeft dat nodig op dat moment, verder alles in orde en ze krijgt die uitkering.
Een jaar later zit die vrouw nog steeds in de wwb, en ze ontmoet een leuke vent. Nog steeds niks aan de hand. 3 maanden later woont die vrouw in de praktijk eigenlijk samen. Ze hebben nog wel beiden een woning, maar in de praktijk woont die man bij die vrouw, en in de woning van de man woont zolang een "neef" die net effe ruimte nodig had. Die man, die heeft fijn een baan. Die vrouw is "vergeten" haar uitkering op te zeggen, na 10 jaar deze situatie is deze vrouw gewend aan het extraatje.
Voor die vrouw is het zelfs een soort zekerheid geworden. "als hij van me af gaat heb ik tenminste een "inkomen", en hoef ik me nergens zorgen over te maken".
Wat de soos zou kunnen doen is er even naartoe kunnen gaan, een goed gesprek voeren en zorgen dat deze vrouw een keuze maakt. Dus óf alleenstaand ouder met een uitkering, óf samenwonend met een man die zorgt voor de kost. Wat ze natuurlijk ook kan doen... zélf gaan werken, is ze helemaal onafhankelijk. Dit soort gesprekken zijn dagelijkse praktijk voor de soos.
Maar goed, voor dit gesprekje, wil jij dus een huiszoekingsbevel laten regelen? Enig idee wat daar de procedures voor zijn? Er wordt net gedaan of een huisbezoek gelijk staat aan een inval van een swat-team. In feite is het gewoon het gesprek waar cliënten voor uitgenodigd worden op de soos bij de cliënt thuis voeren.
De situatie waar die hele zaak over gaat, wordt bij mijn weten alleen in de praktijk gebracht in A'dam, waar de soos wat andere richtlijnen hanteert dan in de rest van Nederland.
Er is geen enkele sociaal rechercheur die onverwacht bij iemand op de deur bonst, "aufmachen" roept en en vervolgens naar boven stormt om tandenborstels te tellen
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
[Rechts mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[Links mode]
Ja, en je vergeet 1 ding: ze frauderen niet allemaal! Er zitten echt goeie tussen! Jullie mogen niet stigmatiseren/discrimineren/generaliseren [streep door wat niet van toepassing is] !!
[/Links mode]
Het zijn allemaal profiteeeurrrs... oh nouw ben ik mijn baan verloren. Wat een kutland, is allemaal de schuld van Buihuitelanduurs.
[/Rechts mode]
Dan zou dat gesprek dus aangekondigd moeten worden: uitgenodigd worden is niet hetzelfde als opgebracht worden.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:19 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat wroeten is als het goed is al gedaan vóór je die hele bijstandsuitkering krijgt. Bovendien tekent iemand er voor dat hij/zij in ruil voor die uitkering o.a. openheid van zaken geeft. D.w.z. dat er inzage is in bankrekeningen en dat iemand indien er wijzigingen komen in de situatie, dat doorgeeft aan de soos.
{knip}
In feite is het gewoon het gesprek waar cliënten voor uitgenodigd worden op de soos bij de cliënt thuis voeren.
De situatie waar die hele zaak over gaat, wordt bij mijn weten alleen in de praktijk gebracht in A'dam, waar de soos wat andere richtlijnen hanteert dan in de rest van Nederland.
Er is geen enkele sociaal rechercheur die onverwacht bij iemand op de deur bonst, "aufmachen" roept en en vervolgens naar boven stormt om tandenborstels te tellen
En inderdaad, er werd bij mij niet gebonsd en "Aufmachen!" geroepen. Er werd stevig aangebeld en er bleken twee mensen van de Sociale Recherche naar binnen te willen. Ze maakten niet de indruk, dat ik kon weigeren!
Controle is best, want spelregels moeten er zijn en gehandhaafd worden. Maar ik heb wel recht op mijn privacy, dat heeft iedereen in gelijke mate.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik snap effe niet wat je hier mee bedoelt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 19:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan zou dat gesprek dus aangekondigd moeten worden: uitgenodigd worden is niet hetzelfde als opgebracht worden.
Waarom werd je gecontroleerd dan als ik vragen mag?quote:Controle is best, want spelregels moeten er zijn en gehandhaafd worden. Maar ik heb wel recht op mijn privacy, dat heeft iedereen in gelijke mate.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Oh, er stonden twee mensen op mijn adres ingeschreven, die dat gebruikten als postadres. Ze woonden er niet, maar ja, regels zijn regels: als er meer mensen in een huis wonen, word je gekort.
Dus ik tekende bezwaar aan, dat ze er niet echt woonden. Dus dat werd gecontroleerd. Is natuurlijk ook terecht, dus ik had er geen problemen mee. Maar als de politie geen bevel heeft, mag ik ze buiten laten staan. Dus een rechtsongelijkheid is het wel.
Dus ik tekende bezwaar aan, dat ze er niet echt woonden. Dus dat werd gecontroleerd. Is natuurlijk ook terecht, dus ik had er geen problemen mee. Maar als de politie geen bevel heeft, mag ik ze buiten laten staan. Dus een rechtsongelijkheid is het wel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh sorry, ik sloeg je eerste vraag over.
Nou: voor een gesprek op het kantoor krijg ik een brief met een vetgedrukte datum en tijd. En daarbij: als het U niet schikt, wilt U dan even bellen met ..... Dan word ik niet onverwachts opgehaald zonder mogelijkheid tot weigeren. "The boss has an offer you can't refuse. Resistance is futile."
in de situatie waar het hier om gaat, staat er opeens iemand voor je neus en word je geacht die binnen te laten en te laten snuffelen. Of het me schikt of niet. Misschien lig ik wel een wipje te maken of ben ik aan het bidden of zo. Of ben ik met iets ingewikkelds bezig, waar ik al mijn aandacht voor nodig heb. Dat is net zo dwingend als iemand opbrengen.
Nou: voor een gesprek op het kantoor krijg ik een brief met een vetgedrukte datum en tijd. En daarbij: als het U niet schikt, wilt U dan even bellen met ..... Dan word ik niet onverwachts opgehaald zonder mogelijkheid tot weigeren. "The boss has an offer you can't refuse. Resistance is futile."
in de situatie waar het hier om gaat, staat er opeens iemand voor je neus en word je geacht die binnen te laten en te laten snuffelen. Of het me schikt of niet. Misschien lig ik wel een wipje te maken of ben ik aan het bidden of zo. Of ben ik met iets ingewikkelds bezig, waar ik al mijn aandacht voor nodig heb. Dat is net zo dwingend als iemand opbrengen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja oké, maar stel dat jij die twee mensen daar nou op kamers had zitten? Dus, stel je was de zaak aan het betoepen. En ze sturen jou een brief dat ze langskomen dan en dan op dat en dat tijdstip. Zou je de sporen uitwissen of niet? Ik bedoel maar. Aangekondigd een huisbezoek afleggen heeft natuurlijk niet zoveel zin als ze fraude willen aantonen. Mensen gaan echt heel ver hoor, om te verbergen dat ze de zaak bedotten. Je wilt niet weten hoeveel mensen de zaak jarenlang doelbewust flessen. Als je net ligt te wippen moet je daar een kwartiertje later maar weer mee verder gaan hoor Het is feitelijk natuurlijk wel zo dat als je een wwb-uitkering hebt, je gewoon beschikbaar moet zijn. Als je net met iets ingewikkelds bezig bent is dat jammer dan.quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:59 schreef Kees22 het volgende:
Oh sorry, ik sloeg je eerste vraag over.
Nou: voor een gesprek op het kantoor krijg ik een brief met een vetgedrukte datum en tijd. En daarbij: als het U niet schikt, wilt U dan even bellen met ..... Dan word ik niet onverwachts opgehaald zonder mogelijkheid tot weigeren. "The boss has an offer you can't refuse. Resistance is futile."
in de situatie waar het hier om gaat, staat er opeens iemand voor je neus en word je geacht die binnen te laten en te laten snuffelen. Of het me schikt of niet. Misschien lig ik wel een wipje te maken of ben ik aan het bidden of zo. Of ben ik met iets ingewikkelds bezig, waar ik al mijn aandacht voor nodig heb. Dat is net zo dwingend als iemand opbrengen.
Maar, zit je al lang in de uitkering dan?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Sorry, was even iets anders aan het doen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:14 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja oké, maar stel dat jij die twee mensen daar nou op kamers had zitten? Dus, stel je was de zaak aan het betoepen. En ze sturen jou een brief dat ze langskomen dan en dan op dat en dat tijdstip. Zou je de sporen uitwissen of niet? Ik bedoel maar. Aangekondigd een huisbezoek afleggen heeft natuurlijk niet zoveel zin als ze fraude willen aantonen. Mensen gaan echt heel ver hoor, om te verbergen dat ze de zaak bedotten. Je wilt niet weten hoeveel mensen de zaak jarenlang doelbewust flessen. Als je net ligt te wippen moet je daar een kwartiertje later maar weer mee verder gaan hoor Het is feitelijk natuurlijk wel zo dat als je een wwb-uitkering hebt, je gewoon beschikbaar moet zijn. Als je net met iets ingewikkelds bezig bent is dat jammer dan.
Maar, zit je al lang in de uitkering dan?
Ja, dat weet ik wel, natuurlijk kun je alles opruimen. Maar alle controlerende instanties komen aangekondigd. De belasting stuurt ook een briefje: we komen dan en dan Uw BTW-aangiften controleren.
En juist daarvoor ontwikkelen controlerende instanties ook zintuigen: een bijstandsmoeder zonder schulden? Dat zal wel fraude zijn! (Impliciet erkennend dat de uitkering te laag is!) Een dikke auto voor de deur? Kan nooit! Dus ik vind het ook niet raar dat ze controleren. En als ze dat aankondigen, en ik woon inderdaad samen, dan zal ik alles opruimen. MAAR DAT ZAL NOOIT LUKKEN! Ik zal dingen vergeten en sporen laten liggen. En juist die sporen zullen me verraden.
Andersom verberg ik niks. Zelfs als ik een vriendin heb, die af en toe blijft slapen, hoef ik niks te verbergen. Ik heb twee tandenborstels in de badkamer. Maar het is zo'n drukte in mijn huis, daar kan niemand bij wonen.
Wat ik wil zeggen is: de controlerende instantie moet haar intelligentie gebruiken en niet haar botheid.
Jawel, ik zat (verleden tijd) vanaf pakweg 1983 in de uitkering. Heb sinds 1 april een baan voor 20 uur met een loon van pakweg 800 euro (hoop ik). Leuk werk, niet te veel tijd, kan ik nog een vriend helpen voor 10 uur per week en een andere vriend voor 2 uur per week. En wat bijles geven en een vriend in een rolstoel helpen. Ach, het houdt je van de straat en voorkomt depressie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zie de onderwerptitel weer: ik vind dat je moet mogen weigeren, maar na drie keer wordt het wel verdacht. Je mag de politie de toegang weigeren, maar dan komen ze gewoon terug. Met een ram. De deurwaarder wordt aangekondigd, en die komt dan ook meteen al met een ram.
Waarom moeten steuntrekkers (een term van iemand die eigenlijk te oud is om internet te gebruiken!) minder rechten hebben dan anderen?
Waarom moeten steuntrekkers (een term van iemand die eigenlijk te oud is om internet te gebruiken!) minder rechten hebben dan anderen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, dat de belastingdienst zich aangkondigt heeft volgens mij meer te maken met dat mensen dan tijd hebben om hun rotzooi bij elkaar te zoeken die nodig is voor de controle. En dat graag vóór de controleur komt
Het doel van een sociaal rechercheur is natuurlijk anders. Een SR ziet natuurlijk ook aan jouw woning dat je niet samenwoont. Dus als je geen gezamenlijke huishouding voert (daar gaat het om, niet om samenwonen) dan is er niks aan de hand.
Nou wil ik het niet in het persoonlijke trekken, maar ik vind het wel godsgeklaagd dat je vanaf '83 in de uitkering hebt gezeten. Ik vind het van jou en van je soos niet goed dat daar niks aan gedaan is. Maar goed, ik kan niet zien wat en waarom natuurlijk.
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Het doel van een sociaal rechercheur is natuurlijk anders. Een SR ziet natuurlijk ook aan jouw woning dat je niet samenwoont. Dus als je geen gezamenlijke huishouding voert (daar gaat het om, niet om samenwonen) dan is er niks aan de hand.
Nou wil ik het niet in het persoonlijke trekken, maar ik vind het wel godsgeklaagd dat je vanaf '83 in de uitkering hebt gezeten. Ik vind het van jou en van je soos niet goed dat daar niks aan gedaan is. Maar goed, ik kan niet zien wat en waarom natuurlijk.
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ook, dat de controle wat eenvoudiger gaat.quote:Op zondag 15 april 2007 08:16 schreef maedel het volgende:
Nou, dat de belastingdienst zich aangkondigt heeft volgens mij meer te maken met dat mensen dan tijd hebben om hun rotzooi bij elkaar te zoeken die nodig is voor de controle. En dat graag vóór de controleur komt
Het doel van een sociaal rechercheur is natuurlijk anders. Een SR ziet natuurlijk ook aan jouw woning dat je niet samenwoont. Dus als je geen gezamenlijke huishouding voert (daar gaat het om, niet om samenwonen) dan is er niks aan de hand.
Nou wil ik het niet in het persoonlijke trekken, maar ik vind het wel godsgeklaagd dat je vanaf '83 in de uitkering hebt gezeten. Ik vind het van jou en van je soos niet goed dat daar niks aan gedaan is. Maar goed, ik kan niet zien wat en waarom natuurlijk.
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Een SR wil mij overvallen en onverhoeds in vervelende situaties betrappen. Maar volgens het Nederlandse recht hoef ik niet mee te werken aan mijn eigen veroordeling. Dus mag ik de SR de deur weigeren, net zoials ik de politie de deur mag weigeren.
Waarom is het godsgeklaagd dat ik vanaf '83 in de uitkering heb gezeten?
Hoe weet de sociale dienst dat ik mijn moeder ga begraven? Heb ik ze dat verteld of zo?
Ik vind je argumenten echt heel zwak.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoiets weet de soos helemaal niet, gewoonlijk. Wat stel jij je in godsnaam voor bij de soos? Ambtenaren die hun clienten kénnen? Met enige regelmaat spreken?quote:Op zondag 15 april 2007 08:16 schreef maedel het volgende:
Oh, en heel erg ontopic, nee een bijstandsklant mag van mij geen controle weigeren. Nooit.
Op een dag dat het niet uitkomt (stel je gaat je moeder begraven), dan komen ze niet langs (dat weten ze dan over het algemeen wel namelijk).
Het is eerder zo dat áls je de soos ergens van op de hoogte stelt (en toestemming vraagt), zeg - een vakantie- , dat je dan gedurende die tijd een onverwachte controle kan verwachten; gevolgd door een brief dat je wegens in gebreke blijven uitkering kwijt bent tenzij je morgen belt.. en dat je dit bij thuiskomst, twee weken later op de mat vindt. En dan kan je weer twee weken lang proberen afspraken te krijgen bij de zoveelste consulent die je niet kent; om die erop te wijzen dat je keurig had laten weten twee weken niet thuis te zijn; met toestemming & al.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat weet jij nou van wat ik doe in het dagelijks leven? Misschien zit ik er nog wel veel dichterbij dan jij denktquote:Op dinsdag 17 april 2007 08:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Zoiets weet de soos helemaal niet, gewoonlijk. Wat stel jij je in godsnaam voor bij de soos? Ambtenaren die hun clienten kénnen? Met enige regelmaat spreken?
Ooit van het GBA gehoord? Ooit van gehoord dat die mensen over het algemeen echt wel bekend zijn bij de soos?
Godsgeklaagd omdat dat verdorie 24 jaar is.... 24 jaar en nooit gelukt om een baan te vinden? Schei toch uit man.quote:Op dinsdag 17 april 2007 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Waarom is het godsgeklaagd dat ik vanaf '83 in de uitkering heb gezeten?
Hoe weet de sociale dienst dat ik mijn moeder ga begraven? Heb ik ze dat verteld of zo?
Ik vind je argumenten echt heel zwak.
En voor iemand op huisbezoek gaat kijken ze heus wel effe na hoe of wat hoor. Er wordt niet "overvallen". Ik bedoel dus, dat men niet 's morgens aan de koffie besluit om eens gezellig bij jou op bezoek te gaan. Daar moet wel aanleiding toe zijn. En dan hebben ze je echt al wel nagetrokken en een tijd in de gaten gehouden.
[ Bericht 18% gewijzigd door maedel op 17-04-2007 08:50:01 ]
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Misschien werk je wel bij de soos - maar ik heb er ruim 25 jaar ervaring mee, van verschillende kanten, en echt, de soos weet gewoonlijk *niets* van de clienten - zeker niet van de langdurig werklozen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:42 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van wat ik doe in het dagelijks leven? Misschien zit ik er nog wel veel dichterbij dan jij denkt
Ooit van het GBA gehoord? Ooit van gehoord dat die mensen over het algemeen echt wel bekend zijn bij de soos?
Ja, als naampje in de GBA ja, maar die geeft geen signaal af dat iemand moeder overleden is hoor .
Nee, die rechter deed die uitspraak voor de sier. Het waren uiterst beschaafde bezoekjes, waarover mensen totaal onterecht klaagden, vandaar dat de rechter dat ook vond.quote:[..]
Godsgeklaagd omdat dat verdorie 24 jaar is.... 24 jaar en nooit gelukt om een baan te vinden? Schei toch uit man.
En voor iemand op huisbezoek gaat kijken ze heus wel effe na hoe of wat hoor. Er wordt niet "overvallen".
Kees22: leuk voor je! Mijn langs-in-de-bijstand-zittende vriendin ('85 ofzo) is ook bezig te ontsnappen .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat "gewoonlijk" dat zal jouw ervaring wel zijn, dat geldt dan niet voor de rest van nederland.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Misschien werk je wel bij de soos - maar ik heb er ruim 25 jaar ervaring mee, van verschillende kanten, en echt, de soos weet gewoonlijk *niets* van de clienten - zeker niet van de langdurig werklozen.
Ja, als naampje in de GBA ja, maar die geeft geen signaal af dat iemand moeder overleden is hoor .
[..]
Nee, die rechter deed die uitspraak voor de sier. Het waren uiterst beschaafde bezoekjes, waarover mensen totaal onterecht klaagden, vandaar dat de rechter dat ook vond.
En die uitspraak is volgens mij gebaseerd op huisbezoeken in a'dam... waar ze een ietwat andere aanpak hebben dan in de rest van nederland.
Over dat signaal, ik was mij post net aan het verduidelijken toen je dat schreef.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat "gewoonlijk" is gebaseerd op ruime ervaring met massawerkloosheid in het hele land, en sociale diensten door het hele land.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:51 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat "gewoonlijk" dat zal jouw ervaring wel zijn, dat geldt dan niet voor de rest van nederland.
En die uitspraak is volgens mij gebaseerd op huisbezoeken in a'dam... waar ze een ietwat andere aanpak hebben dan in de rest van nederland.
Misschien is wat jij denkt dat gebruikelijk is wel gebaseerd op beperkte ervaring, en is het in de rest van Nederland anders .
. Oh ja - er bestaat gerede verdenking, tenzij men -zoals in Amsterdam- er een andere werkwijze op nahoudt, want dan komen ze gewoon binnenvallen als ze zin hebben.quote:Over dat signaal, ik was mij post net aan het verduidelijken toen je dat schreef.
Overigens heeft een normaal mens óók bij gerede verdenking nog altijd recht op privacy, totdat een rechter heeft geoordeeld dat dat terzijde wordt geschoven. De medewerkers van de soos kunnen wel denken dat ze minstens even goed oordelen als een rechter, maar dat denkt iedereen die wel even zelf over anderen zal oordelen..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kan de fout in de TT worden veranderd in uitkeringsgerechtigen
Lurf is the message and the message is Lurf
De meeste mensen met een uitkering wonen in sociale woningbouw en de woningbouwcorporatie heeft ten alle tijden het recht om de woning binnen te gaan, dus dit hoeft in principe niet via de rechter geregeld te worden, maar via de woningbouwcorporatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, want het is maar de vraag of die uitkering gerechtigd is. Laten we het dus gewoon bij de feiten houden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:09 schreef lurf_doctor het volgende:
Kan de fout in de TT worden veranderd in uitkeringsgerechtigen
Als verhuurder mag je niet zomaar de woning binnentreden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:27 schreef JohnDope het volgende:
De meeste mensen met een uitkering wonen in sociale woningbouw en de woningbouwcorporatie heeft ten alle tijden het recht om de woning binnen te gaan, dus dit hoeft in principe niet via de rechter geregeld te worden, maar via de woningbouwcorporatie.
Honey ! Take me drunk, i am home !
vroegah was privacy nog een mensen recht - nu moet je alles laten zien "als je toch niets te verbergen hebt!" (die uitspraak is zo )
Stempelplicht, net als vroeger.
Ook goed voor de uitkeringstrekkers zelf; ze behouden ritme en komen ook nog eens buiten.
Ook goed voor de uitkeringstrekkers zelf; ze behouden ritme en komen ook nog eens buiten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sterker nog; je hoeft helemaal niemand binnen te laten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als verhuurder mag je niet zomaar de woning binnentreden.
Tenzij huiszoekingsbevel...
Dat is dan per overeenkomst kennelijk verschillend. Ik heb wel eens een verhuurder ergens naar binnen zien gaan, ook op momenten dat huurder niet thuis was (voor reparaties e.d.).quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als verhuurder mag je niet zomaar de woning binnentreden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Reparaties e.d. mag, maar moet het wel aangekondigd worden. Je mag niet zonder reden de woning betreden (vrij woongenot heet dat geloof ik)quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is dan per overeenkomst kennelijk verschillend. Ik heb wel eens een verhuurder ergens naar binnen zien gaan, ook op momenten dat huurder niet thuis was (voor reparaties e.d.).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het was onaangekondigd, maar de verhuurder waar ik overspreek is fulltime jurist, dus die zal waarschijnlijk de juridische kantjes er dan wel aflopen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jawel, want een feit is dat de uitkeringen in Nederland al minstens 24 jaar geen "steun" meer heten!quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, want het is maar de vraag of die uitkering gerechtigd is. Laten we het dus gewoon bij de feiten houden.
Van de andere kant: de TS laat wel meteen zijn kaarten zien!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:29 schreef Napalm het volgende:
Stempelplicht, net als vroeger.
Ook goed voor de uitkeringstrekkers zelf; ze behouden ritme en komen ook nog eens buiten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mijn ervaring is, dat de mensen van de Sociale Dienst me kenden, in de tijd dat ik nog vaste contactpersonen had. de jaren '80 zeg maar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:51 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat "gewoonlijk" dat zal jouw ervaring wel zijn, dat geldt dan niet voor de rest van nederland.
En die uitspraak is volgens mij gebaseerd op huisbezoeken in a'dam... waar ze een ietwat andere aanpak hebben dan in de rest van nederland.
Over dat signaal, ik was mij post net aan het verduidelijken toen je dat schreef.
Vanaf de tijd dat de overheid "speciale trajecten" begon uit te zetten, kende niemand mij meer. Ja, de receptioniste. Dan kreeg ik een uitnodiging voor een gesprek en een nieuwe contactpersoon. Ik zou dan nog horen van wat ze bedacht hadden voor me en of ik mee wilde werken. En vervolgens hoorde ik niks meer.
Dan weer eens een brief van een nieuwe contactpersoon etc. Tegenwoordig schijn ik twee (2 !) contactpersonen te hebben!
En nou heb ik een baan van 20 uur, die ik leuk vind en goed kan en waar ik op prijs gesteld word, en dan vragen ze of de werkgever en ik nazorg nodig hebben! Nazorg! Ik heb een verzoek ingediend voor slachtofferhulp!
Overigens: ik ben wel al die tijd bezig geweest en heb veel geleerd. Als er wel een speciaal traject gerealiseerd werd, deed ik daar aan mee en had ik er vaak ook wel profijt van. Was er geen traject, dan deed ik vrijwilligerswerk en had daar weer profijt van. Ik heb geen hekel aan werken of actief zijn, maar zie de noodzaak van koppeling tussen arbeid en loon niet zo.
Ik kan rondkomen, probeer een beetje dienstbaar te zijn, houd me aan de regels en klaag niet. Wat is daar verkeerd aan?
Hier wordt gescholden en verweten door mensen die veel geld (willen) verdienen, aan zichzelf denken, lak hebben aan regels en lopen te kankeren. Kijk, daar heb ik nou geen zin in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gelul, dat recht heeft niemand! Althans niet in een beschaafd land als Nederland.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:27 schreef JohnDope het volgende:
De meeste mensen met een uitkering wonen in sociale woningbouw en de woningbouwcorporatie heeft ten alle tijden het recht om de woning binnen te gaan, dus dit hoeft in principe niet via de rechter geregeld te worden, maar via de woningbouwcorporatie.
Ze hebben hier niet eens de sleutel!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
