Steuntrekker mag huiscontrole weigeren

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 12:07 schreef LENUS het volgende:
Ik stel voor om mensen die misbruik maken voor het leven te royeren van staatshulp.

"Misbruik" is een ruim begrip.
Dan hebben niet veel mensen in Nederland nog recht op "staatshulp".

Ik heb, toen ik in 1997 een jaartje noodgedwongen in de bijstand zat tussen studie en werk, ook wel eens een beunklusje gedaan wat ik niet heb opgegeven (bijvoorbeeld even helpen met de computer bij mensen verderop in de straat; 25 gulden gevangen).

De echte misbruikers, zoals kampers durven ze niet aan te pakken. Nee, de gewone man die helemaal geen rare dingen doet en het vervelend vind om werkeloos te zijn, die pakken ze aan. Die korten ze. Is toch veel makkelijker, die gooien je je ruiten niet in en die slaan je niet in elkaar.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 11:58 schreef nonzz het volgende:

[..]

Stel nu dat hij 20 jaar lang wat geld opzij heeft gelegd en dat handig heeft belegd. In de aflopen 20 jaar zijn de aandelen koersen flink gestegen. Daarnaast heb je tegenwoordig hele kleine flatscreen tv's van 19" ofzo die maar 300 a 400 euro kosten. Dan heb je dus 20 jaar om 3200 euro te sparen. Dat moet wel lukken volgens mij.

Beleggen in de bijstand?
Als je in de bijstand zit moet je echt wel je vermogen opgeven hoor.
Maar je snapt zelf ook wel dat je uitspraak geen stand houdt neem ik aan.

Dus, je ben bij iemand die al jaren in de bijstand zit in huis. Die heeft op elke kamer een dikke flatscreentv staan. Wat denk je dan?
"wow, die heeft zeker wel 20 jaar gespaard alleen hier voor".
"ok, die komen dus niet van dat stukje bijstandsgeld, die zijin óf zwart bijgebeund, óf gejat".

Oh, en die opmerking over lenen.nl, ook dán hebben die mensen een probleem en moeten ze geholpen worden.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 12:16 schreef kriele het volgende:
De echte misbruikers, zoals kampers durven ze niet aan te pakken. Nee, de gewone man die helemaal geen rare dingen doet en het vervelend vind om werkeloos te zijn, die pakken ze aan. Die korten ze. Is toch veel makkelijker, die gooien je je ruiten niet in en die slaan je niet in elkaar.

Nou, tegenwoordig steeds meer hoor. Maar ik zal niet ontkennen dat er mensen zoals boven beschreven jaren op hun gemak in de bijstand hebben gezeten omdat ze gewoon heel goed kunnen intimideren.
Er wordt hier veel naar brave burgers gerefereerd, maar zelf denk ik meer aan die mensen waar men op huisbezoek gaat.

Ik vind overigens dat er nogal minachtend over bijstandsgerechtigden wordt gesproken door velen hier op Fok!

- iedereen kan werkloos raken en na WW in de bijstand terechtkomen
- veel bijstandsgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn maar nog steeds even ziek zijn als voor de keuring

Ik zou niet voor de lol in de bijstand willen geraken.
Alles wat je hebt opgebouwd aan kapitaal moet je opeten tot een klein bedrag wat je mag houden.
Al je bankgeheimen moet je aan ze toevertrouwen.
Als ze een fout maken ben jij het bokje.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 12:30 schreef MaGNeT het volgende:
- iedereen kan werkloos raken en na WW in de bijstand terechtkomen

Kan. Maar je kunt ook gewoon aan het werk gaan. Werk zat.

quote:

- veel bijstandsgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn maar nog steeds even ziek zijn als voor de keuring

En veel bijstandgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn en nog steeds niet echt ziek zijn. Die kunnen dus gewoon de handjes uit de mouwen steken.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 12:07 schreef LENUS het volgende:
Ik stel voor om mensen die misbruik maken voor het leven te royeren van staatshulp.

Realiseer jij je wel dat je AOW ook geregeld is door de staat? En heb jij nooit een bekeuring gehad?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 12:48 schreef en_door_slecht het volgende:
En veel bijstandgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn en nog steeds niet echt ziek zijn. Die kunnen dus gewoon de handjes uit de mouwen steken.

Verdiep je eens in hoe die herkeuringen gedaan worden.
Die hebben namelijk helemaal niets te maken met of iemand wel of niet ziek of gehandicapt is maar zijn een puur economische aangelegenheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door MinderMutsig op 21-04-2007 01:38:29 ]

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 12:48 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Kan. Maar je kunt ook gewoon aan het werk gaan. Werk zat.

Met je eens voor de slampampers die weigeren om te werken.

Let wel: zij die weigeren om te soliciteren of te weinig soliciteren worden al gekort of raken hun bijstand kwijt.

quote:

[..]

En veel bijstandgerechtigden zijn mensen die uit de WAO weggekeurd zijn en nog steeds niet echt ziek zijn. Die kunnen dus gewoon de handjes uit de mouwen steken.

Die herkeuringen waren leuk voor mensen die in de jaren 80 en begin 90 in de WAO terecht zijn gekomen omdat dat voor bazen makkelijker was dan ontslaan. Helaas behoort niet iedereen tot die groep.

M'n oom werd werkloos, kwam in de ww, vervolgens bijstand. Daar zat hij nog maar kort in en hij was druk bezig met soliciteren.
Op zich geen probleem; de economie trok weer aan.
Ware het niet dat hij nu MS heeft.
Geen WAO voor hem... En dat terwijl hij hooguit 1 of 2 "goede" dagen dagen in de week heeft.
Hij weet alleen vantevoren nooit welke dat zal zijn...
En dan is een baas ook niet zo happig om je aan te nemen...

Zo ken ik iemand die fulltime rondloopt met een zuurstofslangetje van 14 meter omdat hij zware astma heeft.
Zonder zuurstof stikt hij.
Zit ook in de bijstand... Maar kan niet werken... Na 5 meter lopen moet hij een uur bijkomen...

Zo ken ik iemand met zware suikerziekte in de bijstand.
Zijn ogen worden slecht, hartproblemen, ontstekingen. No way dat hij ooit nog aan het werk komt...
Maar geen recht op WAO...

En dat zijn zo 3 gevallen die ik zelf ken. Zo zal iedereen wel iemand kennen.

En zo stikt het van de (ex-)wao'ers in de bijstand...

En in de WAO hadden ze een leuk zakcentje extra gehad en meer bezittingen mogen hebben...
Veel herkeurde ex-WAO'ers zijn dan ook al uit hun koophuis verjaagd en hebben hun auto kunnen wegdoen.
En dat zijn juist de zekerheden die je hard nodig hebt als je ziek bent; een dak boven je hoofd en een vervoermiddel dat je ooit met hard werken hebt verdiend. Anders was je immers sowieso al niet in de WAO gekomen.

Officiëel zitten ze niet (meer) in de WAO en dat staat leuk voor de statistieken...

Eerlijk gezegd ken ik niemand die zoiets heeft. Ik ken 1 gehandicapte die zich suikerziekte met handicap tot gevolg gezopen heeft en daar blijft het eigenlijk wel bij.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Eerlijk gezegd ken ik niemand die zoiets heeft. Ik ken 1 gehandicapte die zich suikerziekte met handicap tot gevolg gezopen heeft en daar blijft het eigenlijk wel bij.

Hmm, ja, dan heb je het ook zelf veroorzaakt.
Bij hem had zijn moeder suikerziekte en zijn broer ook. Ik vermoed dan ook dat het erfelijk is.

Komt misschien ook omdat ik veel op de technische buitendienst zit bij een computerbedrijf.
Dan zie je iedere dag weer nieuwe mensen en je komt vaak juist bij mensen die zelf niet langs kunnen komen...

Ken ook nog iemand met Lyme. Officiëel genezen maar nooit meer de oude. Te laat ontdekt of AB sloeg niet aan? Hoe dan ook; na herkeuring nu ook in de bijstand... Maar haar kans op werk is er geen spat mee veranderd...

-dubbel-

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:28 schreef MaGNeT het volgende:

..

Zo ken ik iemand met zware suikerziekte in de bijstand.
Zijn ogen worden slecht, hartproblemen, ontstekingen. No way dat hij ooit nog aan het werk komt...
Maar geen recht op WAO...
...

Als je éénmaal in de bijstand zit zie ik niet in waarom er verschillende uitkeringen voor wel- of niet-zieke mensen zouden moeten zijn. Omdat je 2 keer pech hebt, en een gewone bijstandsklant maar 1 keer pech heeft, nl. geen werk?
Extra kosten eventueel veroorzaakt door ziekte (zouden moeten) worden vergoed door ziektekostenverzekering en/of bijzondere bijstand. Je zou iets aan de sollicitatieplicht kunnen doen, maar sollicitatieplicht stelt toch al niet veel voor.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:35 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hmm, ja, dan heb je het ook zelf veroorzaakt.
Bij hem had zijn moeder suikerziekte en zijn broer ook. Ik vermoed dan ook dat het erfelijk is.

Komt misschien ook omdat ik veel op de technische buitendienst zit bij een computerbedrijf.
Dan zie je iedere dag weer nieuwe mensen en je komt vaak juist bij mensen die zelf niet langs kunnen komen...

Heel goed mogelijk. Jouw ervaring met veel van deze mensen zal denk ik dus niet representatief zijn, net als de mijne dat niet is.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:35 schreef MaGNeT het volgende:
Ken ook nog iemand met Lyme. Officiëel genezen maar nooit meer de oude. Te laat ontdekt of AB sloeg niet aan? Hoe dan ook; na herkeuring nu ook in de bijstand... Maar haar kans op werk is er geen spat mee veranderd...

Hoewel ik niet geloof dat 1 op de 10 mensen arbeidsongeschikt zou zijn, zullen er ongetwijfeld fouten gemaakt worden. Je kan niet van mij verwachten te reageren op individuele onbekende gevallen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Heel goed mogelijk. Jouw ervaring met veel van deze mensen zal denk ik dus niet representatief zijn, net als de mijne dat niet is.
[..]

Hoewel ik niet geloof dat 1 op de 10 mensen arbeidsongeschikt zou zijn, zullen er ongetwijfeld fouten gemaakt worden. Je kan niet van mij verwachten te reageren op individuele onbekende gevallen.

Het is niet voor niets dat nu onder het nieuwe kabinet een groot aantal herkeuringen opnieuw gedaan gaat worden.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:52 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het is niet voor niets dat nu onder het nieuwe kabinet een groot aantal herkeuringen opnieuw gedaan gaat worden.

Misschien is het slechts signaalpolitiek. God knows.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:28 schreef MaGNeT het volgende:
Met je eens voor de slampampers die weigeren om te werken.

Let wel: zij die weigeren om te soliciteren of te weinig soliciteren worden al gekort of raken hun bijstand kwijt.

Nou, dat geldt niet altijd. Zo weet mijn buurman hier het voor elkaar te krijgen hooguit een week te werken en dan 'kan hij de verantwoordelijkheid niet meer aan'. Hij kan alles, maar ik geloof dat hij het verder wel best vindt. Of de Marokkaanse boven buurvrouw. Schat van een mens, maar wel de godgansedag thuis. Nu kon ik me dat nog voorstellen toen haar zoontje wat kleiner was, maar het jong is nu 11 en ze zit nog steeds thuis. Dat kan ook anders.

quote:

Die herkeuringen waren leuk voor mensen die in de jaren 80 en begin 90 in de WAO terecht zijn gekomen omdat dat voor bazen makkelijker was dan ontslaan. Helaas behoort niet iedereen tot die groep.

Nee, maar veel mensen lopen te klagen over die herkeuringen, terwijl die in heel veel gevallen gewoon terecht zijn. Soms misschien ook niet, daarvoor zit ik er niet dicht genoeg op. Wat ik wel weet is dat mijn tante, die vanwege nekklachten (grove fout ziekenhuis) altijd hoofdpijn heeft, waarbij het de ene dag beter is dan de andere, opnieuw volledig is afgekeurd. Terwijl ik altijd heb gevonden dat ze helemaal geen uitkering zou moeten ontvangen, maar miljoenen van dat ziekenhuis kunnen claimen.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 15:37 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ach, ik zag dat er een nieuwe Elsevier uit is en naar goed gebruik dacht ik ook maar eens een paar topics te openen.

Elsevier .

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 07:50 schreef maedel het volgende:

Hoe stel jij je dat dan voor eigenlijk?
Het vermoeden dat de cliënt fraudeert bestaat, en deze persoon wordt uitgenodigd voor een gesprek? "Zeg, wij hoorden dat jij er bij beunt, is dat waar?"
"Zeg, wij hoorden dat jouw vriendje er gewoon 24/7 is bij jou in de woning, is dat waar?"
Ja, ik denk wel dat dat werkt.

Nogmaals, een huisbezoek is wat anders dan een inval van een swat-team. En een opsporingsambtenaar van de sociale dienst is ook heel iemand anders dan een tikgeit.

Volgens mij, maar ik heb mij niet verdiept in deze uitspraak, is het voldoende om aan te kondigen dat je gaat langskomen. Niet met datum en tijd, maar gewoon de melding. Als je dan langskomt mag de bewoner aangeven dat het niet uitkomt en moet je een andere keer langskomen.

Zoiets dus.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 08:28 schreef MaGNeT het volgende:

En dat zijn zo 3 gevallen die ik zelf ken. Zo zal iedereen wel iemand kennen.

Ach, ik ken vele gevallen die weer de andere kant op wijzen. Wat te denken van een oud-postbode die in de WAO zat vanwege zijn rug... Die man had op naam van zijn dochter meerdere folderwijken. En kon klussen rondom het huis doen die ik met mijn rug (niet in geweldige staat, maar zeker goed genoeg om brieven te bezorgen) absoluut niet zou kunnen doen.

Dit zegt net zoveel over WAO-ers als jouw voorbeelden over de herkeuringen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 10:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ach, ik ken vele gevallen die weer de andere kant op wijzen. Wat te denken van een oud-postbode die in de WAO zat vanwege zijn rug... Die man had op naam van zijn dochter meerdere folderwijken. En kon klussen rondom het huis doen die ik met mijn rug (niet in geweldige staat, maar zeker goed genoeg om brieven te bezorgen) absoluut niet zou kunnen doen.

Dit zegt net zoveel over WAO-ers als jouw voorbeelden over de herkeuringen.

Dat betekent dan wel, dat er hoe dan ook iets goed fout zit: veel onterechte afkeuringen en veel onterechte goedkeuringen.