NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/quote:Profeet Mohammed pedofiel noemen terecht bestraft
De veroordeling die een Oostenrijkse vrouw kreeg opgelegd omdat ze had gezegd dat de profeet Mohammed pedofiele neigingen had, kan door de beugel. Ze overschreed daarmee een grens, en dat telt in dit geval zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting, oordeelt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
De vrouw zei tijdens een seminar in 2009 dat de islamitische profeet het graag met kinderen deed, verwijzend naar diens huwelijk met de zesjarige Aïsha. Oostenrijkse rechters veroordeelden haar tot een boete van 480 euro vanwege minachting voor een religie. Ze stapte daarop naar het hof in Straatsburg met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Ze zou slechts een bijdrage hebben willen leveren aan een publiek debat.
Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
Hier verder.
Dit is puur als belediging bedoeld.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:35 schreef Cronometer het volgende:
Waarom mag een niet moslim niet zeggen wat zij denkt?
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je deed een stelling die ontkracht is. Als je daar uit meent te halen dat daar allerlei waardeoordelen in zitten dan mis je dusdanig veel basale logica dat een zinnige discussie met je niet te voeren valt.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jij zegt dat moslims vandaag de dag in het westen echt niet op straffen zoals in de Koran zit te wachten.quote:
[..]
Geen idee waar je uit haalt dat het niet relevant meer zou zijn, dat is nergens beweerd. Ik zit meer met de vraagtekens welke onderwerpen je zou willen bespreken en of de manier van 'bespreken' door linkdumps te plaatsen wel enige nut en zin heeft voor ons om onze tijd in te steken. Ik mag hopen dat je ook zelf inziet dat je onder je eigen niveau reageert. Niet lullig bedoeld overigens.
In dat filmpje ziet het er toch heel anders uit.
Je vergelijkt appels met peren, waarschijnlijk omdat het je uitkomt.quote:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/
Hier verder.
[..]
Dit is puur als belediging bedoeld.
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
Politie, koning: gezag.
Profeet: Kerk. Of moskee. Heeft de overheid niets mee te maken.
Je mag de paus immers ook beledigen. Hell, je mag iedereen beledigen. Ik zeg niet dat ik haar actie prettig vind, maar zij mag wel zeggen wat zij denkt. net als dat een Salafist kan verklaren dat homo's van een gebouw afgegooid mogen worden.
Het is alles of niets.
In de praktijk is het helaas wel zo dat men alles kan zeggen over de islam en niets over het jodendom.
De vader van onze lieve Zoon was ook getrouwd met een kind.quote:
[..]
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
Welk filmpje?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:57 schreef ToT het volgende:
[..]
Jij zegt dat moslims vandaag de dag in het westen echt niet op straffen zoals in de Koran zit te wachten.
In dat filmpje ziet het er toch heel anders uit.
De koning beledigen is trouwens ook normaal aan het worden. Een politieke meerderheid is aanwezig om dat artikel te schrappen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-niet-meer-strafbaar
Dus dat argument mag van tafel.
Tevens is de koning een lijfelijk bewijs van bestaan. Die ideologie van mo is een bedenksel onder het mom 'religie', een sprookje.
Vergelijkbaar als een tang op een varken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-niet-meer-strafbaar
Dus dat argument mag van tafel.
Tevens is de koning een lijfelijk bewijs van bestaan. Die ideologie van mo is een bedenksel onder het mom 'religie', een sprookje.
Vergelijkbaar als een tang op een varken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wie?quote:
[..]
De vader van onze lieve Zoon was ook getrouwd met een kind.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je mag een agent in functie niet beledigen. Maar je mag de politie en hun gedrag prima belachelijk maken. De reden is dat een agent een specifieke functie heeft in ons staatsbestel.
In jouw hoofd heeft de islam dat ook, maar dat zou niet verder dan daar mogen reiken.
Het punt is dat er vrijheid van meningsuiting is. En of dit gemeen bedoeld is of per ongeluk onaardig lijkt is niet relevant want niet bewijsbaar. Het enige wat je kan bewijzen is of iemand iets we of niet heeft gezegd.
Overigens mag van mij het verbod op beledigen van de koning ook worden afgeschaft. Om de zelfde reden dat ik vind dat je Mohammed moet kunnen tekenen.
In jouw hoofd heeft de islam dat ook, maar dat zou niet verder dan daar mogen reiken.
Het punt is dat er vrijheid van meningsuiting is. En of dit gemeen bedoeld is of per ongeluk onaardig lijkt is niet relevant want niet bewijsbaar. Het enige wat je kan bewijzen is of iemand iets we of niet heeft gezegd.
Overigens mag van mij het verbod op beledigen van de koning ook worden afgeschaft. Om de zelfde reden dat ik vind dat je Mohammed moet kunnen tekenen.
Whatever...
Haha varken. zeker om dat hij islamitisch is.quote:
De koning beledigen is trouwens ook normaal aan het worden. Een politieke meerderheid is aanwezig om dat artikel te schrappen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-niet-meer-strafbaar
Dus dat argument mag van tafel.
Tevens is de koning een lijfelijk bewijs van bestaan. Die ideologie van mo is een bedenksel onder het mom 'religie', een sprookje.
Vergelijkbaar als een tang op een varken.
Ik weet toch echt wel zeker dat ik het had over 'de gemiddelde moslim' en niet over 'moslims vandaag de dag in het westen', zeggende dat moslims die dat wel aanhangen een uitgestorven soort zou zijn. De gemiddelde Nederlander is geen drugsdealer, dat betekent niet dat er geen Nederlandse drugsdealers zijn. Subtiel verschil.quote:
[..]
Jij zegt dat moslims vandaag de dag in het westen echt niet op straffen zoals in de Koran zit te wachten.
In dat filmpje ziet het er toch heel anders uit.
Je post een filmpje van Salafisten en zegt dat Islamieten in het Westen Sharia praktijken goedkeuren?quote:
Meen je deze?
Je mag best iets zeggen over het jodendom. Alleen zijn de meeste mensen die dat doen Zo dom dat het vele malen achterlijker , onlogischer en racistisch is dan de gemiddelde reactie op de zwarte pietdiacussie.quote:
[..]
Je vergelijkt appels met peren, waarschijnlijk omdat het je uitkomt.
Politie, koning: gezag.
Profeet: Kerk. Of moskee. Heeft de overheid niets mee te maken.
Je mag de paus immers ook beledigen. Hell, je mag iedereen beledigen. Ik zeg niet dat ik haar actie prettig vind, maar zij mag wel zeggen wat zij denkt. net als dat een Salafist kan verklaren dat homo's van een gebouw afgegooid mogen worden.
Het is alles of niets.
In de praktijk is het helaas wel zo dat men alles kan zeggen over de islam en niets over het jodendom.
Er is een verschil tussen een relgieuze jood, van orthodox tot niet praktiserend. En er is het joodse volk. Daarnaast is er de staat Israël. Er zijn heel veel mensen die die drie zaken niet uit elkaar kinnen houden.
Je kunt van alledrie iets vinden. Maar je kunt ook een reactie verwachten als je onzin praat.
Whatever...
klinkt als : wij mogen niet meer zeggen dat deze dude een vriendinnetje van 14 trouwde?
( ps in een tijd dat dat nog niet zo verboden was )
( ps in een tijd dat dat nog niet zo verboden was )
Dit filmpje is in het westen opgenomen.quote:
[..]
Ik weet toch echt wel zeker dat ik het had over 'de gemiddelde moslim' en niet over 'moslims vandaag de dag in het westen', zeggende dat moslims die dat wel aanhangen een uitgestorven soort zou zijn. De gemiddelde Nederlander is geen drugsdealer, dat betekent niet dat er geen Nederlandse drugsdealers zijn. Subtiel verschil.
De gemiddelde moslim (wereldwijd bedoel je dan?) zal heus wel conservatiever zijn dan de meesten hier in Europa.
Maar jij kan de verschillende moslims ook niet uit elkaar houden als ik zo naar de laatste reacties kijk?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 20:05 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je mag best iets zeggen over het jodendom. Alleen zijn de meeste mensen die dat doen Zo dom dat het vele malen achterlijker , onlogischer en racistisch is dan de gemiddelde reactie op de zwarte pietdiacussie.
Er is een verschil tussen een relgieuze jood, van orthodox tot niet praktiserend. En er is het joodse volk. Daarnaast is er de staat Israël. Er zijn heel veel mensen die die drie zaken niet uit elkaar kinnen houden.
Je kunt van alledrie iets vinden. Maar je kunt ook een reactie verwachten als je onzin praat.
Dus, je kunt toch ook Nederlandse drugsdealers in Nederland observeren, toch zal je het niet in je hoofd halen om wanneer wordt gesteld dat de gemiddelde Nederlander in het westen geen drugsdealer is om een voorbeeld te plaatsen waarin Nederlandse drugsdealers actief zijn, wel?quote:
[..]
Dit filmpje is in het westen opgenomen.
De gemiddelde moslim (wereldwijd bedoel je dan?) zal heus wel conservatiever zijn dan de meesten hier in Europa.
Ben ik het ook mee eens.quote:
De koning beledigen is trouwens ook normaal aan het worden.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Vertel dat maar in SA.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
In Saoedi Arabië hebben ze de titel van kalief niet geaccepteerd, dus wat moet hij nog vertellen daar?quote:
Terecht. Infidels moeten branden. 
Blasphemy laws
Blasphemy laws
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat de koning door de mens aangewezen is als leider en dat daar dus blijkbaar beledigend over gesproken kan worden?quote:
[..]
In Saoedi Arabië hebben ze de titel van kalief niet geaccepteerd, dus wat moet hij nog vertellen daar?
De eerste wel, de opvolgers niet. WA dus al lang niet meer. Die is er immers in geboren als oudste koter van de voorgaande leider.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het zal je wellicht verbazen, maar de Saoedische koning krijgt niet eens fatsoenlijk een Koranvers door z'n strot. Geen kritiek dulden op de leider komt eerder door een patriarchaal cultuur dan de Islamitische doctrine. Als je de Sharia tot op de letter volgt is het zelfs volgens de islam verplicht om de huidige Saoedische koningshuis te bekritiseren.quote:
[..]
Dat de koning door de mens aangewezen is als leider en dat daar dus blijkbaar beledigend over gesproken kan worden?
Dat doet niets af aan het gegeven dat het een door mensen bepaalde autoriteit is.quote:
[..]
De eerste wel, de opvolgers niet. WA dus al lang niet meer. Die is er immers in geboren als oudste koter van de voorgaande leider.
Waar vraagt de Sharia dat dan?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 20:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het zal je wellicht verbazen, maar de Saoedische koning krijgt niet eens fatsoenlijk een Koranvers door z'n strot. Geen kritiek dulden op de leider komt eerder door een patriarchaal cultuur dan de Islamitische doctrine. Als je de Sharia tot op de letter volgt is het zelfs volgens de islam verplicht om de huidige Saoedische koningshuis te bekritiseren.
Wahabisten vs Soennieten. Altijd fijn.
Dan kun je ook schelden op de opvolgens van de profeet dus?quote:
[..]
Dat doet niets af aan het gegeven dat het een door mensen bepaalde autoriteit is.
Leg eens uit hoe je pedoseksualiteit goedkeurt als het over geslachtsrijpheid gaat? Vind je zelf seks met minderjarigen wel oke als iemand geslachtsrijp is ofzo?quote:
[..]
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
Wanneer heb ik de koning aan mogen wijzen?quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Het vorstendom in de westerse wereld is een functie die door familie banden in stand wordt gehouden.
Als we dan ook naar de geschiedenis van het Nederlandse koningshuis kijken zien we dat het ook een groot gekonkel was en er weinig democratie aan het ontstaan van vorstendommen kwam kijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Monarchie_in_Nederland?wprov=sfla1
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.quote:
[..]
Leg eens uit hoe je pedoseksualiteit goedkeurt als het over geslachtsrijpheid gaat? Vind je zelf seks met minderjarigen wel oke als iemand geslachtsrijp is ofzo?
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Claus (Hitler)quote:
[..]
Wanneer heb ik de koning aan mogen wijzen?
Het vorstendom in de westerse wereld is een functie die door familie banden in stand wordt gehouden.
Als we dan ook naar de geschiedenis van het Nederlandse koningshuis kijken zien we dat het ook een groot gekonkel was en er weinig democratie aan het ontstaan van vorstendommen kwam kijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Monarchie_in_Nederland?wprov=sfla1
Maxima (Videla)
Mabel (Bruinsma)
Waarom zou ik de profeet niet mogen beledigen? Jij vind hem misschien belangrijk en speciaal, ik vind het een woestijnrover met epilepsie en waanbeelden. Zou niet weten waarom het strafbaar zou moeten zijn hem te beledigen.
Nog los van de discussie over de vraag of je dode mensen überhaupt kunt beledigen.
En dat weer los van de discussie over de vraag of hij überhaupt ooit heeft bestaan.
Nog los van de discussie over de vraag of je dode mensen überhaupt kunt beledigen.
En dat weer los van de discussie over de vraag of hij überhaupt ooit heeft bestaan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik begrijp waar je heen wilt, maar dat wordt weer een andere discussie.quote:
[..]
Dan kun je ook schelden op de opvolgens van de profeet dus?
Maar wat ik bedoel is dat de eerste Koning in een bepaald verband, door mensen gekozen/aangewezen is. In het geval van de profeet, vzmh, ligt dat natuurlijk anders.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2018 20:32:10 ]
Is het echt zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag? Jij stelde iets feitelijks, Trigger ontkracht dat. Vervolgens komt er een rode waas voor je ogen en roep je dat pedoseksualiteit hier vergoeilijkt wordt.quote:
[..]
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
Met andere woorden; als iemand geslachtsrijp is, is seks met een minderjarige dus wel oke? Of waarom zou dat een verzachtend of rechtvaardigend element zijn? Volgens mij zijn die elementen er niet, maar aangezien jij er zo bad op gaat sta je daar kennelijk anders in.
Genoeg citaten om je er van te voorzien eigenlijk:quote:
[..]
Waar vraagt de Sharia dat dan?
Wahabisten vs Soennieten. Altijd fijn.
quote:[“Two classes of my Ummah (nation) are excluded from my intercession: a tyrant ruler and the one who is extreme in religion: who bears witness against them and clears himself from them.” (Abi’ Asim in Al-Awsat)
quote:‘Amr Ibn Al-Muhajir said, ‘Umar Ibn Abdel Aziz said to me “When you see me deviating from the right, you should grip me and ask, ‘O ‘Umar what are you doing?’
Alsjeblieft.quote:“Any superior who misrules his followers shall go to Hell.” (Bukhari)
pedofiele was in die tijd een nog niet bekend begrip. Sterker nog als we het over koningshuizen in de westerse wereld hebben zijn ook wel redelijk wat jonge kinderen uitgehuwelijkt geweest in veel recentere tijden.quote:
[..]
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
Voorbeeld
https://nl.wikipedia.org/(...)n_Savoye?wprov=sfla1
Lekker op je 10 verloofd zijn.
Maar zo kan je toch geen discussie aan gaan? Antwoord geven?quote:
[..]
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
True, dus je kan schelden op Othman en Omar? Fijn, ook opgelost. Aisha kan er ook wel bij. Iquote:
[..]
Ik begrijp waar je heen wilt, maar dat wordt weer een andere discussie.
Maar wat ik bedoel is dat de eerste Koning in een bepaald verband, door mensen gekozen/aangewezen is. In het geval van de profeet, vzmh, ligt dat natuurlijk anders.
Dit staat open voor verschillende interpretaties en daar ben jij je vast bewust van.quote:
[..]
Genoeg citaten om je er van te voorzien eigenlijk:
[..]
[..]
[..]
Alsjeblieft.
Je overleed toen op je 40 ste, ik vind het eigenlijk logisch?quote:
[..]
pedofiele was in die tijd een nog niet bekend begrip. Sterker nog als we het over koningshuizen in de westerse wereld hebben zijn ook wel redelijk wat jonge kinderen uitgehuwelijkt geweest in veel recentere tijden.
Voorbeeld
https://nl.wikipedia.org/(...)n_Savoye?wprov=sfla1
Lekker op je 10 verloofd zijn.
Alles staat open voor verschillende interpretaties. Zeker een tekst wat honderden jaren, volkeren, rijken en opvattingen heeft overleefd. Verschillende Saoedische Islamitische geleerden hebben verschillende Saoedische vorsten door de decennia heen bekritiseerd, dat sommigen zijn ontslagen en anderen het de levens hebben gekost is feit, net zoals dat de geleerden het deden op basis van hun Islamitische interpretaties.quote:
[..]
Dit staat open voor verschillende interpretaties en daar ben jij je vast bewust van.
Wetten formuleren op basis van de arbitraire sentimenten van een religieuze groep is een doodsteek voor de vrijheid van meningsuiting. Dit is echt een heel slecht idee vind ik. Wie bepaalt wanneer er sprake is van ''belediging''? Het feit dat deze term subjectief is geeft aan hoe problematisch het is om hiervoor de juridische parameters te bepalen. Ik vind het eerlijk gezegd obsceen dat men ervan uitgaat dat er een recht bestaat om je niet beledigd te voelen.quote:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/
Hier verder.
[..]
Dit is puur als belediging bedoeld.
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
De negatieve consequenties van de uitspraak van het EHRM kunnen verder strekken dan men in eerste instantie zou aannemen.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Nee hoor in die tijd werden mensen ook wel 60 alleen door de hoge kindersterfte samen met het risico voor de vrouw bij zwangerschappen en de niet beheersbare ziekte epidemieën komt de gemiddelde overlijdens leeftijd zo jong uit.quote:
[..]
Je overleed toen op je 40 ste, ik vind het eigenlijk logisch?
Ik had het over de religie in het algemeen. Want in het algemeen wordt aangenomen dat dat meisje 7 was. Of niet soms.quote:
[..]
Maar jij kan de verschillende moslims ook niet uit elkaar houden als ik zo naar de laatste reacties kijk?
Maar nee, ik weet dat soefisme heel anders us dan salafisme. Alsnog ben ik tegen alle orthodoxe religie. Ik vind ze allemaal even gestoord. Grefos , salafisten , chassidische joden. Maar zeker ook andere sektes zoals scientology, incels en dogmatische aanhangers van linksliberalisme, neoconservatisme en andere ismen.
Ik ben radicaal voor goed nadenken en niets aannemen. Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Whatever...
Nee. 9. consumeren 12.quote:
[..]
Ik had het over de religie in het algemeen. Want in het algemeen wordt aangenomen dat dat meisje 7 was. Of niet soms.
Maar nee, ik weet dat soefisme heel anders us dan salafisme. Alsnog ben ik tegen alle orthodoxe religie. Ik vind ze allemaal even gestoord. Grefos , salafisten , chassidische joden. Maar zeker ook andere sektes zoals scientology, incels en dogmatische aanhangers van linksliberalisme, neoconservatisme en andere ismen.
Ik ben radicaal voor goed nadenken en niets aannemen. Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Al die verhaaltjes, ik volg niet meer.quote:
Volgens onze huidige normen naturlich
Wel nasty trouwens.
Mohammed was dat ook. Hij zei zelf dat allah met hem gesproken had. Mensen die dat nu zeggen hebben een psychose en krijgen behandeling.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Snap je nog steeds niet dat jouw profeet voor mij een gewone leider uit de middeleeuwen is? Een wrede krijgsheer. Geen profeet.
En nogmaals. Zolang jij je aan de wet houdt geloof je naar lekker wat je wilt. Maar ontneem me niet hetgeen ik geloof, of eerder gezegd niet geloof. Beperk mijn vrijheid niet met jouw religie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Spanky78 op 25-10-2018 21:05:25 ]
Whatever...
Gezien alle desinformatie, en jouw referentiekader begrijp ik dat wel. Dat betekent echter niet dat die veronderstelling daarmee juist is.quote:
Snap je nog steeds niet dat jouw profeet voor mij een gewone leider uit de middeleeuwen is? Een wrede krijgsheer. Geen profeet.
Ook wanneer dit met empirisch bewijs te staven is?quote:
Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Mag je Hitler nog wel beledigen dan? Dat is toch ook een held van veel neo-nazis? En die raken dan ook beledigd. Dat moet je neit willen neo-nazis beledigen.quote:
veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Met wetenschappelijk bewijs wordt het anders. Dus als er bewijs is dat Mohammed tussen x en u leefde op plaats z zal ik dat accepteren. Ik ben geen expert , maar ik geloof zondermeer dat er een historische Mohammed heeft bestaan.quote:
[..]
Ook wanneer dit met empirisch bewijs te staven is?
Er is echter geen bewijs dat hij de profeet van allah is en zelfs voor het bestaan van allah of Jahweh of de meervoudige God uit Genesis is geen enkel bewijs.
Er is wel wetenschappelijk bewijs dat de islam,het jodendom en christendom grotendeels zijn geïnspireerd en gekopieerd vanuit soemerie , Egypte en diverse animistische religies die voorgingen. Er is ook bewijs dat allah voor de grote upgrade een maangod was naast diverse andere goden.
Whatever...
Slechte zaak natuurlijk. Je moet wel een verschrikkelijk verliezer zijn als je aanstoot neemt aan haar uitspraak. En dan ook rechters die meegaan in de slachtofferitus 
Conscience do cost.
Dus elke keer als Mohammed en Aisha ter sprake gebracht worden, moet dit geval er ook bij gehaald worden?quote:
Zo "grappig" die commentaren hier over iets wat niet helemaal zeker is. Terwijl dit https://nl.wikipedia.org/wiki/Maria_Henri%C3%ABtte_Stuart wel vaststaat maar daar heeft niemand het over. met 9.5 uitgehuwelijkt, een jaar later weg van alles wat je kent, en weer 3 jaar later officiele functies uitoefenen.
Het gaat er trouwens om dat het blijkbaar strafbaar is om Mohammed een pedofiel te noemen. Heeft niks te maken met wie nog meer jonge meisjes heeft gehuwd.
It's okay to be white
Deze booslander van de PVV is ook alsnog beboet voor zijn intolerante uitspraken over 'kontenbonkers':
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
1 + 1 = blauw
Helaas een beetje lage straf maar absoluut beter dan niets.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 07:02 schreef Kamina het volgende:
Deze booslander van de PVV is ook alsnog beboet voor zijn intolerante uitspraken over 'kontenbonkers':
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Hahahahah stop hou op. Fok politie Red85quote:
[..]
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
Mohamed was een zieke en moordlustige geest. Zwak ook nog, omdat hij zichzelf niet in de hand kan houden en daardoor vrouwen gesluierd moeten zijn. ‘Uit respect voor de vrouwen’ gaan de vrouwen gesluierd zeggen ze dan. Echt wat een kul argument, de mannen hebben geen zelfcontrole.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.quote:
Het gaat er trouwens om dat het blijkbaar strafbaar is om Mohammed een pedofiel te noemen. Heeft niks te maken met wie nog meer jonge meisjes heeft gehuwd.
Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.
En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Ja dat is het heikele punt. Ik snap best dat je straf krijgt als je roept 'Mohammed neukte nijlpaarden' ook al zou dat al belachelijk zijn, maar ik kan er nog soort van een beetje inkomen dat dat onnodig grievend is.quote:
[..]
Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.
Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.
En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Maar dit is gewoon feitelijk juist. De waarheid verboden maken is echt een foute stap. Echt fout.
Dat snap ik eigenlijk niet. Ten eerste kan ieder voor zichzelf nagaan of deze uitspraak ergens op is gebaseerd of niet. Ten tweede betwijfel ik of het strafbaar is om te roepen: "Karel de Stoute neukte nijlpaarden" en dan vraag ik me af waarom dat wel strafbaar zou moeten zijn wanneer je dat over Mohammed roept.quote:
[..]
Ja dat is het heikele punt. Ik snap best dat je straf krijgt als je roept 'Mohammed neukte nijlpaarden' ook al zou dat al belachelijk zijn, maar ik kan er nog soort van een beetje inkomen dat dat onnodig grievend is.
Maar dit is gewoon feitelijk juist. De waarheid verboden maken is echt een foute stap. Echt fout.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is het natuurlijk niet. Ja, dat is het naar onze wensen & maatstaven. In die zin zou ik hervorming/ herziening naar nog vrijere protocollen, verdragen en afspraken toejuichen, maar ik zou huiverig zijn om dat gesprek te beginnen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:50 schreef Fir3fly het volgende:
En dat is natuurlijk een gotspe. Zeker gezien de motivering die het Hof geeft. Maar dat blijf je maar ontwijken.
Zeker met de grote achterban van christelijke partijen in Europa zou zo'n herziening misschien niet direct goed uitpakken.
De hele teringbende dan maar overboord gooien zou ik ook niet graag doen.
Neem bijvoorbeeld de macht van onze buurman Erdogan. Die even 10.000 vermeende Gühlen aanhangers ontslaat en er ook nog een zwikje vastzet. Dit zou binnen Europa veel minder snel gebeuren, want een orgaan als het EHRM (oa.) heeft toch een bepaalde remmende werking op een regime dat denkt alles maar te kunnen maken.
Zo onredelijk vind ik Artikel 10 ook helemaal niet:
quote:1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This Article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.quote:
[..]
Dat snap ik eigenlijk niet. Ten eerste kan ieder voor zichzelf nagaan of deze uitspraak ergens op is gebaseerd of niet. Ten tweede betwijfel ik of het strafbaar is om te roepen: "Karel de Stoute neukte nijlpaarden" en dan vraag ik me af waarom dat wel strafbaar zou moeten zijn wanneer je dat over Mohammed roept.
Oh, zeker wel. Ook hier in Nederland.quote:
[..]
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Alleen niet recent meer - de laatste rechtszaak rond godslastering was tegen Reve over zijn "ik wou dat god een ezeltje was zodat ik hem hard kon neuken" fanstasietje en daar volgde geen veroordeling uit. Daarna deed men de moeite maar niet meer.
Omgekeerd zijn veroordelingen van religieuzen voor kwetsende uitingen naar niet-gelovigen zeldzaam. De Christenunie is bijvoorbeeld nooit veroordeeld voor het stellen dat metalmusicanten met hun optredens mensen in Tristans en Breiviks veranderen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kassamiep op 26-10-2018 08:24:45 ]
Het is ook een beetje pijnlijk en moeilijk te verkopen als je 'perfecte man' niet alleen verkrachter, rover en moordenaar is, maar ook nog eens pedofiel.quote:
Mohamed was een zieke en moordlustige geest. Zwak ook nog, omdat hij zichzelf niet in de hand kan houden en daardoor vrouwen gesluierd moeten zijn. ‘Uit respect voor de vrouwen’ gaan de vrouwen gesluierd zeggen ze dan. Echt wat een kul argument, de mannen hebben geen zelfcontrole.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg.quote:
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar we hebben het dan ook over déze eeuw, he. Die Oostenrijkse vrouw die Mohammed pedofiel noemt leeft in déze eeuw.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 08:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg.
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.quote:
[..]
Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg.
Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit'quote:
Maar we hebben het dan ook over déze eeuw, he. Die Oostenrijkse vrouw die Mohammed pedofiel noemt leeft in déze eeuw.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen.quote:
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zeker wel. De uitspraken van het Hof zijn definitief (er is geen hoger beroep meer mogelijk) en bindend voor de betrokken staten.quote:
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, dat is gelukkig ook zo. Was te kort door de bocht.quote:
[..]
Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen.
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren benquote:
[..]
Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit'
Hahahaha. Nou, nee. Elke koning is ooit door tirannie aan de macht gekomen. En daarna zijn alle opvolgers automatisch de koning. Hoe ze koning moeten blijven, dat ligt aan henzelf. Maar tirannie is daar zeker een taktiek voor.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Subtieler is gewoon om mensen ongelukken te laten krijgen. En niet te veel tegelijkertijd, zodat het niet op gaat vallen.
En als het echt slecht gaat, kun je altijd nog een burgeroorlog starten. Of beter, een oorlog met het buitenland. Kun je ook gelijk van de armste onderlaag van je bevolking afkomen.
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.quote:
[..]
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Snap ik! Maar de afspraken waar nu aan getoetst wordt (én de wetten in Oostenrijk) zijn waarschijnlijk (veel) ouder dan jij.quote:
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren ben
Dus dan is je uitgangspunt niet helemaal eerlijk.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Neenee. De koning regeert bij gratie Gods (Allah voor de moslims). Staat boven iedere wetquote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
maar niet veroordeeld toch dat was meestal eigen ingrijpen van verschillende groepen.quote:
[..]
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?quote:
[..]
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
Het zullen er wellicht duizenden zijn. De Inquisitie heeft geen miljoenen slachtoffers gemaakt.quote:
[..]
Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?
Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrije huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.quote:
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vóór monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.
Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabië? Welke belangen had hij? Heeft hij dat kind zelf gekozen uit verliefdheid of geilheid?
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
In het kerkelijk recht van de middeleeuwen gold 12 jaar als praktische ondergrens voor het consummeren van een huwelijk. Menstruatie was voor zover ik weet wel een vereiste.quote:
[..]
Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrike huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.
In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vóór monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.
Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabië? Welke belangen had hij?
Welke regels er in Arabië golden is mij onbekend.
quote:
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
Man of Steal.
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken. Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.quote:
Dit is puur als belediging bedoeld.
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:quote:
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken.
quote:The Court noted that the domestic courts comprehensively explained why they considered that the
applicant’s statements had been capable of arousing justified indignation; specifically, they had not
been made in an objective manner contributing to a debate of public interest (e.g. on child
marriage), but could only be understood as having been aimed at demonstrating that Muhammad
was not worthy of worship.
Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken.quote:Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tja. Of je iets niet mag zeggen, of juist wel; waarheid blijft waarheid.quote:
[..]
Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.
Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.
En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Daar doet het verbieden niets aan af.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.quote:
[..]
Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:
Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.quote:Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mee eens, maar het EVRM heeft er wel degelijk richtlijnen aan gesteld middels Artikel 10. Dat is de uitgangssituatie, daar wordt aan getoetst.quote:
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.
Dat is een onzinnige gevolgtrekking!quote:Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.
En dat weet jij ook wel. Het gaat in de uitspraak ook helemaal niet over het wel/ niet volgen van geloofsregels.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.quote:De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
Deze wetten en regels zijn hoofdzakelijk geschreven om het Christendom te beschermen. Ingezet door de vrome SGP/ CU/ CDA equivalent uit Oostenrijk.quote:
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Oostenrijk heeft notoir strikte anti godslasteringswetgeving. Andere religie(s) maken daar handig gebruik van.
Het klokje is daar nooit verder gekomen.quote:Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Die toevoeging is nergens voor nodig.quote:Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Succes met het hervormen van de Oostenrijkse wetgeving. Christelijke partijen zijn daar groot en geen fan van wetswijzigingen op dat gebied.quote:Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb ook iets te zeggen, als ik zeg ik stof af en strijk en doe de afwas, geen mens wat mij weerhoudt ervan!quote:
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
Dat maakt het alleen maar erger dat het Hof het dan compleet verkeerd toepast. Er staat weinig anders in dan dat smaad en laster niet is toegestaan, evenals bedreiging en opruiing. Dat stukje over 'for the protection of health or morals' moet natuurlijk zo snel mogelijk weg.quote:
[..]
Zo onredelijk vind ik Artikel 10 ook helemaal niet:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Doen ze dat?quote:
Dat maakt het alleen maar erger dat het Hof het dan compleet verkeerd toepast. Er staat weinig anders in dan dat smaad en laster niet is toegestaan, evenals bedreiging en opruiing. Dat stukje over 'for the protection of health or morals' moet natuurlijk zo snel mogelijk weg.
Dat is een politieke keuze en ik zou voor stemmen om het te schrappen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is hier niets terug gedraait. Deze uitspraak stamt juist uit het verleden, waarin religie veel bescherming kent.quote:
[..]
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
Het eu hof oordeelt enkel dat Oostenrijk dit langs de eigen wetten beoordeeld heeft en niet buitensporig beoordeeld heeft langs die lat.
En willen velen dat juist niet? Dat eu organen de souvereiniteit van landen respecteren ipv conformeren aan een eu standaart?
Wat mij betreft veranderd dat, mede door dit soort (in dit geval kleine) voorbeelden. Maar ik ben dan ook een voorstander van 1 Europa (wel hervormt, maar toch).
Ik zie hier toch veel mensen boos zijn over deze beslissing die bij andere onderwerpen juist boos als iets well onder afspraak staat die over de gehele eu geld.
Dan is het ineens schande dat de eu zich bemoeit met een land, hun normen en waarden op wil leggen.
Het is precies die houding die dit soort ouderwets gedoe nog mogelijk maakt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.quote:
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Op het moment dat je seks hebt met een kind ben je pedofiel, dat boeit het niet dat je met 20 volwassen vrouwen het bed hebt gedeeld. Hij voelde zich blijkbaar voldoende opgewonden om seks te hebben met een meisje van 9 jaar, en dus werd hij opgewonden van een kind. Als ik met een kerel het bed in duik ben ik ook homo of bi seksueel, en niet gewoon hetero omdat ik ook met 20 vrouwen het bed heb gedeeld.quote:
[..]
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Mohammed was een kinderneuker en dan ben je gewoon een pedofiel in mijn ogen. Het is niet voor niets dat kindhuwelijken goed gedijen in de islamitische cultuur, wat ook gewoon pedofilie is maar om de één of andere reden niet zo zwaar wordt opgeblazen dan een bejaarde oude blanke man die in Thailand seks heeft met een meisje van 14, en waarvan ik durf te wedden dat kindhuwelijken een factor vaker voorkomen. Maar ja, er rust een taboe om kritiek te geven op islam en via alle bochten moet maar gedraaid worden om het te nuanceren of goed te praten uit angst dat die groep zich zwaar verontwaardigd voelt en wij daar weer de gevolgen van ondervinden.
En voor de schuimbekkers, priesters die seks hebben met kleine jongetjes zijn naast homofiel ook nog eens pedofiel, voor mij hetzelfde niveau.
Ja idd. Als je het met een meisje van 6 doet, ben je een pedo. Voor hoeveel kamelen er ook geruild is of in welk tijdsbeeld het ook plaatsvond staat daar los van.
Proleet Mohammed deed het met een 9-jarige.quote:
Ja idd. Als je het met een meisje van 6 doet, ben je een pedo. Voor hoeveel kamelen er ook geruild is of in welk tijdsbeeld het ook plaatsvond staat daar los van.
Een pedofiel heeft nog niet per sé sex gehad met een kind, maar kan wel gevoelens hebben tov kinderen. Natuurlijk wordt pedofiel in de volksmond wel makkelijk gebruikt in plaats van pedosexueel.quote:
[..]
Op het moment dat je seks hebt met een kind ben je pedofiel,
[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 26-10-2018 14:05:18 ]
De klok wordt elke dag op deze aardbol verder teruggedraaid voor en door een antieke en achterlijke religie.quote:
[..]
Er is hier niets terug gedraait. Deze uitspraak stamt juist uit het verleden, waarin religie veel bescherming kent.
Het eu hof oordeelt enkel dat Oostenrijk dit langs de eigen wetten beoordeeld heeft en niet buitensporig beoordeeld heeft langs die lat.
En willen velen dat juist niet? Dat eu organen de souvereiniteit van landen respecteren ipv conformeren aan een eu standaart?
Wat mij betreft veranderd dat, mede door dit soort (in dit geval kleine) voorbeelden. Maar ik ben dan ook een voorstander van 1 Europa (wel hervormt, maar toch).
Ik zie hier toch veel mensen boos zijn over deze beslissing die bij andere onderwerpen juist boos als iets well onder afspraak staat die over de gehele eu geld.
Dan is het ineens schande dat de eu zich bemoeit met een land, hun normen en waarden op wil leggen.
Het is precies die houding die dit soort ouderwets gedoe nog mogelijk maakt.
Zo ook in het ooit verlichte Westen waar we grotendeels terecht hadden afgerekend met de debiliteit,macht en aanwezigheid van een religie en waar de kerken steeds verder leeglopen.
Waar nu het ontstane sprookjes vacuüm gretig wordt ingenomen en gevuld door een dominante import religie en de volop immigrerende en steeds verder groeiende aanhang.
Dat niet willen zien is op zich al opmerkelijk.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat zich anno 2018 uitspreekt ten faveure van een sprookje en sprookjesaanhangers die zich 24/7 beledigd voelen is ronduit triest te noemen.
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.quote:
[..]
De klok wordt elke dag op deze aardbol verder teruggedraaid voor en door een antieke en achterlijke religie.
Zo ook in het ooit verlichte Westen waar we grotendeels terecht hadden afgerekend met de debiliteit,macht en aanwezigheid van een religie en waar de kerken steeds verder leeglopen.
Waar nu het ontstane sprookjes vacuüm gretig wordt ingenomen en gevuld door een dominante import religie en de volop immigrerende en steeds verder groeiende aanhang.
Dat niet willen zien is op zich al opmerkelijk.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat zich anno 2018 uitspreekt ten faveure van een sprookje en sprookjesaanhangers die zich 24/7 beledigd voelen is ronduit triest te noemen.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
[ Bericht 8% gewijzigd door Cause_Mayhem op 26-10-2018 16:43:54 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat is dit nou allemaal weer voor irrelevante onzinquote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse burwn waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde coordinate acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) werkelijkheid is buiten sluit?
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bla bla.quote:
[..]
Wat is dit nou allemaal weer voor irrelevante onzin
Heb je meer dan een domme oneliner, of houdt je inhoud op bij... Nou ja niets.
Heb mijn bericht aangevuld voordat ik de jouwe zag. Zie graag een inhoudelijke reactie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat probleem ligt bij jou. Zoveel woorden verspillen aan een stropop gaat toch nergens over? De post die je quote heeft niets te maken met je antwoord. Begin daar eens zou ik zeggen.quote:
[..]
Bla bla.
Heb je meer dan een domme oneliner, of houdt je inhoud op bij... Nou ja niets
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is de stropop dan?quote:
[..]
Dat probleem ligt bij jou. Zoveel woorden verspillen aan een stropop gaat toch nergens over? De post die je quote heeft niets te maken met je antwoord. Begin daar eens zou ik zeggen.
Sorry, ik antwoord oprecht. Dus als je het daar mee eens bent zou ik graag inhoudelijk een antwoord willen
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hij zegt het 'ooit' verlichte Westen waar de invloed van religie verminderd is. Vervolgens kom jij met een bak onzin over hoe veel invloed religie nog wel heeft in bepaalde landen. Leuk, maar totaal onnodig.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan. Dat 'toon ik aan'. Amerika,een groot vb van 'het westen', een leider van 'het westen' zelfs is verdomd religieus. Zo extreem dat als je uit een atheist te zijn je geen president kan worden/blijven. Zelfs een serieuze carriere daardoor belemmert wordt.quote:
[..]
Hij zegt het 'ooit' verlichte Westen waar de invloed van religie verminderd is. Vervolgens kom jij met een bak onzin over hoe veel invloed religie nog wel heeft in bepaalde landen. Leuk, maar totaal onnodig.
Het 'westen' vrij van religie (invloed) is een aantoonbare leugen. Enkel Frankrijk heeft een slappe poging gewaagd, die niet heeft gewerkt.
Seculier zijn en laicisme zijn in de praktijk 2 hele verschillende dingen. Ik durf zelfs te stellen dat onze scheiding van staat en kerk meer vruchten afwerpt Dan het laicisme van Frankrijk (die dus een uitzondering op het geheel is).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Onzin, we leven er nu inquote:
[..]
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan.
. Dat het niet perfect is betekent niet dat het niet bestaat. Bizarre gedachtegang .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ook als ik naar het nu kijk geld dit.quote:
[..]
Onzin, we leven er nu in
Niets bizars aan.
Een 'zwarte' president in de vs was al een gigantisch ding. Een vrouwelijke president een enormiteit.
Een president die god niet eert? Nog geen ruimte voor.
Weet niet of je opgelet hebt, maar de vs is echt nogsteeds de 'leider' van het westen'.
Maar als je Duitsland wil nemen kan ik daar ook nog wel een boekje over open doen. Want jouw Nederlandse visie klopt daar ook niet voor.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ok... je lult dus voornamelijk tegen jezelf. Veel plezier ermee verderquote:
[..]
Ook als ik naar het nu kijk geld dit.
Niets bizars aan.
Een 'zwarte' president in de vs was al een gigantisch ding. Een vrouwelijke president een enormiteit.
Een president die god niet eert? Nog geen ruimte voor.
Weet niet of je opgelet hebt, maar de vs is echt nogsteeds de 'leider' van het westen'.
Maar als je Duitsland wil nemen kan ik daar ook nog wel een boekje over open doen. Want jouw Nederlandse visie klopt daar ook niet voor.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En geen inhoudelijke reactie. Ik heb mijn best gedaan, er iig meer dan een oneliner aan besteed.quote:
[..]
Ok... je lult dus voornamelijk tegen jezelf. Veel plezier ermee verder
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het slaat nergens op dat het bekritiseren van de islam of het bekritiseren van Mohammed op sommige plekken strafbaar is. De islam beoefenen zou eerder strafbaar moeten zijn.
Het kan gewoon echt niet dat mensen accepteren dat moslims zo zwaar voorgetrokken worden. Als mensen Jezus of het christendom bekritiseren gebeurt er niks, maar zodra je iets over Mohammed zegt moet je kennelijk op sommige locaties een boete betalen. Als je de islam bekritiseert en de waarheid vertelt over die achterlijke ideologie + religie (combinatie van beiden) dan is dat schijnbaar strafbaar. 't is gewoon vrijheid van meningsuiting, ik durf zelfs te zeggen dat het niet slechts vrijheid van meningsuiting is maar ook "benoeming der feiten" en "de waarheid vertellen".
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2018 17:14:53 ]
Het kan gewoon echt niet dat mensen accepteren dat moslims zo zwaar voorgetrokken worden. Als mensen Jezus of het christendom bekritiseren gebeurt er niks, maar zodra je iets over Mohammed zegt moet je kennelijk op sommige locaties een boete betalen. Als je de islam bekritiseert en de waarheid vertelt over die achterlijke ideologie + religie (combinatie van beiden) dan is dat schijnbaar strafbaar. 't is gewoon vrijheid van meningsuiting, ik durf zelfs te zeggen dat het niet slechts vrijheid van meningsuiting is maar ook "benoeming der feiten" en "de waarheid vertellen".
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2018 17:14:53 ]
Huh?quote:
[..]
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan. Dat 'toon ik aan'. Amerika,een groot vb van 'het westen', een leider van 'het westen' zelfs is verdomd religieus.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Rare uitspraak weer....
Maar is er ergens een bron waaruit blijkt dat Mohammed een pedofiel was? Ik ben niet heel erg geschoold in islam namelijk.
Maar is er ergens een bron waaruit blijkt dat Mohammed een pedofiel was? Ik ben niet heel erg geschoold in islam namelijk.
Verlicht en niet religieus zijn niet gelijk aan elkaar.quote:
Enkel in enkele landen (zoals bv Nederland) is het zo dat de invloed van religie 'verdwijnt'.
In landen zoals bv Frankrijk, waar het veel meer in wet gegoten is, werkt het minder goed dan in ons land.
Maar zowel Frankrijk als Nederland zijn uitzonderingen op het geheel. De rest heeft nogsteeds een zware religieuzw invloed.
In deze hebben we het over Oostenrijk. Waar 'blasfemie' geen nieuw fenomeen is. Dit geen knielen voor die nieuwe religie na het loslaten van oude relieuze manieren is. Maar dit een uitwas van oude manieren is.
Dus? Welke verlichting? Mbt dit onderwerp is dat een regelrechte leugen in Oostenrijk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat een irrelevante metafoor zeg. Ik ben van jou beter gewend.quote:
[..]
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken. Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Anno 2018 geloven dat God zijn heilige plan voor de mensheid uit de doeken heeft gedaan tegenover een analfabete man die in een grot zat te mediteren . Engeltjes die, vergelijkbaar met het grote boek van Sinterklaas, je goede en slechte daden opschrijven . Mohammed die op een paard met vleugels naar de hemel vloog . Moslims .
Schaam me trouwens wel dood voor de Europese rechters, achterlijke dhimmies.
. Engeltjes die, vergelijkbaar met het grote boek van Sinterklaas, je goede en slechte daden opschrijven . Mohammed die op een paard met vleugels naar de hemel vloog . Moslims .Schaam me trouwens wel dood voor de Europese rechters, achterlijke dhimmies.
Ik zie het daar niet in staan. Het heeft er de schijn van dat het EHRM het weer zo interpreteert dat het de immigratie-agenda van de EU dient. Dat is natuurlijk niet waarom het mensenrechtenverdrag ondertekend is.quote:
[..]
Mee eens, maar het EVRM heeft er wel degelijk richtlijnen aan gesteld middels Artikel 10. Dat is de uitgangssituatie, daar wordt aan getoetst.
Feitelijk wel. Er kraait geen haan naar als je welke historische figuur dan ook met een kindbruidje voor pedofiel uitmaakt. Maar nu het die kutprofeet is naar wiens regels sommige mensen zeggen te moeten leven mag het ineens niet.quote:Dat is een onzinnige gevolgtrekking!
Dat is alleen maar omdat het gezegd wordt over een figuur die belangrijk is voor godsdienstigen, die gelovigen mogen niks lelijks over hem zeggen, en daarom wij ook niet. Dat is pure heerszucht, net als cartoonisten afmaken omdat ze die kutprofeet hebben getekend. Hetzelfde idee, moslims maken uit wat ongelovigen over hun warlord mogen zeggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In deze reactie, en je andere reacties die via Fir3fly lopen maar ook mijn post betreffen, wordt me duidelijk dat je om de een of andere reden niet kan /wil /mag reageren op de feitelijk aantoonbare vaststelling dat de islam, in tegenstelling tot andere religies, aan een enorme opmars bezig is. En dat anno 2018 er door Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens beslissingen genomen worden betreffende en ten faveure van de islam / sprookjes en de kudde aanhang.quote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
Je manier hoe je schrift over hoe ik de zaken zie en mijn woorden uitlegt doet me denken aan een scene van Woody Allen's "Annie Hall".
Toch zou het ook zo moeten zijn dat 'ik voel me beledigd' geen argument is om mensen de mond te snoeren. En de argumentatie van het hof waarbij ze op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk, die is natuurlijk idioot. Als religieuzen geen andere ideeën kunnen verdragen, dan gaan ze maar lekker bij zichzelf te rade en dan is het de rol van de overheid om de openbare orde te bewaren. Niet door mensen de mond te snoeren, maar door religieus geïnspireerde onrust neer te slaan.quote:
[..]
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Life is what you make it.
Dit had twintig jaar geleden niet gekund. Vreemd dat er niet volgens de jurisprudentie is geoordeeld, waar heb je anders jurisprudentie voor? Vrijheid van meningsuiting gaat nu echt onderuit.
Wist je niet dat je in de VS geen president kunt worden als je niet zegt dat je in het juiste sprookje gelooft?quote:
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Snap er echt geen zak van.quote:
[..]
Verlicht en niet religieus zijn niet gelijk aan elkaar.
Enkel in enkele landen (zoals bv Nederland) is het zo dat de invloed van religie 'verdwijnt'.
In landen zoals bv Frankrijk, waar het veel meer in wet gegoten is, werkt het minder goed dan in ons land.
Maar zowel Frankrijk als Nederland zijn uitzonderingen op het geheel. De rest heeft nogsteeds een zware religieuzw invloed.
In deze hebben we het over Oostenrijk. Waar 'blasfemie' geen nieuw fenomeen is. Dit geen knielen voor die nieuwe religie na het loslaten van oude relieuze manieren is. Maar dit een uitwas van oude manieren is.
Dus? Welke verlichting? Mbt dit onderwerp is dat een regelrechte leugen in Oostenrijk.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Daar komt het wel op neer ja.quote:
[..]
Wist je niet dat je in de VS geen president kunt worden als je niet zegt dat je in het juiste sprookje gelooft?
Of ik mis iets, dat kan.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Kennelijk dacht men in de middeleeuwen in het Arabische peninsula dat je vanaf de puberteit volwassen bent. En dat was soms dus al vanaf 9 jaar. Dat was ook de reden dat Mohammed geen seks met haar mocht hebben toen ze 6 was.quote:
[..]
Proleet Mohammed deed het met een 9-jarige.
Ik praat het niet goed, maar ik heb gelezen dat sommige mensen dit als argument gebruiken om te zeggen dat het toch niet zo erg is als men denkt omdat ze destijds kinderen van een jaar of 9 soms al als volwassene beschouwden.
Dit is irrelevant. Pedofilie moet niet goedgepraat worden. Pedofilie moet taboe zijn, pedofielen moeten zich schamen. Als dat niet het geval is zullen er meer kinderen misbruikt worden.quote:
[..]
Een pedofiel heeft nog niet per sé sex gehad met een kind, maar kan wel gevoelens hebben tov kinderen. Natuurlijk wordt pedofiel in de volksmond wel makkelijk gebruikt in plaats van pedosexueel.
Het probleem is dat de sharia wetten van de islam tegenstrijdig zijn met de Nederlandse grondwet.quote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
Het is jammer dat die Arabieren niet hebben bijgehouden wie de nabestaanden zijn van de belangrijkste Arabier allertijden. De Chinezen hebben dat wel gedaan voor hun Confucius (551 v. Chr - 479 v. Chr). Ze weten precies wie zijn huidige nakomelingen zijn ruim 2500 jaar later. De jongste nakomeling van Confucius is namelijk in 2006 geboren (80ste generatie). Zijn nakomelingen sterven niet zonder nageslacht. Het wordt gezien als hun duty om de lijn van Confucius niet uit te laten sterven. Er wordt zeer zwaar aan getild.
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 28-10-2018 00:50:36 ]
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 28-10-2018 00:50:36 ]
Je kunt niet lang volhouden dat de nageslacht van Mohammed niet is bijgehouden, hooguit dat veel claims anno 2018 dubieus zijn. Afhankelijk van wie je het vraagt is de directe lijn van Mohammed via zijn dochter Fatima en Ali dood of in afwachting tot de terugkeer, maar het is niet alsof er geen lijn is bijgehouden van Mohammed.quote:
Het is jammer dat die Arabieren niet hebben bijgehouden wie de nabestaanden zijn van de belangrijkste Arabier allertijden. De Chinezen hebben dat wel gedaan voor hun Confucius (551 v. Chr - 479 v. Chr). Ze weten precies wie zijn huidige nakomelingen zijn ruim 2500 jaar later. De jongste nakomeling van Confucius is namelijk in 2006 geboren (80ste generatie). Zijn nakomelingen sterven niet zonder nageslacht. Het wordt gezien als hun duty om de lijn van Confucius niet uit te laten sterven. Er wordt zeer zwaar aan getild.
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
Dat het dubieus is verklaart al dat het niet goed is bijgehouden.quote:
[..]
Je kunt niet lang volhouden dat de nageslacht van Mohammed niet is bijgehouden, hooguit dat veel claims anno 2018 dubieus zijn. Afhankelijk van wie je het vraagt is de directe lijn van Mohammed via zijn dochter Fatima en Ali dood of in afwachting tot de terugkeer, maar het is niet alsof er geen lijn is bijgehouden van Mohammed.
Mwuah nee, het zegt niets over de directe lijn van Mohammed ---> Fatima ---> Hassan / Hussein. Het zegt wat over de mensen met dubieuze claims die stellen af te stammen van Banu Hashim, Qurash en de Adnani's.quote:
[..]
Dat het dubieus is verklaart al dat het niet goed is bijgehouden.
Heb je een lijst van die directe lijn. Ben wel benieuwd.quote:
[..]
Mwuah nee, het zegt niets over de directe lijn van Mohammed ---> Fatima ---> Hassan / Hussein. Het zegt wat over de mensen met dubieuze claims die stellen af te stammen van Banu Hashim, Qurash en de Adnani's.
De directe lijn gaat niet verder dan via zijn dochter's kinderen Hassan en Hussein.quote:
[..]
Heb je een lijst van die directe lijn. Ben wel benieuwd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_Muhammad
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Imams
Van iemand waarvan letterlijk de lengte van zijn schaamhaar is bijgehouden, hoe hij zijn tanden schoonmaakte en wat voor vruchten hij hield is echt wel moeite gedaan om een authentieke biografie van bij te houden, zeker als het gaat om de bloedlijn die praktisch wordt vereerd door de Shieten.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2018 01:02:54 ]
Het is meer dat een staat in een divers religieuze samenleving onmogelijk alle soorten beledigingen (van religie) gelijk kan trekken in bestraffing. Voorbeeld?quote:
Toch zou het ook zo moeten zijn dat 'ik voel me beledigd' geen argument is om mensen de mond te snoeren. En de argumentatie van het hof waarbij ze op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk, die is natuurlijk idioot. Als religieuzen geen andere ideeën kunnen verdragen, dan gaan ze maar lekker bij zichzelf te rade en dan is het de rol van de overheid om de openbare orde te bewaren. Niet door mensen de mond te snoeren, maar door religieus geïnspireerde onrust neer te slaan.
"De kruisiging van Jezus is een grote leugen. Heeft historisch nooit plaatsgevonden".
Voor moslims waar. Christenen zouden dit als diep beledigend kunnen ervaren.
Wat gaat een staat waarvan bijna iedereen neutraliteit verwacht en rechtvaardigheid hierin oordelen? Welke religieuze "gevoelens" zijn belangrijker dan de ander? Vrijwel altijd die van de meerderheids(religie).
Maar het klopt dat blasfemie in Europese grondwetten niet iets is dat door "moslims en hun komst pas erin staat". Het is een erfenis uit de tijd - niet zo heel lang geleden - dat ook Europa diep religieus was en dat tevens in wetten tot uiting kwam. Blasfemie wetsartikelen moeten dus snel geheel geschrapt worden. Als je vrijheid van meningsuiting belangrijker acht in ieder geval.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Ze hadden het echt moeten bijhouden. Alle bloedlijnen zonder enige poespas (corruptie), generatie na generatie, dan kon het niet misbruikt worden tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
De directe lijn gaat niet verder dan via zijn dochter's kinderen Hassan en Hussein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_Muhammad
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Imams
Van iemand waarvan letterlijk de lengte van zijn schaamhaar is bijgehouden, hoe hij zijn tanden schoonmaakte en wat voor vruchten hij hield is echt wel moeite gedaan om een authentieke biografie van bij te houden, zeker als het gaat om de bloedlijn die praktisch wordt vereerd door de Shieten.
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.quote:
[..]
Ze hadden het echt moeten bijhouden. Alle bloedlijnen zonder enige poespas (corruptie), generatie na generatie, dan kon het niet misbruikt worden tot op de dag van vandaag.
Na 2500 jaar is het niet 100% zeker maar ze hebben wel de directe lijn uitgetekend tot heden. Niet alle lijnen want dan kom je uit op rond de 30.000 nakomelingen.quote:
[..]
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.
Ik weet er te weinig over om inhoudelijk kritisch over te zijn, maar als het waar is, dan is het wel een enorme prestatie.quote:
[..]
Na 2500 jaar is het niet 100% zeker maar ze hebben wel de directe lijn uitgetekend tot heden. Niet alle lijnen want dan kom je uit op rond de 30.000 nakomelingen.
Zelfde onzin als met die bloedlijn van Mohammed. Valt niet uit te sluiten. Tenzij wij een 100% authentieke haar van Conf of Mo hebben en kunnen natrekken bij mensen die vandaag de dag leven of DNA match er is. Maar die kans is heel klein bij beiden.quote:
[..]
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Lijkt mij inderdaad ook een sterk verhaal, maar goed heb mij er bij lange na niet nauwkeurig in verdiept. Gelukkig hebben we de Marokkaanse en Jordaanse koning nog als afstammeling, naast badass Aga Khan.quote:
[..]
Zelfde onzin als met die bloedlijn van Mohammed. Valt niet uit te sluiten. Tenzij wij een 100% authentieke haar van Conf of Mo hebben en kunnen natrekken bij mensen die vandaag de dag leven of DNA match er is. Maar die kans is heel klein bij beiden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2018 01:23:38 ]
|
|
