NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/quote:Profeet Mohammed pedofiel noemen terecht bestraft
De veroordeling die een Oostenrijkse vrouw kreeg opgelegd omdat ze had gezegd dat de profeet Mohammed pedofiele neigingen had, kan door de beugel. Ze overschreed daarmee een grens, en dat telt in dit geval zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting, oordeelt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
De vrouw zei tijdens een seminar in 2009 dat de islamitische profeet het graag met kinderen deed, verwijzend naar diens huwelijk met de zesjarige Aïsha. Oostenrijkse rechters veroordeelden haar tot een boete van 480 euro vanwege minachting voor een religie. Ze stapte daarop naar het hof in Straatsburg met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Ze zou slechts een bijdrage hebben willen leveren aan een publiek debat.
Het mensenrechtenhof oordeelt dat de beschuldiging aan het adres van de profeet door hem als een pedofiel af te schilderen in dit geval te ver ging. De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
Hier verder.
Dit is puur als belediging bedoeld.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:35 schreef Cronometer het volgende:
Waarom mag een niet moslim niet zeggen wat zij denkt?
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je deed een stelling die ontkracht is. Als je daar uit meent te halen dat daar allerlei waardeoordelen in zitten dan mis je dusdanig veel basale logica dat een zinnige discussie met je niet te voeren valt.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jij zegt dat moslims vandaag de dag in het westen echt niet op straffen zoals in de Koran zit te wachten.quote:
[..]
Geen idee waar je uit haalt dat het niet relevant meer zou zijn, dat is nergens beweerd. Ik zit meer met de vraagtekens welke onderwerpen je zou willen bespreken en of de manier van 'bespreken' door linkdumps te plaatsen wel enige nut en zin heeft voor ons om onze tijd in te steken. Ik mag hopen dat je ook zelf inziet dat je onder je eigen niveau reageert. Niet lullig bedoeld overigens.
In dat filmpje ziet het er toch heel anders uit.
Je vergelijkt appels met peren, waarschijnlijk omdat het je uitkomt.quote:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/
Hier verder.
[..]
Dit is puur als belediging bedoeld.
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
Politie, koning: gezag.
Profeet: Kerk. Of moskee. Heeft de overheid niets mee te maken.
Je mag de paus immers ook beledigen. Hell, je mag iedereen beledigen. Ik zeg niet dat ik haar actie prettig vind, maar zij mag wel zeggen wat zij denkt. net als dat een Salafist kan verklaren dat homo's van een gebouw afgegooid mogen worden.
Het is alles of niets.
In de praktijk is het helaas wel zo dat men alles kan zeggen over de islam en niets over het jodendom.
De vader van onze lieve Zoon was ook getrouwd met een kind.quote:
[..]
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
Welk filmpje?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 19:57 schreef ToT het volgende:
[..]
Jij zegt dat moslims vandaag de dag in het westen echt niet op straffen zoals in de Koran zit te wachten.
In dat filmpje ziet het er toch heel anders uit.
De koning beledigen is trouwens ook normaal aan het worden. Een politieke meerderheid is aanwezig om dat artikel te schrappen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-niet-meer-strafbaar
Dus dat argument mag van tafel.
Tevens is de koning een lijfelijk bewijs van bestaan. Die ideologie van mo is een bedenksel onder het mom 'religie', een sprookje.
Vergelijkbaar als een tang op een varken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-niet-meer-strafbaar
Dus dat argument mag van tafel.
Tevens is de koning een lijfelijk bewijs van bestaan. Die ideologie van mo is een bedenksel onder het mom 'religie', een sprookje.
Vergelijkbaar als een tang op een varken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wie?quote:
[..]
De vader van onze lieve Zoon was ook getrouwd met een kind.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je mag een agent in functie niet beledigen. Maar je mag de politie en hun gedrag prima belachelijk maken. De reden is dat een agent een specifieke functie heeft in ons staatsbestel.
In jouw hoofd heeft de islam dat ook, maar dat zou niet verder dan daar mogen reiken.
Het punt is dat er vrijheid van meningsuiting is. En of dit gemeen bedoeld is of per ongeluk onaardig lijkt is niet relevant want niet bewijsbaar. Het enige wat je kan bewijzen is of iemand iets we of niet heeft gezegd.
Overigens mag van mij het verbod op beledigen van de koning ook worden afgeschaft. Om de zelfde reden dat ik vind dat je Mohammed moet kunnen tekenen.
In jouw hoofd heeft de islam dat ook, maar dat zou niet verder dan daar mogen reiken.
Het punt is dat er vrijheid van meningsuiting is. En of dit gemeen bedoeld is of per ongeluk onaardig lijkt is niet relevant want niet bewijsbaar. Het enige wat je kan bewijzen is of iemand iets we of niet heeft gezegd.
Overigens mag van mij het verbod op beledigen van de koning ook worden afgeschaft. Om de zelfde reden dat ik vind dat je Mohammed moet kunnen tekenen.
Whatever...
Haha varken. zeker om dat hij islamitisch is.quote:
De koning beledigen is trouwens ook normaal aan het worden. Een politieke meerderheid is aanwezig om dat artikel te schrappen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-niet-meer-strafbaar
Dus dat argument mag van tafel.
Tevens is de koning een lijfelijk bewijs van bestaan. Die ideologie van mo is een bedenksel onder het mom 'religie', een sprookje.
Vergelijkbaar als een tang op een varken.
Ik weet toch echt wel zeker dat ik het had over 'de gemiddelde moslim' en niet over 'moslims vandaag de dag in het westen', zeggende dat moslims die dat wel aanhangen een uitgestorven soort zou zijn. De gemiddelde Nederlander is geen drugsdealer, dat betekent niet dat er geen Nederlandse drugsdealers zijn. Subtiel verschil.quote:
[..]
Jij zegt dat moslims vandaag de dag in het westen echt niet op straffen zoals in de Koran zit te wachten.
In dat filmpje ziet het er toch heel anders uit.
Je post een filmpje van Salafisten en zegt dat Islamieten in het Westen Sharia praktijken goedkeuren?quote:
Meen je deze?
Je mag best iets zeggen over het jodendom. Alleen zijn de meeste mensen die dat doen Zo dom dat het vele malen achterlijker , onlogischer en racistisch is dan de gemiddelde reactie op de zwarte pietdiacussie.quote:
[..]
Je vergelijkt appels met peren, waarschijnlijk omdat het je uitkomt.
Politie, koning: gezag.
Profeet: Kerk. Of moskee. Heeft de overheid niets mee te maken.
Je mag de paus immers ook beledigen. Hell, je mag iedereen beledigen. Ik zeg niet dat ik haar actie prettig vind, maar zij mag wel zeggen wat zij denkt. net als dat een Salafist kan verklaren dat homo's van een gebouw afgegooid mogen worden.
Het is alles of niets.
In de praktijk is het helaas wel zo dat men alles kan zeggen over de islam en niets over het jodendom.
Er is een verschil tussen een relgieuze jood, van orthodox tot niet praktiserend. En er is het joodse volk. Daarnaast is er de staat Israël. Er zijn heel veel mensen die die drie zaken niet uit elkaar kinnen houden.
Je kunt van alledrie iets vinden. Maar je kunt ook een reactie verwachten als je onzin praat.
Whatever...
klinkt als : wij mogen niet meer zeggen dat deze dude een vriendinnetje van 14 trouwde?
( ps in een tijd dat dat nog niet zo verboden was )
( ps in een tijd dat dat nog niet zo verboden was )
Dit filmpje is in het westen opgenomen.quote:
[..]
Ik weet toch echt wel zeker dat ik het had over 'de gemiddelde moslim' en niet over 'moslims vandaag de dag in het westen', zeggende dat moslims die dat wel aanhangen een uitgestorven soort zou zijn. De gemiddelde Nederlander is geen drugsdealer, dat betekent niet dat er geen Nederlandse drugsdealers zijn. Subtiel verschil.
De gemiddelde moslim (wereldwijd bedoel je dan?) zal heus wel conservatiever zijn dan de meesten hier in Europa.
Maar jij kan de verschillende moslims ook niet uit elkaar houden als ik zo naar de laatste reacties kijk?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 20:05 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je mag best iets zeggen over het jodendom. Alleen zijn de meeste mensen die dat doen Zo dom dat het vele malen achterlijker , onlogischer en racistisch is dan de gemiddelde reactie op de zwarte pietdiacussie.
Er is een verschil tussen een relgieuze jood, van orthodox tot niet praktiserend. En er is het joodse volk. Daarnaast is er de staat Israël. Er zijn heel veel mensen die die drie zaken niet uit elkaar kinnen houden.
Je kunt van alledrie iets vinden. Maar je kunt ook een reactie verwachten als je onzin praat.
Dus, je kunt toch ook Nederlandse drugsdealers in Nederland observeren, toch zal je het niet in je hoofd halen om wanneer wordt gesteld dat de gemiddelde Nederlander in het westen geen drugsdealer is om een voorbeeld te plaatsen waarin Nederlandse drugsdealers actief zijn, wel?quote:
[..]
Dit filmpje is in het westen opgenomen.
De gemiddelde moslim (wereldwijd bedoel je dan?) zal heus wel conservatiever zijn dan de meesten hier in Europa.
Ben ik het ook mee eens.quote:
De koning beledigen is trouwens ook normaal aan het worden.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Vertel dat maar in SA.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
In Saoedi Arabië hebben ze de titel van kalief niet geaccepteerd, dus wat moet hij nog vertellen daar?quote:
Terecht. Infidels moeten branden. 
Blasphemy laws
Blasphemy laws
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat de koning door de mens aangewezen is als leider en dat daar dus blijkbaar beledigend over gesproken kan worden?quote:
[..]
In Saoedi Arabië hebben ze de titel van kalief niet geaccepteerd, dus wat moet hij nog vertellen daar?
De eerste wel, de opvolgers niet. WA dus al lang niet meer. Die is er immers in geboren als oudste koter van de voorgaande leider.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het zal je wellicht verbazen, maar de Saoedische koning krijgt niet eens fatsoenlijk een Koranvers door z'n strot. Geen kritiek dulden op de leider komt eerder door een patriarchaal cultuur dan de Islamitische doctrine. Als je de Sharia tot op de letter volgt is het zelfs volgens de islam verplicht om de huidige Saoedische koningshuis te bekritiseren.quote:
[..]
Dat de koning door de mens aangewezen is als leider en dat daar dus blijkbaar beledigend over gesproken kan worden?
Dat doet niets af aan het gegeven dat het een door mensen bepaalde autoriteit is.quote:
[..]
De eerste wel, de opvolgers niet. WA dus al lang niet meer. Die is er immers in geboren als oudste koter van de voorgaande leider.
Waar vraagt de Sharia dat dan?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 20:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het zal je wellicht verbazen, maar de Saoedische koning krijgt niet eens fatsoenlijk een Koranvers door z'n strot. Geen kritiek dulden op de leider komt eerder door een patriarchaal cultuur dan de Islamitische doctrine. Als je de Sharia tot op de letter volgt is het zelfs volgens de islam verplicht om de huidige Saoedische koningshuis te bekritiseren.
Wahabisten vs Soennieten. Altijd fijn.
Dan kun je ook schelden op de opvolgens van de profeet dus?quote:
[..]
Dat doet niets af aan het gegeven dat het een door mensen bepaalde autoriteit is.
Leg eens uit hoe je pedoseksualiteit goedkeurt als het over geslachtsrijpheid gaat? Vind je zelf seks met minderjarigen wel oke als iemand geslachtsrijp is ofzo?quote:
[..]
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
Wanneer heb ik de koning aan mogen wijzen?quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Het vorstendom in de westerse wereld is een functie die door familie banden in stand wordt gehouden.
Als we dan ook naar de geschiedenis van het Nederlandse koningshuis kijken zien we dat het ook een groot gekonkel was en er weinig democratie aan het ontstaan van vorstendommen kwam kijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Monarchie_in_Nederland?wprov=sfla1
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.quote:
[..]
Leg eens uit hoe je pedoseksualiteit goedkeurt als het over geslachtsrijpheid gaat? Vind je zelf seks met minderjarigen wel oke als iemand geslachtsrijp is ofzo?
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Claus (Hitler)quote:
[..]
Wanneer heb ik de koning aan mogen wijzen?
Het vorstendom in de westerse wereld is een functie die door familie banden in stand wordt gehouden.
Als we dan ook naar de geschiedenis van het Nederlandse koningshuis kijken zien we dat het ook een groot gekonkel was en er weinig democratie aan het ontstaan van vorstendommen kwam kijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Monarchie_in_Nederland?wprov=sfla1
Maxima (Videla)
Mabel (Bruinsma)
Waarom zou ik de profeet niet mogen beledigen? Jij vind hem misschien belangrijk en speciaal, ik vind het een woestijnrover met epilepsie en waanbeelden. Zou niet weten waarom het strafbaar zou moeten zijn hem te beledigen.
Nog los van de discussie over de vraag of je dode mensen überhaupt kunt beledigen.
En dat weer los van de discussie over de vraag of hij überhaupt ooit heeft bestaan.
Nog los van de discussie over de vraag of je dode mensen überhaupt kunt beledigen.
En dat weer los van de discussie over de vraag of hij überhaupt ooit heeft bestaan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik begrijp waar je heen wilt, maar dat wordt weer een andere discussie.quote:
[..]
Dan kun je ook schelden op de opvolgens van de profeet dus?
Maar wat ik bedoel is dat de eerste Koning in een bepaald verband, door mensen gekozen/aangewezen is. In het geval van de profeet, vzmh, ligt dat natuurlijk anders.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2018 20:32:10 ]
Is het echt zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag? Jij stelde iets feitelijks, Trigger ontkracht dat. Vervolgens komt er een rode waas voor je ogen en roep je dat pedoseksualiteit hier vergoeilijkt wordt.quote:
[..]
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
Met andere woorden; als iemand geslachtsrijp is, is seks met een minderjarige dus wel oke? Of waarom zou dat een verzachtend of rechtvaardigend element zijn? Volgens mij zijn die elementen er niet, maar aangezien jij er zo bad op gaat sta je daar kennelijk anders in.
Genoeg citaten om je er van te voorzien eigenlijk:quote:
[..]
Waar vraagt de Sharia dat dan?
Wahabisten vs Soennieten. Altijd fijn.
quote:[“Two classes of my Ummah (nation) are excluded from my intercession: a tyrant ruler and the one who is extreme in religion: who bears witness against them and clears himself from them.” (Abi’ Asim in Al-Awsat)
quote:‘Amr Ibn Al-Muhajir said, ‘Umar Ibn Abdel Aziz said to me “When you see me deviating from the right, you should grip me and ask, ‘O ‘Umar what are you doing?’
Alsjeblieft.quote:“Any superior who misrules his followers shall go to Hell.” (Bukhari)
pedofiele was in die tijd een nog niet bekend begrip. Sterker nog als we het over koningshuizen in de westerse wereld hebben zijn ook wel redelijk wat jonge kinderen uitgehuwelijkt geweest in veel recentere tijden.quote:
[..]
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
Voorbeeld
https://nl.wikipedia.org/(...)n_Savoye?wprov=sfla1
Lekker op je 10 verloofd zijn.
Maar zo kan je toch geen discussie aan gaan? Antwoord geven?quote:
[..]
Aah, je gaat het proberen om te draaien. Laf de aandacht proberen af te leiden dat jullie grote voorbeeld gewoon een vieze pedo was.
Maar nee, voor jou info, ik ben niet van de kleine kinderen.
Maar ga gerust verder met het aanbidden van die goorlap hoor. Be my guest. Je doet je ding maar.
True, dus je kan schelden op Othman en Omar? Fijn, ook opgelost. Aisha kan er ook wel bij. Iquote:
[..]
Ik begrijp waar je heen wilt, maar dat wordt weer een andere discussie.
Maar wat ik bedoel is dat de eerste Koning in een bepaald verband, door mensen gekozen/aangewezen is. In het geval van de profeet, vzmh, ligt dat natuurlijk anders.
Dit staat open voor verschillende interpretaties en daar ben jij je vast bewust van.quote:
[..]
Genoeg citaten om je er van te voorzien eigenlijk:
[..]
[..]
[..]
Alsjeblieft.
Je overleed toen op je 40 ste, ik vind het eigenlijk logisch?quote:
[..]
pedofiele was in die tijd een nog niet bekend begrip. Sterker nog als we het over koningshuizen in de westerse wereld hebben zijn ook wel redelijk wat jonge kinderen uitgehuwelijkt geweest in veel recentere tijden.
Voorbeeld
https://nl.wikipedia.org/(...)n_Savoye?wprov=sfla1
Lekker op je 10 verloofd zijn.
Alles staat open voor verschillende interpretaties. Zeker een tekst wat honderden jaren, volkeren, rijken en opvattingen heeft overleefd. Verschillende Saoedische Islamitische geleerden hebben verschillende Saoedische vorsten door de decennia heen bekritiseerd, dat sommigen zijn ontslagen en anderen het de levens hebben gekost is feit, net zoals dat de geleerden het deden op basis van hun Islamitische interpretaties.quote:
[..]
Dit staat open voor verschillende interpretaties en daar ben jij je vast bewust van.
Wetten formuleren op basis van de arbitraire sentimenten van een religieuze groep is een doodsteek voor de vrijheid van meningsuiting. Dit is echt een heel slecht idee vind ik. Wie bepaalt wanneer er sprake is van ''belediging''? Het feit dat deze term subjectief is geeft aan hoe problematisch het is om hiervoor de juridische parameters te bepalen. Ik vind het eerlijk gezegd obsceen dat men ervan uitgaat dat er een recht bestaat om je niet beledigd te voelen.quote:
[..]
Bron: https://www.ad.nl/buitenl(...)t-bestraft~a7fa62be/
Hier verder.
[..]
Dit is puur als belediging bedoeld.
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
De negatieve consequenties van de uitspraak van het EHRM kunnen verder strekken dan men in eerste instantie zou aannemen.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Nee hoor in die tijd werden mensen ook wel 60 alleen door de hoge kindersterfte samen met het risico voor de vrouw bij zwangerschappen en de niet beheersbare ziekte epidemieën komt de gemiddelde overlijdens leeftijd zo jong uit.quote:
[..]
Je overleed toen op je 40 ste, ik vind het eigenlijk logisch?
Ik had het over de religie in het algemeen. Want in het algemeen wordt aangenomen dat dat meisje 7 was. Of niet soms.quote:
[..]
Maar jij kan de verschillende moslims ook niet uit elkaar houden als ik zo naar de laatste reacties kijk?
Maar nee, ik weet dat soefisme heel anders us dan salafisme. Alsnog ben ik tegen alle orthodoxe religie. Ik vind ze allemaal even gestoord. Grefos , salafisten , chassidische joden. Maar zeker ook andere sektes zoals scientology, incels en dogmatische aanhangers van linksliberalisme, neoconservatisme en andere ismen.
Ik ben radicaal voor goed nadenken en niets aannemen. Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Whatever...
Nee. 9. consumeren 12.quote:
[..]
Ik had het over de religie in het algemeen. Want in het algemeen wordt aangenomen dat dat meisje 7 was. Of niet soms.
Maar nee, ik weet dat soefisme heel anders us dan salafisme. Alsnog ben ik tegen alle orthodoxe religie. Ik vind ze allemaal even gestoord. Grefos , salafisten , chassidische joden. Maar zeker ook andere sektes zoals scientology, incels en dogmatische aanhangers van linksliberalisme, neoconservatisme en andere ismen.
Ik ben radicaal voor goed nadenken en niets aannemen. Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Al die verhaaltjes, ik volg niet meer.quote:
Volgens onze huidige normen naturlich
Wel nasty trouwens.
Mohammed was dat ook. Hij zei zelf dat allah met hem gesproken had. Mensen die dat nu zeggen hebben een psychose en krijgen behandeling.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Snap je nog steeds niet dat jouw profeet voor mij een gewone leider uit de middeleeuwen is? Een wrede krijgsheer. Geen profeet.
En nogmaals. Zolang jij je aan de wet houdt geloof je naar lekker wat je wilt. Maar ontneem me niet hetgeen ik geloof, of eerder gezegd niet geloof. Beperk mijn vrijheid niet met jouw religie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Spanky78 op 25-10-2018 21:05:25 ]
Whatever...
Gezien alle desinformatie, en jouw referentiekader begrijp ik dat wel. Dat betekent echter niet dat die veronderstelling daarmee juist is.quote:
Snap je nog steeds niet dat jouw profeet voor mij een gewone leider uit de middeleeuwen is? Een wrede krijgsheer. Geen profeet.
Ook wanneer dit met empirisch bewijs te staven is?quote:
Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Mag je Hitler nog wel beledigen dan? Dat is toch ook een held van veel neo-nazis? En die raken dan ook beledigd. Dat moet je neit willen neo-nazis beledigen.quote:
veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Met wetenschappelijk bewijs wordt het anders. Dus als er bewijs is dat Mohammed tussen x en u leefde op plaats z zal ik dat accepteren. Ik ben geen expert , maar ik geloof zondermeer dat er een historische Mohammed heeft bestaan.quote:
[..]
Ook wanneer dit met empirisch bewijs te staven is?
Er is echter geen bewijs dat hij de profeet van allah is en zelfs voor het bestaan van allah of Jahweh of de meervoudige God uit Genesis is geen enkel bewijs.
Er is wel wetenschappelijk bewijs dat de islam,het jodendom en christendom grotendeels zijn geïnspireerd en gekopieerd vanuit soemerie , Egypte en diverse animistische religies die voorgingen. Er is ook bewijs dat allah voor de grote upgrade een maangod was naast diverse andere goden.
Whatever...
Slechte zaak natuurlijk. Je moet wel een verschrikkelijk verliezer zijn als je aanstoot neemt aan haar uitspraak. En dan ook rechters die meegaan in de slachtofferitus 
Conscience do cost.
Dus elke keer als Mohammed en Aisha ter sprake gebracht worden, moet dit geval er ook bij gehaald worden?quote:
Zo "grappig" die commentaren hier over iets wat niet helemaal zeker is. Terwijl dit https://nl.wikipedia.org/wiki/Maria_Henri%C3%ABtte_Stuart wel vaststaat maar daar heeft niemand het over. met 9.5 uitgehuwelijkt, een jaar later weg van alles wat je kent, en weer 3 jaar later officiele functies uitoefenen.
Het gaat er trouwens om dat het blijkbaar strafbaar is om Mohammed een pedofiel te noemen. Heeft niks te maken met wie nog meer jonge meisjes heeft gehuwd.
It's okay to be white
Deze booslander van de PVV is ook alsnog beboet voor zijn intolerante uitspraken over 'kontenbonkers':
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
1 + 1 = blauw
Helaas een beetje lage straf maar absoluut beter dan niets.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 07:02 schreef Kamina het volgende:
Deze booslander van de PVV is ook alsnog beboet voor zijn intolerante uitspraken over 'kontenbonkers':
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Hahahahah stop hou op. Fok politie Red85quote:
[..]
3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.
En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.
Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
Mohamed was een zieke en moordlustige geest. Zwak ook nog, omdat hij zichzelf niet in de hand kan houden en daardoor vrouwen gesluierd moeten zijn. ‘Uit respect voor de vrouwen’ gaan de vrouwen gesluierd zeggen ze dan. Echt wat een kul argument, de mannen hebben geen zelfcontrole.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.quote:
Het gaat er trouwens om dat het blijkbaar strafbaar is om Mohammed een pedofiel te noemen. Heeft niks te maken met wie nog meer jonge meisjes heeft gehuwd.
Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.
En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Ja dat is het heikele punt. Ik snap best dat je straf krijgt als je roept 'Mohammed neukte nijlpaarden' ook al zou dat al belachelijk zijn, maar ik kan er nog soort van een beetje inkomen dat dat onnodig grievend is.quote:
[..]
Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.
Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.
En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Maar dit is gewoon feitelijk juist. De waarheid verboden maken is echt een foute stap. Echt fout.
Dat snap ik eigenlijk niet. Ten eerste kan ieder voor zichzelf nagaan of deze uitspraak ergens op is gebaseerd of niet. Ten tweede betwijfel ik of het strafbaar is om te roepen: "Karel de Stoute neukte nijlpaarden" en dan vraag ik me af waarom dat wel strafbaar zou moeten zijn wanneer je dat over Mohammed roept.quote:
[..]
Ja dat is het heikele punt. Ik snap best dat je straf krijgt als je roept 'Mohammed neukte nijlpaarden' ook al zou dat al belachelijk zijn, maar ik kan er nog soort van een beetje inkomen dat dat onnodig grievend is.
Maar dit is gewoon feitelijk juist. De waarheid verboden maken is echt een foute stap. Echt fout.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is het natuurlijk niet. Ja, dat is het naar onze wensen & maatstaven. In die zin zou ik hervorming/ herziening naar nog vrijere protocollen, verdragen en afspraken toejuichen, maar ik zou huiverig zijn om dat gesprek te beginnen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 18:50 schreef Fir3fly het volgende:
En dat is natuurlijk een gotspe. Zeker gezien de motivering die het Hof geeft. Maar dat blijf je maar ontwijken.
Zeker met de grote achterban van christelijke partijen in Europa zou zo'n herziening misschien niet direct goed uitpakken.
De hele teringbende dan maar overboord gooien zou ik ook niet graag doen.
Neem bijvoorbeeld de macht van onze buurman Erdogan. Die even 10.000 vermeende Gühlen aanhangers ontslaat en er ook nog een zwikje vastzet. Dit zou binnen Europa veel minder snel gebeuren, want een orgaan als het EHRM (oa.) heeft toch een bepaalde remmende werking op een regime dat denkt alles maar te kunnen maken.
Zo onredelijk vind ik Artikel 10 ook helemaal niet:
quote:1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This Article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.quote:
[..]
Dat snap ik eigenlijk niet. Ten eerste kan ieder voor zichzelf nagaan of deze uitspraak ergens op is gebaseerd of niet. Ten tweede betwijfel ik of het strafbaar is om te roepen: "Karel de Stoute neukte nijlpaarden" en dan vraag ik me af waarom dat wel strafbaar zou moeten zijn wanneer je dat over Mohammed roept.
Oh, zeker wel. Ook hier in Nederland.quote:
[..]
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Alleen niet recent meer - de laatste rechtszaak rond godslastering was tegen Reve over zijn "ik wou dat god een ezeltje was zodat ik hem hard kon neuken" fanstasietje en daar volgde geen veroordeling uit. Daarna deed men de moeite maar niet meer.
Omgekeerd zijn veroordelingen van religieuzen voor kwetsende uitingen naar niet-gelovigen zeldzaam. De Christenunie is bijvoorbeeld nooit veroordeeld voor het stellen dat metalmusicanten met hun optredens mensen in Tristans en Breiviks veranderen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kassamiep op 26-10-2018 08:24:45 ]
Het is ook een beetje pijnlijk en moeilijk te verkopen als je 'perfecte man' niet alleen verkrachter, rover en moordenaar is, maar ook nog eens pedofiel.quote:
Mohamed was een zieke en moordlustige geest. Zwak ook nog, omdat hij zichzelf niet in de hand kan houden en daardoor vrouwen gesluierd moeten zijn. ‘Uit respect voor de vrouwen’ gaan de vrouwen gesluierd zeggen ze dan. Echt wat een kul argument, de mannen hebben geen zelfcontrole.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg.quote:
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar we hebben het dan ook over déze eeuw, he. Die Oostenrijkse vrouw die Mohammed pedofiel noemt leeft in déze eeuw.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 08:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg.
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.quote:
[..]
Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg.
Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit'quote:
Maar we hebben het dan ook over déze eeuw, he. Die Oostenrijkse vrouw die Mohammed pedofiel noemt leeft in déze eeuw.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen.quote:
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zeker wel. De uitspraken van het Hof zijn definitief (er is geen hoger beroep meer mogelijk) en bindend voor de betrokken staten.quote:
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, dat is gelukkig ook zo. Was te kort door de bocht.quote:
[..]
Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen.
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren benquote:
[..]
Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit'
Hahahaha. Nou, nee. Elke koning is ooit door tirannie aan de macht gekomen. En daarna zijn alle opvolgers automatisch de koning. Hoe ze koning moeten blijven, dat ligt aan henzelf. Maar tirannie is daar zeker een taktiek voor.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Subtieler is gewoon om mensen ongelukken te laten krijgen. En niet te veel tegelijkertijd, zodat het niet op gaat vallen.
En als het echt slecht gaat, kun je altijd nog een burgeroorlog starten. Of beter, een oorlog met het buitenland. Kun je ook gelijk van de armste onderlaag van je bevolking afkomen.
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.quote:
[..]
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Snap ik! Maar de afspraken waar nu aan getoetst wordt (én de wetten in Oostenrijk) zijn waarschijnlijk (veel) ouder dan jij.quote:
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren ben
Dus dan is je uitgangspunt niet helemaal eerlijk.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Neenee. De koning regeert bij gratie Gods (Allah voor de moslims). Staat boven iedere wetquote:
[..]
Ben ik het ook mee eens.
Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
maar niet veroordeeld toch dat was meestal eigen ingrijpen van verschillende groepen.quote:
[..]
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?quote:
[..]
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
Het zullen er wellicht duizenden zijn. De Inquisitie heeft geen miljoenen slachtoffers gemaakt.quote:
[..]
Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?
Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrije huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.quote:
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vóór monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.
Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabië? Welke belangen had hij? Heeft hij dat kind zelf gekozen uit verliefdheid of geilheid?
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In het kerkelijk recht van de middeleeuwen gold 12 jaar als praktische ondergrens voor het consummeren van een huwelijk. Menstruatie was voor zover ik weet wel een vereiste.quote:
[..]
Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrike huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.
In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vóór monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.
Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabië? Welke belangen had hij?
Welke regels er in Arabië golden is mij onbekend.
quote:
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken. Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.quote:
Dit is puur als belediging bedoeld.
In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:quote:
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken.
quote:The Court noted that the domestic courts comprehensively explained why they considered that the
applicant’s statements had been capable of arousing justified indignation; specifically, they had not
been made in an objective manner contributing to a debate of public interest (e.g. on child
marriage), but could only be understood as having been aimed at demonstrating that Muhammad
was not worthy of worship.
Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken.quote:Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tja. Of je iets niet mag zeggen, of juist wel; waarheid blijft waarheid.quote:
[..]
Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.
Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.
En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Daar doet het verbieden niets aan af.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.quote:
[..]
Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:
Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.quote:Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mee eens, maar het EVRM heeft er wel degelijk richtlijnen aan gesteld middels Artikel 10. Dat is de uitgangssituatie, daar wordt aan getoetst.quote:
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.
Dat is een onzinnige gevolgtrekking!quote:Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.
En dat weet jij ook wel. Het gaat in de uitspraak ook helemaal niet over het wel/ niet volgen van geloofsregels.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.quote:De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
|
|
