abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182749027
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
6s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg. _O-
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:39:50 #77
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749044
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:35 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar we hebben het dan ook over dze eeuw, he. Die Oostenrijkse vrouw die Mohammed pedofiel noemt leeft in dze eeuw.
Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit' :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:41:00 #78
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749059
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:37 schreef Iblardi het volgende:
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.
Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen. :*
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_182749068
registreer om deze reclame te verbergen
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:44:56 #80
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749101
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:41 schreef Zolder het volgende:
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
Zeker wel. De uitspraken van het Hof zijn definitief (er is geen hoger beroep meer mogelijk) en bindend voor de betrokken staten.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_182749104
quote:
14s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:41 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen. :*
Nee, dat is gelukkig ook zo. Was te kort door de bocht.
pi_182749148
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
6s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:39 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit' :D
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren ben :P
pi_182749175
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:12 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ben ik het ook mee eens.

Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Hahahaha. Nou, nee. Elke koning is ooit door tirannie aan de macht gekomen. En daarna zijn alle opvolgers automatisch de koning. Hoe ze koning moeten blijven, dat ligt aan henzelf. Maar tirannie is daar zeker een taktiek voor.

Subtieler is gewoon om mensen ongelukken te laten krijgen. En niet te veel tegelijkertijd, zodat het niet op gaat vallen.

En als het echt slecht gaat, kun je altijd nog een burgeroorlog starten. Of beter, een oorlog met het buitenland. Kun je ook gelijk van de armste onderlaag van je bevolking afkomen.
pi_182749194
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:54:26 #85
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749197
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren ben :P
Snap ik! Maar de afspraken waar nu aan getoetst wordt (n de wetten in Oostenrijk) zijn waarschijnlijk (veel) ouder dan jij.

Dus dan is je uitgangspunt niet helemaal eerlijk. :D
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_182749212
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:12 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ben ik het ook mee eens.

Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Neenee. De koning regeert bij gratie Gods (Allah voor de moslims). Staat boven iedere wet ;)
pi_182749274
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:54 schreef RetepV het volgende:

[..]

Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
maar niet veroordeeld toch dat was meestal eigen ingrijpen van verschillende groepen.
pi_182749305
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:54 schreef RetepV het volgende:

[..]

Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?
pi_182749318
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 09:07 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?
Het zullen er wellicht duizenden zijn. De Inquisitie heeft geen miljoenen slachtoffers gemaakt.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:09:33 #90
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182749320
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 22:36 schreef SugeLucky het volgende:
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrije huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.

In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vr monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.

Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabi? Welke belangen had hij? Heeft hij dat kind zelf gekozen uit verliefdheid of geilheid?
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:12:03 #91
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_182749344
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
It's muffin time.
pi_182749356
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 09:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrike huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.

In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vr monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.

Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabi? Welke belangen had hij?
In het kerkelijk recht van de middeleeuwen gold 12 jaar als praktische ondergrens voor het consummeren van een huwelijk. Menstruatie was voor zover ik weet wel een vereiste.

Welke regels er in Arabi golden is mij onbekend.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:24:32 #93
479315 SuperNeger
De gezelligste neger van FOK!
pi_182749485
quote:
7s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 09:12 schreef SpecialK het volgende:
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
:')
Man of Steal.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:52:51 #94
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182749886
Die vrouw zei dat het zo is, of dat zij dat dacht of die mening was toebedeeld?
pi_182749995
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 19:52 schreef Hamzoef het volgende:

Dit is puur als belediging bedoeld.

In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken. Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:04:01 #96
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182750040
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 10:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken.
Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:
quote:
The Court noted that the domestic courts comprehensively explained why they considered that the
applicant’s statements had been capable of arousing justified indignation; specifically, they had not
been made in an objective manner contributing to a debate of public interest (e.g. on child
marriage), but could only be understood as having been aimed at demonstrating that Muhammad
was not worthy of worship.
quote:
Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken. :*
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:07:54 #97
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_182750103
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 07:39 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.

Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.

En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Tja. Of je iets niet mag zeggen, of juist wel; waarheid blijft waarheid.

Daar doet het verbieden niets aan af.
herr doctor
pi_182750157
quote:
6s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 10:04 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.

quote:
Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken. :*
Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:29:04 #99
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182750389
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 10:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.
Mee eens, maar het EVRM heeft er wel degelijk richtlijnen aan gesteld middels Artikel 10. Dat is de uitgangssituatie, daar wordt aan getoetst.
quote:
Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.
Dat is een onzinnige gevolgtrekking! :) En dat weet jij ook wel. Het gaat in de uitspraak ook helemaal niet over het wel/ niet volgen van geloofsregels.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_182750409
quote:
De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.

De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.

Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.

Verder :

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.

Nogal wat werk aan de winkel.

Lijkt mij.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')