abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_182742827
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:07 schreef Cronometer het volgende:

[..]

Maar jij kan de verschillende moslims ook niet uit elkaar houden als ik zo naar de laatste reacties kijk?
Ik had het over de religie in het algemeen. Want in het algemeen wordt aangenomen dat dat meisje 7 was. Of niet soms.

Maar nee, ik weet dat soefisme heel anders us dan salafisme. Alsnog ben ik tegen alle orthodoxe religie. Ik vind ze allemaal even gestoord. Grefos , salafisten , chassidische joden. Maar zeker ook andere sektes zoals scientology, incels en dogmatische aanhangers van linksliberalisme, neoconservatisme en andere ismen.

Ik ben radicaal voor goed nadenken en niets aannemen. Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Whatever...
pi_182742848
quote:
1s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:56 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik had het over de religie in het algemeen. Want in het algemeen wordt aangenomen dat dat meisje 7 was. Of niet soms.

Maar nee, ik weet dat soefisme heel anders us dan salafisme. Alsnog ben ik tegen alle orthodoxe religie. Ik vind ze allemaal even gestoord. Grefos , salafisten , chassidische joden. Maar zeker ook andere sektes zoals scientology, incels en dogmatische aanhangers van linksliberalisme, neoconservatisme en andere ismen.

Ik ben radicaal voor goed nadenken en niets aannemen. Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Nee. 9. consumeren 12.
pi_182742873
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:57 schreef Cronometer het volgende:

[..]

Nee. 9. consumeren 12.
Nee. 6. consumeren 9.
pi_182742897
quote:
1s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee. 6. consumeren 9.
Al die verhaaltjes, ik volg niet meer.

Volgens onze huidige normen naturlich

Wel nasty trouwens.
pi_182742918
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:12 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ben ik het ook mee eens.

Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Mohammed was dat ook. Hij zei zelf dat allah met hem gesproken had. Mensen die dat nu zeggen hebben een psychose en krijgen behandeling.

Snap je nog steeds niet dat jouw profeet voor mij een gewone leider uit de middeleeuwen is? Een wrede krijgsheer. Geen profeet.

En nogmaals. Zolang jij je aan de wet houdt geloof je naar lekker wat je wilt. Maar ontneem me niet hetgeen ik geloof, of eerder gezegd niet geloof. Beperk mijn vrijheid niet met jouw religie.

[ Bericht 10% gewijzigd door Spanky78 op 25-10-2018 21:05:25 ]
Whatever...
pi_182742995
quote:
1s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 21:00 schreef Spanky78 het volgende:
Snap je nog steeds niet dat jouw profeet voor mij een gewone leider uit de middeleeuwen is? Een wrede krijgsheer. Geen profeet.
Gezien alle desinformatie, en jouw referentiekader begrijp ik dat wel. Dat betekent echter niet dat die veronderstelling daarmee juist is.
pi_182743035
quote:
1s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:56 schreef Spanky78 het volgende:
Hoed je voor degene die zegt dat hij de waarheid spreekt.
Ook wanneer dit met empirisch bewijs te staven is?
pi_182743268
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 19:52 schreef Hamzoef het volgende:
veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Mag je Hitler nog wel beledigen dan? Dat is toch ook een held van veel neo-nazis? En die raken dan ook beledigd. Dat moet je neit willen neo-nazis beledigen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182743538
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 21:05 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ook wanneer dit met empirisch bewijs te staven is?
Met wetenschappelijk bewijs wordt het anders. Dus als er bewijs is dat Mohammed tussen x en u leefde op plaats z zal ik dat accepteren. Ik ben geen expert , maar ik geloof zondermeer dat er een historische Mohammed heeft bestaan.

Er is echter geen bewijs dat hij de profeet van allah is en zelfs voor het bestaan van allah of Jahweh of de meervoudige God uit Genesis is geen enkel bewijs.

Er is wel wetenschappelijk bewijs dat de islam,het jodendom en christendom grotendeels zijn geïnspireerd en gekopieerd vanuit soemerie , Egypte en diverse animistische religies die voorgingen. Er is ook bewijs dat allah voor de grote upgrade een maangod was naast diverse andere goden.
Whatever...
pi_182744325
Slechte zaak natuurlijk. Je moet wel een verschrikkelijk verliezer zijn als je aanstoot neemt aan haar uitspraak. En dan ook rechters die meegaan in de slachtofferitus ;(
Conscience do cost.
pi_182744684
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 14:51 schreef Kaatje1 het volgende:
Zo "grappig" die commentaren hier over iets wat niet helemaal zeker is. Terwijl dit https://nl.wikipedia.org/wiki/Maria_Henri%C3%ABtte_Stuart wel vaststaat maar daar heeft niemand het over. met 9.5 uitgehuwelijkt, een jaar later weg van alles wat je kent, en weer 3 jaar later officiele functies uitoefenen.
Dus elke keer als Mohammed en Aisha ter sprake gebracht worden, moet dit geval er ook bij gehaald worden?

Het gaat er trouwens om dat het blijkbaar strafbaar is om Mohammed een pedofiel te noemen. Heeft niks te maken met wie nog meer jonge meisjes heeft gehuwd.
It's okay to be white
  donderdag 25 oktober 2018 @ 22:36:07 #62
406944 SugeLucky
Heeft een snoeiharde ripple
pi_182744711
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
pi_182748521
Deze booslander van de PVV is ook alsnog beboet voor zijn intolerante uitspraken over 'kontenbonkers':
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
1 + 1 = blauw
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 07:04:45 #64
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_182748529
quote:
14s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 07:02 schreef Kamina het volgende:
Deze booslander van de PVV is ook alsnog beboet voor zijn intolerante uitspraken over 'kontenbonkers':
https://www.nu.nl/binnenl(...)iging-arabieren.html
Helaas een beetje lage straf maar absoluut beter dan niets.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
pi_182748554
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 19:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

3 uitzonderingen op 10mlrd vrouwen in de geschiedenis. Dat is een 10x zo kleine kans als dat je vsn de week die vs loterij kon winnen.

En dan denken dat dat kleine meisje van mo dat was.
Ga jij pedofilie even goedpraten met je vriendje triggershit. Idioot.

Jullie hoeven je trouwens ook niet meer te melden in het volgende blanke pedo of priestertopic met jullie gewijs. Dat is over vanaf nu.
Hahahahah stop hou op. Fok politie Red85
pi_182748630
Mohamed was een zieke en moordlustige geest. Zwak ook nog, omdat hij zichzelf niet in de hand kan houden en daardoor vrouwen gesluierd moeten zijn. ‘Uit respect voor de vrouwen’ gaan de vrouwen gesluierd zeggen ze dan. Echt wat een kul argument, de mannen hebben geen zelfcontrole.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
pi_182748661
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 22:33 schreef Chokeme het volgende:

Het gaat er trouwens om dat het blijkbaar strafbaar is om Mohammed een pedofiel te noemen. Heeft niks te maken met wie nog meer jonge meisjes heeft gehuwd.
Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.

Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.

En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 07:45:48 #68
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_182748686
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 07:39 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.

Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.

En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Ja dat is het heikele punt. Ik snap best dat je straf krijgt als je roept 'Mohammed neukte nijlpaarden' ook al zou dat al belachelijk zijn, maar ik kan er nog soort van een beetje inkomen dat dat onnodig grievend is.

Maar dit is gewoon feitelijk juist. De waarheid verboden maken is echt een foute stap. Echt fout.
pi_182748732
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 07:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ja dat is het heikele punt. Ik snap best dat je straf krijgt als je roept 'Mohammed neukte nijlpaarden' ook al zou dat al belachelijk zijn, maar ik kan er nog soort van een beetje inkomen dat dat onnodig grievend is.

Maar dit is gewoon feitelijk juist. De waarheid verboden maken is echt een foute stap. Echt fout.
Dat snap ik eigenlijk niet. Ten eerste kan ieder voor zichzelf nagaan of deze uitspraak ergens op is gebaseerd of niet. Ten tweede betwijfel ik of het strafbaar is om te roepen: "Karel de Stoute neukte nijlpaarden" en dan vraag ik me af waarom dat wel strafbaar zou moeten zijn wanneer je dat over Mohammed roept.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:04:00 #70
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182748791
quote:
3s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 18:50 schreef Fir3fly het volgende:
En dat is natuurlijk een gotspe. Zeker gezien de motivering die het Hof geeft. Maar dat blijf je maar ontwijken.
Dat is het natuurlijk niet. Ja, dat is het naar onze wensen & maatstaven. In die zin zou ik hervorming/ herziening naar nog vrijere protocollen, verdragen en afspraken toejuichen, maar ik zou huiverig zijn om dat gesprek te beginnen.

Zeker met de grote achterban van christelijke partijen in Europa zou zo'n herziening misschien niet direct goed uitpakken.

De hele teringbende dan maar overboord gooien zou ik ook niet graag doen.

Neem bijvoorbeeld de macht van onze buurman Erdogan. Die even 10.000 vermeende Gühlen aanhangers ontslaat en er ook nog een zwikje vastzet. Dit zou binnen Europa veel minder snel gebeuren, want een orgaan als het EHRM (oa.) heeft toch een bepaalde remmende werking op een regime dat denkt alles maar te kunnen maken.

Zo onredelijk vind ik Artikel 10 ook helemaal niet:
quote:
1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This Article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.

2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_182748811
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 07:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat snap ik eigenlijk niet. Ten eerste kan ieder voor zichzelf nagaan of deze uitspraak ergens op is gebaseerd of niet. Ten tweede betwijfel ik of het strafbaar is om te roepen: "Karel de Stoute neukte nijlpaarden" en dan vraag ik me af waarom dat wel strafbaar zou moeten zijn wanneer je dat over Mohammed roept.
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
pi_182748851
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Oh, zeker wel. Ook hier in Nederland.
Alleen niet recent meer - de laatste rechtszaak rond godslastering was tegen Reve over zijn "ik wou dat god een ezeltje was zodat ik hem hard kon neuken" fanstasietje en daar volgde geen veroordeling uit. Daarna deed men de moeite maar niet meer.

Omgekeerd zijn veroordelingen van religieuzen voor kwetsende uitingen naar niet-gelovigen zeldzaam. De Christenunie is bijvoorbeeld nooit veroordeeld voor het stellen dat metalmusicanten met hun optredens mensen in Tristans en Breiviks veranderen.

[ Bericht 13% gewijzigd door Kassamiep op 26-10-2018 08:24:45 ]
pi_182748920
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 07:30 schreef MisChrartin het volgende:
Mohamed was een zieke en moordlustige geest. Zwak ook nog, omdat hij zichzelf niet in de hand kan houden en daardoor vrouwen gesluierd moeten zijn. ‘Uit respect voor de vrouwen’ gaan de vrouwen gesluierd zeggen ze dan. Echt wat een kul argument, de mannen hebben geen zelfcontrole.
Daarnaast Islam is een geloof van de achteruitgang. Kijk overal ter wereld waar de Islam een grote invloed heeft en kijk naar de staat van dat land. En als het in een land een soort van ok is, dan komt het omdat ze een grote hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen hebben en daarmee alles kopen in plaats van zelf opbouwen. Er is geen 1 islamitisch land opgebouwd zoals bijvoorbeeld Nederland. Dus ik snap dat gedweep met islam niet zo. Maar ja er zijn nou eenmaal veel domme mensen op deze planeet.
Het is ook een beetje pijnlijk en moeilijk te verkopen als je 'perfecte man' niet alleen verkrachter, rover en moordenaar is, maar ook nog eens pedofiel.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:32:23 #74
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182748977
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg. _O-
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_182749003
quote:
6s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg. _O-
Maar we hebben het dan ook over déze eeuw, he. Die Oostenrijkse vrouw die Mohammed pedofiel noemt leeft in déze eeuw.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:37:58 #76
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_182749027
quote:
6s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Misschien niet meer sinds eind 20ste eeuw, maar daarvoor meer dan genoeg. _O-
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:39:50 #77
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749044
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:35 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar we hebben het dan ook over déze eeuw, he. Die Oostenrijkse vrouw die Mohammed pedofiel noemt leeft in déze eeuw.
Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit' :D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:41:00 #78
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749059
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:37 schreef Iblardi het volgende:
Maar dat zou dan ook niet mogen, lijkt me, volgens het EHRM. Werk aan de winkel dus.
Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen. :*
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_182749068
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:44:56 #80
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749101
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:41 schreef Zolder het volgende:
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
Zeker wel. De uitspraken van het Hof zijn definitief (er is geen hoger beroep meer mogelijk) en bindend voor de betrokken staten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:45:48 #81
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_182749104
quote:
14s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:41 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij kan het EHRM landen niet dwingen om mensen te vervolgen. :*
Nee, dat is gelukkig ook zo. Was te kort door de bocht.
pi_182749148
quote:
6s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:39 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is wel even wat anders dan 'nog nooit' :D
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren ben :P
pi_182749175
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:12 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ben ik het ook mee eens.

Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Hahahaha. Nou, nee. Elke koning is ooit door tirannie aan de macht gekomen. En daarna zijn alle opvolgers automatisch de koning. Hoe ze koning moeten blijven, dat ligt aan henzelf. Maar tirannie is daar zeker een taktiek voor.

Subtieler is gewoon om mensen ongelukken te laten krijgen. En niet te veel tegelijkertijd, zodat het niet op gaat vallen.

En als het echt slecht gaat, kun je altijd nog een burgeroorlog starten. Of beter, een oorlog met het buitenland. Kun je ook gelijk van de armste onderlaag van je bevolking afkomen.
pi_182749194
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Er is ook nog nooit iemand veroordeeld voor het roepen dat de christelijke God een narcistische, wrede moordenaar is.
Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:54:26 #85
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182749197
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
Tja, wanneer ik praat denk ik ook nooit aan de tijd voordat ik geboren ben :P
Snap ik! Maar de afspraken waar nu aan getoetst wordt (én de wetten in Oostenrijk) zijn waarschijnlijk (veel) ouder dan jij.

Dus dan is je uitgangspunt niet helemaal eerlijk. :D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_182749212
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 20:12 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ben ik het ook mee eens.

Een Koning is ook maar een door mensen aangewezen leider.
Neenee. De koning regeert bij gratie Gods (Allah voor de moslims). Staat boven iedere wet ;)
pi_182749274
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:54 schreef RetepV het volgende:

[..]

Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
maar niet veroordeeld toch dat was meestal eigen ingrijpen van verschillende groepen.
pi_182749305
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:54 schreef RetepV het volgende:

[..]

Jawel. Natuurlijk wel. Vele miljoenen mensen zijn daar voor vermoord. Ken je geschiedenis.
Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:09:08 #89
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_182749318
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 09:07 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Bron dat er voor deze woorden miljoenen mensen zijn vermoord?
Het zullen er wellicht duizenden zijn. De Inquisitie heeft geen miljoenen slachtoffers gemaakt.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:09:33 #90
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182749320
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 22:36 schreef SugeLucky het volgende:
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrije huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.

In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vóór monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.

Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabië? Welke belangen had hij? Heeft hij dat kind zelf gekozen uit verliefdheid of geilheid?
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:12:03 #91
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_182749344
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:13:25 #92
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_182749356
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 09:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Tegenwoordig wel, omdat er sprake is van vrike huwelijkskeuze en het huwelijk tegenwoordig gezien wordt als een liefdesband tussen twee personen.

In vroeger tijden was het huwelijk een zaak van twee families die er de erfenis mee wilden zekerstellen. In het geval van heersers kon met een huwelijk een oorlog worden afgewend, want je aangetrouwde familie val je niet aan.
Door de hele (in elk geval Europese) geschiedenis zie je dus kinderen die aan een goede partij worden uitgehuwelijkt. Soms was die goede partij even jong, vaak een stuk ouder. Soms waren kleuters al verloofd.
Of het tot het consumeren van het huwelijk kwam is niet altijd bekend, als een meisje nog niet vruchtbaar is kom je daar niet snel achter in de archieven.
Een jaar of twaalf vond men lange tijd een prima leeftijd voor een ontmaagding en veel meisjes zijn dan geslachtsrijp. Het was ook een leeftijd dat men "volwassen" was, mee moest werken en zo.
Daarnaast hoeft er van pedofilie geen sprake te zijn bij een verstandshuwelijk. De man moest nageslacht verwekken bij de wettelijke echtgenote, maar kon zijn lusten botvieren op minnaressen (of minnaars), daar deed men een stuk minder moeilijk over dan nu, met name in de hogere kringen waar grote belangen gemoeid waren bij het verstandshuwelijk. De kerk was vóór monogamie, de heersers van Europa lagen regelmatig met de clerus in de clinch vanwege hun losbandige leven. Zo is ook de Kerk van Engeland ontstaan.

Was Mohammed een pedo? Geen idee. Ging het om een verstandshuwelijk? Kenden ze dat toen in Arabië? Welke belangen had hij?
In het kerkelijk recht van de middeleeuwen gold 12 jaar als praktische ondergrens voor het consummeren van een huwelijk. Menstruatie was voor zover ik weet wel een vereiste.

Welke regels er in Arabië golden is mij onbekend.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:24:32 #93
479315 SuperNeger
De gezelligste neger van FOK!
pi_182749485
quote:
7s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 09:12 schreef SpecialK het volgende:
Ok ok... Mohammed was wellicht geen pedo... maar hij had wel 500 GB aan lolicon op zijn harde schijf.
:')
Man of Steal.
pi_182749886
Die vrouw zei dat het zo is, of dat zij dat dacht of die mening was toebedeeld?
pi_182749995
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 19:52 schreef Hamzoef het volgende:

Dit is puur als belediging bedoeld.

In veel landen, waaronder Nederland, mag je de koning niet beledigen. Wat? Je mag een simpele poltieagent niet eens beledigen. Dan mag je toch al zeker de profeet, vzmh, niet beledigen!
Logisch nadenken.
Hiermee beledig je impliciet ook een heel grote groep mensen.
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken. Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:04:01 #96
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182750040
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 10:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken.
Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:
quote:
The Court noted that the domestic courts comprehensively explained why they considered that the
applicant’s statements had been capable of arousing justified indignation; specifically, they had not
been made in an objective manner contributing to a debate of public interest (e.g. on child
marriage), but could only be understood as having been aimed at demonstrating that Muhammad
was not worthy of worship.
quote:
Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken. :*
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:07:54 #97
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_182750103
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 07:39 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Nuancering: het is volgens het hof landen toegestaan om mensen te verbieden dingen te zeggen die moslims kwetsen ONGEACHT of de kwetsende uitspraken feitelijk juist zijn.

Dat vind ik persoonlijk zeer zorgwekkend - als je de waarheid niet meer mag zeggen omdat je daarmee iemand kwetst is dat nogal remmend op je mogelijkheden tot vooruitgang.

En er is niet gezegd of eea "omgekeerd" ook geldt - dat het bijv. ook strafbaar mag zijn als een moslim iets kwetsends over een andere bevolkingsgroep (homos, niet moslims, vrouwen etc) zegt. Wat suggereert dat dat NIET zo is. Ook zorgwekkend.
Tja. Of je iets niet mag zeggen, of juist wel; waarheid blijft waarheid.

Daar doet het verbieden niets aan af.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_182750157
quote:
6s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 10:04 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee. Het heeft alles te maken met alleen maar roepen en niets bijdragen aan een discussie. Aldus het Hof:
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.

quote:
Mooi verhaal, maar dit is een eigen analyse en heeft niets met de uitspraak van de Oostenrijkse of het Europese Hof te maken. :*
Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:29:04 #99
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_182750389
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 10:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Mensen mogen zelf weten op wat voor manier ze denken bij te dragen aan een discussie, of hoe ze een discussie willen ontwrichten. Ook dat is een meningsuiting. Belachelijk maken is ook een onderdeel van het publieke debat.
Mee eens, maar het EVRM heeft er wel degelijk richtlijnen aan gesteld middels Artikel 10. Dat is de uitgangssituatie, daar wordt aan getoetst.
quote:
Jawel, het gaat erom waar die indignation uit bestaat. Het schenden van een geloofsregel door ongelovigen zou de gelovigen ontwaardigen. Dat betekent dat je moslims alleen in hun waarde kunt laten door hun geloofsregels te volgen, en je dus te onderwerpen aan die achterlijke kutreligie.
Dat is een onzinnige gevolgtrekking! :) En dat weet jij ook wel. Het gaat in de uitspraak ook helemaal niet over het wel/ niet volgen van geloofsregels.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_182750409
quote:
De vrouw had moeten weten dat ze verontwaardiging zou oproepen. De opgelegde straf was bescheiden en niet buiten proportie, aldus de rechters, die ook wijzen op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk.
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.

De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.

Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.

Verder :

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.

Nogal wat werk aan de winkel.

Lijkt mij.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')