NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deze wetten en regels zijn hoofdzakelijk geschreven om het Christendom te beschermen. Ingezet door de vrome SGP/ CU/ CDA equivalent uit Oostenrijk.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:30 schreef DrMabuse het volgende:
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Oostenrijk heeft notoir strikte anti godslasteringswetgeving. Andere religie(s) maken daar handig gebruik van.
Het klokje is daar nooit verder gekomen.quote:Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Die toevoeging is nergens voor nodig.quote:Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Succes met het hervormen van de Oostenrijkse wetgeving. Christelijke partijen zijn daar groot en geen fan van wetswijzigingen op dat gebied.quote:Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb ook iets te zeggen, als ik zeg ik stof af en strijk en doe de afwas, geen mens wat mij weerhoudt ervan!quote:
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
Dat maakt het alleen maar erger dat het Hof het dan compleet verkeerd toepast. Er staat weinig anders in dan dat smaad en laster niet is toegestaan, evenals bedreiging en opruiing. Dat stukje over 'for the protection of health or morals' moet natuurlijk zo snel mogelijk weg.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 08:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zo onredelijk vind ik Artikel 10 ook helemaal niet:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Doen ze dat?quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:50 schreef Fir3fly het volgende:
Dat maakt het alleen maar erger dat het Hof het dan compleet verkeerd toepast. Er staat weinig anders in dan dat smaad en laster niet is toegestaan, evenals bedreiging en opruiing. Dat stukje over 'for the protection of health or morals' moet natuurlijk zo snel mogelijk weg.
Dat is een politieke keuze en ik zou voor stemmen om het te schrappen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is hier niets terug gedraait. Deze uitspraak stamt juist uit het verleden, waarin religie veel bescherming kent.quote:
[..]
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
Het eu hof oordeelt enkel dat Oostenrijk dit langs de eigen wetten beoordeeld heeft en niet buitensporig beoordeeld heeft langs die lat.
En willen velen dat juist niet? Dat eu organen de souvereiniteit van landen respecteren ipv conformeren aan een eu standaart?
Wat mij betreft veranderd dat, mede door dit soort (in dit geval kleine) voorbeelden. Maar ik ben dan ook een voorstander van 1 Europa (wel hervormt, maar toch).
Ik zie hier toch veel mensen boos zijn over deze beslissing die bij andere onderwerpen juist boos als iets well onder afspraak staat die over de gehele eu geld.
Dan is het ineens schande dat de eu zich bemoeit met een land, hun normen en waarden op wil leggen.
Het is precies die houding die dit soort ouderwets gedoe nog mogelijk maakt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.quote:
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Op het moment dat je seks hebt met een kind ben je pedofiel, dat boeit het niet dat je met 20 volwassen vrouwen het bed hebt gedeeld. Hij voelde zich blijkbaar voldoende opgewonden om seks te hebben met een meisje van 9 jaar, en dus werd hij opgewonden van een kind. Als ik met een kerel het bed in duik ben ik ook homo of bi seksueel, en niet gewoon hetero omdat ik ook met 20 vrouwen het bed heb gedeeld.quote:
[..]
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Mohammed was een kinderneuker en dan ben je gewoon een pedofiel in mijn ogen. Het is niet voor niets dat kindhuwelijken goed gedijen in de islamitische cultuur, wat ook gewoon pedofilie is maar om de één of andere reden niet zo zwaar wordt opgeblazen dan een bejaarde oude blanke man die in Thailand seks heeft met een meisje van 14, en waarvan ik durf te wedden dat kindhuwelijken een factor vaker voorkomen. Maar ja, er rust een taboe om kritiek te geven op islam en via alle bochten moet maar gedraaid worden om het te nuanceren of goed te praten uit angst dat die groep zich zwaar verontwaardigd voelt en wij daar weer de gevolgen van ondervinden.
En voor de schuimbekkers, priesters die seks hebben met kleine jongetjes zijn naast homofiel ook nog eens pedofiel, voor mij hetzelfde niveau.
Ja idd. Als je het met een meisje van 6 doet, ben je een pedo. Voor hoeveel kamelen er ook geruild is of in welk tijdsbeeld het ook plaatsvond staat daar los van.
Proleet Mohammed deed het met een 9-jarige.quote:
Ja idd. Als je het met een meisje van 6 doet, ben je een pedo. Voor hoeveel kamelen er ook geruild is of in welk tijdsbeeld het ook plaatsvond staat daar los van.
Een pedofiel heeft nog niet per sé sex gehad met een kind, maar kan wel gevoelens hebben tov kinderen. Natuurlijk wordt pedofiel in de volksmond wel makkelijk gebruikt in plaats van pedosexueel.quote:
[..]
Op het moment dat je seks hebt met een kind ben je pedofiel,
[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 26-10-2018 14:05:18 ]
De klok wordt elke dag op deze aardbol verder teruggedraaid voor en door een antieke en achterlijke religie.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er is hier niets terug gedraait. Deze uitspraak stamt juist uit het verleden, waarin religie veel bescherming kent.
Het eu hof oordeelt enkel dat Oostenrijk dit langs de eigen wetten beoordeeld heeft en niet buitensporig beoordeeld heeft langs die lat.
En willen velen dat juist niet? Dat eu organen de souvereiniteit van landen respecteren ipv conformeren aan een eu standaart?
Wat mij betreft veranderd dat, mede door dit soort (in dit geval kleine) voorbeelden. Maar ik ben dan ook een voorstander van 1 Europa (wel hervormt, maar toch).
Ik zie hier toch veel mensen boos zijn over deze beslissing die bij andere onderwerpen juist boos als iets well onder afspraak staat die over de gehele eu geld.
Dan is het ineens schande dat de eu zich bemoeit met een land, hun normen en waarden op wil leggen.
Het is precies die houding die dit soort ouderwets gedoe nog mogelijk maakt.
Zo ook in het ooit verlichte Westen waar we grotendeels terecht hadden afgerekend met de debiliteit,macht en aanwezigheid van een religie en waar de kerken steeds verder leeglopen.
Waar nu het ontstane sprookjes vacuüm gretig wordt ingenomen en gevuld door een dominante import religie en de volop immigrerende en steeds verder groeiende aanhang.
Dat niet willen zien is op zich al opmerkelijk.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat zich anno 2018 uitspreekt ten faveure van een sprookje en sprookjesaanhangers die zich 24/7 beledigd voelen is ronduit triest te noemen.
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.quote:
[..]
De klok wordt elke dag op deze aardbol verder teruggedraaid voor en door een antieke en achterlijke religie.
Zo ook in het ooit verlichte Westen waar we grotendeels terecht hadden afgerekend met de debiliteit,macht en aanwezigheid van een religie en waar de kerken steeds verder leeglopen.
Waar nu het ontstane sprookjes vacuüm gretig wordt ingenomen en gevuld door een dominante import religie en de volop immigrerende en steeds verder groeiende aanhang.
Dat niet willen zien is op zich al opmerkelijk.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat zich anno 2018 uitspreekt ten faveure van een sprookje en sprookjesaanhangers die zich 24/7 beledigd voelen is ronduit triest te noemen.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
[ Bericht 8% gewijzigd door Cause_Mayhem op 26-10-2018 16:43:54 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat is dit nou allemaal weer voor irrelevante onzinquote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse burwn waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde coordinate acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) werkelijkheid is buiten sluit?
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bla bla.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 16:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is dit nou allemaal weer voor irrelevante onzin
Heb je meer dan een domme oneliner, of houdt je inhoud op bij... Nou ja niets.
Heb mijn bericht aangevuld voordat ik de jouwe zag. Zie graag een inhoudelijke reactie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat probleem ligt bij jou. Zoveel woorden verspillen aan een stropop gaat toch nergens over? De post die je quote heeft niets te maken met je antwoord. Begin daar eens zou ik zeggen.quote:
[..]
Bla bla.
Heb je meer dan een domme oneliner, of houdt je inhoud op bij... Nou ja niets
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is de stropop dan?quote:
[..]
Dat probleem ligt bij jou. Zoveel woorden verspillen aan een stropop gaat toch nergens over? De post die je quote heeft niets te maken met je antwoord. Begin daar eens zou ik zeggen.
Sorry, ik antwoord oprecht. Dus als je het daar mee eens bent zou ik graag inhoudelijk een antwoord willen
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hij zegt het 'ooit' verlichte Westen waar de invloed van religie verminderd is. Vervolgens kom jij met een bak onzin over hoe veel invloed religie nog wel heeft in bepaalde landen. Leuk, maar totaal onnodig.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan. Dat 'toon ik aan'. Amerika,een groot vb van 'het westen', een leider van 'het westen' zelfs is verdomd religieus. Zo extreem dat als je uit een atheist te zijn je geen president kan worden/blijven. Zelfs een serieuze carriere daardoor belemmert wordt.quote:
[..]
Hij zegt het 'ooit' verlichte Westen waar de invloed van religie verminderd is. Vervolgens kom jij met een bak onzin over hoe veel invloed religie nog wel heeft in bepaalde landen. Leuk, maar totaal onnodig.
Het 'westen' vrij van religie (invloed) is een aantoonbare leugen. Enkel Frankrijk heeft een slappe poging gewaagd, die niet heeft gewerkt.
Seculier zijn en laicisme zijn in de praktijk 2 hele verschillende dingen. Ik durf zelfs te stellen dat onze scheiding van staat en kerk meer vruchten afwerpt Dan het laicisme van Frankrijk (die dus een uitzondering op het geheel is).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Onzin, we leven er nu inquote:
[..]
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan.
. Dat het niet perfect is betekent niet dat het niet bestaat. Bizarre gedachtegang .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ook als ik naar het nu kijk geld dit.quote:
[..]
Onzin, we leven er nu in
Niets bizars aan.
Een 'zwarte' president in de vs was al een gigantisch ding. Een vrouwelijke president een enormiteit.
Een president die god niet eert? Nog geen ruimte voor.
Weet niet of je opgelet hebt, maar de vs is echt nogsteeds de 'leider' van het westen'.
Maar als je Duitsland wil nemen kan ik daar ook nog wel een boekje over open doen. Want jouw Nederlandse visie klopt daar ook niet voor.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ok... je lult dus voornamelijk tegen jezelf. Veel plezier ermee verderquote:
[..]
Ook als ik naar het nu kijk geld dit.
Niets bizars aan.
Een 'zwarte' president in de vs was al een gigantisch ding. Een vrouwelijke president een enormiteit.
Een president die god niet eert? Nog geen ruimte voor.
Weet niet of je opgelet hebt, maar de vs is echt nogsteeds de 'leider' van het westen'.
Maar als je Duitsland wil nemen kan ik daar ook nog wel een boekje over open doen. Want jouw Nederlandse visie klopt daar ook niet voor.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En geen inhoudelijke reactie. Ik heb mijn best gedaan, er iig meer dan een oneliner aan besteed.quote:
[..]
Ok... je lult dus voornamelijk tegen jezelf. Veel plezier ermee verder
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het slaat nergens op dat het bekritiseren van de islam of het bekritiseren van Mohammed op sommige plekken strafbaar is. De islam beoefenen zou eerder strafbaar moeten zijn.
Het kan gewoon echt niet dat mensen accepteren dat moslims zo zwaar voorgetrokken worden. Als mensen Jezus of het christendom bekritiseren gebeurt er niks, maar zodra je iets over Mohammed zegt moet je kennelijk op sommige locaties een boete betalen. Als je de islam bekritiseert en de waarheid vertelt over die achterlijke ideologie + religie (combinatie van beiden) dan is dat schijnbaar strafbaar. 't is gewoon vrijheid van meningsuiting, ik durf zelfs te zeggen dat het niet slechts vrijheid van meningsuiting is maar ook "benoeming der feiten" en "de waarheid vertellen".
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2018 17:14:53 ]
Het kan gewoon echt niet dat mensen accepteren dat moslims zo zwaar voorgetrokken worden. Als mensen Jezus of het christendom bekritiseren gebeurt er niks, maar zodra je iets over Mohammed zegt moet je kennelijk op sommige locaties een boete betalen. Als je de islam bekritiseert en de waarheid vertelt over die achterlijke ideologie + religie (combinatie van beiden) dan is dat schijnbaar strafbaar. 't is gewoon vrijheid van meningsuiting, ik durf zelfs te zeggen dat het niet slechts vrijheid van meningsuiting is maar ook "benoeming der feiten" en "de waarheid vertellen".
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2018 17:14:53 ]
Huh?quote:
[..]
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan. Dat 'toon ik aan'. Amerika,een groot vb van 'het westen', een leider van 'het westen' zelfs is verdomd religieus.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Rare uitspraak weer....
Maar is er ergens een bron waaruit blijkt dat Mohammed een pedofiel was? Ik ben niet heel erg geschoold in islam namelijk.
Maar is er ergens een bron waaruit blijkt dat Mohammed een pedofiel was? Ik ben niet heel erg geschoold in islam namelijk.
|
|
