NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deze wetten en regels zijn hoofdzakelijk geschreven om het Christendom te beschermen. Ingezet door de vrome SGP/ CU/ CDA equivalent uit Oostenrijk.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:30 schreef DrMabuse het volgende:
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Oostenrijk heeft notoir strikte anti godslasteringswetgeving. Andere religie(s) maken daar handig gebruik van.
Het klokje is daar nooit verder gekomen.quote:Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Die toevoeging is nergens voor nodig.quote:Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Succes met het hervormen van de Oostenrijkse wetgeving. Christelijke partijen zijn daar groot en geen fan van wetswijzigingen op dat gebied.quote:Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb ook iets te zeggen, als ik zeg ik stof af en strijk en doe de afwas, geen mens wat mij weerhoudt ervan!quote:
Het hof van de rechten van de mens, die hebben niet ECHT iets te zeggen toch?
Dat maakt het alleen maar erger dat het Hof het dan compleet verkeerd toepast. Er staat weinig anders in dan dat smaad en laster niet is toegestaan, evenals bedreiging en opruiing. Dat stukje over 'for the protection of health or morals' moet natuurlijk zo snel mogelijk weg.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 08:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zo onredelijk vind ik Artikel 10 ook helemaal niet:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Doen ze dat?quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:50 schreef Fir3fly het volgende:
Dat maakt het alleen maar erger dat het Hof het dan compleet verkeerd toepast. Er staat weinig anders in dan dat smaad en laster niet is toegestaan, evenals bedreiging en opruiing. Dat stukje over 'for the protection of health or morals' moet natuurlijk zo snel mogelijk weg.
Dat is een politieke keuze en ik zou voor stemmen om het te schrappen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is hier niets terug gedraait. Deze uitspraak stamt juist uit het verleden, waarin religie veel bescherming kent.quote:
[..]
Tering......Oostenrijk, het Westen anno 2018.
De invloed van een antieke, dominante en onverdraagzame religie rukt overal op en dan komen ze hier mee aan.
Klokje terugdraaien mensen, kop in het zand. Niks aan de hand.
Verder :
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de islam.
Nogal wat werk aan de winkel.
Lijkt mij.
Het eu hof oordeelt enkel dat Oostenrijk dit langs de eigen wetten beoordeeld heeft en niet buitensporig beoordeeld heeft langs die lat.
En willen velen dat juist niet? Dat eu organen de souvereiniteit van landen respecteren ipv conformeren aan een eu standaart?
Wat mij betreft veranderd dat, mede door dit soort (in dit geval kleine) voorbeelden. Maar ik ben dan ook een voorstander van 1 Europa (wel hervormt, maar toch).
Ik zie hier toch veel mensen boos zijn over deze beslissing die bij andere onderwerpen juist boos als iets well onder afspraak staat die over de gehele eu geld.
Dan is het ineens schande dat de eu zich bemoeit met een land, hun normen en waarden op wil leggen.
Het is precies die houding die dit soort ouderwets gedoe nog mogelijk maakt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.quote:
Als je met een 6 jarige trouwt, ben je toch gewoon een pedo of niet dan
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Op het moment dat je seks hebt met een kind ben je pedofiel, dat boeit het niet dat je met 20 volwassen vrouwen het bed hebt gedeeld. Hij voelde zich blijkbaar voldoende opgewonden om seks te hebben met een meisje van 9 jaar, en dus werd hij opgewonden van een kind. Als ik met een kerel het bed in duik ben ik ook homo of bi seksueel, en niet gewoon hetero omdat ik ook met 20 vrouwen het bed heb gedeeld.quote:
[..]
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Mohammed was een kinderneuker en dan ben je gewoon een pedofiel in mijn ogen. Het is niet voor niets dat kindhuwelijken goed gedijen in de islamitische cultuur, wat ook gewoon pedofilie is maar om de één of andere reden niet zo zwaar wordt opgeblazen dan een bejaarde oude blanke man die in Thailand seks heeft met een meisje van 14, en waarvan ik durf te wedden dat kindhuwelijken een factor vaker voorkomen. Maar ja, er rust een taboe om kritiek te geven op islam en via alle bochten moet maar gedraaid worden om het te nuanceren of goed te praten uit angst dat die groep zich zwaar verontwaardigd voelt en wij daar weer de gevolgen van ondervinden.
En voor de schuimbekkers, priesters die seks hebben met kleine jongetjes zijn naast homofiel ook nog eens pedofiel, voor mij hetzelfde niveau.
Ja idd. Als je het met een meisje van 6 doet, ben je een pedo. Voor hoeveel kamelen er ook geruild is of in welk tijdsbeeld het ook plaatsvond staat daar los van.
Proleet Mohammed deed het met een 9-jarige.quote:
Ja idd. Als je het met een meisje van 6 doet, ben je een pedo. Voor hoeveel kamelen er ook geruild is of in welk tijdsbeeld het ook plaatsvond staat daar los van.
Een pedofiel heeft nog niet per sé sex gehad met een kind, maar kan wel gevoelens hebben tov kinderen. Natuurlijk wordt pedofiel in de volksmond wel makkelijk gebruikt in plaats van pedosexueel.quote:
[..]
Op het moment dat je seks hebt met een kind ben je pedofiel,
[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 26-10-2018 14:05:18 ]
De klok wordt elke dag op deze aardbol verder teruggedraaid voor en door een antieke en achterlijke religie.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er is hier niets terug gedraait. Deze uitspraak stamt juist uit het verleden, waarin religie veel bescherming kent.
Het eu hof oordeelt enkel dat Oostenrijk dit langs de eigen wetten beoordeeld heeft en niet buitensporig beoordeeld heeft langs die lat.
En willen velen dat juist niet? Dat eu organen de souvereiniteit van landen respecteren ipv conformeren aan een eu standaart?
Wat mij betreft veranderd dat, mede door dit soort (in dit geval kleine) voorbeelden. Maar ik ben dan ook een voorstander van 1 Europa (wel hervormt, maar toch).
Ik zie hier toch veel mensen boos zijn over deze beslissing die bij andere onderwerpen juist boos als iets well onder afspraak staat die over de gehele eu geld.
Dan is het ineens schande dat de eu zich bemoeit met een land, hun normen en waarden op wil leggen.
Het is precies die houding die dit soort ouderwets gedoe nog mogelijk maakt.
Zo ook in het ooit verlichte Westen waar we grotendeels terecht hadden afgerekend met de debiliteit,macht en aanwezigheid van een religie en waar de kerken steeds verder leeglopen.
Waar nu het ontstane sprookjes vacuüm gretig wordt ingenomen en gevuld door een dominante import religie en de volop immigrerende en steeds verder groeiende aanhang.
Dat niet willen zien is op zich al opmerkelijk.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat zich anno 2018 uitspreekt ten faveure van een sprookje en sprookjesaanhangers die zich 24/7 beledigd voelen is ronduit triest te noemen.
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.quote:
[..]
De klok wordt elke dag op deze aardbol verder teruggedraaid voor en door een antieke en achterlijke religie.
Zo ook in het ooit verlichte Westen waar we grotendeels terecht hadden afgerekend met de debiliteit,macht en aanwezigheid van een religie en waar de kerken steeds verder leeglopen.
Waar nu het ontstane sprookjes vacuüm gretig wordt ingenomen en gevuld door een dominante import religie en de volop immigrerende en steeds verder groeiende aanhang.
Dat niet willen zien is op zich al opmerkelijk.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat zich anno 2018 uitspreekt ten faveure van een sprookje en sprookjesaanhangers die zich 24/7 beledigd voelen is ronduit triest te noemen.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
[ Bericht 8% gewijzigd door Cause_Mayhem op 26-10-2018 16:43:54 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat is dit nou allemaal weer voor irrelevante onzinquote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse burwn waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde coordinate acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) werkelijkheid is buiten sluit?
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bla bla.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 16:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is dit nou allemaal weer voor irrelevante onzin
Heb je meer dan een domme oneliner, of houdt je inhoud op bij... Nou ja niets.
Heb mijn bericht aangevuld voordat ik de jouwe zag. Zie graag een inhoudelijke reactie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat probleem ligt bij jou. Zoveel woorden verspillen aan een stropop gaat toch nergens over? De post die je quote heeft niets te maken met je antwoord. Begin daar eens zou ik zeggen.quote:
[..]
Bla bla.
Heb je meer dan een domme oneliner, of houdt je inhoud op bij... Nou ja niets
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is de stropop dan?quote:
[..]
Dat probleem ligt bij jou. Zoveel woorden verspillen aan een stropop gaat toch nergens over? De post die je quote heeft niets te maken met je antwoord. Begin daar eens zou ik zeggen.
Sorry, ik antwoord oprecht. Dus als je het daar mee eens bent zou ik graag inhoudelijk een antwoord willen
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hij zegt het 'ooit' verlichte Westen waar de invloed van religie verminderd is. Vervolgens kom jij met een bak onzin over hoe veel invloed religie nog wel heeft in bepaalde landen. Leuk, maar totaal onnodig.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan. Dat 'toon ik aan'. Amerika,een groot vb van 'het westen', een leider van 'het westen' zelfs is verdomd religieus. Zo extreem dat als je uit een atheist te zijn je geen president kan worden/blijven. Zelfs een serieuze carriere daardoor belemmert wordt.quote:
[..]
Hij zegt het 'ooit' verlichte Westen waar de invloed van religie verminderd is. Vervolgens kom jij met een bak onzin over hoe veel invloed religie nog wel heeft in bepaalde landen. Leuk, maar totaal onnodig.
Het 'westen' vrij van religie (invloed) is een aantoonbare leugen. Enkel Frankrijk heeft een slappe poging gewaagd, die niet heeft gewerkt.
Seculier zijn en laicisme zijn in de praktijk 2 hele verschillende dingen. Ik durf zelfs te stellen dat onze scheiding van staat en kerk meer vruchten afwerpt Dan het laicisme van Frankrijk (die dus een uitzondering op het geheel is).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Onzin, we leven er nu inquote:
[..]
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan.
. Dat het niet perfect is betekent niet dat het niet bestaat. Bizarre gedachtegang .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ook als ik naar het nu kijk geld dit.quote:
[..]
Onzin, we leven er nu in
Niets bizars aan.
Een 'zwarte' president in de vs was al een gigantisch ding. Een vrouwelijke president een enormiteit.
Een president die god niet eert? Nog geen ruimte voor.
Weet niet of je opgelet hebt, maar de vs is echt nogsteeds de 'leider' van het westen'.
Maar als je Duitsland wil nemen kan ik daar ook nog wel een boekje over open doen. Want jouw Nederlandse visie klopt daar ook niet voor.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ok... je lult dus voornamelijk tegen jezelf. Veel plezier ermee verderquote:
[..]
Ook als ik naar het nu kijk geld dit.
Niets bizars aan.
Een 'zwarte' president in de vs was al een gigantisch ding. Een vrouwelijke president een enormiteit.
Een president die god niet eert? Nog geen ruimte voor.
Weet niet of je opgelet hebt, maar de vs is echt nogsteeds de 'leider' van het westen'.
Maar als je Duitsland wil nemen kan ik daar ook nog wel een boekje over open doen. Want jouw Nederlandse visie klopt daar ook niet voor.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En geen inhoudelijke reactie. Ik heb mijn best gedaan, er iig meer dan een oneliner aan besteed.quote:
[..]
Ok... je lult dus voornamelijk tegen jezelf. Veel plezier ermee verder
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het slaat nergens op dat het bekritiseren van de islam of het bekritiseren van Mohammed op sommige plekken strafbaar is. De islam beoefenen zou eerder strafbaar moeten zijn.
Het kan gewoon echt niet dat mensen accepteren dat moslims zo zwaar voorgetrokken worden. Als mensen Jezus of het christendom bekritiseren gebeurt er niks, maar zodra je iets over Mohammed zegt moet je kennelijk op sommige locaties een boete betalen. Als je de islam bekritiseert en de waarheid vertelt over die achterlijke ideologie + religie (combinatie van beiden) dan is dat schijnbaar strafbaar. 't is gewoon vrijheid van meningsuiting, ik durf zelfs te zeggen dat het niet slechts vrijheid van meningsuiting is maar ook "benoeming der feiten" en "de waarheid vertellen".
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2018 17:14:53 ]
Het kan gewoon echt niet dat mensen accepteren dat moslims zo zwaar voorgetrokken worden. Als mensen Jezus of het christendom bekritiseren gebeurt er niks, maar zodra je iets over Mohammed zegt moet je kennelijk op sommige locaties een boete betalen. Als je de islam bekritiseert en de waarheid vertelt over die achterlijke ideologie + religie (combinatie van beiden) dan is dat schijnbaar strafbaar. 't is gewoon vrijheid van meningsuiting, ik durf zelfs te zeggen dat het niet slechts vrijheid van meningsuiting is maar ook "benoeming der feiten" en "de waarheid vertellen".
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2018 17:14:53 ]
Huh?quote:
[..]
Niet echt. Dat 'verlichte' westen waar hij het over heeft heeft niet bestaan. Dat 'toon ik aan'. Amerika,een groot vb van 'het westen', een leider van 'het westen' zelfs is verdomd religieus.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Rare uitspraak weer....
Maar is er ergens een bron waaruit blijkt dat Mohammed een pedofiel was? Ik ben niet heel erg geschoold in islam namelijk.
Maar is er ergens een bron waaruit blijkt dat Mohammed een pedofiel was? Ik ben niet heel erg geschoold in islam namelijk.
Verlicht en niet religieus zijn niet gelijk aan elkaar.quote:
Enkel in enkele landen (zoals bv Nederland) is het zo dat de invloed van religie 'verdwijnt'.
In landen zoals bv Frankrijk, waar het veel meer in wet gegoten is, werkt het minder goed dan in ons land.
Maar zowel Frankrijk als Nederland zijn uitzonderingen op het geheel. De rest heeft nogsteeds een zware religieuzw invloed.
In deze hebben we het over Oostenrijk. Waar 'blasfemie' geen nieuw fenomeen is. Dit geen knielen voor die nieuwe religie na het loslaten van oude relieuze manieren is. Maar dit een uitwas van oude manieren is.
Dus? Welke verlichting? Mbt dit onderwerp is dat een regelrechte leugen in Oostenrijk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat een irrelevante metafoor zeg. Ik ben van jou beter gewend.quote:
[..]
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken. Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Anno 2018 geloven dat God zijn heilige plan voor de mensheid uit de doeken heeft gedaan tegenover een analfabete man die in een grot zat te mediteren 
. Engeltjes die, vergelijkbaar met het grote boek van Sinterklaas, je goede en slechte daden opschrijven . Mohammed die op een paard met vleugels naar de hemel vloog . Moslims .
Schaam me trouwens wel dood voor de Europese rechters, achterlijke dhimmies.
. Engeltjes die, vergelijkbaar met het grote boek van Sinterklaas, je goede en slechte daden opschrijven . Mohammed die op een paard met vleugels naar de hemel vloog . Moslims .Schaam me trouwens wel dood voor de Europese rechters, achterlijke dhimmies.
Ik zie het daar niet in staan. Het heeft er de schijn van dat het EHRM het weer zo interpreteert dat het de immigratie-agenda van de EU dient. Dat is natuurlijk niet waarom het mensenrechtenverdrag ondertekend is.quote:
[..]
Mee eens, maar het EVRM heeft er wel degelijk richtlijnen aan gesteld middels Artikel 10. Dat is de uitgangssituatie, daar wordt aan getoetst.
Feitelijk wel. Er kraait geen haan naar als je welke historische figuur dan ook met een kindbruidje voor pedofiel uitmaakt. Maar nu het die kutprofeet is naar wiens regels sommige mensen zeggen te moeten leven mag het ineens niet.quote:Dat is een onzinnige gevolgtrekking!En dat weet jij ook wel. Het gaat in de uitspraak ook helemaal niet over het wel/ niet volgen van geloofsregels.
Dat is alleen maar omdat het gezegd wordt over een figuur die belangrijk is voor godsdienstigen, die gelovigen mogen niks lelijks over hem zeggen, en daarom wij ook niet. Dat is pure heerszucht, net als cartoonisten afmaken omdat ze die kutprofeet hebben getekend. Hetzelfde idee, moslims maken uit wat ongelovigen over hun warlord mogen zeggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In deze reactie, en je andere reacties die via Fir3fly lopen maar ook mijn post betreffen, wordt me duidelijk dat je om de een of andere reden niet kan /wil /mag reageren op de feitelijk aantoonbare vaststelling dat de islam, in tegenstelling tot andere religies, aan een enorme opmars bezig is. En dat anno 2018 er door Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens beslissingen genomen worden betreffende en ten faveure van de islam / sprookjes en de kudde aanhang.quote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
Je manier hoe je schrift over hoe ik de zaken zie en mijn woorden uitlegt doet me denken aan een scene van Woody Allen's "Annie Hall".
Toch zou het ook zo moeten zijn dat 'ik voel me beledigd' geen argument is om mensen de mond te snoeren. En de argumentatie van het hof waarbij ze op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk, die is natuurlijk idioot. Als religieuzen geen andere ideeën kunnen verdragen, dan gaan ze maar lekker bij zichzelf te rade en dan is het de rol van de overheid om de openbare orde te bewaren. Niet door mensen de mond te snoeren, maar door religieus geïnspireerde onrust neer te slaan.quote:
[..]
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Life is what you make it.
Dit had twintig jaar geleden niet gekund. Vreemd dat er niet volgens de jurisprudentie is geoordeeld, waar heb je anders jurisprudentie voor? Vrijheid van meningsuiting gaat nu echt onderuit.
Wist je niet dat je in de VS geen president kunt worden als je niet zegt dat je in het juiste sprookje gelooft?quote:
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Snap er echt geen zak van.quote:
[..]
Verlicht en niet religieus zijn niet gelijk aan elkaar.
Enkel in enkele landen (zoals bv Nederland) is het zo dat de invloed van religie 'verdwijnt'.
In landen zoals bv Frankrijk, waar het veel meer in wet gegoten is, werkt het minder goed dan in ons land.
Maar zowel Frankrijk als Nederland zijn uitzonderingen op het geheel. De rest heeft nogsteeds een zware religieuzw invloed.
In deze hebben we het over Oostenrijk. Waar 'blasfemie' geen nieuw fenomeen is. Dit geen knielen voor die nieuwe religie na het loslaten van oude relieuze manieren is. Maar dit een uitwas van oude manieren is.
Dus? Welke verlichting? Mbt dit onderwerp is dat een regelrechte leugen in Oostenrijk.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Daar komt het wel op neer ja.quote:
[..]
Wist je niet dat je in de VS geen president kunt worden als je niet zegt dat je in het juiste sprookje gelooft?
Of ik mis iets, dat kan.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Kennelijk dacht men in de middeleeuwen in het Arabische peninsula dat je vanaf de puberteit volwassen bent. En dat was soms dus al vanaf 9 jaar. Dat was ook de reden dat Mohammed geen seks met haar mocht hebben toen ze 6 was.quote:
[..]
Proleet Mohammed deed het met een 9-jarige.
Ik praat het niet goed, maar ik heb gelezen dat sommige mensen dit als argument gebruiken om te zeggen dat het toch niet zo erg is als men denkt omdat ze destijds kinderen van een jaar of 9 soms al als volwassene beschouwden.
Dit is irrelevant. Pedofilie moet niet goedgepraat worden. Pedofilie moet taboe zijn, pedofielen moeten zich schamen. Als dat niet het geval is zullen er meer kinderen misbruikt worden.quote:
[..]
Een pedofiel heeft nog niet per sé sex gehad met een kind, maar kan wel gevoelens hebben tov kinderen. Natuurlijk wordt pedofiel in de volksmond wel makkelijk gebruikt in plaats van pedosexueel.
Het probleem is dat de sharia wetten van de islam tegenstrijdig zijn met de Nederlandse grondwet.quote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
Het is jammer dat die Arabieren niet hebben bijgehouden wie de nabestaanden zijn van de belangrijkste Arabier allertijden. De Chinezen hebben dat wel gedaan voor hun Confucius (551 v. Chr - 479 v. Chr). Ze weten precies wie zijn huidige nakomelingen zijn ruim 2500 jaar later. De jongste nakomeling van Confucius is namelijk in 2006 geboren (80ste generatie). Zijn nakomelingen sterven niet zonder nageslacht. Het wordt gezien als hun duty om de lijn van Confucius niet uit te laten sterven. Er wordt zeer zwaar aan getild.
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 28-10-2018 00:50:36 ]
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 28-10-2018 00:50:36 ]
Je kunt niet lang volhouden dat de nageslacht van Mohammed niet is bijgehouden, hooguit dat veel claims anno 2018 dubieus zijn. Afhankelijk van wie je het vraagt is de directe lijn van Mohammed via zijn dochter Fatima en Ali dood of in afwachting tot de terugkeer, maar het is niet alsof er geen lijn is bijgehouden van Mohammed.quote:
Het is jammer dat die Arabieren niet hebben bijgehouden wie de nabestaanden zijn van de belangrijkste Arabier allertijden. De Chinezen hebben dat wel gedaan voor hun Confucius (551 v. Chr - 479 v. Chr). Ze weten precies wie zijn huidige nakomelingen zijn ruim 2500 jaar later. De jongste nakomeling van Confucius is namelijk in 2006 geboren (80ste generatie). Zijn nakomelingen sterven niet zonder nageslacht. Het wordt gezien als hun duty om de lijn van Confucius niet uit te laten sterven. Er wordt zeer zwaar aan getild.
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
Dat het dubieus is verklaart al dat het niet goed is bijgehouden.quote:
[..]
Je kunt niet lang volhouden dat de nageslacht van Mohammed niet is bijgehouden, hooguit dat veel claims anno 2018 dubieus zijn. Afhankelijk van wie je het vraagt is de directe lijn van Mohammed via zijn dochter Fatima en Ali dood of in afwachting tot de terugkeer, maar het is niet alsof er geen lijn is bijgehouden van Mohammed.
Mwuah nee, het zegt niets over de directe lijn van Mohammed ---> Fatima ---> Hassan / Hussein. Het zegt wat over de mensen met dubieuze claims die stellen af te stammen van Banu Hashim, Qurash en de Adnani's.quote:
[..]
Dat het dubieus is verklaart al dat het niet goed is bijgehouden.
Heb je een lijst van die directe lijn. Ben wel benieuwd.quote:
[..]
Mwuah nee, het zegt niets over de directe lijn van Mohammed ---> Fatima ---> Hassan / Hussein. Het zegt wat over de mensen met dubieuze claims die stellen af te stammen van Banu Hashim, Qurash en de Adnani's.
De directe lijn gaat niet verder dan via zijn dochter's kinderen Hassan en Hussein.quote:
[..]
Heb je een lijst van die directe lijn. Ben wel benieuwd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_Muhammad
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Imams
Van iemand waarvan letterlijk de lengte van zijn schaamhaar is bijgehouden, hoe hij zijn tanden schoonmaakte en wat voor vruchten hij hield is echt wel moeite gedaan om een authentieke biografie van bij te houden, zeker als het gaat om de bloedlijn die praktisch wordt vereerd door de Shieten.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2018 01:02:54 ]
Het is meer dat een staat in een divers religieuze samenleving onmogelijk alle soorten beledigingen (van religie) gelijk kan trekken in bestraffing. Voorbeeld?quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 19:00 schreef Schanulleke het volgende:
Toch zou het ook zo moeten zijn dat 'ik voel me beledigd' geen argument is om mensen de mond te snoeren. En de argumentatie van het hof waarbij ze op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk, die is natuurlijk idioot. Als religieuzen geen andere ideeën kunnen verdragen, dan gaan ze maar lekker bij zichzelf te rade en dan is het de rol van de overheid om de openbare orde te bewaren. Niet door mensen de mond te snoeren, maar door religieus geïnspireerde onrust neer te slaan.
"De kruisiging van Jezus is een grote leugen. Heeft historisch nooit plaatsgevonden".
Voor moslims waar. Christenen zouden dit als diep beledigend kunnen ervaren.
Wat gaat een staat waarvan bijna iedereen neutraliteit verwacht en rechtvaardigheid hierin oordelen? Welke religieuze "gevoelens" zijn belangrijker dan de ander? Vrijwel altijd die van de meerderheids(religie).
Maar het klopt dat blasfemie in Europese grondwetten niet iets is dat door "moslims en hun komst pas erin staat". Het is een erfenis uit de tijd - niet zo heel lang geleden - dat ook Europa diep religieus was en dat tevens in wetten tot uiting kwam. Blasfemie wetsartikelen moeten dus snel geheel geschrapt worden. Als je vrijheid van meningsuiting belangrijker acht in ieder geval.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Ze hadden het echt moeten bijhouden. Alle bloedlijnen zonder enige poespas (corruptie), generatie na generatie, dan kon het niet misbruikt worden tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
De directe lijn gaat niet verder dan via zijn dochter's kinderen Hassan en Hussein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_Muhammad
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Imams
Van iemand waarvan letterlijk de lengte van zijn schaamhaar is bijgehouden, hoe hij zijn tanden schoonmaakte en wat voor vruchten hij hield is echt wel moeite gedaan om een authentieke biografie van bij te houden, zeker als het gaat om de bloedlijn die praktisch wordt vereerd door de Shieten.
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.quote:
[..]
Ze hadden het echt moeten bijhouden. Alle bloedlijnen zonder enige poespas (corruptie), generatie na generatie, dan kon het niet misbruikt worden tot op de dag van vandaag.
Na 2500 jaar is het niet 100% zeker maar ze hebben wel de directe lijn uitgetekend tot heden. Niet alle lijnen want dan kom je uit op rond de 30.000 nakomelingen.quote:
[..]
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.
Ik weet er te weinig over om inhoudelijk kritisch over te zijn, maar als het waar is, dan is het wel een enorme prestatie.quote:
[..]
Na 2500 jaar is het niet 100% zeker maar ze hebben wel de directe lijn uitgetekend tot heden. Niet alle lijnen want dan kom je uit op rond de 30.000 nakomelingen.
Zelfde onzin als met die bloedlijn van Mohammed. Valt niet uit te sluiten. Tenzij wij een 100% authentieke haar van Conf of Mo hebben en kunnen natrekken bij mensen die vandaag de dag leven of DNA match er is. Maar die kans is heel klein bij beiden.quote:
[..]
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
|
|
