NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verlicht en niet religieus zijn niet gelijk aan elkaar.quote:
Enkel in enkele landen (zoals bv Nederland) is het zo dat de invloed van religie 'verdwijnt'.
In landen zoals bv Frankrijk, waar het veel meer in wet gegoten is, werkt het minder goed dan in ons land.
Maar zowel Frankrijk als Nederland zijn uitzonderingen op het geheel. De rest heeft nogsteeds een zware religieuzw invloed.
In deze hebben we het over Oostenrijk. Waar 'blasfemie' geen nieuw fenomeen is. Dit geen knielen voor die nieuwe religie na het loslaten van oude relieuze manieren is. Maar dit een uitwas van oude manieren is.
Dus? Welke verlichting? Mbt dit onderwerp is dat een regelrechte leugen in Oostenrijk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat een irrelevante metafoor zeg. Ik ben van jou beter gewend.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Het heeft niks met beledigen te maken. Het heeft alles te maken met een grote groep mensen die hun geloofsregels willen opleggen aan anderen, en als dat dan niet lukt beweren ze gekwestst te zijn. Het is gewoon heerszucht van een religie, en als mensen zich niet laten overheersen door de meest achterlijke aller kutreligies dan doet dat pijn? Mooi, van pijn kun je leren en vooral afleren, net als kind door pijn leert van het gasfornuis af te blijven.
Anno 2018 geloven dat God zijn heilige plan voor de mensheid uit de doeken heeft gedaan tegenover een analfabete man die in een grot zat te mediteren 
. Engeltjes die, vergelijkbaar met het grote boek van Sinterklaas, je goede en slechte daden opschrijven . Mohammed die op een paard met vleugels naar de hemel vloog . Moslims .
Schaam me trouwens wel dood voor de Europese rechters, achterlijke dhimmies.
. Engeltjes die, vergelijkbaar met het grote boek van Sinterklaas, je goede en slechte daden opschrijven . Mohammed die op een paard met vleugels naar de hemel vloog . Moslims .Schaam me trouwens wel dood voor de Europese rechters, achterlijke dhimmies.
Ik zie het daar niet in staan. Het heeft er de schijn van dat het EHRM het weer zo interpreteert dat het de immigratie-agenda van de EU dient. Dat is natuurlijk niet waarom het mensenrechtenverdrag ondertekend is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Mee eens, maar het EVRM heeft er wel degelijk richtlijnen aan gesteld middels Artikel 10. Dat is de uitgangssituatie, daar wordt aan getoetst.
Feitelijk wel. Er kraait geen haan naar als je welke historische figuur dan ook met een kindbruidje voor pedofiel uitmaakt. Maar nu het die kutprofeet is naar wiens regels sommige mensen zeggen te moeten leven mag het ineens niet.quote:Dat is een onzinnige gevolgtrekking!En dat weet jij ook wel. Het gaat in de uitspraak ook helemaal niet over het wel/ niet volgen van geloofsregels.
Dat is alleen maar omdat het gezegd wordt over een figuur die belangrijk is voor godsdienstigen, die gelovigen mogen niks lelijks over hem zeggen, en daarom wij ook niet. Dat is pure heerszucht, net als cartoonisten afmaken omdat ze die kutprofeet hebben getekend. Hetzelfde idee, moslims maken uit wat ongelovigen over hun warlord mogen zeggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In deze reactie, en je andere reacties die via Fir3fly lopen maar ook mijn post betreffen, wordt me duidelijk dat je om de een of andere reden niet kan /wil /mag reageren op de feitelijk aantoonbare vaststelling dat de islam, in tegenstelling tot andere religies, aan een enorme opmars bezig is. En dat anno 2018 er door Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens beslissingen genomen worden betreffende en ten faveure van de islam / sprookjes en de kudde aanhang.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 16:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
Je manier hoe je schrift over hoe ik de zaken zie en mijn woorden uitlegt doet me denken aan een scene van Woody Allen's "Annie Hall".
Toch zou het ook zo moeten zijn dat 'ik voel me beledigd' geen argument is om mensen de mond te snoeren. En de argumentatie van het hof waarbij ze op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk, die is natuurlijk idioot. Als religieuzen geen andere ideeën kunnen verdragen, dan gaan ze maar lekker bij zichzelf te rade en dan is het de rol van de overheid om de openbare orde te bewaren. Niet door mensen de mond te snoeren, maar door religieus geïnspireerde onrust neer te slaan.quote:
[..]
Nee. Wat jij doet is het verkeerd toepassen van terminologie. Een pedofiel is iemand met een explicite seksuele voorkeur voor kinderen. Op basis van wat er bekend is over Mohammed kun je die explicite voorkeur niet hardmaken. Zijn huwelijksleven is ongeveer dit: 1 kind en 11 milfs. Bewijs voor een explicite seksuele voorkeur bij Mohammed voor kinderen is er niet.
Dat er geen bewijs is voor de stelling dat mo een pedo is neemt niet weg dat naar huidige westerse standaarden het huwelijk met Aisha absoluut verwerpelijk is. Elke islamitische geestelijke die de verhalen over Aisha gebruikt om kindhuwelijken te rechtvaardigen mag wat mij betreft direct een enkeltje einde van de Melkweg geven. Dat soort ziekelijke lieden moeten we niet willen hebben in ons land en eigenlijk ook niet op de rest van de planeet. Het is inmiddels 2018.
Voor de rest zou het fijn zijn als zelf verklaard tegenstanders van de Islam het Mo was een pedo argument naar de prullenbak verwijzen omdat het dus niet meer doet dan de intellectuele armoede van de gebruiker aantonen. Er zijn letterlijk ontelbaar veel valide argumenten tegen de islam maar "Mo = Pedo" is er geen van.
Life is what you make it.
Dit had twintig jaar geleden niet gekund. Vreemd dat er niet volgens de jurisprudentie is geoordeeld, waar heb je anders jurisprudentie voor? Vrijheid van meningsuiting gaat nu echt onderuit.
Wist je niet dat je in de VS geen president kunt worden als je niet zegt dat je in het juiste sprookje gelooft?quote:
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Snap er echt geen zak van.quote:
[..]
Verlicht en niet religieus zijn niet gelijk aan elkaar.
Enkel in enkele landen (zoals bv Nederland) is het zo dat de invloed van religie 'verdwijnt'.
In landen zoals bv Frankrijk, waar het veel meer in wet gegoten is, werkt het minder goed dan in ons land.
Maar zowel Frankrijk als Nederland zijn uitzonderingen op het geheel. De rest heeft nogsteeds een zware religieuzw invloed.
In deze hebben we het over Oostenrijk. Waar 'blasfemie' geen nieuw fenomeen is. Dit geen knielen voor die nieuwe religie na het loslaten van oude relieuze manieren is. Maar dit een uitwas van oude manieren is.
Dus? Welke verlichting? Mbt dit onderwerp is dat een regelrechte leugen in Oostenrijk.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Daar komt het wel op neer ja.quote:
[..]
Wist je niet dat je in de VS geen president kunt worden als je niet zegt dat je in het juiste sprookje gelooft?
Of ik mis iets, dat kan.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Kennelijk dacht men in de middeleeuwen in het Arabische peninsula dat je vanaf de puberteit volwassen bent. En dat was soms dus al vanaf 9 jaar. Dat was ook de reden dat Mohammed geen seks met haar mocht hebben toen ze 6 was.quote:
[..]
Proleet Mohammed deed het met een 9-jarige.
Ik praat het niet goed, maar ik heb gelezen dat sommige mensen dit als argument gebruiken om te zeggen dat het toch niet zo erg is als men denkt omdat ze destijds kinderen van een jaar of 9 soms al als volwassene beschouwden.
Dit is irrelevant. Pedofilie moet niet goedgepraat worden. Pedofilie moet taboe zijn, pedofielen moeten zich schamen. Als dat niet het geval is zullen er meer kinderen misbruikt worden.quote:
[..]
Een pedofiel heeft nog niet per sé sex gehad met een kind, maar kan wel gevoelens hebben tov kinderen. Natuurlijk wordt pedofiel in de volksmond wel makkelijk gebruikt in plaats van pedosexueel.
Het probleem is dat de sharia wetten van de islam tegenstrijdig zijn met de Nederlandse grondwet.quote:
[..]
Het probleem hier is dat je je eigen gedachtegang (waar ik het niet zozeer oneens ben) projecteert op de mensheid als geheel en in deze op Oostenrijk.
Welk 'verlichte' westen heb je het over bv? Het amerika waar een openlijk atheistische president ondenkbaar is? Onze duitse buren waarbij bij velen geld dat als je daar prettig wil wonen je de wegen van de daar heersende kerk moet volgen? Oost Europa waar kerkelijk zijn je leven een stuk simpeler zal maken en een voorwaarde voor acceptatie is. Of bv italie waar geen (katholieke) zijn je buiten sluit?
Het idee dat verlichting atheistisch betekend is ronduit fout. Frankrijk is werkelijk de enige die dat met hun laicisme poogt te doen. En dat gaat niet echt heel goed.
De rest doet dat niet. Not even close.
Jouw heilstaat bestaat niet. Echt helemaal nergens, zelfs niet in frankrijk, waar ze dat in beleid in wet gegoten hebben, is die heilstaat ook maar een beetje waarheid.
En import religie, laat me niet lachen....
Daarnaast. Het eu hof spreekt zich niet uit ten gunste van een 'vreemde' religie. Maar spreekt zich uit ten gunste van soevereine landswetten.
Ik kan me vergissen, corrigeer me als ik het fout heb, maar zover ik weet ben jij geen fan van eu wetten. Voorstander van souvereiniteit van landen.
Nu komt je dat blijkbaar slecht uit. Maar you can't have your cake and eat it too.
Als ik wat te zeggen zou hebben zouden seculiere wetten (geen druk religie weg, geen geef religie extra ruimte) eu wijd geregeld zijn. En zou deze uitspraak nooit grond hebben gehad.
Maar nu geld dat jou en andermans mening mbt souvereiniteit wint. Oostenrijk dus op zichzelf religie een extra belangrijke plaats mag geven. En dat ook van oudsher al doet. Dat het deze keer iets beschermt wat jij niet zo leuk vindt is waar. Denk daar eens goed over na....
Het is jammer dat die Arabieren niet hebben bijgehouden wie de nabestaanden zijn van de belangrijkste Arabier allertijden. De Chinezen hebben dat wel gedaan voor hun Confucius (551 v. Chr - 479 v. Chr). Ze weten precies wie zijn huidige nakomelingen zijn ruim 2500 jaar later. De jongste nakomeling van Confucius is namelijk in 2006 geboren (80ste generatie). Zijn nakomelingen sterven niet zonder nageslacht. Het wordt gezien als hun duty om de lijn van Confucius niet uit te laten sterven. Er wordt zeer zwaar aan getild.
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 28-10-2018 00:50:36 ]
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 28-10-2018 00:50:36 ]
Je kunt niet lang volhouden dat de nageslacht van Mohammed niet is bijgehouden, hooguit dat veel claims anno 2018 dubieus zijn. Afhankelijk van wie je het vraagt is de directe lijn van Mohammed via zijn dochter Fatima en Ali dood of in afwachting tot de terugkeer, maar het is niet alsof er geen lijn is bijgehouden van Mohammed.quote:
Het is jammer dat die Arabieren niet hebben bijgehouden wie de nabestaanden zijn van de belangrijkste Arabier allertijden. De Chinezen hebben dat wel gedaan voor hun Confucius (551 v. Chr - 479 v. Chr). Ze weten precies wie zijn huidige nakomelingen zijn ruim 2500 jaar later. De jongste nakomeling van Confucius is namelijk in 2006 geboren (80ste generatie). Zijn nakomelingen sterven niet zonder nageslacht. Het wordt gezien als hun duty om de lijn van Confucius niet uit te laten sterven. Er wordt zeer zwaar aan getild.
https://en.wikipedia.org/(...)main_line_of_descent
Dat het dubieus is verklaart al dat het niet goed is bijgehouden.quote:
[..]
Je kunt niet lang volhouden dat de nageslacht van Mohammed niet is bijgehouden, hooguit dat veel claims anno 2018 dubieus zijn. Afhankelijk van wie je het vraagt is de directe lijn van Mohammed via zijn dochter Fatima en Ali dood of in afwachting tot de terugkeer, maar het is niet alsof er geen lijn is bijgehouden van Mohammed.
Mwuah nee, het zegt niets over de directe lijn van Mohammed ---> Fatima ---> Hassan / Hussein. Het zegt wat over de mensen met dubieuze claims die stellen af te stammen van Banu Hashim, Qurash en de Adnani's.quote:
[..]
Dat het dubieus is verklaart al dat het niet goed is bijgehouden.
Heb je een lijst van die directe lijn. Ben wel benieuwd.quote:
[..]
Mwuah nee, het zegt niets over de directe lijn van Mohammed ---> Fatima ---> Hassan / Hussein. Het zegt wat over de mensen met dubieuze claims die stellen af te stammen van Banu Hashim, Qurash en de Adnani's.
De directe lijn gaat niet verder dan via zijn dochter's kinderen Hassan en Hussein.quote:
[..]
Heb je een lijst van die directe lijn. Ben wel benieuwd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_Muhammad
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Imams
Van iemand waarvan letterlijk de lengte van zijn schaamhaar is bijgehouden, hoe hij zijn tanden schoonmaakte en wat voor vruchten hij hield is echt wel moeite gedaan om een authentieke biografie van bij te houden, zeker als het gaat om de bloedlijn die praktisch wordt vereerd door de Shieten.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2018 01:02:54 ]
Het is meer dat een staat in een divers religieuze samenleving onmogelijk alle soorten beledigingen (van religie) gelijk kan trekken in bestraffing. Voorbeeld?quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 19:00 schreef Schanulleke het volgende:
Toch zou het ook zo moeten zijn dat 'ik voel me beledigd' geen argument is om mensen de mond te snoeren. En de argumentatie van het hof waarbij ze op bescherming van de gevoelens van moslims en het bewaren van de religieuze vrede in Oostenrijk, die is natuurlijk idioot. Als religieuzen geen andere ideeën kunnen verdragen, dan gaan ze maar lekker bij zichzelf te rade en dan is het de rol van de overheid om de openbare orde te bewaren. Niet door mensen de mond te snoeren, maar door religieus geïnspireerde onrust neer te slaan.
"De kruisiging van Jezus is een grote leugen. Heeft historisch nooit plaatsgevonden".
Voor moslims waar. Christenen zouden dit als diep beledigend kunnen ervaren.
Wat gaat een staat waarvan bijna iedereen neutraliteit verwacht en rechtvaardigheid hierin oordelen? Welke religieuze "gevoelens" zijn belangrijker dan de ander? Vrijwel altijd die van de meerderheids(religie).
Maar het klopt dat blasfemie in Europese grondwetten niet iets is dat door "moslims en hun komst pas erin staat". Het is een erfenis uit de tijd - niet zo heel lang geleden - dat ook Europa diep religieus was en dat tevens in wetten tot uiting kwam. Blasfemie wetsartikelen moeten dus snel geheel geschrapt worden. Als je vrijheid van meningsuiting belangrijker acht in ieder geval.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Ze hadden het echt moeten bijhouden. Alle bloedlijnen zonder enige poespas (corruptie), generatie na generatie, dan kon het niet misbruikt worden tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
De directe lijn gaat niet verder dan via zijn dochter's kinderen Hassan en Hussein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_tree_of_Muhammad
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Twelve_Imams
Van iemand waarvan letterlijk de lengte van zijn schaamhaar is bijgehouden, hoe hij zijn tanden schoonmaakte en wat voor vruchten hij hield is echt wel moeite gedaan om een authentieke biografie van bij te houden, zeker als het gaat om de bloedlijn die praktisch wordt vereerd door de Shieten.
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.quote:
[..]
Ze hadden het echt moeten bijhouden. Alle bloedlijnen zonder enige poespas (corruptie), generatie na generatie, dan kon het niet misbruikt worden tot op de dag van vandaag.
Na 2500 jaar is het niet 100% zeker maar ze hebben wel de directe lijn uitgetekend tot heden. Niet alle lijnen want dan kom je uit op rond de 30.000 nakomelingen.quote:
[..]
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.
Ik weet er te weinig over om inhoudelijk kritisch over te zijn, maar als het waar is, dan is het wel een enorme prestatie.quote:
[..]
Na 2500 jaar is het niet 100% zeker maar ze hebben wel de directe lijn uitgetekend tot heden. Niet alle lijnen want dan kom je uit op rond de 30.000 nakomelingen.
Zelfde onzin als met die bloedlijn van Mohammed. Valt niet uit te sluiten. Tenzij wij een 100% authentieke haar van Conf of Mo hebben en kunnen natrekken bij mensen die vandaag de dag leven of DNA match er is. Maar die kans is heel klein bij beiden.quote:
[..]
Kunnen we met zekerheid stellen dat de lijn van Confucius 100% authentiek is en niet misbruik van is gemaakt dan? Want dat kunnen we niet in het geval van Mohammed, als dat in het geval van Confucius is uit te sluiten is dat wel fuckin nice ja.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
|
|
