De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:
SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGENVERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGEN
(update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos Brech vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Brech heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
SPOILER: Reconstructie DNA match BrechIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Brech valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Brech zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Brech terecht. Brech’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Brech, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Brech blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Brech willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Brech doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Brech gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Brechter isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Brech aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Brech al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Brech en er wordt hem om spullen van Brech gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Brech uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Brech is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Brech bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
DNA kan de volgende sporen zijn:quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:49 schreef NoXia het volgende:
Wat voor ander spoor zou het kunnen zijn? Suggesties?
- Sperma
- Haar
- Huidsschilfers
- Slijm
- Bloed
- Urine
Speculeren welk spoor het betrof lijkt me redelijk zinloos.
Biologische contactsporen zijn het. Die kunnen pas sinds een aantal jaar gebruikt worden voor DNA onderzoek.quote:
Wat voor ander spoor zou het kunnen zijn? Suggesties?
Dat is geen bloed, sperma of speeksel.
"Biologische contactsporen ontstaan wanneer lichaamscellen en/of lichaamsvloeistoffen van
een persoon, door direct of indirect contact, worden overgedragen op een andere persoon of
object. Onderzoek naar biologische contactsporen is nog volop in ontwikkeling. In
tegenstelling tot de biologische sporen bloed, sperma en speeksel is van biologische
contactsporen met de huidige beschikbare technieken niet vast te stellen, of zijn geen
aanwijzingen te verkrijgen, wat de aard van het celmateriaal is. Eigenlijk zou de benaming
'niet te typeren biologische sporen' beter zijn. .."
http://bioplein.nl/attach(...)he_contactsporen.pdf
Klopt, maar de geloofwaardigheid van zo’n verhaal is mede afhankelijk van waar het spoor dan precies zou zijn aangetroffen. Daar komen de verhoortechnieken om de hoek kijken.quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:45 schreef luxerobots het volgende: [..] Oké, we nemen even aan dat er een spermaspoor op Nicky gevonden is en dat dat overeenkomt met het DNA-profiel van Jos Brech. We weten niet of het zo is, maar nemen het even aan. Dan kan Jos toch gewoon zeggen dat hij het lijkje gevonden had, met zijn spermavingers aangeraakt heeft en in shock vertrokken is. Nog steeds is dan niet bewezen dat hij een verkrachter en/of moordenaar is.
Ik had het niet over de tissue.quote:
Maar besef me nu dat het in dat boek waarschijnlijk ging over contactsporen en niet om spermasporen, zoals hierboven wordt geschreven.
Had het verkeerd onthouden.
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.quote:
[..]
Klopt, maar de geloofwaardigheid van zo’n verhaal is mede afhankelijk van waar het spoor dan precies zou zijn aangetroffen. Daar komen de verhoortechnieken om de hoek kijken.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.
quote:
[..]
Ik hoorde een deskundige op de radio zeggen dat de uitlevering snel kan gaan als een verdachte ermee instemt, maar dat de procedure maanden kan duren als hij niet vrijwillig meewerkt.
Dat heeft toch geen kut te maken met "ik begrijp de Spanjaarden wel".quote:
[..]
De rechter moet daarover beslissen, maar als het nu al akkoord is dan zal Jos B. zelf ook akkoord zijn gegaan en niet voor de rek-mogelijkheden hebben gekozen die hij heeft.
Dat weet je nog helemaal niet. De man is nog niet eens verhoord.quote:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.
Sterker nog, er is niet eens vastgesteld dat het om moord of doodslag gaat...quote:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.
Frontpage doet ook krampachtig: Jos B. snel naar Nederlandquote:
Waarom schrijven wij Jos Brech en niet Jos B.?
https://www.ad.nl/dossier(...)niet-jos-b~ad4277f1/
Het AD
Heb jij inzage in het dossier?quote:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.
Ik verwacht dat hij het advies van een advocaat gaat krijgen om dat juist zo min mogelijk te doen.quote:
Ik verwacht eigenlijk wel dat Jos openheid van zaken gaat geven.
Waarom dat? Er is een verdachte aangehouden na 20 jaar!!! die absoluut meer weet over de laatste uren van Nicky. De rest is aan de rechter en Peter R. de Vries weet echt wel dat ie daar geen invloed op heeft over wat er wel/niet bewezen kan worden. Wel dat de kans heel erg groot is dat er nu iemand verantwoording mag gaan afleggen voor de rechter.quote:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.
Jammer voor Joske is hij niet zo snugger. Denk aan zijn zoekgeschiedenis gewoon laten staan.quote:
Iedereen gaat er nu opeens van uit dat er openheid van zaken komt, maar als Brech zijn smoel houdt dan is het klaar. Kunnen ze wel proberen om 'm te veroordelen op basis van het beetje DNA, maar die straf zal dan een stuk lager uitvallen omdat er geen sluitend bewijs is. Als Jos slim is (en niet al te lang wil zitten) dan houd hij zijn mond.
Dit ligt het meest voor de hand.quote:
[..]
Ik verwacht dat hij het advies van een advocaat gaat krijgen om dat juist zo min mogelijk te doen.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.
En wat zegt zn zoekgeschiedenis, anders dan zn zoektocht naar verlaten dorpjes? Niet bepaald vreemd voor iemand die graag alleen is en in de bossen vertoeft.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:24 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Jammer voor Joske is hij niet zo snugger. Denk aan zijn zoekgeschiedenis gewoon laten staan.
Verschil is wel dat hij 20 jaar redelijk ongestoord zijn gang kon gaan. Niemand wist welke bagage hij met zich droeg. Nu herkent heel Nederland hem en zal vrijwel iedereen die hij nog tegenkomt weten waarvan hij verdacht wordt. Maar ja, als hij ergens in de wildernis gaat wonen dan hoeft dat helemaal niet zo'n obstakel voor hem te zijn.quote:
[..]
Dit ligt het meest voor de hand.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.
Plus het kan ook nog zijn dat 'ie er echt werkelijk niets mee te maken heeft, of een plausibele verklaring heeft voor de DNA sporen. Ik ben heel benieuwd wat 'ie gaat verklaren.
De politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiëren door de details te checken die ze niet hebben verteld.quote:
[..]
Dit ligt het meest voor de hand.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.
Zoeken op Spanje en vervolgens ook echt naar Spanje gaan is toch niet heel slim?quote:
[..]
En wat zegt zn zoekgeschiedenis, anders dan zn zoektocht naar verlaten dorpjes? Niet bepaald vreemd voor iemand die graag alleen is en in de bossen vertoeft.
Dat is onzin. Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zn eigen veroordeling en mag dus zwijgen zoveel ie wilt.quote:
De politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiëren door de details te checken die ze niet hebben verteld.
Misschien heeft hij berouw? Hij kan ook oprecht niet de intentie gehad hebben gehad om Nicky om het leven te brengen en dat het 'slechts' op dood door schuld of doodslag uitdraait.quote:
[..]
Dit ligt het meest voor de hand.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.
Al met al is het allemaal natuurlijk speculatie, in de komende maanden zullen we iig meer te weten komen (lees: of hij meewerkt, en zo ja, wat zijn kant van het verhaal is... en zo niet: wat voor extra bewijs justitie heeft).
Op maandag 27 augustus 2018 16:50 schreef Physsic het volgende:[..]
In een eerdere post met citaat uit het boek, meen ik.
Nee, dat heb ik absoluut niet geschreven. Wel dat er (zoals bekend) een eindje verderop, op een open plek in het maisveld, sperma is aangetroffen.
Maar het zegt werkelijk niets over of ie nu wel of niet schuldig is. Het past in zn levensstijl, dus in zoverre is het niets bijzonders. Bewijst in ieder geval niet dat ie op de vlucht was.quote:
[..]
Zoeken op Spanje en vervolgens ook echt naar Spanje gaan is toch niet heel slim?
Belemmeren van een onderzoek lijkt me niet iets waarop je veroordeeld kan worden... je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:
[..]
De politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiëren door de details te checken die ze niet hebben verteld.
Berouw?quote:
[..]
Misschien heeft hij berouw? Hij kan ook oprecht niet de intentie gehad hebben gehad om Nicky om het leven te brengen en dat het 'slechts' op dood door schuld of doodslag uitdraait.
Al met al is het allemaal natuurlijk speculatie, in de komende maanden zullen we iig meer te weten komen (lees: of hij meewerkt, en zo ja, wat zijn kant van het verhaal is... en zo niet: wat voor extra bewijs justitie heeft).
ALs ie berouw heeft, had ie heel simpel dat kunnen aantonen. Net als Jasper S dat heeft gedaan in de zaak Marianne Vaatstra: meewerken aan de DNA-test, wetende dat je eindelijk verlost zal worden van je zonde en dus gepakt wordt.
Of een teken dat ie niet van plan was om te verdwijnenquote:
[..]
Zoeken op Spanje en vervolgens ook echt naar Spanje gaan is toch niet heel slim?
(een aantal maanden verdwijnen en onbereikbaar zijn is iig in zijn geval niet iets nieuws)[ Bericht 100% gewijzigd door superniger op 27-08-2018 17:34:14 (Verkeerde topic ) ]
Misschien dna vergelijken met onopgeloste zedenmisdrijven in het buitenland?quote:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.
Komt ie misschien met Nicky weg, maar mag hij gaan zitten in een of andere bananenrepubliek.
Wellicht dat een dergelijk zwaard van Damocles tot een bekentenis kan leiden?
Nee, ik had het verkeerd onthouden.quote:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 27 augustus 2018 16:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
In een eerdere post met citaat uit het boek, meen ik.
Nee, dat heb ik absoluut niet geschreven. Wel dat er (zoals bekend) een eindje verderop, op een open plek in het maisveld, sperma is aangetroffen.
Berouw kan ook komen als hij er (zo goed als) bij is. Tot het DNA onderzoek stond hij (zover hij wist) nog niet op de radar als de meest waarschijnlijke dader en was de stap om te bekennen (of via het DNA onderzoek zich kenbaar te maken) misschien te groot voor hem. Nu hij wel de hoofdverdachte is en hij er direct naar gevraagd wordt zou hij wel berouw kunnen tonen.quote:
[..]
Berouw?
ALs ie berouw heeft, had ie heel simpel dat kunnen aantonen. Net als Jasper S dat heeft gedaan in de zaak Marianne Vaatstra: meewerken aan de DNA-test, wetende dat je eindelijk verlost zal worden van je zonde en dus gepakt wordt.
Al met al weten we het niet en moeten we de komende weken/maanden afwachten wat er gaat gebeuren.
Ik ook, maar dat kan (gelukkig) niet iedereen volhouden gedurende het verhoor.quote:
[..]
Ik verwacht dat hij het advies van een advocaat gaat krijgen om dat juist zo min mogelijk te doen.
m.i. Meer dan toevallig juist in deze periode, zonder eerdere spontane verdwijningen?quote:
[..]
Of een teken dat ie niet van plan was om te verdwijnen
Dan trekt de advocaat wel even aan zijn arm.quote:
[..]
Ik ook, maar dat kan (gelukkig) niet iedereen volhouden gedurende het verhoor.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.
Echter, dat weet het OM ook wel. Dus ik ga er van uit dat ze meer hebben dan alleen hetgeen publiek bekend is.quote:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.
Ik heb geen hoge pet op van het OM in Nederland.quote:
[..]
Echter, dat weet het OM ook wel. Dus ik ga er van uit dat ze meer hebben dan alleen hetgeen publiek bekend is.
De grootste zaken verknallen ze, tenminste noem mij 1 grote zaak van de afgelopen 10 jaar waar je van kan zeggen “ja, dat ging van meet af aan goed”.
Kan mij niets voor de geest halen, van bonnetjes kwijtraken, camerabeelden wissen “per ongeluk”, tot jarenlang moeten procederen tegen bijv iemand als holleder.. en wat hebben ze daar nou uiteindelijk bereikt?
Af en toe hoor je nog weleens wat, maar het is een stille bedoeling eigenlijk met bijzonder weinig resultaat.
Dan is het geen berouw, maar een slap excuus.quote:
[..]
Berouw kan ook komen als hij er (zo goed als) bij is. Tot het DNA onderzoek stond hij (zover hij wist) nog niet op de radar als de meest waarschijnlijke dader en was de stap om te bekennen (of via het DNA onderzoek zich kenbaar te maken) misschien te groot voor hem. Nu hij wel de hoofdverdachte is en hij er direct naar gevraagd wordt zou hij wel berouw kunnen tonen.
Al met al weten we het niet en moeten we de komende weken/maanden afwachten wat er gaat gebeuren.
Ik ben ook benieuwd. Hoop in ieder geval voor Nicky en zn nabestaanden dat de waarheid omhoog komt.
Als Spong zn advocaat is, misschien wel aan derde armquote:
[..]
Dan trekt de advocaat wel even aan zijn arm.
Een negrofiele pedo....quote:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.
Lijkt me ook strafbaar.
Kan. Maar misschien heeft ie 5 jaar geleden ook al eens iets soortgelijks gezocht, of 10 jaar geleden. Toen was google er ook al.quote:
[..]
m.i. Meer dan toevallig juist in deze periode, zonder eerdere spontane verdwijningen?
Het enkele feit dat ie paar maanden terug daarop zocht zegt werkelijk helemaal niets.
Ook een publiciteitsgeil mannetje inderdaad.quote:
Wat is een negrofiel? Iemand die kickt op negers?quote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
quote:
[..]
Wat is een negrofiel? Iemand die kickt op negers?
Op dode negers....Negrofiel ja?quote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Je weet dat dat een negervriend is hè?
Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Dat is een recht wat iedereen heeft.quote:
[..]
De politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiëren door de details te checken die ze niet hebben verteld.
Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.quote:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.
De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.quote:
[..]
Misschien dna vergelijken met onopgeloste zedenmisdrijven in het buitenland?
Komt ie misschien met Nicky weg, maar mag hij gaan zitten in een of andere bananenrepubliek.
Wellicht dat een dergelijk zwaard van Damocles tot een bekentenis kan leiden?
Op welke gronden wil je dat doen?
Elsevier legt uit hoe het zit:quote:
[..]
Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.
Beter vragen we idd aan het buitenland of er interesse is om het dna te matchen met profielen hier.quote:
[..]
De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.
Op welke gronden wil je dat doen?
Inderdaad. Dit is een eerste stap, misschien leidt het uiteindelijk (wederom) tot niets.quote:
[..]
Elsevier legt uit hoe het zit:
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.
Man van ong. dezelfde leeftijd, zelfde gezicht, zelfde haar, in outdoor kleding, wandelschoenen en met een grote backpack.
Het is dat ie gisteren al opgepakt is
Sure eens, maar daar gaat dit verhaal niet over.quote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Dat laatste is nieuw voor mij.
quote:
Wel op het moment dat hij nalaat om een plausibele verklaring te geven voor bepaald belastend bewijs.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Nieuw fok!-woordquote:
Doet me denken aan de "caution" die agenten in Engeland altijd geven aan verdachten: You have the right to remain silent but it may harm your defense if you do not mention when questioned something which you later rely on in court" In Amerika gebruiken ze dat zinnetje weer niet.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Het zwijgen opzichzelf niet. Wel het niet verklaren over zaken die schreeuwen om een verklaring.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.quote:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst eveneens op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Het OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.quote:
[..]
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.
Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.quote:
[..]
Het OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.
Het was een warme nacht toen hij met folders ging wandelen (is er gecheckt of hij werkelijk folders bij zich had en of hij vaker 's nachts folders bezorgde
Hij koos zelf voor een leven buiten de maatschappij. Daar hoeft niets mis mee te zijn, er zijn meer mensen die hiervan dromen
Het kan zo zijn dat hij niet eerder had gereageerd op oproepen of insinuaties dat hij in de buurt van het delict was omdat wist dat hij eerder bij de politie bekend geraakt was en sowieso verdacht zou zijn
Misschien was het off hands delict dat hij gepleegd had wel een combinatie van in de kleedkamers verblijven waar kinderen zich omkleedden en het bezit van zinnenprikkelende tijdschriften. Bedenk dat in 1985 er gewoon tijdschriften met naakte kinderen (niet pornografisch) i de seksshops te koop waren. Hij heeft een gesprek met de politie en justitie gehad en heeft therapie gevolgd om met deze gevoelens om te kunnen gaan. In zijn verdere leven heeft hij geen incidenten meer gepleegd
Het DNA spoor dat bij Nicky is gevonden kwam door toeval op zijn kleding terecht. Jos is daar in de periode vlak daarvoor geweest om eetbare planten te zoeken en andere dingen te doen die met bushcraft te maken hebben. Hij heeft daar huidschilfers verloren, heeft misschien zich opengehaald aan een tak of iets dergelijks, maar hij heeft Nicky nooit gezien. Nicky is daar neergelegd en op die manier in aanraking gekomen met het DNA
De dood van de moeder van Jos heeft hem bijzonder aangegrepen en hij was mentaal niet in staat om bij haar begrafenis aanwezig te zijn. Hij besloot om radicaal de wildernis in te gaan om alles te verwerken. In Spanje kon hij nog een balans vinden van privacy en andere freaks die de maatschappij de rug hebben toegekeerd.
Het is mogelijk dat het zo gegaan is. We zullen zien met welk verhaal hij komt
Wij weten niet precies waar de dna sporen van Jos uit bestaan. Als er bijvoorbeeld dna van Jos gevonden zijn op de nek van Verstappen en bijvoorbeeld huiddelen onder de nagels van Verstappen, dan geeft dat een heel duidelijk beeld.quote:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Dat gaat de politie nooit bekend maken wat dat is daderkennis.
Als ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.quote:
[..]
Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.
En nu heb ik honger.
Jos is blank en Nicky was ook blankquote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Omdat ze Jos zelf nog niet op de korrel hadden en hij het ontbrekende puzzelstukje is?quote:
[..]
Als ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.
Misschien wijst niet alles op Jos, maar zeer belangrijk DNA overduidelijk dus wel. Hij zal het lastig krijgen om te verklaren hoe zijn DNA op de plek is gekomen waar het aangetroffen is.
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?quote:
Straks Peter R bij boulevard over jos B
Waarschijnlijk.quote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
En dat voor slechts 2500 euroquote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
Wel wachten tot 5 voor half 8, want anders kijkt niemand boulevard.quote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
Peterr heeft altijd veel druk gezet op het OM en de politie om deze zaak op te lossen. Ik kan me voorstellen dat het OM tegen beter weten in doorgegaan is met deze zaak. Beter een verloren zaak dan geen zaak maar continue Peterr in je nek hijgend.quote:
[..]
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.
het was gelijk aan het beginquote:
[..]
Wel wachten tot 5 voor half 8, want anders kijkt niemand boulevard.
Hij deed geeneens de moeite om te ontsnappen. Googlen naar verlaten plaatsen doe ik als urbexer letterlijk elke dag, wellicht dat ie gewoon een interessante route wilde maken? Hij had geen idee dat ze hem zochten ook, wat ook weer niet vreemd is
Nouja, dat is nu wat justitie te doen staat.quote:
Wat als ie onschuldig is maar Nikki hem een highfive tijdens een speurtoch van het kamp gegeven heeft? Ze waren toch op speurtocht die dag en hij was toch aan het bushcraften aldaar? Misschien wat tips gekregen ofzo en toen ging ieder zijn eigen weg weer?
Je hebt DNA dat aantoont dat Jos contact heeft gehad met Nikky, maar nu moet nog onomstotelijk worden aangetoond dat hij ook degene is die hem misbruikt/vermoord heeft.
Dan zou het nog steeds zeer vreemd zijn dat het DNA van Jos (als het enige of een van de weinige DNA-sporen) op de pyjama van Nicky is overgedragen. Neem aan dat hij die pyjama niet droeg tijdens een speurtocht.quote:
Wat als ie onschuldig is maar Nikki hem een highfive tijdens een speurtoch van het kamp gegeven heeft? Ze waren toch op speurtocht die dag en hij was toch aan het bushcraften aldaar? Misschien wat tips gekregen ofzo en toen ging ieder zijn eigen weg weer?
In principe wel. Uitzettingen en uitlevering gaan regelmatig via lijndiensten, al dan niet begeleid door marechaussee. Vaak genoeg aan boord gehad.quote:
Hoe gaat zo’n uitlevering van Spanje naar NL eigenlijk? Per vliegtuig? En dan een gewone lijnvlucht?
Of dat met dit soort high profile verdachten ook zo is weet ik niet. Misschien een privevlucht.
Verdacht is het zeker, maar bewijst het ook de moord als Jos ontkent en zich op zwijgrecht beroept?quote:
[..]
Dan zou het nog steeds zeer vreemd zijn dat het DNA van Jos (als het enige of een van de weinige DNA-sporen) op de pyjama van Nicky is overgedragen. Neem aan dat hij die pyjama niet droeg tijdens een speurtocht.
high five en nikki trok zijn pyama aan? Of deed de kampoudste dit voor hem?quote:
[..]
Dan zou het nog steeds zeer vreemd zijn dat het DNA van Jos (als het enige of een van de weinige DNA-sporen) op de pyjama van Nicky is overgedragen. Neem aan dat hij die pyjama niet droeg tijdens een speurtocht.
Moord lijkt me sowieso niet van toepassing, maar dat is (gelukkig) niet aan mij.quote:
[..]
Verdacht is het zeker, maar bewijst het ook de moord als Jos ontkent en zich op zwijgrecht beroept?
Ik kijk al meer dan tien jaar geen ouwehoershows meer op de Nederlandse tv. Daar ken ik Peter R. dus niet van. Van zijn misdaadprogramma’s heb ik alleen de meest spraakmakende gezien, over Nathalie Holloway en Marianne Vaatstra.quote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
Vanochtend om half twaalf had Sven Kockelmann op Radio 1 tot mijn verrassing Peter R. op bezoek. Ik vond hem niet arrogant, wel ter zake. Hij deed niet triomfantelijk over de aanhouding van Brech maar was wel blij met de ontwikkelingen, wat ik me kan voorstellen. Hij zei dat hij door de jaren heen tienduizenden kilometers had gemaakt om aan de oplossing van deze zaak te werken, en ik weet dat dat waar is. Al met al maakte hij op mij een positieve indruk. Maar ja, zijn weerzinwekkende optredens op de Nederlandse koekeloerdoos ken ik niet, dus ik mag me geen Peter R. expert noemen.
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.quote:
[..]
Moord lijkt me sowieso niet van toepassing, maar dat is (gelukkig) niet aan mij.
Laten we hopen dat justitie meer heeft dan wij weten en ze Jos aan het praten krijgen, ander wordt het echt nog lastig om hem te veroordelen denk ik.
Als de kampoudste zijn pyjama heeft aangetrokken, zou je op z’n minst ook zijn DNA op de pyjama verwachten als met een high five al zo makkelijk DNA wordt overgedragen,quote:
[..]
high five en nikki trok zijn pyama aan? Of deed de kampoudste dit voor hem?
Wat ik wil zeggen: zolang onduidelijk is waar het DNA gevonden is, om watvoor soort DNA-spoor het gaat en wat er nog meer bekend is, heeft dergelijke verklaringen verzinnen ook nog weinig zin.
Nah, dan nog eerder gekwalificeerde doodslag.quote:
[..]
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.
Laten we hopen dat justitie meer heeft dan wij weten en ze Jos aan het praten krijgen, ander wordt het echt nog lastig om hem te veroordelen denk ik.
Verkrachting viel niet te bewijzen.quote:
[..]
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.
Laten we hopen dat justitie meer heeft dan wij weten en ze Jos aan het praten krijgen, ander wordt het echt nog lastig om hem te veroordelen denk ik.
Voor verkrachting is (voor zover bekend gemaakt) geen bewijs, iig waren er in 1998 geen sporen van seksueel misbruik. Daarnaast, ook al zou hij iets hebben gedaan wat tot de dood van Nicky Verstappen heeft geleid, dan hoeft dat geen opzet te zijn (noodzakelijk voor doodslag) en al helemaal niet met voorbedachte rade (noodzakelijk voor moord).quote:
[..]
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.
Klinkt logisch inderdaad. Nouja, punt blijft dus dat als Jos zwijgt en justitie niet stiekem meer heeft dan wij weten, een veroordeling nooit gaat lukken.quote:
[..]
Voor verkrachting is (voor zover bekend gemaakt) geen bewijs, iig waren er in 1998 geen sporen van seksueel misbruik. Daarnaast, ook al zou hij iets hebben gedaan wat tot de dood van Nicky Verstappen heeft geleid, dan hoeft dat geen opzet te zijn (noodzakelijk voor doodslag) en al helemaal niet met voorbedachte rade (noodzakelijk voor moord).
Dat zou mooi worden. Als iemand dood aangetroffen wordt, er is geen doodsoorzaak, geen sex te bewijzen, maar jouw DNA zit op een kledingstuk, dan heb je dus doodslag aan je broek hangen.quote:
[..]
Nah, dan nog eerder gekwalificeerde doodslag.
Tenzij je zelf maar even je onschuld kunt bewijzen.
ik zeg niet dat ie dat deed, maar die pyama heeft nikki echt niet om 4:00 aangetrokken nadat ie met wat maten nog in het kamp ging blowen en zuipen ofzoquote:
[..]
Als de kampoudste zijn pyjama heeft aangetrokken, zou je op z’n minst ook zijn DNA op de pyjama verwachten als met een high five al zo makkelijk DNA wordt overgedragen,
Wat ik wil zeggen: zolang onduidelijk is waar het DNA gevonden is, om watvoor soort DNA-spoor het gaat en wat er nog meer bekend is, heeft dergelijke verklaringen verzinnen ook nog weinig zin.
Het wordt niet makkelijk Jos B te gaan berechten als dit alles is wat het OM heeft..Van iedeeen zonder veroordeling? Hup je DNA naar het buitenland.quote:
[..]
Beter vragen we idd aan het buitenland of er interesse is om het dna te matchen met profielen hier.
Nee, zo krijg je in de volgende zaak vast veel medewerking van de bevolking op vrijwillig DNA onderzoek.
Ik bedoel buitenlandse DNA sporen van bijv. onopgeloste zedenmisdrijven. Die opsturen naar NL voor controle met de systemen hier. Moet kunnen, want er bestaat ook zoiets als Interpol dus de samenwerking tussen de politiediensten is er.quote:
[..]
Van iedeeen zonder veroordeling. Hup je DNA naar het buitenland.
Nee, zo krijg je in de volgende zaak vast veel medewerking van de bevolking op vrijwillig DNA onderzoek.
Gooi maar een Mars in het frituur.quote:
Ik moet nu steeds aan die arme Jos Brinkie denken
En nu heb ik honger.
Iemand had gisteren een stuk uit een boek geciteerd van Simon Vuyk, daarin werd beschreven dat Nicky's anaalring verwijd was en bloedinkjes vertoonden. Lijkt me dat dit toch een spoor kan zijn. Of hij moet flinke obstipatie hebben gehadquote:
[..]
iig waren er in 1998 geen sporen van seksueel misbruik.
Op plekken dus waar dat DNA spoor normaal gesproken dus echt niet zal zitten.quote:
De politiewoordvoerder had het trouwens over DNA sporen in de categorie: “dat kan niet anders dan”
Dan denk ik bijv. op Nicky billetjes of aan de binnenzijde van zn onderbroek bijvoorbeeld.
Maar ook daar geldt weer, je moet aantonen dat het die avond door Jos is gedaan. Daar zit de crux..quote:
[..]
Iemand had gisteren een stuk uit een boek geciteerd van Simon Vuyk, daarin werd beschreven dat Nicky's anaalring verwijd was en bloedinkjes vertoonden. Lijkt me dat dit toch een spoor kan zijn. Of hij moet flinke obstipatie hebben gehad
ja, dat vermoed ik ook.quote:
[..]
Op plekken dus waar dat DNA spoor normaal gesproken dus echt niet zal zitten.
Dan denk ik bijv. op Nicky billetjes of aan de binnenzijde van zn onderbroek bijvoorbeeld.
Dat heb ik ook gelezen ja. Niet het boek, wel de omschrijving. Lijkt onzedelijke handelingen (lees: penetratie) te bevestigen, maar waarschijnlijk net te weinig om met 100% zekerheid te stellen dat er sprake is van..quote:
[..]
Iemand had gisteren een stuk uit een boek geciteerd van Simon Vuyk, daarin werd beschreven dat Nicky's anaalring verwijd was en bloedinkjes vertoonden. Lijkt me dat dit toch een spoor kan zijn. Of hij moet flinke obstipatie hebben gehad
Zorg eerst maar eens voor degelijke wetgeving.quote:
[..]
Ik bedoel buitenlandse DNA sporen van bijv. onopgeloste zedenmisdrijven. Die opsturen naar NL voor controle met de systemen hier. Moet kunnen, want er bestaat ook zoiets als Interpol dus de samenwerking tussen de politiediensten is er.
Dat dit soort zaken niet te snel verjaren etc.
Is meen ik al aangepast inmiddels die verjaring. Misschien niet voor elk misdrijf, maar wel voor een x-aantal ernstige.quote:
[..]
Zorg eerst maar eens voor degelijke wetgeving.
Dat dit soort zaken niet te snel verjaren etc.
klopt, maar het zou een teken van seksueel misbruik "kunnen" zijn. Ongeacht of het Jos is geweest of niet.quote:
[..]
Maar ook daar geldt weer, je moet aantonen dat het die avond door Jos is gedaan. Daar zit de crux..
Dit was toch uitgesteld van verjaring ofzoiets?quote:
[..]
Zorg eerst maar eens voor degelijke wetgeving.
Dat dit soort zaken niet te snel verjaren etc.
Dit soort zaken verjaren niet in Nederland.quote:
[..]
Zorg eerst maar eens voor degelijke wetgeving.
Dat dit soort zaken niet te snel verjaren etc.
Gebeurt ook wel, maar alleen individueel, niet structureel (zover ik weet).quote:
[..]
Ik bedoel buitenlandse DNA sporen van bijv. onopgeloste zedenmisdrijven. Die opsturen naar NL voor controle met de systemen hier. Moet kunnen, want er bestaat ook zoiets als Interpol dus de samenwerking tussen de politiediensten is er.
Jep..daarom zei ik ook, voor hetzelfde geld kunnen ze bv obstipatie niet uitsluiten.quote:
[..]
Dat heb ik ook gelezen ja. Niet het boek, wel de omschrijving. Lijkt onzedelijke handelingen (lees: penetratie) te bevestigen, maar waarschijnlijk net te weinig om met 100% zekerheid te stellen dat er sprake is van..
Als hij verkracht zou zijn, dan zou er op die plek toch ook wel DNA van de dader achter moeten blijven? Misschien is dat wel nooit gepubliceerd?quote:
[..]
Jep..daarom zei ik ook, voor hetzelfde geld kunnen ze bv obstipatie niet uitsluiten.
https://nos.nl/artikel/22(...)zijn-arrestatie.html
En hoeveel tijd zat er tussen de moord en wanneer het lichaam gevonden is? Het was in een bos(rijke omgeving), dat is zoeken naar een speld in een hooiberg.quote:
[..]
Als hij verkracht zou zijn, dan zou er op die plek toch ook wel DNA van de dader achter moeten blijven? Misschien is dat wel nooit gepubliceerd?
"Stel dat we uitkomen bij ontvoering, dan is dat verjaard. Zware mishandeling met de dood tot gevolg is ook verjaard, het onttrekken aan het ouderlijk gezag is ook verjaard."quote:
[..]
Dit soort zaken verjaren niet in Nederland.
https://www.1limburg.nl/n(...)ns-op-succes-kleiner
Maar omdat er nu iemand gepakt is, is het net binnen de termijn van 20 jaar.
Ja. Dit soort zaken verjaren namelijk normaal wel.
Zou best kunnen, dat zou heel mooi zijn in dit geval. Misschien wel slijm, speeksel etc.quote:
[..]
Als hij verkracht zou zijn, dan zou er op die plek toch ook wel DNA van de dader achter moeten blijven? Misschien is dat wel nooit gepubliceerd?
Zelfs het OM gaat er vanuit dat ie de dader is, anders hadden ze niet een enorm onderzoek ingesteld en ook zijn identiteit niet naar buiten gebracht voor opsporing.quote:
Ik hoop dat ze de goeie hebben en dat ie wil praten, maar hij is nog steeds slechts verdacht. Iedereen gaat er voor het gemak maar van uit dat hij de moordenaar en verkrachter is (want DNA!!!!); zelfs de ouders van Nikky worden gek gemaakt door alle media-aandacht. Pas als 'ie veroordeeld is kunnen we spreken van de moordenaar.
Dus ja, de kans dat dit de dader is, is erg groot. Of, in ieder geval de man is die weet wat er de laatste uren voor zn dood met Nicky is gebeurd.
OF nooit gebeurd, of met een rubbertje om? Geen idee of een condoom sporen achterlaat?quote:
[..]
Als hij verkracht zou zijn, dan zou er op die plek toch ook wel DNA van de dader achter moeten blijven? Misschien is dat wel nooit gepubliceerd?
Bron?quote:
[..]
Zelfs het OM gaat er vanuit dat ie de dader is
Glijmiddel?quote:
[..]
OF nooit gebeurd, of met een rubbertje om? Geen idee of een condoom sporen achterlaat?
Ja, bepaalde feiten zullen verjaren en daar kan je niet op inzetten. Maar neem aan dat ze hier seksueel misbruik en/of doodslag aan willen tonen, en dat verjaart niet.quote:
[..]
"Stel dat we uitkomen bij ontvoering, dan is dat verjaard. Zware mishandeling met de dood tot gevolg is ook verjaard, het onttrekken aan het ouderlijk gezag is ook verjaard."
https://www.1limburg.nl/n(...)ns-op-succes-kleiner
Maar omdat er nu iemand gepakt is, is het net binnen de termijn van 20 jaar.
Ja. Dit soort zaken verjaren namelijk normaal wel.
Condoom gebruikt mss.quote:
[..]
Zou best kunnen, dat zou heel mooi zijn in dit geval. Misschien wel slijm, speeksel etc.
Ieg is het lichaam weg. Daar kunnen we niets meer mee.
1 op 1 macht met DNA dat aangetroffen is en aangemerkt wordt als daderspoor.quote:
Maar ik moet natuurlijk zeggen: dat ie de verdachte is, want een dader is ie pas als ie veroordeeld is.
Je weet dat er meerdere DNA sporen aangetroffen zijn?quote:
[..]
1 op 1 macht met DNA dat aangetroffen is en aangemerkt wordt als daderspoor.
Maar ik moet natuurlijk zeggen: dat ie de verdachte is, want een dader is ie pas als ie veroordeeld is.
Veel succes met bewijzen welke dader wat gedaan heeft.
Waarom mocht Brech niet weten dat hij er door Lucas is ingeluisd?quote:
Het leven van Jos B. in Spanje en de list van zijn arrestatie:
https://nos.nl/artikel/22(...)zijn-arrestatie.html
Ik hoorde vanmiddag dat het OM zich, ondanks dna van meerdere personen, vooral focust op Brech. Dat kan twee dingen betekenen: of ze zijn heel zeker van hun zaak of ze hebben geen flauw idee van wie de andere 2 sporen zijn.quote:
[..]
Je weet dat er meerdere DNA sporen aangetroffen zijn?
Veel succes met bewijzen welke dader wat gedaan heeft.
Ik heb nu al verschillende verhalen gehoord waarom ze beide werden gearresteerd. Het lijkt me aannemelijk dat de politie dit deed omdat ze niet direct wisten wie nou Jos was.quote:
[..]
Waarom mocht Brech niet weten dat hij er door Lucas is ingeluisd?
Wellicht. MIsschien condoom en glijmiddel.quote:
Neem aan dat het lichaampje goed onderzocht is en dat dat bekend is en dat dat soort dingen dus bewust niet naar buiten gebracht worden vanwege daderkennis.
Ja nogal wiedes dat ze zich op hem focussen.quote:
[..]
Ik hoorde vanmiddag dat het OM zich, ondanks dna van meerdere personen, vooral focust op Brech. Dat kan twee dingen betekenen: of ze zijn heel zeker van hun zaak of ze hebben geen flauw idee van wie de andere 2 sporen zijn.
Hij is het enige concrete wat ze in handen hebben.
Na 20 jaar.En dan heb je nog zaken als het type dood:quote:
[..]
Wellicht. MIsschien condoom en glijmiddel.
Neem aan dat het lichaampje goed onderzocht is en dat dat bekend is en dat dat soort dingen dus bewust niet naar buiten gebracht worden vanwege daderkennis.
Bij verstikking verslappen dit soort spieren eerder (daarom laten ze soms ook hun ontlasting lopen). Etc.
Ja, gelezen ja.quote:
[..]
Je weet dat er meerdere DNA sporen aangetroffen zijn?
Veel succes met bewijzen welke dader wat gedaan heeft.
Maar niet op zn lichaam en dat was niet het sperma van Brech. Kan er los van staan, weten ze niet. Kan dus ook van een bezoeker van het nabijgelegen homoontmoetingsplek zijn.
En een peuk. Ook ander DNA dat op de kleding of op Nicky is aangetroffen.
Het DNA van Brech is op de kleding aangetroffen. Dat die er meer van weet is dus 100% duidelijk.
Ja, omdat Brech vlak voor de verjaringstermijn van 20 jaar als verdachte is aangemerkt, is de verjaring gestuit. Moord, doodslag of verkrachting verjaren sowieso niet, maar lichtere misdrijven wel.quote:
[..]
Dit was toch uitgesteld van verjaring ofzoiets?
Ook het tijdstip van de dood was niet te achterhalen.quote:
Belangrijke vraag is denk ik, hoe lang Nicky nog heeft geleefd.
Is nog een heel gedoe over geweest.
Hij was mogelijk nog in leven toen de zoektocht (die laat op gang kwam) bezig was.
Is de vraag, maar niet uitgesloten.quote:
De hele zaak staat of valt met de verklaring van JosB.
Ligt helemaal aan datgene waarvoor ie gedagvaard wordt en de rest van het bewijs dat aanwezig is.
Ben benieuwd wat dat is.
Het lichaampje lag er netjes en vredig bij.
Niet gedumpt ofzo. Binnen een omheining.
Die mevrouw van die ingezonden brief beschreef dat mooi.
Alsof er voor gezorgd was. Met gevoel.
Maar je niet melden ondanks een zoektocht van 20 jaar. Dus dat 'gevoel' stelde in de praktijk niet zo heel veel voor en was meer voor de show.quote:
Ja. De zgn daderkennis.
Ben benieuwd wat dat is.
Het lichaampje lag er netjes en vredig bij.
Niet gedumpt ofzo. Binnen een omheining.
Die mevrouw van die ingezonden brief beschreef dat mooi.
Alsof er voor gezorgd was. Met gevoel.
stel hij wordt vrijgesproken en gaat dan een bezoekje brengen? Stel hij werd er wel ingeluisd? Denk dat degene die zo schappelijk is hem naar een veldje te brengen wel minimaal het gevoel mag hebben dat ie los van het hele gebeuren staat toch?quote:
[..]
Waarom mocht Brech niet weten dat hij er door Lucas is ingeluisd?
Ik zie al helemaal gebeuren hoe een gewiekst advocaatje a la Spong hiermee aan de haal gaat inderdaad.quote:
[..]
Je weet dat er meerdere DNA sporen aangetroffen zijn?
Veel succes met bewijzen welke dader wat gedaan heeft.
Want Brech zal daarna dit artikel niet op nos.nl lezen?quote:
[..]
stel hij wordt vrijgesproken en gaat dan een bezoekje brengen? Stel hij werd er wel ingeluisd? Denk dat degene die zo schappelijk is hem naar een veldje te brengen wel minimaal het gevoel mag hebben dat ie los van het hele gebeuren staat toch?
De moord? De doodsoorzaak is niet bekend hoor...quote:
[..]
Verdacht is het zeker, maar bewijst het ook de moord als Jos ontkent en zich op zwijgrecht beroept?
Mijn punt exact.quote:
[..]
De moord? De doodsoorzaak is niet bekend hoor...
In het geval van brech denk ik niet dat ie t online zal lezen neequote:
[..]
Want Brech zal daarna dit artikel niet op nos.nl lezen?
Die kerel heeft net zo veel verstand van telefoons als ik van vloerbedekking Hij heeft toch ook naar verblijfsplaatsen in Spanje gezocht? Waarom zou hij dan niet naar nieuws over zijn eigen zaak kunnen zoeken? Hij krijgt echt wel de details te horen.quote:
[..]
In het geval van brech denk ik niet dat ie t online zal lezen nee
Dit.quote:
[..]
Ik zie al helemaal gebeuren hoe een gewiekst advocaatje a la Spong hiermee aan de haal gaat inderdaad.
En als Jos niet veroordeeld wordt, komt er nog wel wat volkswoede naar buiten.
nee, je vult in abandoned village spain en je krijgt al adressen. Klinkt meer als een vierderangs urbexer die enkel bekende locaties afstruint dan wat andersquote:
[..]
Hij heeft toch ook naar verblijfsplaatsen in Spanje gezocht? Waarom zou hij dan niet naar nieuws over zijn eigen zaak kunnen zoeken? Hij krijgt echt wel de details te horen.
Hij is bv 3 dagen na mij in 2016 op specifieke locaties in de franse ardennen geweest en die waren echt strontsimpel te googlen. Leek me meer iemand die in de buurt gewoon wat interessante dingen wilde zien tijdens zijn tour, je hebt er letterlijk 0 skills voor nodig
Eens. Een NOS-verslaggever die zelfs naar Spanje afreist om te laten zien waar hij precies gearresteerd isquote:
Jezus, wat een enorme (media) aandacht krijgt dit zeg.
Deden ze ook al met die Thaise voetballertjes: ook een journalist erheen. Journalisten vinden zichzelf te belangrijk 
.Dan krijg hij wel een onderduikadres. Maar ik denk dat het in de praktijk wel meevalt, Volkert van der Graaf loopt ook al weer een hele tijd vrij rond, terwijl de woede op hem toch nog een stuk groter was.quote:
[..]
Dit.
En als Jos niet veroordeeld wordt, komt er nog wel wat volkswoede naar buiten.
En om zijn eigen naam te Googlen, op zijn Wikipedia pagina te kijken, of in het archief van nieuwssites te kijken heeft hij wel skills nodig?quote:
[..]
nee, je vult in abandoned village spain en je krijgt al adressen. Klinkt meer als een vierderangs urbexer die enkel bekende locaties afstruint dan wat anders
Hij is bv 3 dagen na mij in 2016 op specifieke locaties in de franse ardennen geweest en die waren echt strontsimpel te googlen. Leek me meer iemand die in de buurt gewoon wat interessante dingen wilde zien tijdens zijn tour, je hebt er letterlijk 0 skills voor nodig
Dat duurde wel wat jaartje. Die is tenslotte veroordeeld.quote:
[..]
Dan krijg hij wel een onderduikadres. Maar ik denk dat het in de praktijk wel meevalt, Volkert van der Graaf loopt ook al weer een hele tijd vrij rond, terwijl de woede op hem toch nog een stuk groter was.
Als Jos als vrij man straks naar buiten loopt, zijn de rapen gaar.
Kan die maar beter de bossen weer in.
Ik betwijfel dat, maar mocht er aanleiding voor zijn dan krijgt hij (terecht) wel een onderduikadres.quote:
[..]
Dat duurde wel wat jaartje. Die is tenslotte veroordeeld.
Als Jos als vrij man straks naar buiten loopt, zijn de rapen gaar.
Dan gaan we echt zien hoe goed hij kan bushcraftenquote:
[..]
Dat duurde wel wat jaartje. Die is tenslotte veroordeeld.
Als Jos als vrij man straks naar buiten loopt, zijn de rapen gaar.
Kan die maar beter de bossen weer in.
dan komen de tokkies in actiequote:
[..]
Dat duurde wel wat jaartje. Die is tenslotte veroordeeld.
Als Jos als vrij man straks naar buiten loopt, zijn de rapen gaar.
Kan die maar beter de bossen weer in.
Lijkt me dat ie wel een schadevergoeding van ons belastinggeld tegemoet kan zien.quote:
Als..
Hij weet waarschijnlijk nu al dat hij er door Lucas is ingeluisd. En anders vertelt zijn advocaat hem dat wel. Hij komt er hoe dan ook achter.quote:
stel hij wordt vrijgesproken en gaat dan een bezoekje brengen? Stel hij werd er wel ingeluisd? Denk dat degene die zo schappelijk is hem naar een veldje te brengen wel minimaal het gevoel mag hebben dat ie los van het hele gebeuren staat toch?
Maar misschien om ten tijde van de arrestatie de veiligheid van Lucas te garanderen. Stel, hij was hem aangevlogen met de bijl.
Voor die tijd had de politie hem dan allang in bedwang gehadquote:
[..]
Hij weet waarschijnlijk nu al dat hij er door Lucas is ingeluisd. En anders vertelt zijn advocaat hem dat wel. Hij komt er hoe dan ook achter.
Maar misschien om ten tijde van de arrestatie de veiligheid van Lucas te garanderen. Stel, hij was hem aangevlogen met de bijl.
twitter:MMastenbroek twitterde op maandag 27-08-2018 om 17:01:21Vanwege het risico op ontsnapping, heeft de rechter besloten dat Jos Brech geen gebruik mag maken van een borgtocht. Hij wordt volgens officiële documenten spoedig uitgeleverd aan Nederland voor onder andere moord, seksueel geweld, (kinder)ontvoering. #NickyVerstappen https://t.co/Z1mP7OqwJs reageer retweet
Twee opties. Hij bekent alles of hij heeft het echt niet gedaan en komt met een duidelijke verklaring. Ik geloof niet dat hij gaat ontkennen als hij het wél gedaan heeft.quote:
Hij s akkoord gegaan met een versnelde procedure om naar Nederland te worden uitgeleverd. Dus maar gewoon ff afwachten of en wat voor, verklaring hij af gaat leggen.
Overigens persoonlijk denk ik 90% dat hij de dader is maar laat deur toch op een kier.
Ik ben vooral benieuwd in hoeverre Joos B. Hierbij betrokken is. Daar lijkt iets niet helemaal te kloppen.quote:
[..]
Twee opties. Hij bekent alles of hij heeft het echt niet gedaan en komt met een duidelijke verklaring. Ik geloof niet dat hij gaat ontkennen als hij het wél gedaan heeft.
Overigens persoonlijk denk ik 90% dat hij de dader is maar laat deur toch op een kier.
Dit.quote:
[..]
Ik ben vooral benieuwd in hoeverre Joos B. Hierbij betrokken is. Daar lijkt iets niet helemaal te kloppen.
Die heeft dagen lang zijn kofferbak lopen schoonmaken.
Dat moet blijkenquote:
Op Volgens mij kan de zaak nog alle kanten op gaan. Ik wacht maar gewoon af. Er is destijds geen doodsoorzaak gevonden. Dat maakt het sws lastiger.quote:
[..]
Twee opties. Hij bekent alles of hij heeft het echt niet gedaan en komt met een duidelijke verklaring. Ik geloof niet dat hij gaat ontkennen als hij het wél gedaan heeft.
Overigens persoonlijk denk ik 90% dat hij de dader is maar laat deur toch op een kier.
Snoepreisje man. Iedereen snapt dat.quote:Op maandag 27 augustus 2018 20:11 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Eens. Een NOS-verslaggever die zelfs naar Spanje afreist om te laten zien waar hij precies gearresteerd is
https://www.1limburg.nl/p(...)-brech-kenden-elkaarquote:Profielschets Psychologe
Profiler: 'Nicky Verstappen en Jos Brech kenden elkaar'
Jos van den Broek en Niki JanssenGeplaatst opmaandag 27 augustus 2018 - 16:03
Nicky Verstappen en verdachte Jos Brech moeten elkaar hebben gekend.
Dat zegt de Belgische dataprofiler Carine Hutsebaut, die zich eerder al met de zaak bezig hield, tegen L1.
Twee profielen De psychiater en criminologe gaat daarmee in tegen de officiële lezing van politie en justitie. Bij de persconferentie waarin Brech werd gepresenteerd als verdachte, werd door de politie nadrukkelijk gezegd dat de twee elkaar niet kenden. Hutsebaut maakte tot twee keer toe een daderprofiel in de zaak-Nicky Verstappen in opdracht van politie en Justitie.
Perspectief
Hutsebaut benadrukt bij haar bewering dat 'kennen' bij kinderen anders is dan bij volwassenen. "Een volwassene zegt iemand te kennen als hij weet waar iemand werkt, wat hij in het dagelijks leven doet, en waar die woont", zegt ze. "Kinderen 'kennen' al iemand die ze twee of drie keer hebben gezien. Die misschien vriendelijk naar hen heeft geknikt.
Overeenkomsten Het daderprofiel dat Hutsebaut maakte, komt grotendeels overeen met de nu opgepakte Jos Brech: "We gingen uit van iemand die niet gehuwd was, bekend stond om zedendelicten, in de buurt woonde en destijds tussen de 25 en de 35 jaar oud was."
Opsporing
Een dataprofiler wordt vaak door de politie ingezet bij onopgeloste zaken om een profiel op te stellen van de dader. Daarin kunnen vermoedelijke leeftijd, thuissituatie, achtergrond en een karakterschets van de persoon worden gegeven op basis van de omstandigheden rond het misdrijf. Zo'n profiel moet de politie helpen om de dader op te sporen.
Barcelona Jos Brech werd zondag in de buurt van Barcelona opgepakt, na een tip van een getuige die zijn foto's had gezien. Twintig jaar na de dood van Nicky zit de 55-jarige man uit Simpelveld vast voor betrokkenheid in deze zaak.
Lees hier eerdere berichten over de zaak-Nicky Verstappen
Moeder
Op de vraag waarom Brech zich nooit bij de politie heeft gemeld, haalt de dataprofiler zijn privé-situatie naar voren. "Brech woonde alleen met zijn moeder. Zijn vader is al heel lang overleden. Er was een sterke moederband", zegt Hutsebaut. Volgens haar speelt het ontzag voor zijn moeder mee, dat Brech nooit zelf naar buiten is gekomen met zijn verhaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 27-08-2018 22:01:28 ]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)og-vrijuit-gaan.html
Dit juridisch begrip houdt in dat een bestuursorgaan "geen misbruik mag maken van de aan hem toegekende bevoegdheid voor een ander doel dan waarvoor deze gegeven is".
In de zaak van Jos Brech is zijn DNA verkregen in zijn vermissingszaak, niet in de zaak van Nicky Verstappen.
Het DNA mag dus niet zomaar gebruikt worden voor een andere zaak. Als het onrechtmatig verkregen zou zijn, dan kan het zelfs zo zijn dat het DNA niet gebruikt mag worden als bewijs.
Dat roept Za ook de hele tijd.quote:
Het verbod van détournement de pouvoir.
Dit juridisch begrip houdt in dat een bestuursorgaan "geen misbruik mag maken van de aan hem toegekende bevoegdheid voor een ander doel dan waarvoor deze gegeven is".
In de zaak van Jos Brech is zijn DNA verkregen in zijn vermissingszaak, niet in de zaak van Nicky Verstappen.
Het DNA mag dus niet zomaar gebruikt worden voor een andere zaak. Als het onrechtmatig verkregen zou zijn, dan kan het zelfs zo zijn dat het DNA niet gebruikt mag worden als bewijs.
Dat dit nog nieuws is, dat snapt toch iedereen? Media maken echt overal een verhaal van. En hier moeten dan deskundigen bij worden gehaald...quote:
DNA Jos B bewijst nog niet dat hij ook dader is, hij kan nog vrijuit gaan:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)og-vrijuit-gaan.html
Aan de andere kant zijn er genoeg mensen op allerlei fora die het al een uitgemaakte zaak vinden op basis van slechts het "bewijs" dat openbaar is.
Bedankt voor dit inzicht, NOS.quote:
DNA Jos B bewijst nog niet dat hij ook dader is, hij kan nog vrijuit gaan:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)og-vrijuit-gaan.html
Ja dit wist de gemiddelde FOK!ker al uiteraardquote:
Ik lees dit liever trouwens dan de kansloze items van de Telegraaf of AD,
Tja en daarom hebben ze hem natuurlijk aangemerkt als verdachte voordat ze zijn DNA getest hebben. Zo dom zijn ze niet natuurlijk.quote:
Het verbod van détournement de pouvoir.
Dit juridisch begrip houdt in dat een bestuursorgaan "geen misbruik mag maken van de aan hem toegekende bevoegdheid voor een ander doel dan waarvoor deze gegeven is".
In de zaak van Jos Brech is zijn DNA verkregen in zijn vermissingszaak, niet in de zaak van Nicky Verstappen.
Het DNA mag dus niet zomaar gebruikt worden voor een andere zaak. Als het onrechtmatig verkregen zou zijn, dan kan het zelfs zo zijn dat het DNA niet gebruikt mag worden als bewijs.
De kans is zeker groot maar er wordt nergens gezegd dat het OM daarvan uitgaat? Dat zou ook raar zijn, aangezien er vaak genoeg verdachten na een nachtje weer worden vrijgelaten of op 1 of andere manier onschuldig blijken. Wat ik niet aannemelijk acht in deze hoor, maar het gemak waarmee mensen het afdoen als een kant en klare zaak frappeert me.quote:
[..]
Zelfs het OM gaat er vanuit dat ie de dader is, anders hadden ze niet een enorm onderzoek ingesteld en ook zijn identiteit niet naar buiten gebracht voor opsporing.
Dus ja, de kans dat dit de dader is, is erg groot. Of, in ieder geval de man is die weet wat er de laatste uren voor zn dood met Nicky is gebeurd.
Ik mag toch hopen dat iemand met een beetje verstandig ieder geval wel kan bedenken dat DNA-bewijs vaak niet heel waterdicht is?quote:
[..]
Ja dit wist de gemiddelde FOK!ker al uiteraard
Ik lees dit liever trouwens dan de kansloze items van de Telegraaf of AD,
De oplossing is simpel - hij is eerder als verdachte aangemerkt. Wordt ook geïnsinueerd in de reconstructie van de DNA match. Zo’n noob fout maken ze niet...quote:
[..]
Dat roept Za ook de hele tijd.
Het DNA bewijs zoals dat nu gepresenteerd is matcht (no pun intended) niet met de klaarblijkelijke zelfverzekerdheid van het OM en de reikwijdte van de inbreuk op de privacy van Jos B.quote:
[..]
De kans is zeker groot maar er wordt nergens gezegd dat het OM daarvan uitgaat? Dat zou ook raar zijn, aangezien er vaak genoeg verdachten na een nachtje weer worden vrijgelaten of op 1 of andere manier onschuldig blijken. Wat ik niet aannemelijk acht in deze hoor, maar het gemak waarmee mensen het afdoen als een kant en klare zaak frappeert me.
Simpelste oplossing: ze hebben meer tegen hem dan ze ons vertellen...
De NOS snapt gewoon dat een groot gedeelte van de NL bevolking (tokkies etc.) niet hieraan gedacht haddenquote:
Laten we het hopen. Aan de andere kant stonden ze wel onder enorme tijdsdruk, aangezien een aantal feiten op het punt stonden verjaard te worden (en nu al zelfs verjaard zouden zijn als hij niet de verdachte zou zijn). Misschien hopen ze naast het DNA ander bewijs te vinden/krijgen, en mocht dan het DNA bewijs van tafel worden geveegd dat ze dan nog genoeg ander bewijs overhouden?quote:
[..]
De oplossing is simpel - hij is eerder als verdachte aangemerkt. Wordt ook geïnsinueerd in de reconstructie van de DNA match. Zo’n noob fout maken ze niet...
Misschien oud nieuws maar op de twitter Peter RRRRR
Dat zou inderdaad ook een rol gespeeld kunnen hebben, àls het inderdaad onrechtmatig is verkregen.quote:
[..]
Laten we het hopen. Aan de andere kant stonden ze wel onder enorme tijdsdruk, aangezien een aantal feiten op het punt stonden verjaard te worden (en nu al zelfs verjaard zouden zijn als hij niet de verdachte zou zijn). Misschien hopen ze naast het DNA ander bewijs te vinden/krijgen, en mocht dan het DNA bewijs van tafel worden geveegd dat ze dan nog genoeg ander bewijs overhouden?
Dat is geen oplossing, dat is al bekend. Jan Eland gaf reeds aan dat er bewijs is dat niet in de openbaarheid komt om tactische redenen.quote:
[..]
Het DNA bewijs zoals dat nu gepresenteerd is matcht (no pun intended) niet met de klaarblijkelijke zelfverzekerdheid van het OM en de reikwijdte van de inbreuk op de privacy van Jos B.
Simpelste oplossing: ze hebben meer tegen hem dan ze ons vertellen...
Maar het verbaast me hoe anderen op basis van het bewijs dat bekend is (wat dus niet het enige bewijs is) al doen alsof het appeltje-eitje is om hem de cel in te krijgen.
Come on, het gaat om het meest ervaren Cold Case team van Nederland, die nemen zo’n risico niet. Hij had de bijzondere aandacht van het team - in de reconstructie wordt een tipje van de sluier opgelicht... ‘teveel toevalligheden’... hij moet verdachte zijn geweest al voor de match...quote:
[..]
Laten we het hopen. Aan de andere kant stonden ze wel onder enorme tijdsdruk, aangezien een aantal feiten op het punt stonden verjaard te worden (en nu al zelfs verjaard zouden zijn als hij niet de verdachte zou zijn). Misschien hopen ze naast het DNA ander bewijs te vinden/krijgen, en mocht dan het DNA bewijs van tafel worden geveegd dat ze dan nog genoeg ander bewijs overhouden?
Eenschquote:
[..]
Dat is geen oplossing, dat is al bekend. Jan Eland gaf reeds aan dat er bewijs is dat niet in de openbaarheid komt om tactische redenen.
Maar het verbaast me hoe anderen op basis van het bewijs dat bekend is (wat dus niet het enige bewijs is) al doen alsof het appeltje-eitje is om hem de cel in te krijgen.
Maar als hij al als verdachte werd gezien, waarom niet eerder hem om DNA vragen en waarom zo'n grootscheepse (dure) verwantschapsonderzoek op touw zetten? Waarom hier mee wachten tot een paar maanden voor de verjaringstermijn? En wat als ze zijn DNA niet hadden gekregen, hadden ze hem dan ook als hoofdverdachte aangemerkt? Het kan ook zijn dat óf ze dit grote risico nemen óf dat ze niet genoeg bewijs hadden om hem als verdachte te bestempelen en een aantal (belangrijke!) punten verjaard zouden zijn (en dus dan maar voor het risico kiezen).quote:
[..]
Come on, het gaat om het meest ervaren Cold Case team van Nederland, die nemen zo’n risico niet. Hij had de bijzondere aandacht van het team - in de reconstructie wordt een tipje van de sluier opgelicht... ‘teveel toevalligheden’... hij moet verdachte zijn geweest al voor de match...
Neemt niet weg natuurlijk dat ik hoop dat ze hiermee de zaak op kunnen lossen en de waarheid echt boven water komt en diegene(n) die hier bij betrokken was/waren zijn/hun verdiende straf krijgt/krijgen. Ik ben alleen niet 100% overtuigd, maar hopelijk geeft Jos Brech zodra hij in Nederland is een volledige verklaring af (wat denk ik ook best realistisch kan zijn).
Vandaar dat ze nog even verder zijn gegaan met dna-onderzoek en wat familie hebben gevraagd wellichtquote:
Het verbod van détournement de pouvoir.
Dit juridisch begrip houdt in dat een bestuursorgaan "geen misbruik mag maken van de aan hem toegekende bevoegdheid voor een ander doel dan waarvoor deze gegeven is".
In de zaak van Jos Brech is zijn DNA verkregen in zijn vermissingszaak, niet in de zaak van Nicky Verstappen.
Het DNA mag dus niet zomaar gebruikt worden voor een andere zaak. Als het onrechtmatig verkregen zou zijn, dan kan het zelfs zo zijn dat het DNA niet gebruikt mag worden als bewijs.
Ergens tussen het negeren van de oproepen en zijn vermissing, bedoelt hij denk ik.quote:
[..]
Maar als hij al als verdachte werd gezien, waarom niet eerder hem om DNA vragen en waarom zo'n grootscheepse (dure) verwantschapsonderzoek op touw zetten? Waarom hier mee wachten tot een paar maanden voor de verjaringstermijn? En wat als ze zijn DNA niet hadden gekregen, hadden ze hem dan ook als hoofdverdachte aangemerkt? Het kan ook zijn dat óf ze dit grote risico nemen óf dat ze niet genoeg bewijs hadden om hem als verdachte te bestempelen en een aantal (belangrijke!) punten verjaard zouden zijn (en dus dan maar voor het risico kiezen).
Neemt niet weg natuurlijk dat ik hoop dat ze hiermee de zaak op kunnen lossen en de waarheid echt boven water komt en diegene(n) die hier bij betrokken was/waren zijn/hun verdiende straf krijgt/krijgen. Ik ben alleen niet 100% overtuigd, maar hopelijk geeft Jos Brech zodra hij in Nederland is een volledige verklaring af (wat denk ik ook best realistisch kan zijn).
Hetgeen verklaarbaar is door de plek waar het dna gevonden is. Op zich dus totaal geen rare gedachte.quote:
DNA maakt hem nog steeds geen dader, maar voor velen is hij het al wel.
Klopt, maar zie maar te bewijzen dat hij hem vermoord heeft.quote:
[..]
Hetgeen verklaarbaar is door de plek waar het dna gevonden is. Op zich dus totaal geen rare gedachte.
Als wat jij zegt klopt hadden ze eerst de was en de tandenborstel moeten laten testen door het NFI, en dan na die match de harde schijf, want bij de was en de tandenborstel was er sowieso geen risico op onrechtmatig verkregen bewijs.quote:
[..]
Maar als hij al als verdachte werd gezien, waarom niet eerder hem om DNA vragen en waarom zo'n grootscheepse (dure) verwantschapsonderzoek op touw zetten? Waarom hier mee wachten tot een paar maanden voor de verjaringstermijn? En wat als ze zijn DNA niet hadden gekregen, hadden ze hem dan ook als hoofdverdachte aangemerkt? Het kan ook zijn dat óf ze dit grote risico nemen óf dat ze niet genoeg bewijs hadden om hem als verdachte te bestempelen en een aantal (belangrijke!) punten verjaard zouden zijn (en dus dan maar voor het risico kiezen).
Neemt niet weg natuurlijk dat ik hoop dat ze hiermee de zaak op kunnen lossen en de waarheid echt boven water komt en diegene(n) die hier bij betrokken was/waren zijn/hun verdiende straf krijgt/krijgen. Ik ben alleen niet 100% overtuigd, maar hopelijk geeft Jos Brech zodra hij in Nederland is een volledige verklaring af (wat denk ik ook best realistisch kan zijn).
Je kan in de reconstructie van de DNA match ook lezen dat de opdracht om de harde schijf te testen tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen gegeven is door een Officier van Justitie. Hij is dus als verdachte aangemerkt geweest al is het maar 10 seconden voor die opdracht gegeven werd, dan is dat risico meteen weg...
Dan gaan al die fokkers los vanachter hun laptop :’)quote:
Dat wordt het lastige als er geen verdere doodsoorzaak bekend is. Daarom hoop ik ook dat ie gewoon spreekt en de waarheid vertelt. Als ie blijft zwijgen -hetgeen ik vermoed dat zn advocaat zal aanraden vooralsnog- zou het wellicht een lastigere zaak worden. Dan moet er ander bewijs zijn dat overduidelijk wijst op een strafbaar feit dat overeenkomt met dat wat hem telaste wordt gelegd.quote:
[..]
Klopt, maar zie maar te bewijzen dat hij hem vermoord heeft.
Ik neem aan dat het OM als eerste al het bewijs op tafel moet leggen?quote:
[..]
Dat wordt het lastige als er geen verdere doodsoorzaak bekend is. Daarom hoop ik ook dat ie gewoon spreekt en de waarheid vertelt. Als ie blijft zwijgen -hetgeen ik vermoed dat zn advocaat zal aanraden vooralsnog- zou het wellicht een lastigere zaak worden. Dan moet er ander bewijs zijn dat overduidelijk wijst op een strafbaar feit dat overeenkomt met dat wat hem telaste wordt gelegd.
Verjaringstermijn bestaat niet meer voor ernstige delicten.quote:
[..]
Maar als hij al als verdachte werd gezien, waarom niet eerder hem om DNA vragen en waarom zo'n grootscheepse (dure) verwantschapsonderzoek op touw zetten? Waarom hier mee wachten tot een paar maanden voor de verjaringstermijn? En wat als ze zijn DNA niet hadden gekregen, hadden ze hem dan ook als hoofdverdachte aangemerkt? Het kan ook zijn dat óf ze dit grote risico nemen óf dat ze niet genoeg bewijs hadden om hem als verdachte te bestempelen en een aantal (belangrijke!) punten verjaard zouden zijn (en dus dan maar voor het risico kiezen).
Neemt niet weg natuurlijk dat ik hoop dat ze hiermee de zaak op kunnen lossen en de waarheid echt boven water komt en diegene(n) die hier bij betrokken was/waren zijn/hun verdiende straf krijgt/krijgen. Ik ben alleen niet 100% overtuigd, maar hopelijk geeft Jos Brech zodra hij in Nederland is een volledige verklaring af (wat denk ik ook best realistisch kan zijn).
quote:
straks blijkt zijn oom Jos het gedaan te hebben. Zou wat zijn zeg
Yes. Let wel, het dossier is een miljoen bladzijden of zo, dus er is wel eea dat wij met zijn allen allemaal niet weten.,.quote:
[..]
Ik neem aan dat het OM als eerste al het bewijs op tafel moet leggen?
Geen idee hoe dat in zn werk gaat. Hij zal verhoord gaan worden en ervoor en tijdens het verhoor zal ie al contact hebben (gehad) met zn advocaat.quote:
[..]
Ik neem aan dat het OM als eerste al het bewijs op tafel moet leggen?
Wanneer die advocaat precies ingeschakeld kan worden weet ik eigenlijk niet. Mja, ben dan ook een brave burger die geen stoute dingen op zn kerfstok heeft. Nouja, niet waarbij de politie betrokken is.
Je hebt tegenwoordig recht op een advocaat tijdens politieverhoor al.quote:
[..]
Geen idee hoe dat in zn werk gaat. Hij zal verhoord gaan worden en ervoor en tijdens het verhoor zal ie al contact hebben (gehad) met zn advocaat.
Dan kan hij zijn favoriete hobby verder gaan uitoefenen.quote:
Krijgt die straks vrijspaak omdat ze niets van dit kunnen bewijzen, maar is wel zijn volledige reputatie naar de knoppe...
Klopt. Maar mag ie voor het verhoor al met een advocaat in contact treden om alles te bespreken? Of is het eerste contact echt pas bij of tijdens het verhoor?quote:
[..]
Je hebt tegenwoordig recht op een advocaat tijdens politieverhoor al.
dit zei ik eergisteren al, toen verklaarde iedereen mij voor gek.quote:
Ze hebben op onrechtmatige wijze het DNA verkregen. Je kan daarom stellen dat op basis van de onlangs gedane bevindingen Jos Brech onterecht in verband is gebracht met de dood op Nikki Verstappen en daarbij dus ook onrechtmatig zijn naam en gezicht aan de wereld is tentoongesteld.
Het is niet dat ik het voor Jos Brech opneem, ik neem het voor mezelf op om mijzelf te behoeden voor een ongekend gevaarlijke samenleving waarbij de DNA gegevens van alle Nederlanders staan vastgelegd.
Dat weet ik niet, sorryquote:
[..]
Klopt. Maar mag ie voor het verhoor al met een advocaat in contact treden om alles te bespreken? Of is het eerste contact echt pas bij of tijdens het verhoor?
Maar wie zegt dat hij voor ernstige delicten veroordeeld kan worden? Als hij al betrokken is bij de dood van Nicky Verstappen, dan hoeft het natuurlijk nog geen opzet (doodslag) of met voorbedachte rade (moord) te zijn. Als het dood door schuld is, dan zou dat naar mijn weten wel op het punt van verjaring zijn geweest.quote:
[..]
Verjaringstermijn bestaat niet meer voor ernstige delicten.
Welke? onzedelijk gedrag met kinderen of bushcraften?quote:
[..]
Dan kan hij zijn favoriete hobby verder gaan uitoefenen.
https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010570736:mpe
Dat kan beide.quote:
[..]
Welke? onzedelijk gedrag met kinderen of bushcraften?
Waren er niet familieleden die ook DNA hebben afgestaan in het dna-verwantschaponderzoek? Gebruiken ze dat als bron voor het DNA.quote:
[..]
dit zei ik eergisteren al, toen verklaarde iedereen mij voor gek.
Ze hebben op onrechtmatige wijze het DNA verkregen. Je kan daarom stellen dat op basis van de onlangs gedane bevindingen Jos Brech onterecht in verband is gebracht met de dood op Nikki Verstappen en daarbij dus ook onrechtmatig zijn naam en gezicht aan de wereld is tentoongesteld.
Het is niet dat ik het voor Jos Brech opneem, ik neem het voor mezelf op om mijzelf te behoeden voor een ongekend gevaarlijke samenleving waarbij de DNA gegevens van alle Nederlanders staan vastgelegd.
Wat mij betreft moet die rechtspraak trouwens op de schop als zn DNA gebruikt mag worden. Zeker in dit soort zaken.
uploaden naar bijv. tinypic.com en dan linkje plaatsen ernaar. De link met [img]fotolink[/img] dusquote:
Het komt wel vaker voor dat er geen exacte doodsoorzaak kon worden vastgesteld, maar een zwijgende verdachte toch werd veroordeeld. Zie bijvoorbeeld nog de recente zaak van de 14-jarige Savannah. In die zaak was er echter genoeg ander bewijs waaruit kon worden vastgesteld dat de verdachte zeer waarschijnlijk wel de laatste was die haar (levend) heeft gezien. Dergelijk bewijs (of aanwijzingen) zal er in deze zaak niet zijn.. Dan wordt het heel moeilijk zonder verklaring, denk ik.quote:
[..]
Dat wordt het lastige als er geen verdere doodsoorzaak bekend is. Daarom hoop ik ook dat ie gewoon spreekt en de waarheid vertelt. Als ie blijft zwijgen -hetgeen ik vermoed dat zn advocaat zal aanraden vooralsnog- zou het wellicht een lastigere zaak worden. Dan moet er ander bewijs zijn dat overduidelijk wijst op een strafbaar feit dat overeenkomt met dat wat hem telaste wordt gelegd.
Goh, echt? Is dat niet zo bij elke rechtszaak die draait om strafrechtelijke vervolging?quote:
Het OM zal met overtuigend bewijs moeten komen.
In 1985 kreeg ie al voorwaardelijk, heeft daarna behandeling gehad en het netjes zelf gemeld later.quote:
1980 zat hij al in jeugdwerk
https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010570736:mpe
Het moet wettelijk en overtuigend bewezen worden. En dat is een ruim begrip dus ik hoop dat het OM nog heel wat achter de hand heeft.quote:
[..]
Het komt wel vaker voor dat er geen exacte doodsoorzaak kon worden vastgesteld, maar een zwijgende verdachte toch werd veroordeeld. Zie bijvoorbeeld nog de recente zaak van de 14-jarige Savannah. In die zaak was er echter genoeg ander bewijs waaruit kon worden vastgesteld dat de verdachte zeer waarschijnlijk wel de laatste was die haar (levend) heeft gezien. Dergelijk bewijs (of aanwijzingen) zal er in deze zaak niet zijn.. Dan wordt het heel moeilijk zonder verklaring, denk ik.
SPOILER
Mocht ie blijven zwijgen, mag wat mij betreft de familie een mannetje inschakelen om het uit 'm te slaan trouwens. Het feit dat ie zwijgt, zegt mij al genoeg op dit moment. Als je werkelijk onschuldig bent, wil je maar al te graag je onschuld aantonen.
Ja en alleen een DNA spoor is niet voldoende.quote:
[..]
Goh, echt? Is dat niet zo bij elke rechtszaak die draait om strafrechtelijke vervolging?
dan ben je niet goed wijs als je dit vindtquote:
[..]
Waren er niet familieleden die ook DNA hebben afgestaan in het dna-verwantschaponderzoek? Gebruiken ze dat als bron voor het DNA.
Wat mij betreft moet die rechtspraak trouwens op de schop als zn DNA gebruikt mag worden. Zeker in dit soort zaken.
Wie zegt überhaupt dat hij er iets mee te maken heeft. Welk DNA is er gevonden van Jos B.? Een paar haren? Of sperma? Dat maakt het verhaal ook totaal anders.quote:
[..]
Maar wie zegt dat hij voor ernstige delicten veroordeeld kan worden? Als hij al betrokken is bij de dood van Nicky Verstappen, dan hoeft het natuurlijk nog geen opzet (doodslag) of met voorbedachte rade (moord) te zijn. Als het dood door schuld is, dan zou dat naar mijn weten wel op het punt van verjaring zijn geweest.
Ik zei daarom ook "Als hij al betrokken is bij de dood van Nicky Verstappen..."quote:
[..]
Wie zegt überhaupt dat hij er iets mee te maken heeft. Welk DNA is er gevonden van Jos B.? Een paar haren? Of sperma? Dat maakt het verhaal ook totaal anders.
Als met dit DNA 100% vaststaat dat het de dader is, maar het DNA niet gebruikt mag worden omdat het niet helemaal volgens de regels is verkregen, zou dat dus betekenen dat een dader lachend wegloopt, terwijl 100% vaststaat dat ie wel de dader is. Dat klopt niet. Misschien niet zo erg als het een winkeldiefstalletje gaat van iets van 5 euro, maar als het om een moordenaar, verkrachter of inbreker gaat die voor 20k schade heeft aangericht vind ik dat zeer kwalijk.quote:
[..]
dan ben je niet goed wijs als je dit vind
Als je nou zegt, dat ie bijv. recht heeft op strafvermindering, dat kan ik nog enigzins begrijpen.
Maar goed, recht in Nederland is geen recht maar krom. Als ik af en toe krantenberichten lees en zie dat dader vrijuit gaan ondanks haarscherpe videobeelden die niet liegen, denk ik echt 'waar gaat het heen in Nederland..".
Maar dat zou dus in de praktijk betekenen dat op alle mogelijke manieren bewijs zou mogen worden verzameld van iedereen, aangezien als daarmee 100% vast komt te staan dat iemand schuldig is, dan is dat bewijs rechtsgeldig.quote:
[..]
Als met dit DNA 100% vaststaat dat het de dader is, maar het DNA niet gebruikt mag worden omdat het niet helemaal volgens de regels is verkregen, zou dat dus betekenen dat een dader lachend wegloopt, terwijl 100% vaststaat dat ie wel de dader is. Dat klopt niet.
quote:
https://www.delpher.nl/nl(...)736%3Ampeg21%3Aa0259
Mit gegronde redenen, prima.quote:
[..]
Maar dat zou dus in de praktijk betekenen dat op alle mogelijke manieren bewijs zou mogen worden verzameld van iedereen, aangezien als daarmee 100% vast komt te staan dat iemand schuldig is, dan is dat bewijs rechtsgeldig.
Voor de familie hoop ik dat hij zsm bekent dat hij Nicky heeft vermoord.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2018 23:09:25 ]
Je hebt die zaak met kindje dat van de flat is gegooid/gevallen. Dat is ook een groot drama qua bewijsvoering. Net als die zaak met meisje in Maleisië.quote:
[..]
Het komt wel vaker voor dat er geen exacte doodsoorzaak kon worden vastgesteld, maar een zwijgende verdachte toch werd veroordeeld. Zie bijvoorbeeld nog de recente zaak van de 14-jarige Savannah. In die zaak was er echter genoeg ander bewijs waaruit kon worden vastgesteld dat de verdachte zeer waarschijnlijk wel de laatste was die haar (levend) heeft gezien. Dergelijk bewijs (of aanwijzingen) zal er in deze zaak niet zijn.. Dan wordt het heel moeilijk zonder verklaring, denk ik.
Je gaat met je eerste zin al de mist in.quote:
[..]
Als met dit DNA 100% vaststaat dat het de dader is, maar het DNA niet gebruikt mag worden omdat het niet helemaal volgens de regels is verkregen, zou dat dus betekenen dat een dader lachend wegloopt, terwijl 100% vaststaat dat ie wel de dader is. Dat klopt niet. Misschien niet zo erg als het een winkeldiefstalletje gaat van iets van 5 euro, maar als het om een moordenaar, verkrachter of inbreker gaat die voor 20k schade heeft aangericht vind ik dat zeer kwalijk.
Als je nou zegt, dat ie bijv. recht heeft op strafvermindering, dat kan ik nog enigzins begrijpen.
Maar goed, recht in Nederland is geen recht maar krom. Als ik af en toe krantenberichten lees en zie dat dader vrijuit gaan ondanks haarscherpe videobeelden die niet liegen, denk ik echt 'waar gaat het heen in Nederland..".
Goede postings.quote:
[..]
Wie zegt überhaupt dat hij er iets mee te maken heeft. Welk DNA is er gevonden van Jos B.? Een paar haren? Of sperma? Dat maakt het verhaal ook totaal anders.
Ik begrijp waar je twijfel en argwaan vandaan komt. Politie en justitie hebben inderdaad geen enkel idee wat ze de hele dag doen, laat staan hoe een simpele taak uitgevoerd moet worden.
Weten we überhaupt wel of die man opgepakt is, kan ook van alles zijn
En wat zijn gegronde redenen? Als er helemaal geen bewijs tegen een dader is, maar er wordt van letterlijk iedereen (onrechtmatig) DNA afgenomen en ze vinden op die manier de dader, is het dan gegrond? Zo ja, dan zijn er geen regels met betrekking tot het verzamelen van bewijs meer.quote:
Doodslag is niet genoeg?quote:
Voor de familie hoop ik dat hij zsm bekent dat hij Nicky heeft vermoord.
Maar die zijn inhoudelijk niet te vergelijken.quote:
[..]
Je hebt die zaak met kindje dat van de flat is gegooid/gevallen. Dat is ook een groot drama qua bewijsvoering. Net als die zaak met meisje in Maleisië.
quote:
[..]
Je hebt die zaak met kindje dat van de flat is gegooid/gevallen. Dat is ook een groot drama qua bewijsvoering. Net als die zaak met meisje in Maleisië.
Daar wijs ik op de wettelijke regels. Dat die er zijn is begrijpelijk. Dat ze gevolgd moeten worden is ook begrijpelijk. Maar dat een dader van een ernstig misdrijf strafvervolging kan ontlopen als de wettelijke regels niet zijn gevolgd, maakt het voor mij onbegrijpelijk als dat DNA hem/haar aanwijst als schuldig.quote:
[..]
Je gaat met je eerste zin al de mist in.
Ja, ook goed, ik doelde niet direct op moord met voorbedachte rade, want ik kan me niet voorstellen dat dat hier aan de orde is.quote:
Op Maar als die regels in dit soort gevallen opzij worden geschoven, dan hebben dat soort regels dus helemaal geen zin meer.quote:
[..]
[..]
Daar wijs ik op de wettelijke regels. Dat die er zijn is begrijpelijk. Dat ze gevolgd moeten worden is ook begrijpelijk. Maar dat een dader van een ernstig misdrijf strafvervolging kan ontlopen als de wettelijke regels niet zijn gevolgd, maakt het voor mij onbegrijpelijk als dat DNA hem/haar aanwijst als schuldig.
DNA wijst niet iemand aan als schuldig, hoogstens in welke context iemand aanwezig was bij het slachtoffer.quote:
[..]
[..]
Daar wijs ik op de wettelijke regels. Dat die er zijn is begrijpelijk. Dat ze gevolgd moeten worden is ook begrijpelijk. Maar dat een dader van een ernstig misdrijf strafvervolging kan ontlopen als de wettelijke regels niet zijn gevolgd, maakt het voor mij onbegrijpelijk als dat DNA hem/haar aanwijst als schuldig.
Dat en een rechter gaat dat afwegenquote:
[..]
DNA wijst niet iemand aan als schuldig, hoogstens in welke context iemand aanwezig was bij het slachtoffer.
Maar ook onomstotelijk kan aantonen dat een verdachte liegtquote:Op maandag 27 augustus 2018 23:24 schreef sig000 het volgende:
Dat DNA wordt wel ineens als holy grail gezien terwijl het ook voor dwaalsporen kan zorgen.
Dr zitten voor- en nadelen aan DNA-bewijs.Als de verdachte niks zegt of met een aannemelijk verhaal komt waaruit blijkt dat hij (relatief) onschuldig is, is van liegen geen sprake.quote:
[..]
Maar ook onomstotelijk kan aantonen dat een verdachte liegt
Dan moeten er uitzonderingen gemaakt kunnen worden.quote:
[..]
Maar als die regels in dit soort gevallen opzij worden geschoven, dan hebben dat soort regels dus helemaal geen zin meer.
Als een verdachte bijv. weigert zn DNA af te staan, mag wat mij betreft zn keuken binnengelopen worden om zonder zntoestemming alle kopjes, bestek en dergelijke meegenomen te worden om zo dan maar zn DNA te ontfutselen en bij een match een gerechtelijk bevel zn DNA af te staan. Dat zal wel niet helemaal volgens de regels verlopen, gok ik. Dikke prima als op die manier een connectie kan worden gevonden en een moord opgelost kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Inbox op 27-08-2018 23:59:49 ]
En als er een mes in een lijk is aangetroffen met alleen de verdachtes DNA, ernaast voetsporen die overeenkomen met zijn schoenen maar hij ontkent daar te zijn geweest, dan liegt ie zeer waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Als de verdachte niks zegt of met een aannemelijk verhaal komt waaruit blijkt dat hij (relatief) onschuldig is, is van liegen geen sprake.
Genoeg dingen te bedenken waarin dat DNA de doorslag geeft of een verdachte wel/niet betrouwbaar moet worden geacht.
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?quote:Experts:dna Jos B. zegt nog niets
Het OM wil niet kwijt of er meer bewijs
is dat B. de jongen heeft misbruikt en
vermoord.Van Koppen wijst er bovendien
op dat het dna van B. is verkregen
omdat hij zelf vermist werd,niet omdat
hij verdachte was in deze zaak.
Dat kan betekenen dat de dna-match niet
in de strafzaak mag worden gebruikt,
zegt Van Koppen in Nieuwsuur.
Ook ja.quote:
[..]
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?
Nou ja, bijna. Niet zijn DNA, maar het DNA van zijn familieleden wijzen naar hem.
Dan krijgt hij een schadevergoeding en een huis in de Caraïben met een andere identiteit.quote:
Krijgt die straks vrijspaak omdat ze niets van dit kunnen bewijzen, maar is wel zijn volledige reputatie naar de knoppe...
Nu noem je al een extra aantal zaken op zoals een wapen en voetsporen.quote:
[..]
En als er een mes in een lijk is aangetroffen met alleen de verdachtes DNA, ernaast voetsporen die overeenkomen met zijn schoenen maar hij ontkent daar te zijn geweest, dan liegt ie zeer waarschijnlijk wel.
Genoeg dingen te bedenken waarin dat DNA de doorslag geeft of een verdachte wel/niet betrouwbaar moet worden geacht.
Voor zover bekend is hier alleen sprake van DNA. Volgens mij is zelfs nooit vastgesteld dat Nicky door een misdrijf om het leven is gekomen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2018 23:40:54 ]
Is dat wel zo? Ik heb alleen iets over zijn zus gelezen. En je kunt alleen een verwantschapsonderzoek uitvoeren aan de hand van de mannelijke lijn.quote:
[..]
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?
Ja, dat bedoel ik.quote:
[..]
Ook ja.
Nou ja, bijna. Niet zijn DNA, maar het DNA van zijn familieleden wijzen naar hem.
Dus heeft Van Koppen ongelijk, toch?
Eerst van een harddisk die zijn zus in de vermissingszaak aan de politie heeft gegeven (waarschijnlijk niet met de gedachte dat de politie daar DNA vanaf kon halen), later heeft een bushcraftvriend nog o.a. een tandenborstel van Jos gegeven aan het team dat zich bezig hield met de zaak van Nicky.quote:
[..]
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?
Dat is wat ik weet.
Zijn zus wilde een DNA afstaan (of: niet meewerken aan DNA-onderzoek).quote:
[..]
Is dat wel zo? Ik heb alleen iets over zijn zus gelezen. En je kunt alleen een verwantschapsonderzoek uitvoeren aan de hand van de mannelijke lijn.
Er zouden wel verre verwanten DNA hebben afgestaan.
Edit: zie vierde spoiler in de OP.
Ja, maar het DNA wijst naar de verdachte. Als dat weggelaten wordt, is een veroordeling een stuk minder aannemelijk. Dat DNA liegt niet. En ik heb het dan niet specifiek over de zaak Verstappen, maar algemeen.quote:
[..]
Nu noem je al een extra aantal zaken op zoals een wapen en voetsporen.
Voor zover bekend is hier alleen sprake van DNA. Volgens mij is zelfs nooit vastgesteld dat Nicky door een misdrijf om het leven is gekomen.
Ik durf heel stellig te beweren dat in de zaak Verstappen de verdachte Jos Brech keihard liegt als ie zegt dat ie Nicky Verstappen nog nooit heeft gezien, als zijn DNA sporen op een plaats zijn aangetroffen en dat DNA daar alleen maar gekomen zijn door bijv. intiem contact. Bijv als zijn sperma in Nicky's broekje terecht is gekomen. Of dat het geval is, weet ik niet. Hoop van niet, maar goed, dat zullen we tzt wel te weten komen.
In principe heeft ie gelijk, als ie doelt op het volledige DNA dat gebruikt is voor de direct match.quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik.
Dus heeft Van Koppen ongelijk, toch?
-er is DNA van een harde schijf van Jos B., geleverd via de zus ivm de vermissing
-er is DNA van een tandenborstel van Jos B., geleverd door de bushcraftvriend
-er is DNA van familie via het verwantschaponderzoek dat deels overeenkomt en wijst naar Jos B.
als mogelijke verdachte.
Zou wat mij betreft dus totaal niet uitmaken als het DNA dus overeenkomt als daardoor een misdrijf opgelost kan worden.
https://www.ad.nl/buitenl(...)val-gelokt~ae8b2446/
DNA is mede gekoppeld omdat de zus bij het doen van de vermissing, aan heeft gegeven dat ie ook gevraagd werd zn DNA af te staan vanwege het verwantschapsonderzoek. Politie was al 2x aan de deur gekomen voor een persoonlijk gesprek daarvoor maar daar werd niet op gereageerd/niemand thuis.quote:Op maandag 27 augustus 2018 23:53 schreef Wazigwijfke het volgende:
Misschien hebben ze wel foto's gevonden op die harde schijf van Jos. Hebben ze hem daarna als verdachte aangewezen. De politie/OM moeten wel meer hebben dan alleen dat DNA, als wij al weten dat dat niet genoeg is, zullen zij dat ook wel weten. Er wordt alleen naar buiten gebracht wat naar buiten gebracht kan worden zonder de zaak te schaden
Meest gezochte Nederlander?quote:
Zo werd Jos in de val gelokt
https://www.ad.nl/buitenl(...)val-gelokt~ae8b2446/
Dat weet ik, maar ben je direct verdachte nummer 1 als je niet reageert op een oproep voor een vrijwillig dna onderzoek? ik snap dat het verdacht is en ik zou ook mijn vermoedens hebben. Maar er moet iets zijn waardoor ie hoofdverdachte werd. Dus ik dacht aan foto's op zijn harde schijf (misschien wel van Nicky) Misschien bewaard als "trofee" of herinnering. Ja ik weet het, ik kijk teveel ID :quote:
[..]
DNA is mede gekoppeld omdat de zus bij het doen van de vermissing, aan heeft gegeven dat ie ook gevraagd werd zn DNA af te staan vanwege het verwantschapsonderzoek. Politie was al 2x aan de deur gekomen voor een persoonlijk gesprek daarvoor maar daar werd niet op gereageerd/niemand thuis.
Tijdens zijn verhoor als passant begon hij uit eigen beweging over zijn (geseponeerde) zedenverleden, indien hij dader zou zijn is dat tamelijk wonderlijk.
Ook tegen zijn scouting meerdere vertelde hij ondanks de gevolgen die dat voor hem had (hij kon opkrassen) openhartig zijn gevoelens en gedragingen.
Ik denk dat hij een mentaal zwak persoon is ondanks zijn bushcraft skills.
Over een paar jaar zullen we eindleijk zn straf weten. Die zal wel tot aan de Hoge Raad gaan die strafzaak. Het OM dat in beroep gaat bij een te lage straf en anders Jos B. wel die in beroep gaat bij een veroordeling als de advocaat erop blfijt hameren dat bijv. zn DNA misschien niet gebruikt mocht worden.
Voorzie dus een tweede lijdensweg voor de ouders.
Ik heb exact hetzelfde gezegd hier maar werd voor gek verklaard.quote:
Van Koppen wijst er op dat het dna van B. is verkregen omdat hij zelf vermist werd,niet omdat hij verdachte was in deze zaak.
Dat kan betekenen dat de dna-match niet in de strafzaak mag worden gebruikt, zegt Van Koppen in Nieuwsuur.
[ Bericht 11% gewijzigd door Za op 28-08-2018 01:55:52 ]
Hebben ze geen baan voor je in de TBS richting?quote:
Ik denk dat indien Jos B. zich ergens schuldig aan heeft gemaakt, hij gewoon gaat praten.
Tijdens zijn verhoor als passant begon hij uit eigen beweging over zijn (geseponeerde) zedenverleden, indien hij dader zou zijn is dat tamelijk wonderlijk.
Ook tegen zijn scouting meerdere vertelde hij ondanks de gevolgen die dat voor hem had (hij kon opkrassen) openhartig zijn gevoelens en gedragingen.
Ik denk dat hij een mentaal zwak persoon is ondanks zijn bushcraft skills.
ach, dan gooien ze het gewoon op het DNA-verwantschapsonderzoek dat in zijn richting wees. Zou het te ziek voor woorden vinden als zn DNA niet gebruikt mag worden en daarom vrijgesproken zou worden terwijl dr genoeg aanwijzing zijn die zonder DNA net niet genoeg zijn voor een veroordeling.quote:
[..]
Ik heb exact hetzelfde gezegd hier maar werd voor gek verklaard.
In volkswoede geloof ik niet zo. Dat zeiden ze ook van die moordenaar van Fortuin, Volkerd v.d G. Die zou ook nooit meer op straat veilig kunnen rondlopen. Ondertussen lacht hij iedereen uit. Nee, Nederlanders zijn niet zulke opstandelingen.quote:
[..]
Dit.
En als Jos niet veroordeeld wordt, komt er nog wel wat volkswoede naar buiten.
[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 28-08-2018 01:24:50 ]
Onmogelijk want 5e graad familie.quote:
ach, dan gooien ze het gewoon op het DNA-verwantschapsonderzoek dat in zijn richting wees.
Ja dat is nog hetzelfde en geen bewijs alleen een aanwijzingquote:
[..]
Zie correctie, Jos zal nu DNA moeten afstaan.
Maar dan niet onrechtmatig verkregen.quote:
Dat DNA gedoe lullen ze vast wel recht, we hebben VVD regering.quote:
Durf ik niet zo 123 te zeggen. Dr is heel veel uit DNA te halen en sommige dingen zijn echt heel specifiek, waarop je verder die familiebanden kan gaan analyseren en uiteindelijk waarschijnlijk ook bij hem uitgekomen had kunnen zijn?quote:
Dit denk ik ook. Het feit dat hij heeft ingestemd met zijn uitlevering is al een aanwijzing dat hij het niet zo hard speelt als in theorie mogelijk is. Ook heb ik gedacht aan de mogelijkheid dat hij na 20 jaar toch ook iets van opluchting zal voelen. Bij de moordenaar van Marianne Vaatstra was dat ook het geval.quote:
Ik denk dat indien Jos B. zich ergens schuldig aan heeft gemaakt, hij gewoon gaat praten.
Tijdens zijn verhoor als passant begon hij uit eigen beweging over zijn (geseponeerde) zedenverleden, indien hij dader zou zijn is dat tamelijk wonderlijk.
Ook tegen zijn scouting meerdere vertelde hij ondanks de gevolgen die dat voor hem had (hij kon opkrassen) openhartig zijn gevoelens en gedragingen.
Ik denk dat hij een mentaal zwak persoon is ondanks zijn bushcraft skills.
Van wat ik heb gelezen niet, maar in de OP staat een zin die onderschrijft wat jij zegt.quote:
Durf ik niet zo 123 te zeggen. Dr is heel veel uit DNA te halen en sommige dingen zijn echt heel specifiek, waarop je verder die familiebanden kan gaan analyseren en uiteindelijk waarschijnlijk ook bij hem uitgekomen had kunnen zijn?
Correctie hij kan pas gevorderd worden DNA af te staan na een veroordeling, ik had ergens gelezen dat dat na een eerste verhoor als verdachte gevorderd kon worden, maar dat is niet zo, dat verandert de zaken nogal.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 01:07 schreef sig000 het volgende:
Ja dat is nog hetzelfde en geen bewijs alleen een aanwijzing
Dan hadden ze het DNA niet mogen gebruiken om te vergelijken met sporen, en kan het in een eventuele strafzaak ook niet gebruikt worden, zelfs niet als aanwijzing.
[ Bericht 6% gewijzigd door Za op 28-08-2018 01:41:30 ]
Ik snap de voor de hand liggende frustratie, heb ik ook wanneer ik alle dagelijkse ellende samengevat zie staan in schreeuwerige media. Het lijkt bijna of de hele wereld bestaat uit criminelen die uit zijn op dood en verderf.quote:
Maar goed, recht in Nederland is geen recht maar krom. Als ik af en toe krantenberichten lees en zie dat dader vrijuit gaan ondanks haarscherpe videobeelden die niet liegen, denk ik echt 'waar gaat het heen in Nederland..".
Al die obstakels zijn er ook om te voorkomen dat jij (of ik) zomaar beschuldigd kan worden en, laat staan zonder eerlijk proces veroordeeld kan worden.
Daarbij hanteer ik ook het adagium van beter 100 schuldigen niet kunnen veroordelen vanwege what-ever vormfout dan 1 persoon onterecht schuldig bevonden vanwege een mis(ge)maakt vormfoutje.
Met die "Jos in het bos" vraag ik mij af wat ze nu van hem willen..... afgezien dat hij - mogelijk - geen sjoege gaf op verzoeken, zie ik niets van een betrokkenheid anders dan het zou kunnen. Zover ik zie is er concreet een aanhoudingsverzoek waar het Jos vrijstaat om zichzelf vrij te pleiten van beschuldigingen.
Dat Jos niet gereageerd heeft op het verzoek om DNA af te staan kan Juridisch opgevat worden als weigeren waarna je (idd volgens de wet, in de praktijk) kan worden aangehouden om alsnog verplicht te worden om je DNA af te staan.
Wordt straks interessant wanneer Jos aantoont dat hij het bevel (wat iets anders is dan een verzoek) daartoe niet heeft ontvangen omdat hij immers onbereikbaar in het buitenland zat. Niet netjes maar ook niet strafbaar.
Ben ook benieuwd wat voor DNA spoor nu precies, waar en onder welke omstandigheden bij het vermoorde jochie is aangetroffen. Een makkelijk kwakkie zal het niet zijn maar mogelijk een haar, (huid)schilfer, snotlap of zoiets; wat hooguit kan dienen als indirect bewijs.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
En wat als men nu nog eens DNA afneemt?quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Dat mag niet, pas wanneer hij veroordeeld zou zijn, en volgens andere bronnen weer wel.quote:
En wat als men nu nog eens DNA afneemt?
Maar aangezien hij gearresteerd is vanwege DNA dat voor een ander doel is afgestaan, kan het in zijn geval niet zover komen imo, dan kan men altijd ongeoorloofd DNA gebruiken en achteraf alsnog op zgn rechtmatige wijze aan DNA komen ten behoeve van de veroordeling, de vormfout is dan al gemaakt en kan onmogelijk beloond worden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Za op 28-08-2018 02:34:08 ]
Via familie is Jos op de hoogte gebracht van de verzoeken en er stond ook een afspraak om bij terugkomst zn DNA af te staan. Echter is ie voor terugkomst vermist geraakt en heeft ie daarna geen tekenen van leven meer vertoond.quote:
Dat Jos niet gereageerd heeft op het verzoek om DNA af te staan kan Juridisch opgevat worden als weigeren waarna je (idd volgens de wet, in de praktijk) kan worden aangehouden om alsnog verplicht te worden om je DNA af te staan.
Wordt straks interessant wanneer Jos aantoont dat hij het bevel (wat iets anders is dan een verzoek) daartoe niet heeft ontvangen omdat hij immers onbereikbaar in het buitenland zat. Niet netjes maar ook niet strafbaar.
Of ie een bevel heeft gehad weet ik niet. En als ie dat wel heeft gehad en dat op zn laatst bekende adres is geweest, is dat waarschijnlijk voldoende voor de wet.
Dat is een beetje in de trant van 'Dat hep op facebook gestaan'quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Ik ken deze trant niet.quote:
Dat is een beetje in de trant van 'Dat hep op facebook gestaan'
Refereer je aan je persoonlijke uitwisselingen met je familie en vrienden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 28-08-2018 03:41:55 ]
Nee, ik refereer naar verwijzen naar een enkele bron en dan aannemen dat het dan maar zo is. Koppe denkt er zo over, maar dat wil niet automatisch betekenen dat het ook zo door de rechters geoordeeld wordt.quote:
[..]
Ik ken deze trant niet.
Refereer je aan je persoonlijke uitwisselingen met je familie en vrienden?
Ik doelde op dit pareltje dat ook dingen klakkeloos aanneemt: https://www.dumpert.nl/me(...)eet_hoe_het_zit.html
[ Bericht 10% gewijzigd door Inbox op 28-08-2018 05:56:23 ]
Onzin.quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Van Koppen zegt dat dit kan betekenen dat het bewijs niet mag worden gebruikt. Kan.
Dat zei Koppen helemaal niet, hij trekt slechts de rechtmatigheid van het verkregen DNA in twijfel, en dat is op basis van de kennis die hij nu heeft, en die kennis haalt hij ook uit de media, niet uit feitenkennis mbt deze zaak.quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Kans is groot dat dat beter dichtgetimmerd was dan tot nu toe bekend is.
Dat ging in eerdere zaken ook zo. Bijvoorbeeld in de zaak tegen Michael P. die mishandeld was door de politie of in de zaak tegen Mark de J. die niet op het juiste moment cautie zou hebben gekregen ivm informatie van zijn telefoon ofzo.quote:
[..]
Dat is een beetje in de trant van 'Dat hep op facebook gestaan'
Mensen denken dat een fout meteen betekent dat dit grote gevolgen zal hebben voor een rechtszaak of de strafmaat, terwijl dat absoluut niet zo hoeft te zijn. Daar maakt de rechter een afweging in.
Dat vermoed ik ook. Het OM wil echt zo'n zaak niet door zo'n evt onbenullige fout laten klappen.quote:
Kans is groot dat dat beter dichtgetimmerd was dan tot nu toe bekend is.
dat is dan erg naïef gedacht. Een verdachte als Jos of een andere 'zwakke' verdachte krijgt direct een advocaat. En met een zwaar feit als dit ook meteen een top, lees bekende advocaat. Deze zal gratis maar niet belangeloos zijn zaak behartigen en zal ervoor zorgen dat de verdachte tegen zichzelf beschermt wordt. Zo zal de advocaat ervoor zorgen dat de verdachte alleen praat als het voor hem iets oplevert en dus waarschijnlijk ervoor zorgen dat hij helemaal niet praat.quote:
[..]
Dit denk ik ook. Het feit dat hij heeft ingestemd met zijn uitlevering is al een aanwijzing dat hij het niet zo hard speelt als in theorie mogelijk is. Ook heb ik gedacht aan de mogelijkheid dat hij na 20 jaar toch ook iets van opluchting zal voelen. Bij de moordenaar van Marianne Vaatstra was dat ook het geval.
Ga er maar niet vanuit dat wanneer hij het gedaan heeft hij het zal vertellen. Tenzij het bewijs zo overweldigend is dan is het juist tactiek om te doen alsof je openheid geeft en spijt hebt om strafvermindering te krijgen.
De officier van justitie kan bij een verdachte eisen dat er DNA wordt adgenomen. Op basis van zijn verleden (dat hij zelf heeft toegegeven) en het aanverwantschap, plus het niet op komen dagen voor het DNA onderzoek, en het in het buitenland vertoeven, is er een grote kans dat de officier van justitie dit gaat eisen.quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Op die manier wordt z’n DNA verkregen voor deze strafzaak en niet voor zijn vermissing.
Tenzij aannemelijk is dat ze toch wel bij Jos waren uitgekomen. Er was ook een dubbele verwantschaphit van zijn naaste familie namelijk.quote:
[..]
Dat mag niet, pas wanneer hij veroordeeld zou zijn, en volgens andere bronnen weer wel.
Maar aangezien hij gearresteerd is vanwege DNA dat voor een ander doel is afgestaan, kan het in zijn geval niet zover komen imo, dan kan men altijd ongeoorloofd DNA gebruiken en achteraf alsnog op zgn rechtmatige wijze aan DNA komen ten behoeve van de veroordeling, de vormfout is dan al gemaakt en kan onmogelijk beloond worden.
Netjes gemeld maar ondertussen gezwegen over het daadwerkelijke onderwerp van het verhoor..quote:
[..]
In 1985 kreeg ie al voorwaardelijk, heeft daarna behandeling gehad en het netjes zelf gemeld later.