De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geėmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BrechOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOSNoXia
ProductiefoutjeHet enige sperma spoor wat openbaar is gemaakt is van een tissue maar deze had niets met deze zaak te maken.DNA kan de volgende sporen zijn:quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:49 schreef NoXia het volgende:
Wat voor ander spoor zou het kunnen zijn? Suggesties?
- Sperma
- Haar
- Huidsschilfers
- Slijm
- Bloed
- Urine
Speculeren welk spoor het betrof lijkt me redelijk zinloos."Ik heb nog met hem gekoerst"Biologische contactsporen zijn het. Die kunnen pas sinds een aantal jaar gebruikt worden voor DNA onderzoek.quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:49 schreef NoXia het volgende:
Wat voor ander spoor zou het kunnen zijn? Suggesties?
Dat is geen bloed, sperma of speeksel.
"Biologische contactsporen ontstaan wanneer lichaamscellen en/of lichaamsvloeistoffen van
een persoon, door direct of indirect contact, worden overgedragen op een andere persoon of
object. Onderzoek naar biologische contactsporen is nog volop in ontwikkeling. In
tegenstelling tot de biologische sporen bloed, sperma en speeksel is van biologische
contactsporen met de huidige beschikbare technieken niet vast te stellen, of zijn geen
aanwijzingen te verkrijgen, wat de aard van het celmateriaal is. Eigenlijk zou de benaming
'niet te typeren biologische sporen' beter zijn. .."
http://bioplein.nl/attach(...)he_contactsporen.pdfKlopt, maar de geloofwaardigheid van zo’n verhaal is mede afhankelijk van waar het spoor dan precies zou zijn aangetroffen. Daar komen de verhoortechnieken om de hoek kijken.quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:45 schreef luxerobots het volgende: [..] Oké, we nemen even aan dat er een spermaspoor op Nicky gevonden is en dat dat overeenkomt met het DNA-profiel van Jos Brech. We weten niet of het zo is, maar nemen het even aan. Dan kan Jos toch gewoon zeggen dat hij het lijkje gevonden had, met zijn spermavingers aangeraakt heeft en in shock vertrokken is. Nog steeds is dan niet bewezen dat hij een verkrachter en/of moordenaar is.Ik had het niet over de tissue.quote:
Maar besef me nu dat het in dat boek waarschijnlijk ging over contactsporen en niet om spermasporen, zoals hierboven wordt geschreven.
Had het verkeerd onthouden.Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:54 schreef Physsic het volgende:
[..]
Klopt, maar de geloofwaardigheid van zo’n verhaal is mede afhankelijk van waar het spoor dan precies zou zijn aangetroffen. Daar komen de verhoortechnieken om de hoek kijken.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:34 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik hoorde een deskundige op de radio zeggen dat de uitlevering snel kan gaan als een verdachte ermee instemt, maar dat de procedure maanden kan duren als hij niet vrijwillig meewerkt.Dat heeft toch geen kut te maken met "ik begrijp de Spanjaarden wel".quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
De rechter moet daarover beslissen, maar als het nu al akkoord is dan zal Jos B. zelf ook akkoord zijn gegaan en niet voor de rek-mogelijkheden hebben gekozen die hij heeft.De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.Degene die het hier "voor het zeggen" had was onze Joske en niet die Spanjaarden. Dus die opmerking (en jullie reacties op mijn opmerking daarover) slaan compleet nergens op.De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.Dat weet je nog helemaal niet. De man is nog niet eens verhoord.quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.Sterker nog, er is niet eens vastgesteld dat het om moord of doodslag gaat...quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.Arcee
Look closerFrontpage doet ook krampachtig: Jos B. snel naar Nederlandquote:Op maandag 27 augustus 2018 15:37 schreef Infection het volgende:
Waarom schrijven wij Jos Brech en niet Jos B.?
https://www.ad.nl/dossier(...)niet-jos-b~ad4277f1/
Het ADHeb jij inzage in het dossier?quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen."Ik heb nog met hem gekoerst"Piperidine
Is een baas(e).Ik verwacht eigenlijk wel dat Jos openheid van zaken gaat geven. Twintig jaar van je leven ben je onder de radar gebleven, misschien af en toe door het oog van de naald gekropen, maar nu moet hij ook het gevoel hebben dat het voorbij is. En ergens (nergens op gebaseerd) denk ik dat het doodslag is geweest en geen moord en dat er een ontzettende beerput open gaat wat betreft zijn pedo verleden.Ik verwacht dat hij het advies van een advocaat gaat krijgen om dat juist zo min mogelijk te doen.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:10 schreef Piperidine het volgende:
Ik verwacht eigenlijk wel dat Jos openheid van zaken gaat geven.Jah.Iedereen gaat er nu opeens van uit dat er openheid van zaken komt, maar als Brech zijn smoel houdt dan is het klaar. Kunnen ze wel proberen om 'm te veroordelen op basis van het beetje DNA, maar die straf zal dan een stuk lager uitvallen omdat er geen sluitend bewijs is. Als Jos slim is (en niet al te lang wil zitten) dan houd hij zijn mond.Waarom dat? Er is een verdachte aangehouden na 20 jaar!!! die absoluut meer weet over de laatste uren van Nicky. De rest is aan de rechter en Peter R. de Vries weet echt wel dat ie daar geen invloed op heeft over wat er wel/niet bewezen kan worden. Wel dat de kans heel erg groot is dat er nu iemand verantwoording mag gaan afleggen voor de rechter.quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.SecretStoryWous
Geld verdienen met Jort KelderJammer voor Joske is hij niet zo snugger. Denk aan zijn zoekgeschiedenis gewoon laten staan.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:16 schreef FlipjeHolland het volgende:
Iedereen gaat er nu opeens van uit dat er openheid van zaken komt, maar als Brech zijn smoel houdt dan is het klaar. Kunnen ze wel proberen om 'm te veroordelen op basis van het beetje DNA, maar die straf zal dan een stuk lager uitvallen omdat er geen sluitend bewijs is. Als Jos slim is (en niet al te lang wil zitten) dan houd hij zijn mond.Dit is gewoon raar :lDit ligt het meest voor de hand.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:14 schreef Moti het volgende:
[..]
Ik verwacht dat hij het advies van een advocaat gaat krijgen om dat juist zo min mogelijk te doen.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.En wat zegt zn zoekgeschiedenis, anders dan zn zoektocht naar verlaten dorpjes? Niet bepaald vreemd voor iemand die graag alleen is en in de bossen vertoeft.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:24 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Jammer voor Joske is hij niet zo snugger. Denk aan zijn zoekgeschiedenis gewoon laten staan.Waterdrinker
DecepterendVerschil is wel dat hij 20 jaar redelijk ongestoord zijn gang kon gaan. Niemand wist welke bagage hij met zich droeg. Nu herkent heel Nederland hem en zal vrijwel iedereen die hij nog tegenkomt weten waarvan hij verdacht wordt. Maar ja, als hij ergens in de wildernis gaat wonen dan hoeft dat helemaal niet zo'n obstakel voor hem te zijn.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:24 schreef Inbox het volgende:
[..]
Dit ligt het meest voor de hand.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.
Plus het kan ook nog zijn dat 'ie er echt werkelijk niets mee te maken heeft, of een plausibele verklaring heeft voor de DNA sporen. Ik ben heel benieuwd wat 'ie gaat verklaren.SecretStoryWous
Geld verdienen met Jort KelderDe politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiėren door de details te checken die ze niet hebben verteld.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:24 schreef Inbox het volgende:
[..]
Dit ligt het meest voor de hand.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.Dit is gewoon raar :lSecretStoryWous
Geld verdienen met Jort KelderZoeken op Spanje en vervolgens ook echt naar Spanje gaan is toch niet heel slim?quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:26 schreef Inbox het volgende:
[..]
En wat zegt zn zoekgeschiedenis, anders dan zn zoektocht naar verlaten dorpjes? Niet bepaald vreemd voor iemand die graag alleen is en in de bossen vertoeft.Dit is gewoon raar :lDat is onzin. Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zn eigen veroordeling en mag dus zwijgen zoveel ie wilt.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:28 schreef SecretStoryWous het volgende:
De politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiėren door de details te checken die ze niet hebben verteld.Misschien heeft hij berouw? Hij kan ook oprecht niet de intentie gehad hebben gehad om Nicky om het leven te brengen en dat het 'slechts' op dood door schuld of doodslag uitdraait.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:24 schreef Inbox het volgende:
[..]
Dit ligt het meest voor de hand.
20 jaar heeft ie gezwegen, 20 jaar lang dacht ie ermee weg te komen. Waarom zie ie nu na 20 jaar wel opeens zn mond opentrekken, wetende dat er een flink lange straf te wachten staat die alleen maar hoger wordt als ie meewerkt en de waarheid is dat ie het jochie verkracht en vermoord heeft maar dat de politie dat niet kan hardmaken zonder zn verklaring.
Al met al is het allemaal natuurlijk speculatie, in de komende maanden zullen we iig meer te weten komen (lees: of hij meewerkt, en zo ja, wat zijn kant van het verhaal is... en zo niet: wat voor extra bewijs justitie heeft).Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho![quote] Op maandag 27 augustus 2018 16:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
In een eerdere post met citaat uit het boek, meen ik.
Nee, dat heb ik absoluut niet geschreven. Wel dat er (zoals bekend) een eindje verderop, op een open plek in het maisveld, sperma is aangetroffen.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Maar het zegt werkelijk niets over of ie nu wel of niet schuldig is. Het past in zn levensstijl, dus in zoverre is het niets bijzonders. Bewijst in ieder geval niet dat ie op de vlucht was.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:28 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Zoeken op Spanje en vervolgens ook echt naar Spanje gaan is toch niet heel slim?Belemmeren van een onderzoek lijkt me niet iets waarop je veroordeeld kan worden... je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:28 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
De politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiėren door de details te checken die ze niet hebben verteld.Berouw?quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Misschien heeft hij berouw? Hij kan ook oprecht niet de intentie gehad hebben gehad om Nicky om het leven te brengen en dat het 'slechts' op dood door schuld of doodslag uitdraait.
Al met al is het allemaal natuurlijk speculatie, in de komende maanden zullen we iig meer te weten komen (lees: of hij meewerkt, en zo ja, wat zijn kant van het verhaal is... en zo niet: wat voor extra bewijs justitie heeft).
ALs ie berouw heeft, had ie heel simpel dat kunnen aantonen. Net als Jasper S dat heeft gedaan in de zaak Marianne Vaatstra: meewerken aan de DNA-test, wetende dat je eindelijk verlost zal worden van je zonde en dus gepakt wordt.Of een teken dat ie niet van plan was om te verdwijnen (een aantal maanden verdwijnen en onbereikbaar zijn is iig in zijn geval niet iets nieuws)quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:28 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Zoeken op Spanje en vervolgens ook echt naar Spanje gaan is toch niet heel slim?superniger
90+3 Ramos.
[ Bericht 100% gewijzigd door superniger op 27-08-2018 17:34:14 (Verkeerde topic ) ]Gia
User under constructionMisschien dna vergelijken met onopgeloste zedenmisdrijven in het buitenland?quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Punt is, dat als je iemand voor moord en verkrachting opsluit, je de 100% zekerheid moet benaderen.
En dat doet deze hele zaak dus niet. Tenzij Jos gaat bekennen, maar daar moet hij dan wel zelf voor kiezen.
Ik denk dat de hele positieve stemming nu, o.a. bij Petertje R., nog wel eens als een boemerang terug kan komen.
Komt ie misschien met Nicky weg, maar mag hij gaan zitten in een of andere bananenrepubliek.
Wellicht dat een dergelijk zwaard van Damocles tot een bekentenis kan leiden?Nee, ik had het verkeerd onthouden.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:29 schreef Gorraay het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 27 augustus 2018 16:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
In een eerdere post met citaat uit het boek, meen ik.
Nee, dat heb ik absoluut niet geschreven. Wel dat er (zoals bekend) een eindje verderop, op een open plek in het maisveld, sperma is aangetroffen.Berouw kan ook komen als hij er (zo goed als) bij is. Tot het DNA onderzoek stond hij (zover hij wist) nog niet op de radar als de meest waarschijnlijke dader en was de stap om te bekennen (of via het DNA onderzoek zich kenbaar te maken) misschien te groot voor hem. Nu hij wel de hoofdverdachte is en hij er direct naar gevraagd wordt zou hij wel berouw kunnen tonen.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:31 schreef Inbox het volgende:
[..]
Berouw?
ALs ie berouw heeft, had ie heel simpel dat kunnen aantonen. Net als Jasper S dat heeft gedaan in de zaak Marianne Vaatstra: meewerken aan de DNA-test, wetende dat je eindelijk verlost zal worden van je zonde en dus gepakt wordt.
Al met al weten we het niet en moeten we de komende weken/maanden afwachten wat er gaat gebeuren.Ik ook, maar dat kan (gelukkig) niet iedereen volhouden gedurende het verhoor.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:14 schreef Moti het volgende:
[..]
Ik verwacht dat hij het advies van een advocaat gaat krijgen om dat juist zo min mogelijk te doen.SecretStoryWous
Geld verdienen met Jort Kelderm.i. Meer dan toevallig juist in deze periode, zonder eerdere spontane verdwijningen?quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Of een teken dat ie niet van plan was om te verdwijnen (een aantal maanden verdwijnen en onbereikbaar zijn is iig in zijn geval niet iets nieuws)Dit is gewoon raar :lDrekkoning
Is het al juno?Dan trekt de advocaat wel even aan zijn arm.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik ook, maar dat kan (gelukkig) niet iedereen volhouden gedurende het verhoor.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenTheoddDutchGuy
angry bearDie nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.Echter, dat weet het OM ook wel. Dus ik ga er van uit dat ze meer hebben dan alleen hetgeen publiek bekend is.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaalTheoddDutchGuy
angry bearIk heb geen hoge pet op van het OM in Nederland.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Echter, dat weet het OM ook wel. Dus ik ga er van uit dat ze meer hebben dan alleen hetgeen publiek bekend is.
De grootste zaken verknallen ze, tenminste noem mij 1 grote zaak van de afgelopen 10 jaar waar je van kan zeggen “ja, dat ging van meet af aan goed”.
Kan mij niets voor de geest halen, van bonnetjes kwijtraken, camerabeelden wissen “per ongeluk”, tot jarenlang moeten procederen tegen bijv iemand als holleder.. en wat hebben ze daar nou uiteindelijk bereikt?
Af en toe hoor je nog weleens wat, maar het is een stille bedoeling eigenlijk met bijzonder weinig resultaat.Dan is het geen berouw, maar een slap excuus.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Berouw kan ook komen als hij er (zo goed als) bij is. Tot het DNA onderzoek stond hij (zover hij wist) nog niet op de radar als de meest waarschijnlijke dader en was de stap om te bekennen (of via het DNA onderzoek zich kenbaar te maken) misschien te groot voor hem. Nu hij wel de hoofdverdachte is en hij er direct naar gevraagd wordt zou hij wel berouw kunnen tonen.
Al met al weten we het niet en moeten we de komende weken/maanden afwachten wat er gaat gebeuren.
Ik ben ook benieuwd. Hoop in ieder geval voor Nicky en zn nabestaanden dat de waarheid omhoog komt.Als Spong zn advocaat is, misschien wel aan derde armquote:Op maandag 27 augustus 2018 17:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dan trekt de advocaat wel even aan zijn arm.ootjekatootje
ootjekatootjeEen negrofiele pedo....quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.
Lijkt me ook strafbaar.Kan. Maar misschien heeft ie 5 jaar geleden ook al eens iets soortgelijks gezocht, of 10 jaar geleden. Toen was google er ook al.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:40 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
m.i. Meer dan toevallig juist in deze periode, zonder eerdere spontane verdwijningen?
Het enkele feit dat ie paar maanden terug daarop zocht zegt werkelijk helemaal niets.Gia
User under constructionWat is een negrofiel? Iemand die kickt op negers?quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.Op dode negers....quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is een negrofiel? Iemand die kickt op negers?tja77
Proud member of the tittycrew.Negrofiel ja?quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Je weet dat dat een negervriend is hč?Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Dat is een recht wat iedereen heeft.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:28 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
De politie heeft bewust niet het hele verhaal verteld in de pers. Als Jos niet meewerkt, is dat het belemmeren van een onderzoek. Als hij een lulverhaal ophangt kan de politie dit verifiėren door de details te checken die ze niet hebben verteld.Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien dna vergelijken met onopgeloste zedenmisdrijven in het buitenland?
Komt ie misschien met Nicky weg, maar mag hij gaan zitten in een of andere bananenrepubliek.
Wellicht dat een dergelijk zwaard van Damocles tot een bekentenis kan leiden?
Op welke gronden wil je dat doen?Daarna komt hoger beroep en dan komt hij alsnog vrij. Verloren zaak.Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.Elsevier legt uit hoe het zit:quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.Beter vragen we idd aan het buitenland of er interesse is om het dna te matchen met profielen hier.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:07 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.
Op welke gronden wil je dat doen?Inderdaad. Dit is een eerste stap, misschien leidt het uiteindelijk (wederom) tot niets.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:11 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Elsevier legt uit hoe het zit:
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.tomatenrood
LGBTQIA+Ik zou toch zweren dat ik Jos zijn dubbelganger vandaag in de trein zag.
Man van ong. dezelfde leeftijd, zelfde gezicht, zelfde haar, in outdoor kleding, wandelschoenen en met een grote backpack.
Het is dat ie gisteren al opgepakt isTheoddDutchGuy
angry bearSure eens, maar daar gaat dit verhaal niet over.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.Wel op het moment dat hij nalaat om een plausibele verklaring te geven voor bepaald belastend bewijs.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:25 schreef Physsic het volgende:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.Nieuw fok!-woordquote:Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/foktomatenrood
LGBTQIA+Doet me denken aan de "caution" die agenten in Engeland altijd geven aan verdachten: You have the right to remain silent but it may harm your defense if you do not mention when questioned something which you later rely on in court" In Amerika gebruiken ze dat zinnetje weer niet.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:25 schreef Physsic het volgende:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.Het zwijgen opzichzelf niet. Wel het niet verklaren over zaken die schreeuwen om een verklaring.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:25 schreef Physsic het volgende:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaalKlopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:29 schreef westwoodblvd het volgende:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst eveneens op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaalHet OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:33 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.Knip
Ik ben die ik benEn als het nou eens zo is dat hij niets met de dood van NV te maken heeft?
Het was een warme nacht toen hij met folders ging wandelen (is er gecheckt of hij werkelijk folders bij zich had en of hij vaker 's nachts folders bezorgde
Hij koos zelf voor een leven buiten de maatschappij. Daar hoeft niets mis mee te zijn, er zijn meer mensen die hiervan dromen
Het kan zo zijn dat hij niet eerder had gereageerd op oproepen of insinuaties dat hij in de buurt van het delict was omdat wist dat hij eerder bij de politie bekend geraakt was en sowieso verdacht zou zijn
Misschien was het off hands delict dat hij gepleegd had wel een combinatie van in de kleedkamers verblijven waar kinderen zich omkleedden en het bezit van zinnenprikkelende tijdschriften. Bedenk dat in 1985 er gewoon tijdschriften met naakte kinderen (niet pornografisch) i de seksshops te koop waren. Hij heeft een gesprek met de politie en justitie gehad en heeft therapie gevolgd om met deze gevoelens om te kunnen gaan. In zijn verdere leven heeft hij geen incidenten meer gepleegd
Het DNA spoor dat bij Nicky is gevonden kwam door toeval op zijn kleding terecht. Jos is daar in de periode vlak daarvoor geweest om eetbare planten te zoeken en andere dingen te doen die met bushcraft te maken hebben. Hij heeft daar huidschilfers verloren, heeft misschien zich opengehaald aan een tak of iets dergelijks, maar hij heeft Nicky nooit gezien. Nicky is daar neergelegd en op die manier in aanraking gekomen met het DNA
De dood van de moeder van Jos heeft hem bijzonder aangegrepen en hij was mentaal niet in staat om bij haar begrafenis aanwezig te zijn. Hij besloot om radicaal de wildernis in te gaan om alles te verwerken. In Spanje kon hij nog een balans vinden van privacy en andere freaks die de maatschappij de rug hebben toegekeerd.
Het is mogelijk dat het zo gegaan is. We zullen zien met welk verhaal hij komtNon possumus non loquiWij weten niet precies waar de dna sporen van Jos uit bestaan. Als er bijvoorbeeld dna van Jos gevonden zijn op de nek van Verstappen en bijvoorbeeld huiddelen onder de nagels van Verstappen, dan geeft dat een heel duidelijk beeld.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:29 schreef westwoodblvd het volgende:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Dat gaat de politie nooit bekend maken wat dat is daderkennis.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokAls ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:34 schreef Inbox het volgende:
[..]
Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.Jos is blank en Nicky was ook blankquote:Op maandag 27 augustus 2018 17:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.Omdat ze Jos zelf nog niet op de korrel hadden en hij het ontbrekende puzzelstukje is?quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:36 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Als ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.
Misschien wijst niet alles op Jos, maar zeer belangrijk DNA overduidelijk dus wel. Hij zal het lastig krijgen om te verklaren hoe zijn DNA op de plek is gekomen waar het aangetroffen is.
Forum Opties Forumhop: Hop naar: