NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.
De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.quote:
[..]
Misschien dna vergelijken met onopgeloste zedenmisdrijven in het buitenland?
Komt ie misschien met Nicky weg, maar mag hij gaan zitten in een of andere bananenrepubliek.
Wellicht dat een dergelijk zwaard van Damocles tot een bekentenis kan leiden?
Op welke gronden wil je dat doen?
Daarna komt hoger beroep en dan komt hij alsnog vrij. Verloren zaak.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Elsevier legt uit hoe het zit:quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.
Beter vragen we idd aan het buitenland of er interesse is om het dna te matchen met profielen hier.quote:
[..]
De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.
Op welke gronden wil je dat doen?
Inderdaad. Dit is een eerste stap, misschien leidt het uiteindelijk (wederom) tot niets.quote:
[..]
Elsevier legt uit hoe het zit:
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.
Ik zou toch zweren dat ik Jos zijn dubbelganger vandaag in de trein zag.
Man van ong. dezelfde leeftijd, zelfde gezicht, zelfde haar, in outdoor kleding, wandelschoenen en met een grote backpack.
Het is dat ie gisteren al opgepakt is
Man van ong. dezelfde leeftijd, zelfde gezicht, zelfde haar, in outdoor kleding, wandelschoenen en met een grote backpack.
Het is dat ie gisteren al opgepakt is
Sure eens, maar daar gaat dit verhaal niet over.quote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Dat laatste is nieuw voor mij.
Wel op het moment dat hij nalaat om een plausibele verklaring te geven voor bepaald belastend bewijs.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Doet me denken aan de "caution" die agenten in Engeland altijd geven aan verdachten: You have the right to remain silent but it may harm your defense if you do not mention when questioned something which you later rely on in court" In Amerika gebruiken ze dat zinnetje weer niet.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Het zwijgen opzichzelf niet. Wel het niet verklaren over zaken die schreeuwen om een verklaring.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.quote:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst eveneens op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.quote:
[..]
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.
Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.quote:
[..]
Het OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.
En als het nou eens zo is dat hij niets met de dood van NV te maken heeft?
Het was een warme nacht toen hij met folders ging wandelen (is er gecheckt of hij werkelijk folders bij zich had en of hij vaker 's nachts folders bezorgde
Hij koos zelf voor een leven buiten de maatschappij. Daar hoeft niets mis mee te zijn, er zijn meer mensen die hiervan dromen
Het kan zo zijn dat hij niet eerder had gereageerd op oproepen of insinuaties dat hij in de buurt van het delict was omdat wist dat hij eerder bij de politie bekend geraakt was en sowieso verdacht zou zijn
Misschien was het off hands delict dat hij gepleegd had wel een combinatie van in de kleedkamers verblijven waar kinderen zich omkleedden en het bezit van zinnenprikkelende tijdschriften. Bedenk dat in 1985 er gewoon tijdschriften met naakte kinderen (niet pornografisch) i de seksshops te koop waren. Hij heeft een gesprek met de politie en justitie gehad en heeft therapie gevolgd om met deze gevoelens om te kunnen gaan. In zijn verdere leven heeft hij geen incidenten meer gepleegd
Het DNA spoor dat bij Nicky is gevonden kwam door toeval op zijn kleding terecht. Jos is daar in de periode vlak daarvoor geweest om eetbare planten te zoeken en andere dingen te doen die met bushcraft te maken hebben. Hij heeft daar huidschilfers verloren, heeft misschien zich opengehaald aan een tak of iets dergelijks, maar hij heeft Nicky nooit gezien. Nicky is daar neergelegd en op die manier in aanraking gekomen met het DNA
De dood van de moeder van Jos heeft hem bijzonder aangegrepen en hij was mentaal niet in staat om bij haar begrafenis aanwezig te zijn. Hij besloot om radicaal de wildernis in te gaan om alles te verwerken. In Spanje kon hij nog een balans vinden van privacy en andere freaks die de maatschappij de rug hebben toegekeerd.
Het is mogelijk dat het zo gegaan is. We zullen zien met welk verhaal hij komt
Het was een warme nacht toen hij met folders ging wandelen (is er gecheckt of hij werkelijk folders bij zich had en of hij vaker 's nachts folders bezorgde
Hij koos zelf voor een leven buiten de maatschappij. Daar hoeft niets mis mee te zijn, er zijn meer mensen die hiervan dromen
Het kan zo zijn dat hij niet eerder had gereageerd op oproepen of insinuaties dat hij in de buurt van het delict was omdat wist dat hij eerder bij de politie bekend geraakt was en sowieso verdacht zou zijn
Misschien was het off hands delict dat hij gepleegd had wel een combinatie van in de kleedkamers verblijven waar kinderen zich omkleedden en het bezit van zinnenprikkelende tijdschriften. Bedenk dat in 1985 er gewoon tijdschriften met naakte kinderen (niet pornografisch) i de seksshops te koop waren. Hij heeft een gesprek met de politie en justitie gehad en heeft therapie gevolgd om met deze gevoelens om te kunnen gaan. In zijn verdere leven heeft hij geen incidenten meer gepleegd
Het DNA spoor dat bij Nicky is gevonden kwam door toeval op zijn kleding terecht. Jos is daar in de periode vlak daarvoor geweest om eetbare planten te zoeken en andere dingen te doen die met bushcraft te maken hebben. Hij heeft daar huidschilfers verloren, heeft misschien zich opengehaald aan een tak of iets dergelijks, maar hij heeft Nicky nooit gezien. Nicky is daar neergelegd en op die manier in aanraking gekomen met het DNA
De dood van de moeder van Jos heeft hem bijzonder aangegrepen en hij was mentaal niet in staat om bij haar begrafenis aanwezig te zijn. Hij besloot om radicaal de wildernis in te gaan om alles te verwerken. In Spanje kon hij nog een balans vinden van privacy en andere freaks die de maatschappij de rug hebben toegekeerd.
Het is mogelijk dat het zo gegaan is. We zullen zien met welk verhaal hij komt
Non possumus non loqui
Wij weten niet precies waar de dna sporen van Jos uit bestaan. Als er bijvoorbeeld dna van Jos gevonden zijn op de nek van Verstappen en bijvoorbeeld huiddelen onder de nagels van Verstappen, dan geeft dat een heel duidelijk beeld.quote:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Dat gaat de politie nooit bekend maken wat dat is daderkennis.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.quote:
[..]
Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.
Jos is blank en Nicky was ook blankquote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Omdat ze Jos zelf nog niet op de korrel hadden en hij het ontbrekende puzzelstukje is?quote:
[..]
Als ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.
Misschien wijst niet alles op Jos, maar zeer belangrijk DNA overduidelijk dus wel. Hij zal het lastig krijgen om te verklaren hoe zijn DNA op de plek is gekomen waar het aangetroffen is.
