NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar ook onomstotelijk kan aantonen dat een verdachte liegtquote:Op maandag 27 augustus 2018 23:24 schreef sig000 het volgende:
Dat DNA wordt wel ineens als holy grail gezien terwijl het ook voor dwaalsporen kan zorgen.
Dr zitten voor- en nadelen aan DNA-bewijs.
Als de verdachte niks zegt of met een aannemelijk verhaal komt waaruit blijkt dat hij (relatief) onschuldig is, is van liegen geen sprake.quote:Op maandag 27 augustus 2018 23:28 schreef Inbox het volgende:
[..]
Maar ook onomstotelijk kan aantonen dat een verdachte liegt
Dan moeten er uitzonderingen gemaakt kunnen worden.quote:
[..]
Maar als die regels in dit soort gevallen opzij worden geschoven, dan hebben dat soort regels dus helemaal geen zin meer.
Als een verdachte bijv. weigert zn DNA af te staan, mag wat mij betreft zn keuken binnengelopen worden om zonder zntoestemming alle kopjes, bestek en dergelijke meegenomen te worden om zo dan maar zn DNA te ontfutselen en bij een match een gerechtelijk bevel zn DNA af te staan. Dat zal wel niet helemaal volgens de regels verlopen, gok ik. Dikke prima als op die manier een connectie kan worden gevonden en een moord opgelost kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Inbox op 27-08-2018 23:59:49 ]
En als er een mes in een lijk is aangetroffen met alleen de verdachtes DNA, ernaast voetsporen die overeenkomen met zijn schoenen maar hij ontkent daar te zijn geweest, dan liegt ie zeer waarschijnlijk wel.quote:Op maandag 27 augustus 2018 23:30 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Als de verdachte niks zegt of met een aannemelijk verhaal komt waaruit blijkt dat hij (relatief) onschuldig is, is van liegen geen sprake.
Genoeg dingen te bedenken waarin dat DNA de doorslag geeft of een verdachte wel/niet betrouwbaar moet worden geacht.
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?quote:Experts:dna Jos B. zegt nog niets
Het OM wil niet kwijt of er meer bewijs
is dat B. de jongen heeft misbruikt en
vermoord.Van Koppen wijst er bovendien
op dat het dna van B. is verkregen
omdat hij zelf vermist werd,niet omdat
hij verdachte was in deze zaak.
Dat kan betekenen dat de dna-match niet
in de strafzaak mag worden gebruikt,
zegt Van Koppen in Nieuwsuur.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ook ja.quote:
[..]
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?
Nou ja, bijna. Niet zijn DNA, maar het DNA van zijn familieleden wijzen naar hem.
Dan krijgt hij een schadevergoeding en een huis in de Caraïben met een andere identiteit.quote:
Krijgt die straks vrijspaak omdat ze niets van dit kunnen bewijzen, maar is wel zijn volledige reputatie naar de knoppe...
Nu noem je al een extra aantal zaken op zoals een wapen en voetsporen.quote:
[..]
En als er een mes in een lijk is aangetroffen met alleen de verdachtes DNA, ernaast voetsporen die overeenkomen met zijn schoenen maar hij ontkent daar te zijn geweest, dan liegt ie zeer waarschijnlijk wel.
Genoeg dingen te bedenken waarin dat DNA de doorslag geeft of een verdachte wel/niet betrouwbaar moet worden geacht.
Voor zover bekend is hier alleen sprake van DNA. Volgens mij is zelfs nooit vastgesteld dat Nicky door een misdrijf om het leven is gekomen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2018 23:40:54 ]
Is dat wel zo? Ik heb alleen iets over zijn zus gelezen. En je kunt alleen een verwantschapsonderzoek uitvoeren aan de hand van de mannelijke lijn.quote:
[..]
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?
Ja, dat bedoel ik.quote:
[..]
Ook ja.
Nou ja, bijna. Niet zijn DNA, maar het DNA van zijn familieleden wijzen naar hem.
Dus heeft Van Koppen ongelijk, toch?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Eerst van een harddisk die zijn zus in de vermissingszaak aan de politie heeft gegeven (waarschijnlijk niet met de gedachte dat de politie daar DNA vanaf kon halen), later heeft een bushcraftvriend nog o.a. een tandenborstel van Jos gegeven aan het team dat zich bezig hield met de zaak van Nicky.quote:
[..]
Is dat wel zo? Zijn DNA is toch op basis van verwantschapsonderzoek verkregen?
Dat is wat ik weet.
Zijn zus wilde een DNA afstaan (of: niet meewerken aan DNA-onderzoek).quote:
[..]
Is dat wel zo? Ik heb alleen iets over zijn zus gelezen. En je kunt alleen een verwantschapsonderzoek uitvoeren aan de hand van de mannelijke lijn.
Er zouden wel verre verwanten DNA hebben afgestaan.
Edit: zie vierde spoiler in de OP.
Ja, maar het DNA wijst naar de verdachte. Als dat weggelaten wordt, is een veroordeling een stuk minder aannemelijk. Dat DNA liegt niet. En ik heb het dan niet specifiek over de zaak Verstappen, maar algemeen.quote:
[..]
Nu noem je al een extra aantal zaken op zoals een wapen en voetsporen.
Voor zover bekend is hier alleen sprake van DNA. Volgens mij is zelfs nooit vastgesteld dat Nicky door een misdrijf om het leven is gekomen.
Ik durf heel stellig te beweren dat in de zaak Verstappen de verdachte Jos Brech keihard liegt als ie zegt dat ie Nicky Verstappen nog nooit heeft gezien, als zijn DNA sporen op een plaats zijn aangetroffen en dat DNA daar alleen maar gekomen zijn door bijv. intiem contact. Bijv als zijn sperma in Nicky's broekje terecht is gekomen. Of dat het geval is, weet ik niet. Hoop van niet, maar goed, dat zullen we tzt wel te weten komen.
In principe heeft ie gelijk, als ie doelt op het volledige DNA dat gebruikt is voor de direct match.quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik.
Dus heeft Van Koppen ongelijk, toch?
-er is DNA van een harde schijf van Jos B., geleverd via de zus ivm de vermissing
-er is DNA van een tandenborstel van Jos B., geleverd door de bushcraftvriend
-er is DNA van familie via het verwantschaponderzoek dat deels overeenkomt en wijst naar Jos B.
als mogelijke verdachte.
Zou wat mij betreft dus totaal niet uitmaken als het DNA dus overeenkomt als daardoor een misdrijf opgelost kan worden.
Misschien hebben ze wel foto's gevonden op die harde schijf van Jos. Hebben ze hem daarna als verdachte aangewezen. De politie/OM moeten wel meer hebben dan alleen dat DNA, als wij al weten dat dat niet genoeg is, zullen zij dat ook wel weten. Er wordt alleen naar buiten gebracht wat naar buiten gebracht kan worden zonder de zaak te schaden
DNA is mede gekoppeld omdat de zus bij het doen van de vermissing, aan heeft gegeven dat ie ook gevraagd werd zn DNA af te staan vanwege het verwantschapsonderzoek. Politie was al 2x aan de deur gekomen voor een persoonlijk gesprek daarvoor maar daar werd niet op gereageerd/niemand thuis.quote:Op maandag 27 augustus 2018 23:53 schreef Wazigwijfke het volgende:
Misschien hebben ze wel foto's gevonden op die harde schijf van Jos. Hebben ze hem daarna als verdachte aangewezen. De politie/OM moeten wel meer hebben dan alleen dat DNA, als wij al weten dat dat niet genoeg is, zullen zij dat ook wel weten. Er wordt alleen naar buiten gebracht wat naar buiten gebracht kan worden zonder de zaak te schaden
Meest gezochte Nederlander?quote:
Zo werd Jos in de val gelokt
https://www.ad.nl/buitenl(...)val-gelokt~ae8b2446/
Dat weet ik, maar ben je direct verdachte nummer 1 als je niet reageert op een oproep voor een vrijwillig dna onderzoek? ik snap dat het verdacht is en ik zou ook mijn vermoedens hebben. Maar er moet iets zijn waardoor ie hoofdverdachte werd. Dus ik dacht aan foto's op zijn harde schijf (misschien wel van Nicky) Misschien bewaard als "trofee" of herinnering. Ja ik weet het, ik kijk teveel ID :quote:
[..]
DNA is mede gekoppeld omdat de zus bij het doen van de vermissing, aan heeft gegeven dat ie ook gevraagd werd zn DNA af te staan vanwege het verwantschapsonderzoek. Politie was al 2x aan de deur gekomen voor een persoonlijk gesprek daarvoor maar daar werd niet op gereageerd/niemand thuis.
Ik denk dat indien Jos B. zich ergens schuldig aan heeft gemaakt, hij gewoon gaat praten.
Tijdens zijn verhoor als passant begon hij uit eigen beweging over zijn (geseponeerde) zedenverleden, indien hij dader zou zijn is dat tamelijk wonderlijk.
Ook tegen zijn scouting meerdere vertelde hij ondanks de gevolgen die dat voor hem had (hij kon opkrassen) openhartig zijn gevoelens en gedragingen.
Ik denk dat hij een mentaal zwak persoon is ondanks zijn bushcraft skills.
Tijdens zijn verhoor als passant begon hij uit eigen beweging over zijn (geseponeerde) zedenverleden, indien hij dader zou zijn is dat tamelijk wonderlijk.
Ook tegen zijn scouting meerdere vertelde hij ondanks de gevolgen die dat voor hem had (hij kon opkrassen) openhartig zijn gevoelens en gedragingen.
Ik denk dat hij een mentaal zwak persoon is ondanks zijn bushcraft skills.
Ik vind het verwondelijker dat ondanks dat de politie kennelijk wist van zn zedenverleden, ie toch als passant geschrapt is in het eerdere DNA onderzoek :/
Over een paar jaar zullen we eindleijk zn straf weten. Die zal wel tot aan de Hoge Raad gaan die strafzaak. Het OM dat in beroep gaat bij een te lage straf en anders Jos B. wel die in beroep gaat bij een veroordeling als de advocaat erop blfijt hameren dat bijv. zn DNA misschien niet gebruikt mocht worden.
Voorzie dus een tweede lijdensweg voor de ouders.
Over een paar jaar zullen we eindleijk zn straf weten. Die zal wel tot aan de Hoge Raad gaan die strafzaak. Het OM dat in beroep gaat bij een te lage straf en anders Jos B. wel die in beroep gaat bij een veroordeling als de advocaat erop blfijt hameren dat bijv. zn DNA misschien niet gebruikt mocht worden.
Voorzie dus een tweede lijdensweg voor de ouders.
Ik heb exact hetzelfde gezegd hier maar werd voor gek verklaard.quote:
Van Koppen wijst er op dat het dna van B. is verkregen omdat hij zelf vermist werd,niet omdat hij verdachte was in deze zaak.
Dat kan betekenen dat de dna-match niet in de strafzaak mag worden gebruikt, zegt Van Koppen in Nieuwsuur.
[ Bericht 11% gewijzigd door Za op 28-08-2018 01:55:52 ]
Hebben ze geen baan voor je in de TBS richting?quote:
Ik denk dat indien Jos B. zich ergens schuldig aan heeft gemaakt, hij gewoon gaat praten.
Tijdens zijn verhoor als passant begon hij uit eigen beweging over zijn (geseponeerde) zedenverleden, indien hij dader zou zijn is dat tamelijk wonderlijk.
Ook tegen zijn scouting meerdere vertelde hij ondanks de gevolgen die dat voor hem had (hij kon opkrassen) openhartig zijn gevoelens en gedragingen.
Ik denk dat hij een mentaal zwak persoon is ondanks zijn bushcraft skills.
ach, dan gooien ze het gewoon op het DNA-verwantschapsonderzoek dat in zijn richting wees. Zou het te ziek voor woorden vinden als zn DNA niet gebruikt mag worden en daarom vrijgesproken zou worden terwijl dr genoeg aanwijzing zijn die zonder DNA net niet genoeg zijn voor een veroordeling.quote:
[..]
Ik heb exact hetzelfde gezegd hier maar werd voor gek verklaard.
In volkswoede geloof ik niet zo. Dat zeiden ze ook van die moordenaar van Fortuin, Volkerd v.d G. Die zou ook nooit meer op straat veilig kunnen rondlopen. Ondertussen lacht hij iedereen uit. Nee, Nederlanders zijn niet zulke opstandelingen.quote:
[..]
Dit.
En als Jos niet veroordeeld wordt, komt er nog wel wat volkswoede naar buiten.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Onmogelijk want 5e graad familie.quote:
ach, dan gooien ze het gewoon op het DNA-verwantschapsonderzoek dat in zijn richting wees.
Ja dat is nog hetzelfde en geen bewijs alleen een aanwijzingquote:
[..]
Zie correctie, Jos zal nu DNA moeten afstaan.
Durf ik niet zo 123 te zeggen. Dr is heel veel uit DNA te halen en sommige dingen zijn echt heel specifiek, waarop je verder die familiebanden kan gaan analyseren en uiteindelijk waarschijnlijk ook bij hem uitgekomen had kunnen zijn?quote:
Dit denk ik ook. Het feit dat hij heeft ingestemd met zijn uitlevering is al een aanwijzing dat hij het niet zo hard speelt als in theorie mogelijk is. Ook heb ik gedacht aan de mogelijkheid dat hij na 20 jaar toch ook iets van opluchting zal voelen. Bij de moordenaar van Marianne Vaatstra was dat ook het geval.quote:
Ik denk dat indien Jos B. zich ergens schuldig aan heeft gemaakt, hij gewoon gaat praten.
Tijdens zijn verhoor als passant begon hij uit eigen beweging over zijn (geseponeerde) zedenverleden, indien hij dader zou zijn is dat tamelijk wonderlijk.
Ook tegen zijn scouting meerdere vertelde hij ondanks de gevolgen die dat voor hem had (hij kon opkrassen) openhartig zijn gevoelens en gedragingen.
Ik denk dat hij een mentaal zwak persoon is ondanks zijn bushcraft skills.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Van wat ik heb gelezen niet, maar in de OP staat een zin die onderschrijft wat jij zegt.quote:
Durf ik niet zo 123 te zeggen. Dr is heel veel uit DNA te halen en sommige dingen zijn echt heel specifiek, waarop je verder die familiebanden kan gaan analyseren en uiteindelijk waarschijnlijk ook bij hem uitgekomen had kunnen zijn?
Correctie hij kan pas gevorderd worden DNA af te staan na een veroordeling, ik had ergens gelezen dat dat na een eerste verhoor als verdachte gevorderd kon worden, maar dat is niet zo, dat verandert de zaken nogal.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 01:07 schreef sig000 het volgende:
Ja dat is nog hetzelfde en geen bewijs alleen een aanwijzing
Dan hadden ze het DNA niet mogen gebruiken om te vergelijken met sporen, en kan het in een eventuele strafzaak ook niet gebruikt worden, zelfs niet als aanwijzing.
[ Bericht 6% gewijzigd door Za op 28-08-2018 01:41:30 ]
Ik snap de voor de hand liggende frustratie, heb ik ook wanneer ik alle dagelijkse ellende samengevat zie staan in schreeuwerige media. Het lijkt bijna of de hele wereld bestaat uit criminelen die uit zijn op dood en verderf.quote:
Maar goed, recht in Nederland is geen recht maar krom. Als ik af en toe krantenberichten lees en zie dat dader vrijuit gaan ondanks haarscherpe videobeelden die niet liegen, denk ik echt 'waar gaat het heen in Nederland..".
Al die obstakels zijn er ook om te voorkomen dat jij (of ik) zomaar beschuldigd kan worden en, laat staan zonder eerlijk proces veroordeeld kan worden.
Daarbij hanteer ik ook het adagium van beter 100 schuldigen niet kunnen veroordelen vanwege what-ever vormfout dan 1 persoon onterecht schuldig bevonden vanwege een mis(ge)maakt vormfoutje.
Met die "Jos in het bos" vraag ik mij af wat ze nu van hem willen..... afgezien dat hij - mogelijk - geen sjoege gaf op verzoeken, zie ik niets van een betrokkenheid anders dan het zou kunnen. Zover ik zie is er concreet een aanhoudingsverzoek waar het Jos vrijstaat om zichzelf vrij te pleiten van beschuldigingen.
Dat Jos niet gereageerd heeft op het verzoek om DNA af te staan kan Juridisch opgevat worden als weigeren waarna je (idd volgens de wet, in de praktijk) kan worden aangehouden om alsnog verplicht te worden om je DNA af te staan.
Wordt straks interessant wanneer Jos aantoont dat hij het bevel (wat iets anders is dan een verzoek) daartoe niet heeft ontvangen omdat hij immers onbereikbaar in het buitenland zat. Niet netjes maar ook niet strafbaar.
Ben ook benieuwd wat voor DNA spoor nu precies, waar en onder welke omstandigheden bij het vermoorde jochie is aangetroffen. Een makkelijk kwakkie zal het niet zijn maar mogelijk een haar, (huid)schilfer, snotlap of zoiets; wat hooguit kan dienen als indirect bewijs.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
En wat als men nu nog eens DNA afneemt?quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Dat mag niet, pas wanneer hij veroordeeld zou zijn, en volgens andere bronnen weer wel.quote:
En wat als men nu nog eens DNA afneemt?
Maar aangezien hij gearresteerd is vanwege DNA dat voor een ander doel is afgestaan, kan het in zijn geval niet zover komen imo, dan kan men altijd ongeoorloofd DNA gebruiken en achteraf alsnog op zgn rechtmatige wijze aan DNA komen ten behoeve van de veroordeling, de vormfout is dan al gemaakt en kan onmogelijk beloond worden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Za op 28-08-2018 02:34:08 ]
Via familie is Jos op de hoogte gebracht van de verzoeken en er stond ook een afspraak om bij terugkomst zn DNA af te staan. Echter is ie voor terugkomst vermist geraakt en heeft ie daarna geen tekenen van leven meer vertoond.quote:
Dat Jos niet gereageerd heeft op het verzoek om DNA af te staan kan Juridisch opgevat worden als weigeren waarna je (idd volgens de wet, in de praktijk) kan worden aangehouden om alsnog verplicht te worden om je DNA af te staan.
Wordt straks interessant wanneer Jos aantoont dat hij het bevel (wat iets anders is dan een verzoek) daartoe niet heeft ontvangen omdat hij immers onbereikbaar in het buitenland zat. Niet netjes maar ook niet strafbaar.
Of ie een bevel heeft gehad weet ik niet. En als ie dat wel heeft gehad en dat op zn laatst bekende adres is geweest, is dat waarschijnlijk voldoende voor de wet.
Dat is een beetje in de trant van 'Dat hep op facebook gestaan'quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Ik ken deze trant niet.quote:
Dat is een beetje in de trant van 'Dat hep op facebook gestaan'
Refereer je aan je persoonlijke uitwisselingen met je familie en vrienden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 28-08-2018 03:41:55 ]
Nee, ik refereer naar verwijzen naar een enkele bron en dan aannemen dat het dan maar zo is. Koppe denkt er zo over, maar dat wil niet automatisch betekenen dat het ook zo door de rechters geoordeeld wordt.quote:
[..]
Ik ken deze trant niet.
Refereer je aan je persoonlijke uitwisselingen met je familie en vrienden?
Ik doelde op dit pareltje dat ook dingen klakkeloos aanneemt: https://www.dumpert.nl/me(...)eet_hoe_het_zit.html
[ Bericht 10% gewijzigd door Inbox op 28-08-2018 05:56:23 ]
Onzin.quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Van Koppen zegt dat dit kan betekenen dat het bewijs niet mag worden gebruikt. Kan.
Dat zei Koppen helemaal niet, hij trekt slechts de rechtmatigheid van het verkregen DNA in twijfel, en dat is op basis van de kennis die hij nu heeft, en die kennis haalt hij ook uit de media, niet uit feitenkennis mbt deze zaak.quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Kans is groot dat dat beter dichtgetimmerd was dan tot nu toe bekend is.
Dat ging in eerdere zaken ook zo. Bijvoorbeeld in de zaak tegen Michael P. die mishandeld was door de politie of in de zaak tegen Mark de J. die niet op het juiste moment cautie zou hebben gekregen ivm informatie van zijn telefoon ofzo.quote:
[..]
Dat is een beetje in de trant van 'Dat hep op facebook gestaan'
Mensen denken dat een fout meteen betekent dat dit grote gevolgen zal hebben voor een rechtszaak of de strafmaat, terwijl dat absoluut niet zo hoeft te zijn. Daar maakt de rechter een afweging in.
Dat vermoed ik ook. Het OM wil echt zo'n zaak niet door zo'n evt onbenullige fout laten klappen.quote:
Kans is groot dat dat beter dichtgetimmerd was dan tot nu toe bekend is.
dat is dan erg naïef gedacht. Een verdachte als Jos of een andere 'zwakke' verdachte krijgt direct een advocaat. En met een zwaar feit als dit ook meteen een top, lees bekende advocaat. Deze zal gratis maar niet belangeloos zijn zaak behartigen en zal ervoor zorgen dat de verdachte tegen zichzelf beschermt wordt. Zo zal de advocaat ervoor zorgen dat de verdachte alleen praat als het voor hem iets oplevert en dus waarschijnlijk ervoor zorgen dat hij helemaal niet praat.quote:
[..]
Dit denk ik ook. Het feit dat hij heeft ingestemd met zijn uitlevering is al een aanwijzing dat hij het niet zo hard speelt als in theorie mogelijk is. Ook heb ik gedacht aan de mogelijkheid dat hij na 20 jaar toch ook iets van opluchting zal voelen. Bij de moordenaar van Marianne Vaatstra was dat ook het geval.
Ga er maar niet vanuit dat wanneer hij het gedaan heeft hij het zal vertellen. Tenzij het bewijs zo overweldigend is dan is het juist tactiek om te doen alsof je openheid geeft en spijt hebt om strafvermindering te krijgen.
De officier van justitie kan bij een verdachte eisen dat er DNA wordt adgenomen. Op basis van zijn verleden (dat hij zelf heeft toegegeven) en het aanverwantschap, plus het niet op komen dagen voor het DNA onderzoek, en het in het buitenland vertoeven, is er een grote kans dat de officier van justitie dit gaat eisen.quote:
Niks geen grote doorbraak dus.
Volgens Koppen bij Nieuwsuur valt deze hele zaak om, omdat de politie DNA dat verstrekt is ivm zijn vermissing, en waarvoor Jos B. nooit toestemming heeft gegeven, gebruikt heeft om te toetsen in de zaak NV hetgeen onrechtmatig is, het OM mag geen bevoegdheden die ze voor het ene doel gekregen hebben voor een ander doel inzetten, om dezelfde reden kan het DNA niet gebruikt worden in een strafzaak.
Ze hebben dus in feite niets. Wie het nu nog niet gelooft kijk de hh van Nieuwsuur svp.
Op die manier wordt z’n DNA verkregen voor deze strafzaak en niet voor zijn vermissing.
Tenzij aannemelijk is dat ze toch wel bij Jos waren uitgekomen. Er was ook een dubbele verwantschaphit van zijn naaste familie namelijk.quote:
[..]
Dat mag niet, pas wanneer hij veroordeeld zou zijn, en volgens andere bronnen weer wel.
Maar aangezien hij gearresteerd is vanwege DNA dat voor een ander doel is afgestaan, kan het in zijn geval niet zover komen imo, dan kan men altijd ongeoorloofd DNA gebruiken en achteraf alsnog op zgn rechtmatige wijze aan DNA komen ten behoeve van de veroordeling, de vormfout is dan al gemaakt en kan onmogelijk beloond worden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
