NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.quote:Op maandag 27 augustus 2018 17:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Die nicky verstappen zaak heeft een hoog mandela effect gehalte.
De meeste mensen menen te herinneren dat hij seksueel misbruikt zou zijn en gewurgd, terwijl geen van beide kloppen.
Jos kan prima beweren dat hij het lijk, tijdens zijn boswandelingen waar hij notabene niet alleen om bekend staat maar ook soort van zijn werk heeft gemaakt, heeft aangeraakt dat hij zich op dat moment niet heeft kunnen inhouden.
Zeker in het licht van zijn verleden, goed mogelijk als plausibele verklaring.
Peter R, had beter niet zo hard moeten schreeuwen dat ze hem te pakken hebben na al die jaren.
Er is letterlijk niets bewezen, alleen dna aangetroffen.
In het strafrecht heb je meerdere bewijsstukken nodig.. ze weten niet eens hoe hij is gestorven.
Dus dat word nog wat, met kans op schuldig als uitspraak omdat de rechters misschien voelen dat ze geen keus hebben qua maatschappelijke druk.
De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.quote:
[..]
Misschien dna vergelijken met onopgeloste zedenmisdrijven in het buitenland?
Komt ie misschien met Nicky weg, maar mag hij gaan zitten in een of andere bananenrepubliek.
Wellicht dat een dergelijk zwaard van Damocles tot een bekentenis kan leiden?
Op welke gronden wil je dat doen?
Daarna komt hoger beroep en dan komt hij alsnog vrij. Verloren zaak.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Elsevier legt uit hoe het zit:quote:Op maandag 27 augustus 2018 18:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ze hebben degene van wie al sinds 2008 een volledige DNA-profiel bekend is, wat volgens de politie van een delictspoor afkomstig is. Lijkt me best een enthousiaste reactie waard.
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.
Beter vragen we idd aan het buitenland of er interesse is om het dna te matchen met profielen hier.quote:
[..]
De man is nog nergens voor veroordeeld, is dus voor de wet onschuldig, en Gia wil zijn DNA al aan het buitenland afgeven.
Op welke gronden wil je dat doen?
Inderdaad. Dit is een eerste stap, misschien leidt het uiteindelijk (wederom) tot niets.quote:
[..]
Elsevier legt uit hoe het zit:
“Een DNA-match is het begin van een misdaadonderzoek. Voor de speurneuzen in witte jassen van het Nederlands Forensisch Instituut is dat een ijzeren wet. Een volledige overeenkomst tussen twee DNA-profielen is niet genoeg voor een veroordeling.
Ik zou toch zweren dat ik Jos zijn dubbelganger vandaag in de trein zag.
Man van ong. dezelfde leeftijd, zelfde gezicht, zelfde haar, in outdoor kleding, wandelschoenen en met een grote backpack.
Het is dat ie gisteren al opgepakt is
Man van ong. dezelfde leeftijd, zelfde gezicht, zelfde haar, in outdoor kleding, wandelschoenen en met een grote backpack.
Het is dat ie gisteren al opgepakt is
Sure eens, maar daar gaat dit verhaal niet over.quote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Dat laatste is nieuw voor mij.
Wel op het moment dat hij nalaat om een plausibele verklaring te geven voor bepaald belastend bewijs.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Doet me denken aan de "caution" die agenten in Engeland altijd geven aan verdachten: You have the right to remain silent but it may harm your defense if you do not mention when questioned something which you later rely on in court" In Amerika gebruiken ze dat zinnetje weer niet.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Het zwijgen opzichzelf niet. Wel het niet verklaren over zaken die schreeuwen om een verklaring.quote:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!
Dat laatste is nieuw voor mij.
zie email 27 oktober
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.quote:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst eveneens op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
zie email 27 oktober
Het OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.quote:
[..]
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.
Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.quote:
[..]
Het OM is wanhopig geweest, verjaring naderde en de druk om het dure onderzoek succesvol af te sluiten was groot.
En als het nou eens zo is dat hij niets met de dood van NV te maken heeft?
Het was een warme nacht toen hij met folders ging wandelen (is er gecheckt of hij werkelijk folders bij zich had en of hij vaker 's nachts folders bezorgde
Hij koos zelf voor een leven buiten de maatschappij. Daar hoeft niets mis mee te zijn, er zijn meer mensen die hiervan dromen
Het kan zo zijn dat hij niet eerder had gereageerd op oproepen of insinuaties dat hij in de buurt van het delict was omdat wist dat hij eerder bij de politie bekend geraakt was en sowieso verdacht zou zijn
Misschien was het off hands delict dat hij gepleegd had wel een combinatie van in de kleedkamers verblijven waar kinderen zich omkleedden en het bezit van zinnenprikkelende tijdschriften. Bedenk dat in 1985 er gewoon tijdschriften met naakte kinderen (niet pornografisch) i de seksshops te koop waren. Hij heeft een gesprek met de politie en justitie gehad en heeft therapie gevolgd om met deze gevoelens om te kunnen gaan. In zijn verdere leven heeft hij geen incidenten meer gepleegd
Het DNA spoor dat bij Nicky is gevonden kwam door toeval op zijn kleding terecht. Jos is daar in de periode vlak daarvoor geweest om eetbare planten te zoeken en andere dingen te doen die met bushcraft te maken hebben. Hij heeft daar huidschilfers verloren, heeft misschien zich opengehaald aan een tak of iets dergelijks, maar hij heeft Nicky nooit gezien. Nicky is daar neergelegd en op die manier in aanraking gekomen met het DNA
De dood van de moeder van Jos heeft hem bijzonder aangegrepen en hij was mentaal niet in staat om bij haar begrafenis aanwezig te zijn. Hij besloot om radicaal de wildernis in te gaan om alles te verwerken. In Spanje kon hij nog een balans vinden van privacy en andere freaks die de maatschappij de rug hebben toegekeerd.
Het is mogelijk dat het zo gegaan is. We zullen zien met welk verhaal hij komt
Het was een warme nacht toen hij met folders ging wandelen (is er gecheckt of hij werkelijk folders bij zich had en of hij vaker 's nachts folders bezorgde
Hij koos zelf voor een leven buiten de maatschappij. Daar hoeft niets mis mee te zijn, er zijn meer mensen die hiervan dromen
Het kan zo zijn dat hij niet eerder had gereageerd op oproepen of insinuaties dat hij in de buurt van het delict was omdat wist dat hij eerder bij de politie bekend geraakt was en sowieso verdacht zou zijn
Misschien was het off hands delict dat hij gepleegd had wel een combinatie van in de kleedkamers verblijven waar kinderen zich omkleedden en het bezit van zinnenprikkelende tijdschriften. Bedenk dat in 1985 er gewoon tijdschriften met naakte kinderen (niet pornografisch) i de seksshops te koop waren. Hij heeft een gesprek met de politie en justitie gehad en heeft therapie gevolgd om met deze gevoelens om te kunnen gaan. In zijn verdere leven heeft hij geen incidenten meer gepleegd
Het DNA spoor dat bij Nicky is gevonden kwam door toeval op zijn kleding terecht. Jos is daar in de periode vlak daarvoor geweest om eetbare planten te zoeken en andere dingen te doen die met bushcraft te maken hebben. Hij heeft daar huidschilfers verloren, heeft misschien zich opengehaald aan een tak of iets dergelijks, maar hij heeft Nicky nooit gezien. Nicky is daar neergelegd en op die manier in aanraking gekomen met het DNA
De dood van de moeder van Jos heeft hem bijzonder aangegrepen en hij was mentaal niet in staat om bij haar begrafenis aanwezig te zijn. Hij besloot om radicaal de wildernis in te gaan om alles te verwerken. In Spanje kon hij nog een balans vinden van privacy en andere freaks die de maatschappij de rug hebben toegekeerd.
Het is mogelijk dat het zo gegaan is. We zullen zien met welk verhaal hij komt
Non possumus non loqui
Wij weten niet precies waar de dna sporen van Jos uit bestaan. Als er bijvoorbeeld dna van Jos gevonden zijn op de nek van Verstappen en bijvoorbeeld huiddelen onder de nagels van Verstappen, dan geeft dat een heel duidelijk beeld.quote:
Jos kan ook zeggen dat hij in de tent aan die jongen heeft gezeten toen hij sliep. Of buiten toen hij stond te plassen. En daarna weer gewoon op de fiets is gestapt. En nooit iets verteld heeft omdat hem dan de schuld in de schoenen zou worden geschoven. Er is immers nog een derde DNA profiel gevonden. Wie zegt dat dat niet van de dader is?
Nog even los van de vraag of het bewijs van het DNA wel rechtmatig verkregen is. Zijn familie had immers geen beschikking over zijn spullen en hebben die toch aan de politie meegegeven.
Het feit dat hij een tijdlang onvindbaar is geweest wijst net zo min op schuld. Zoals ze leden van de commune ook hebben verklaard, was hij simpelweg de consumptiemaatschappij zat.
Zoals zij eveneens hebben verklaard was hij verbaasd toen hij werd aangehouden. Als hij onschuldig is, is dat logisch.
Er zijn voor zover bekend ook geen getuigen die hem op de bewuste avond/nacht daar plaatsen.
Speel even advocaat van de duivel maar er zijn heus wel gaten in te schieten.
Dat gaat de politie nooit bekend maken wat dat is daderkennis.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.quote:
[..]
Wanhopig of niet. Het OM gaat er niet veel geld in pompen als de kans op een succesvolle vervolging klein is. Die hebben echt nog wel wat troeven achter de hand.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.
Jos is blank en Nicky was ook blankquote:
[..]
Een negrofiele pedo....
Lijkt me ook strafbaar.
Omdat ze Jos zelf nog niet op de korrel hadden en hij het ontbrekende puzzelstukje is?quote:
[..]
Als ze nog bergen ander bewijs hebben, waarom hadden ze dan de laatste strohalm van een enorm verwantschapsonderzoek nodig om Jos te vinden? Het is natuurlijk makkelijker om terug te rechercheren als je een naam hebt maar laten we niet doen alsof alles in de richting van Jos wijst.
Bovendien heeft het OM door de jaren heen een waslijst van andere mensen verdacht. Zat mensen voor de advocaat om op te wijzen voor een alternatieve theorie.
Misschien wijst niet alles op Jos, maar zeer belangrijk DNA overduidelijk dus wel. Hij zal het lastig krijgen om te verklaren hoe zijn DNA op de plek is gekomen waar het aangetroffen is.
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?quote:
Straks Peter R bij boulevard over jos B
Dit is gewoon raar :l
Waarschijnlijk.quote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
En dat voor slechts 2500 euroquote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
Wel wachten tot 5 voor half 8, want anders kijkt niemand boulevard.quote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
Peterr heeft altijd veel druk gezet op het OM en de politie om deze zaak op te lossen. Ik kan me voorstellen dat het OM tegen beter weten in doorgegaan is met deze zaak. Beter een verloren zaak dan geen zaak maar continue Peterr in je nek hijgend.quote:
[..]
Klopt. Laten we echter niet vergeten dat het om ongetwijfeld nog wat troeven achter de hand heeft. Ik kan me niet voorstellen dat ze op basis van zulk flinterdun bewijs overgaan tot dit soort acties.
het was gelijk aan het beginquote:
[..]
Wel wachten tot 5 voor half 8, want anders kijkt niemand boulevard.
Wat als ie onschuldig is maar Nikki hem een highfive tijdens een speurtoch van het kamp gegeven heeft? Ze waren toch op speurtocht die dag en hij was toch aan het bushcraften aldaar? Misschien wat tips gekregen ofzo en toen ging ieder zijn eigen weg weer?
Hij deed geeneens de moeite om te ontsnappen. Googlen naar verlaten plaatsen doe ik als urbexer letterlijk elke dag, wellicht dat ie gewoon een interessante route wilde maken? Hij had geen idee dat ze hem zochten ook, wat ook weer niet vreemd is
Hij deed geeneens de moeite om te ontsnappen. Googlen naar verlaten plaatsen doe ik als urbexer letterlijk elke dag, wellicht dat ie gewoon een interessante route wilde maken? Hij had geen idee dat ze hem zochten ook, wat ook weer niet vreemd is
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hoe gaat zo’n uitlevering van Spanje naar NL eigenlijk? Per vliegtuig? En dan een gewone lijnvlucht?
Dit is gewoon raar :l
Nouja, dat is nu wat justitie te doen staat.quote:
Wat als ie onschuldig is maar Nikki hem een highfive tijdens een speurtoch van het kamp gegeven heeft? Ze waren toch op speurtocht die dag en hij was toch aan het bushcraften aldaar? Misschien wat tips gekregen ofzo en toen ging ieder zijn eigen weg weer?
Je hebt DNA dat aantoont dat Jos contact heeft gehad met Nikky, maar nu moet nog onomstotelijk worden aangetoond dat hij ook degene is die hem misbruikt/vermoord heeft.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dan zou het nog steeds zeer vreemd zijn dat het DNA van Jos (als het enige of een van de weinige DNA-sporen) op de pyjama van Nicky is overgedragen. Neem aan dat hij die pyjama niet droeg tijdens een speurtocht.quote:
Wat als ie onschuldig is maar Nikki hem een highfive tijdens een speurtoch van het kamp gegeven heeft? Ze waren toch op speurtocht die dag en hij was toch aan het bushcraften aldaar? Misschien wat tips gekregen ofzo en toen ging ieder zijn eigen weg weer?
In principe wel. Uitzettingen en uitlevering gaan regelmatig via lijndiensten, al dan niet begeleid door marechaussee. Vaak genoeg aan boord gehad.quote:
Hoe gaat zo’n uitlevering van Spanje naar NL eigenlijk? Per vliegtuig? En dan een gewone lijnvlucht?
Of dat met dit soort high profile verdachten ook zo is weet ik niet. Misschien een privevlucht.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Verdacht is het zeker, maar bewijst het ook de moord als Jos ontkent en zich op zwijgrecht beroept?quote:
[..]
Dan zou het nog steeds zeer vreemd zijn dat het DNA van Jos (als het enige of een van de weinige DNA-sporen) op de pyjama van Nicky is overgedragen. Neem aan dat hij die pyjama niet droeg tijdens een speurtocht.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
high five en nikki trok zijn pyama aan? Of deed de kampoudste dit voor hem?quote:
[..]
Dan zou het nog steeds zeer vreemd zijn dat het DNA van Jos (als het enige of een van de weinige DNA-sporen) op de pyjama van Nicky is overgedragen. Neem aan dat hij die pyjama niet droeg tijdens een speurtocht.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Moord lijkt me sowieso niet van toepassing, maar dat is (gelukkig) niet aan mij.quote:
[..]
Verdacht is het zeker, maar bewijst het ook de moord als Jos ontkent en zich op zwijgrecht beroept?
Ik kijk al meer dan tien jaar geen ouwehoershows meer op de Nederlandse tv. Daar ken ik Peter R. dus niet van. Van zijn misdaadprogramma’s heb ik alleen de meest spraakmakende gezien, over Nathalie Holloway en Marianne Vaatstra.quote:
[..]
Met het herhalen van alle info die vandaag bekend is geworden?
Vanochtend om half twaalf had Sven Kockelmann op Radio 1 tot mijn verrassing Peter R. op bezoek. Ik vond hem niet arrogant, wel ter zake. Hij deed niet triomfantelijk over de aanhouding van Brech maar was wel blij met de ontwikkelingen, wat ik me kan voorstellen. Hij zei dat hij door de jaren heen tienduizenden kilometers had gemaakt om aan de oplossing van deze zaak te werken, en ik weet dat dat waar is. Al met al maakte hij op mij een positieve indruk. Maar ja, zijn weerzinwekkende optredens op de Nederlandse koekeloerdoos ken ik niet, dus ik mag me geen Peter R. expert noemen.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.quote:
[..]
Moord lijkt me sowieso niet van toepassing, maar dat is (gelukkig) niet aan mij.
Laten we hopen dat justitie meer heeft dan wij weten en ze Jos aan het praten krijgen, ander wordt het echt nog lastig om hem te veroordelen denk ik.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als de kampoudste zijn pyjama heeft aangetrokken, zou je op z’n minst ook zijn DNA op de pyjama verwachten als met een high five al zo makkelijk DNA wordt overgedragen,quote:
[..]
high five en nikki trok zijn pyama aan? Of deed de kampoudste dit voor hem?
Wat ik wil zeggen: zolang onduidelijk is waar het DNA gevonden is, om watvoor soort DNA-spoor het gaat en wat er nog meer bekend is, heeft dergelijke verklaringen verzinnen ook nog weinig zin.
Nah, dan nog eerder gekwalificeerde doodslag.quote:
[..]
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.
Laten we hopen dat justitie meer heeft dan wij weten en ze Jos aan het praten krijgen, ander wordt het echt nog lastig om hem te veroordelen denk ik.
Verkrachting viel niet te bewijzen.quote:
[..]
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.
Laten we hopen dat justitie meer heeft dan wij weten en ze Jos aan het praten krijgen, ander wordt het echt nog lastig om hem te veroordelen denk ik.
Voor verkrachting is (voor zover bekend gemaakt) geen bewijs, iig waren er in 1998 geen sporen van seksueel misbruik. Daarnaast, ook al zou hij iets hebben gedaan wat tot de dood van Nicky Verstappen heeft geleid, dan hoeft dat geen opzet te zijn (noodzakelijk voor doodslag) en al helemaal niet met voorbedachte rade (noodzakelijk voor moord).quote:
[..]
Nouja, als je iemand verkracht en doodmaakt lijkt me dat best wel moord. Genoeg tijd tot bezinning gehad.
Klinkt logisch inderdaad. Nouja, punt blijft dus dat als Jos zwijgt en justitie niet stiekem meer heeft dan wij weten, een veroordeling nooit gaat lukken.quote:
[..]
Voor verkrachting is (voor zover bekend gemaakt) geen bewijs, iig waren er in 1998 geen sporen van seksueel misbruik. Daarnaast, ook al zou hij iets hebben gedaan wat tot de dood van Nicky Verstappen heeft geleid, dan hoeft dat geen opzet te zijn (noodzakelijk voor doodslag) en al helemaal niet met voorbedachte rade (noodzakelijk voor moord).
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat zou mooi worden. Als iemand dood aangetroffen wordt, er is geen doodsoorzaak, geen sex te bewijzen, maar jouw DNA zit op een kledingstuk, dan heb je dus doodslag aan je broek hangen.quote:
[..]
Nah, dan nog eerder gekwalificeerde doodslag.
Tenzij je zelf maar even je onschuld kunt bewijzen.
ik zeg niet dat ie dat deed, maar die pyama heeft nikki echt niet om 4:00 aangetrokken nadat ie met wat maten nog in het kamp ging blowen en zuipen ofzoquote:
[..]
Als de kampoudste zijn pyjama heeft aangetrokken, zou je op z’n minst ook zijn DNA op de pyjama verwachten als met een high five al zo makkelijk DNA wordt overgedragen,
Wat ik wil zeggen: zolang onduidelijk is waar het DNA gevonden is, om watvoor soort DNA-spoor het gaat en wat er nog meer bekend is, heeft dergelijke verklaringen verzinnen ook nog weinig zin.
Het wordt niet makkelijk Jos B te gaan berechten als dit alles is wat het OM heeft..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Van iedeeen zonder veroordeling? Hup je DNA naar het buitenland.quote:
[..]
Beter vragen we idd aan het buitenland of er interesse is om het dna te matchen met profielen hier.
Nee, zo krijg je in de volgende zaak vast veel medewerking van de bevolking op vrijwillig DNA onderzoek.
