Tony is koud uit zijn bedrijf de Podesta Group de nieuwe aanwinst van The Washington Post als columnist.John Podesta werkt als columnist voor The Washington Post. bronquote:Op zondag 12 november 2017 19:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Toch leidt Moore nog steeds met meer dan 10% in de polls. De Alabamezen hebben blijkbaar niet zoveel vertrouwen in de WaPo, soms ook wel Washington comPost genoemd. De WaPo is eigendom van Jeff Bezos, ja die van Amazon, fervent Democrat supporter en die graag zijn steentje bijdraagt aan het opvoeden van de Amerikanen. Jeff heeft na de winst van Trump extra mensen aangetrokken om de president accountable te houden. Mmmm, dat had ook bij Obama gekund.
Onwaar, sinds de onthulling over wat hij uitspookte met enkele tieners zijn er minimaal 2 polls geweest. 1 plaatst Jones op +4 en de andere heeft ze beide op 46%. Zie hier: https://www.realclearpoli(...)e_vs_jones-6271.htmlquote:Toch leidt Moore nog steeds met meer dan 10% in de polls. De Alabamezen hebben blijkbaar niet zoveel vertrouwen in de WaPo, soms ook wel Washington comPost genoemd. De WaPo is eigendom van Jeff Bezos, ja die van Amazon, fervent Democrat supporter en die graag zijn steentje bijdraagt aan het opvoeden van de Amerikanen. Jeff heeft na de winst van Trump extra mensen aangetrokken om de president accountable te houden. Mmmm, dat had ook bij Obama gekund.
Die kwamen niet met het nieuws dat Trump dat gedaan had. Waarom ben je leugens aan het verspreiden? Ze zetten er nota bene bij dat het allemaal onbvestigd is: https://www.buzzfeed.com/(...)-deep-ties-to-russiaquote:Ah, buzzfeed.... die kwamen met het nieuws dat Trump in Moskou hoeren ingehuurd zou om op het bed waarin Obama geslapen had te pissen. Erg betrouwbare website, vooral blijven vertrouwen.
Bron? Kan daar niets over vinden.quote:Op zondag 12 november 2017 20:08 schreef dellipder het volgende:
[..]
Tony is koud uit zijn bedrijf de Podesta Group de nieuwe aanwinst van The Washington Post als columnist.
Ben heel benieuwd wat voor discours de inhoud van zijn epistels zullen zijn.
De OP was inderdaad wat magertjes. Ik heb er nog een bron bijgeplaatst.quote:Op zondag 12 november 2017 20:02 schreef Mryc het volgende:
Haal even die diarree onderaan uit je OP, wil je?
Ik zou zelf niet dit artikel gepost hebben in een forum. Het is een stuk tekst waar je over na kunt denken. Het geeft ook inzicht hoe een christelijke gelovige ertegenaan kijkt. Het is daardoor wel een oprecht stukje tekst. Daarom kan ik als atheïst goed mee omgaan, al zeg ik het zelf.quote:Op zondag 12 november 2017 20:18 schreef Monolith het volgende:
Goeie site ook wel met kwalitatief hoogwaardige artikelen zoals deze:
http://www.americanthinke(...)_church_shooter.html
Tja, ook dat is in mijn ogen vrijheid van meningsuiting. Als mensen de HEMA willen boycotten omdat Piet er niet zwart is of een bedrijf omdat ze adverteren op GS of Joop, dan moeten ze dat lekker doen.quote:Op zondag 12 november 2017 20:27 schreef Mike het volgende:
Sean Hannity is ondertussen weer twee adverteerders kwijtgeraakt: http://thehill.com/homene(...)-moore-interview?amp
Prima natuurlijk als bedrijven dit zelf beslissen, maar ik vind het wat minder als ze onder druk gezet worden door allerlei groepen. Tegenwoordig wordt er bij alles wat iemand niet zint meteen geroepen om ontslag. En dat is niet alleen aan de rechterkant van het spectrum, Bill Maher is dat pas ook overkomen. Matige (nieuwe) gang van zaken.
Het is een conservatief baggersiteje. Dat toont het artikel dat ik link aan, evenals de dumps die jij hier plaatst.quote:
Politico bijvoorbeeld: Brazile under siege after giving Clinton debate questionquote:Op zondag 12 november 2017 20:30 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik zou zelf niet dit artikel gepost hebben in een forum. Het is een stuk tekst waar je over na kunt denken. Het geeft ook inzicht hoe een christelijke gelovige ertegenaan kijkt. Het is daardoor wel een oprecht stukje tekst. Daarom kan ik als atheïst goed mee omgaan, al zeg ik het zelf.
Opinie is hierin goed te herkennen.
Daar ontbreekt het nogal eens aan in de anti-Trump berichten. "Trump is een racist" is zoiets. Of Bush is een racist zoals Donna Brazile in een vorige functie deed:
"
Connected with this is the problem that Brazile does not come with clean hands in this issue. Earlier, in the Dukakis campaign, she accused George H.W. Bush of racism and of having an extramarital affair and was fired.
"
Het hele verhaal is een mengeling van feitjes en als zodanig herkenbaar proza, de luchtige passages over een operazangeres laat ik aan mij voorbijgaan:
http://www.americanthinke(...)_on_and_off_key.html
De capriolen van Donna Brazile, over het geven van vragen aan de Clintoncampagne voorafgaand aan de debatten. Welke media hebben daarover bericht?
https://www.realclearpoli(...)ones-6271.html#pollsquote:Op zondag 12 november 2017 21:02 schreef martijnde3de het volgende:
Alabama peiling:
Voor schandaal:
Moore 50% Jones 39%
Na schandaal:
Moore 50% Jones 40%
Bron WT&S
DC heeft minder invloed in de rest van het land dan men daar denkt.quote:Op zondag 12 november 2017 21:02 schreef martijnde3de het volgende:
Alabama peiling:
Voor schandaal:
Moore 50% Jones 39%
Na schandaal:
Moore 50% Jones 40%
Bron WT&S
Hoi:quote:Op zondag 12 november 2017 21:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
DC heeft minder invloed in de rest van het land dan men daar denkt.
Er is ook nog iets anders wat speelt met Tony Podesta en dat is zijn support in de Uranium One deal onder Obama. Ook daar was Podesta niet geregistreerd als foreign agent. Later alsnog toen Mueller dit belangrijk voor Manafort vond.quote:Op zondag 12 november 2017 20:47 schreef dellipder het volgende:
Je bent de trigger warning vergeten, maar als ik me het goed kan herinneren heeft de Podesta Group achteraf de FARA documenten ingeleverd.
Al zou Moore zich terugtrekken naam blijft op de ballot. bronquote:Op zondag 12 november 2017 21:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er was even sprake van dat de governor zou overwegen om de verkiezing in Alabama uit te stellen, daar lijkt nu in ieder geval geen sprake meer van: Governor Says Alabama Senate Election Will Still Be December 12th.
Had het een erg ondemocratische actie gevonden, dus goed imo.
Cherrypicken kunnen we allemaal wel.quote:Op zondag 12 november 2017 21:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hoi.
For campaign volunteers, Roy Moore accusations mean nothing
Poll
Poll
Leuke vent, die Moore.quote:Moore suggested just this year that the 9/11 terror attacks were God’s punishment because “we legitimize sodomy.” He has said that homosexuality is “the same thing” as sex with a cow and should be criminalized, and argued that Representative Keith Ellison should not be allowed to serve in Congress because he is a Muslim.
Bron
Ja, klopt.quote:Op zondag 12 november 2017 21:37 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Er is ook nog iets anders wat speelt met Tony Podesta en dat is zijn support in de Uranium One deal onder Obama. Ook daar was Podesta niet geregistreerd als foreign agent. Later alsnog toen Mueller dit belangrijk voor Manafort vond.
Indrukwekkend argument.quote:Op zondag 12 november 2017 21:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Cherrypicken kunnen we allemaal wel.
Ik wijs je slechts op het feit dat selectief een poll selecteren niets zegt. Dat doen jij en Martijn allebei. Ik haal een stuk van Politico in waarin wel degelijk in de recente polls een bepaalde trend wordt gesignaleerd. Er wordt wel gewezen op wat hiaten in de methodiek zoals het gedegen journalistiek betaamt. Jij bent echt enkel geïnteresseerd in informatie die je wereldbeeld bevestigt.quote:
Da gaat volgens mij over wat anders. Ook niet geen uitslag als hij zou winnen, maar stemmen op hem zouden dan ongeldig zijn... dat is althans wat daar te lezen is.quote:Op zondag 12 november 2017 21:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Al zou Moore zich terugtrekken naam blijft op de ballot. bron
Ergo null void uitslag als Moore desondanks zou winnen.
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?quote:Op zondag 12 november 2017 21:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Cherrypicken kunnen we allemaal wel.
Zo kinderachtig dat Moore er wel raad mee zou weten.quote:Op zondag 12 november 2017 01:49 schreef Nintex het volgende:
Holy shittwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-11-2017 om 01:48:01 Why would Kim Jong-un insult me by calling me "old," when I would NEVER call him "short and fat?" Oh well, I try so… https://t.co/PmsWNkH4r4 reageer retweet
Die zaten veelal gewoon binnen de foutmarge van polls hoor.quote:Op zondag 12 november 2017 21:46 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?
Die avond dat Clinton miljoenen stemmen meer haalde dan Trump, maar toch verloor?quote:Op zondag 12 november 2017 21:46 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.htmlquote:Op zondag 12 november 2017 21:46 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?
Klinkt allemaal heel wollig, maar de beschuldigingen zijn nog heel vers (van donderdag) dus om over zo'n korte periode van amper 4 dagen over een trend spreken gaat echt werkelijk nergens over en is fake news.quote:Op zondag 12 november 2017 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik wijs je slechts op het feit dat selectief een poll selecteren niets zegt. Dat doen jij en Martijn allebei. Ik haal een stuk van Politico in waarin wel degelijk in de recente polls een bepaalde trend wordt gesignaleerd. Er wordt wel gewezen op wat hiaten in de methodiek zoals het gedegen journalistiek betaamt. Jij bent echt enkel geïnteresseerd in informatie die je wereldbeeld bevestigt.
Je kunt je überhaupt wel afvragen hoe betrouwbaar dit soort polls zijn, maar voor een zekere trendanalyse zijn ze wellicht nog wel zinvol.
Wat loop je nou weer te zwetsen? Er wordt gesteld dat er geen verandering in de polls waarneembaar is op basis van een selectief gekozen poll. Ik schets even het bredere plaatje op basis van een representatievere set polls en dan blijkt er toch wel degelijk een verandering te zien. Of je daar waarde aan hecht is een tweede, maar dat was niet het vraagstuk.quote:Op zondag 12 november 2017 21:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Klinkt allemaal heel wollig, maar de beschuldigingen zijn nog heel vers (van donderdag) dus om over zo'n korte periode van amper 4 dagen over een trend spreken gaat echt werkelijk nergens over en is fake news.
Bullocks. Ik stelde dat DC niet zoveel invloed heeft als dat men denkt.quote:Op zondag 12 november 2017 21:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat loop je nou weer te zwetsen? Er wordt gesteld dat er geen verandering in de polls waarneembaar is op basis van een selectief gekozen poll. Ik schets even het bredere plaatje op basis van een representatievere set polls en dan blijkt er toch wel degelijk een verandering te zien. Of je daar waarde aan hecht is een tweede, maar dat was niet het vraagstuk.
In reactie op een post over zogenaamd ongewijzigde polls ja. Of citeer je gewoon willekeur posts om je hersenscheten te kunnen dumpen?quote:Op zondag 12 november 2017 21:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Bullocks. Ik stelde dat DC niet zoveel invloed heeft als dat men denkt.
Dit is wel wat aan de vage kant. Waar gaat het over?quote:Op zondag 12 november 2017 21:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nou... Ben benieuwd...
https://mobile.twitter.com/attackerman/status/929773766166577158
Perhaps the most disturbing story I have ever reported in ~15 years of covering national security is coming your way this evening.
Die Bob Menendez is werkelijk een smeerpijp, want die is vriendjes met die Epstein. Volgens mij had de DoJ aan de corruptie en smeergeld aanklachten ook prostitutie met minderjarigen toegevoegd.quote:Op zondag 12 november 2017 21:57 schreef MrRatio het volgende:
Nog meer gevallen van sexual harassment in de VS als onderdeel van verkiezingen:
http://www.americanthinke(...)l_in_sacramento.html
Wel opmerkelijk overigens hoe weinig aandacht de Menendez zaak kreeg.
Er is een dubbele standaard, bij Republikeinen is het hot news, bij Democrats niet. Hier de vergelijking tussen twee deugnieten:
http://www.americanthinke(...)ouble_standards.html
Ik ben beniewd, vast iets groots aangezien de st.petersbots hier weer overuren draaien... het lijkt wel eind oktober 2016...quote:Op zondag 12 november 2017 21:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nou... Ben benieuwd...
https://mobile.twitter.com/attackerman/status/929773766166577158
Perhaps the most disturbing story I have ever reported in ~15 years of covering national security is coming your way this evening.
Trump gelooft in de Russische inmenging. Daarnaast zei hij dat Putin er van overtuigd is dat het niet zo is. Hoe men dat weer spint naar: "TRUMP GELOOFT WEL PUTIN EN NIET DE CIA11!!" is mij een raadsel.quote:“As to whether I believe it or not, I’m with our agencies, especially as currently constituted,” Trump said at a news conference with Vietnamese President Tran Dai Quang.
“As currently led, by fine people, I believe very much in our intelligence agencies.”
Misschien omdat hij letterlijk heeft gezegd dat hij Poetin gelooft.quote:Op zondag 12 november 2017 22:34 schreef Nintex het volgende:
Fake news weer allemaal zeg.
[..]
Trump gelooft in de Russische inmenging. Daarnaast zei hij dat Putin er van overtuigd is dat het niet zo is. Hoe men dat weer spint naar: "TRUMP GELOOFT WEL PUTIN EN NIET DE CIA11!!" is mij een raadsel.
quote:"He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times," Trump told reporters aboard Air Force One as he flew from Da Nang to Hanoi in Vietnam. Trump spoke to Putin three times on the sidelines of summit here, where the Russia meddling issue arose.
"Every time he sees me, he says, 'I didn't do that,' " Trump said. "And I believe, I really believe, that when he tells me that, he means it."
Nontexje snapt nog steeds niet dat je altijd wel selectief kan shoppen in het geroeptoeter van Trump omdat hij er geen enkele moeite mee heeft om vandaag iets te beweren dat diametraal tegenover iets staat dat hij gisteren beweerde.quote:Op zondag 12 november 2017 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien omdat hij letterlijk heeft gezegd dat hij Poetin gelooft.
Dat verhaal is al wat eerder uit en ook niet van deze verslaggever.... gewoon geduld hebben I guess... ook totaal niet duidelijk waar het uberhaupt over moet gaan... alleen dat dit wel een serieuze journalist is.quote:Op zondag 12 november 2017 22:30 schreef SureD1 het volgende:
Zou dit hetgene zijn waar die tweet op doelt of komt er iets groters?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.fedb23158344
Omdat de meesten deze zin niet snappen, niet goed lezen of beiden;quote:Op zondag 12 november 2017 22:34 schreef Nintex het volgende:
Fake news weer allemaal zeg.
[..]
Trump gelooft in de Russische inmenging. Daarnaast zei hij dat Putin er van overtuigd is dat het niet zo is. Hoe men dat weer spint naar: "TRUMP GELOOFT WEL PUTIN EN NIET DE CIA11!!" is mij een raadsel.
Er staat letterlijk dat Donald Trump gelooft dat Vladimir Putin het ook echt meent toen hij vertelde dat hij de verkiezingsuitslag niet heeft gemanipuleerd.quote:He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
BOEMtwitter:KolHaolam twitterde op zondag 12-11-2017 om 22:41:03 ISRAEL: Channel 10 reports Palestinian President Mahmoud Abbas was ordered by Saudi Arabia to either accept the Trump peace plan or resign. reageer retweet
Er is geen peace plan.quote:Op zondag 12 november 2017 22:49 schreef Nintex het volgende:BOEMtwitter:KolHaolam twitterde op zondag 12-11-2017 om 22:41:03 ISRAEL: Channel 10 reports Palestinian President Mahmoud Abbas was ordered by Saudi Arabia to either accept the Trump peace plan or resign. reageer retweet
https://www.timesofisrael.com/saudis-told-abbas-to-accept-trump-peace-plan-or-resign-report/
Ligt eraan hoe goed de show is en hoeveel kadootjes hij krijgt.quote:Op zondag 12 november 2017 22:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nontexje snapt nog steeds niet dat je altijd wel selectief kan shoppen in het geroeptoeter van Trump omdat hij er geen enkele moeite mee heeft om vandaag iets te beweren dat diametraal tegenover iets staat dat hij gisteren beweerde.
Wat is er precies 'fake' aan het voorleggen van Trumps uitspraken aan experts op het gebied van nationale veiligheid? De media vellen geen oordeel en fabriceren niets.quote:Op zondag 12 november 2017 22:46 schreef dellipder het volgende:
[..]
Omdat de meesten deze zin niet snappen, niet goed lezen of beiden;
[..]
Er staat letterlijk dat Donald Trump gelooft dat Vladimir Putin het ook echt meent toen hij vertelde dat hij de verkiezingsuitslag niet heeft gemanipuleerd.
Elke andere spin die aan dit statement wordt gegeven is fake news.
Ik heb het over de inhoud en betekenis van het citaat en jij hebt het over het voorleggen van uitspraken aan experts van nationale veiligheid.quote:Op zondag 12 november 2017 23:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is er precies 'fake' aan het voorleggen van Trumps uitspraken aan experts op het gebied van nationale veiligheid? De media vellen geen oordeel en fabriceren niets.
"Tough on crime"quote:Op zondag 12 november 2017 23:17 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik ben benieuwd wat voor aardige dingen Trump over duterte gaat zeggen.
De media publiceren zijn letterlijke uitspraken. Woord voor woord.quote:Op zondag 12 november 2017 23:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het over de inhoud en betekenis van het citaat en jij hebt het over het voorleggen van uitspraken aan experts van nationale veiligheid.
Als je graag een nadere toelichting van mijn bericht wil geef ik je die, maar ik ga geen zaken die jij hier poneert voor jou uitleggen. Dit kun je beter zelf doen.
Dit heb ik al in mijn eerste bericht hierover uitgelegd.quote:Op zondag 12 november 2017 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De media publiceren zijn letterlijke uitspraken. Woord voor woord.
Vervolgens worden er follow-ups gemaakt waarin de media bepaalde belangwekkende figuren laten reageren op Trumps uitspraken.
Nogmaals: waar is het fake news?
Denken, geloven, willen en niet zien/lezen wat er staat.quote:Op zondag 12 november 2017 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien omdat hij letterlijk heeft gezegd dat hij Poetin gelooft.
Gelukkig maar, want hij herhaalt zichzelf niet zo vaak.quote:
Dan nog is het geen fake news. Het gaat erom hoe zijn woorden worden geïnterpreteerd. Daarom leggen de media zijn uitspraken voor aan experts. Jij kunt vinden dat hun interpretatie niet juist is, maar dat maakt het nieuws nog altijd niet fake.quote:Op zondag 12 november 2017 23:33 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit heb ik al in mijn eerste bericht hierover uitgelegd.
Er staat wat er staat en niet wat men denkt, gelooft of wil dat er staat.
Dit valt in de laatste categorieën:
[..]
Denken, geloven, willen en niet zien/lezen wat er staat.
Dit is jouw mening en die van mij is dat er staat 'gelooft dat hij het meent' en elke andere spin hieraan fake news is.quote:Op zondag 12 november 2017 23:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan nog is het geen fake news. Het gaat erom hoe zijn woorden worden geïnterpreteerd. Daarom leggen de media zijn uitspraken voor aan experts. Jij kunt vinden dat hun interpretatie niet juist is, maar dat maakt het nieuws nog altijd niet fake.
Je bent echt te dom om te poepen als je denkt dat hij er een spin aan geeft in air force one babbels.quote:Op zondag 12 november 2017 23:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is jouw mening en die van mij is dat er staat 'gelooft dat hij het meent' en elke andere spin hieraan fake news is.
Dat denk ik niet en dat staat niet in mijn bericht.quote:Op zondag 12 november 2017 23:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bent echt te dom om te poepen als je denkt dat hij er een spin aan geeft in air force one babbels.
Niet eens sorry, dan ben je gewoon naief, dom en stupide.
Ok manquote:Op zondag 12 november 2017 23:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat denk ik niet en dat staat niet in mijn bericht.
Moet dit een argument voorstellen? Want ik kan je verklappen dat het er geen is.quote:
Omdat het een slappe zak is die inhoudelijk totaal niet onderlegd is om het tegen ervaren rotten als Poetin op te nemenquote:Op maandag 13 november 2017 00:39 schreef Kijkertje het volgende:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
Het is nogal een topic dat ruim een jaar de Verenigde Staten in zijn greep houdt. Rusland merkt dit ook direct, omdat de Obama regering als gevolg van de aantijgingen van Hillary Clinton, de DNC en de evaluaties van de veiligheidsdiensten sancties oplegden.quote:Op maandag 13 november 2017 00:39 schreef Kijkertje het volgende:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
In de Daily Expres staat ook dat Putin de toenadering van toen nog president-elect Trump verwelkomde, maar in het verloop van de maanden zijn de verhoudingen door de beide regeringen juist op scherp gezet.quote:In a statement, Putin called the American sanctions a “provocation” and “aimed at undermining the future of Russian-American relations.” He said he would wait to see what Donald Trump’s administration does once the president-elect takes office on January 20.
Bron
Dus ik blijf ook bij mijn standpunt dat er veel teveel van deze verklaring gemaakt wordt en dat het merendeel vooral gespind wordt voor misinformatie en fake news.quote:Q Do you believe him?
PRESIDENT TRUMP: Well, look, I can't stand there and argue with him. I'd rather have him get out of Syria, to be honest with you. I'd rather have him -- you know, work with him on the Ukraine than standing and arguing about whether or not --
Dit is slechte journalistiek. Fake news.quote:Mike Pompeo stands by US intelligence assessments that Russia meddled in the 2016 election, the agency said Saturday, despite President Donald Trump saying he believes Russian President Vladimir Putin when he says his country didn't interfere.
Trump zegt dat hij niet alleen gelooft dat Putin het meent, maar zelfs ook dat hij erg beledigd is door dat.quote:PRESIDENT TRUMP: He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Dat weet ik allemaal en het gaat me helemaal niet om die semantische discussie. Voor hetzelfde geld kan je de berichtgeving van CNN lezen als: "Trump gelooft Putin" (in de oprechtheid van zijn uitspraak). Het is maar wat je er allemaal in wil lezen.quote:Op maandag 13 november 2017 01:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is nogal een topic dat ruim een jaar de Verenigde Staten in zijn greep houdt. Rusland merkt dit ook direct, omdat de Obama regering als gevolg van de aantijgingen van Hillary Clinton, de DNC en de evaluaties van de veiligheidsdiensten sancties oplegden.
Toen president Trump het Witte Huis betrad wilde met name de Democraten in het Huis en de Senaat dat hij deze harde lijn handhaafde. Ze hebben dit ook op zo'n manier weten te formuleren in een nieuwe wet dat Trump dit niet kon omzeilen. Donald Trump was eigenlijk van plan de sancties te verlichten om op het gebied van counterterrorisme samen te werken.
Met de sancties van de Obama regering en de stellingname van de Democraten in het Huis werden de spanningen tussen de Verenigde Staten en Rusland opgevoerd.
[..]
In de Daily Expres staat ook dat Putin de toenadering van toen nog president-elect Trump verwelkomde, maar in het verloop van de maanden zijn de verhoudingen door de beide regeringen juist op scherp gezet.
Beide presidenten komen elkaar tegen op de APEC en dan is het niet verwonderlijk dat ze dit heikel punt aantikken.
In de transcript van het pers onderonsje aan boord van Air Force One staat ook helemaal niet dat er een heel gesprek over dit topic is gevoerd. Trump stelde de vraag een aantal maal en Putin zei telkens dat hij het niet gedaan had.
[..]
Dus ik blijf ook bij mijn standpunt dat er veel teveel van deze verklaring gemaakt wordt en dat het merendeel vooral gespind wordt voor misinformatie en fake news.
Zoals CNN:
[..]
Dit is slechte journalistiek. Fake news.
Oorspronkelijke citaat:
[..]
Trump zegt dat hij niet alleen gelooft dat Putin het meent, maar zelfs ook dat hij erg beledigd is door dat.
Omdat het normale mensen zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 00:39 schreef Kijkertje het volgende:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
Als je zo goedgelovig bent is het niet vreemd dat je tig keer failliet bent gegaan.quote:Op maandag 13 november 2017 06:47 schreef clumsy_clown het volgende:
Trump gelooft inderdaad dat Rusland verantwoordelijk is voor meddling en is zó beledigd door putin, dat hij vindt dat de veel te zware sancties op Rusland teruggedraaid moeten worden. We willen immers vrienden met de ruskis zijn.
http://www.businessinsider.com/trump-russia-sanctions-2017-11
Boem? Hoezo Boem? En welk vredesplan? Waar heb jij het in vredesnaam over?quote:Op zondag 12 november 2017 22:49 schreef Nintex het volgende:BOEMtwitter:KolHaolam twitterde op zondag 12-11-2017 om 22:41:03 ISRAEL: Channel 10 reports Palestinian President Mahmoud Abbas was ordered by Saudi Arabia to either accept the Trump peace plan or resign. reageer retweet
https://www.timesofisrael.com/saudis-told-abbas-to-accept-trump-peace-plan-or-resign-report/
Dus Trump erkent dat er sprake was van Russische bemoeienis, maar tegelijkertijd gelooft hij dat Poetin het meent als die zegt dat zijn land onschuldig is?quote:Op maandag 13 november 2017 01:35 schreef dellipder het volgende:
Dus ik blijf ook bij mijn standpunt dat er veel teveel van deze verklaring gemaakt wordt en dat het merendeel vooral gespind wordt voor misinformatie en fake news.
Zoals CNN:
[..]
Dit is slechte journalistiek. Fake news.
Oorspronkelijke citaat:
[..]
Trump zegt dat hij niet alleen gelooft dat Putin het meent, maar zelfs ook dat hij erg beledigd is door dat.
Dit was het: Green Beret Discovered SEALs’ Illicit Cash. Then He Was Killed..quote:Op zondag 12 november 2017 22:30 schreef SureD1 het volgende:
Zou dit hetgene zijn waar die tweet op doelt of komt er iets groters?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.fedb23158344
Ik denk dat het weinig met druk te maken heeft. Zelfs Hannity kon de beschuldigingen tegen van Roy Moore niet afzwakken. Ik zag van het weekend op CBS een paar korte interviews met Republikeinen uit Alabama. De meeste stemmen toch op hem omdat dit traditie is. Maar een paar zeiden iets wat er eigenlijk nooit uit hun mond zouden komen; "Moore kan beter bekennen en zijn plaats aan een andere republikein afstaan", "We zijn bang dat straks Alabama als een pedofielenstaat bekend staat", "mijn God man, waar zijn onze republikeinse waarden gebleven", "Misschien dat het nu tijd is om een keer een democraat op die plek te zetten" Druk komt dus van binnenuit de GOP, en niet daarbuiten.quote:Op zondag 12 november 2017 20:27 schreef Mike het volgende:
Sean Hannity is ondertussen weer twee adverteerders kwijtgeraakt: http://thehill.com/homene(...)-moore-interview?amp
Prima natuurlijk als bedrijven dit zelf beslissen, maar ik vind het wat minder als ze onder druk gezet worden door allerlei groepen. Tegenwoordig wordt er bij alles wat iemand niet zint meteen geroepen om ontslag. En dat is niet alleen aan de rechterkant van het spectrum, Bill Maher is dat pas ook overkomen. Matige (nieuwe) gang van zaken.
Goede vraag.quote:Op maandag 13 november 2017 00:39 schreef Kijkertje het volgende:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
Vandaar dat zijn administratie soms horendol van hem wordt. De Twitter Trump is anders dan de campagne Trump en ook anders dan de Witte Huis Trump. Een schizofreen als president, da's knap lastig.quote:Op zondag 12 november 2017 22:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nontexje snapt nog steeds niet dat je altijd wel selectief kan shoppen in het geroeptoeter van Trump omdat hij er geen enkele moeite mee heeft om vandaag iets te beweren dat diametraal tegenover iets staat dat hij gisteren beweerde.
Het gaat er nu juist om dat je je dit niet moet doen (het maakt niet uit wat er staat of gezegd wordt, we maken er zelf maar wat van) en tegelijkertijd deze kritiek af doen als een semantische discussie.quote:Op maandag 13 november 2017 04:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat weet ik allemaal en het gaat me helemaal niet om die semantische discussie. Voor hetzelfde geld kan je de berichtgeving van CNN lezen als: "Trump gelooft Putin" (in de oprechtheid van zijn uitspraak). Het is maar wat je er allemaal in wil lezen.
Dit zie ik helemaal anders.quote:Het is iig duidelijk dat Trump niet achter de conclusie van de inlichtingendiensten staat en dus niet achter de sancties. Hij heeft dat ook nooit impliciet verklaard, wat nmm ook logisch is want die Russische inmenging toegeven zou tevens betekenen dat hij daar voordeel van gehad zou kunnen hebben.
quote:"I believe that he feels that he and Russia did not meddle in the election," Trump said at a joint news conference with Vietnamese President Tran Dai Quang in Hanoi. "I believe very much in our intelligence agencies."
Zijn verklaring spreekt jouw uitleg tegen.quote:En daar gaat het mij dus om. Trump valt hiermee zijn eigen inlichtingendiensten af en steunt daarmee in wezen Putin. Dan kan je vallen over een wel of niet terechte quote van CNN maar het komt op hetzelfde neer. Hij moet Putin wel geloven als hij zelf niet gelooft in die Russische inmenging.
Met alle respect, maar je begrijpt het niet.quote:Op maandag 13 november 2017 06:47 schreef clumsy_clown het volgende:
Trump gelooft inderdaad dat Rusland verantwoordelijk is voor meddling en is zó beledigd door putin, dat hij vindt dat de veel te zware sancties op Rusland teruggedraaid moeten worden. We willen immers vrienden met de ruskis zijn.
http://www.businessinsider.com/trump-russia-sanctions-2017-11
quote:." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth."
Ik krijg niet de indruk dat Trump zijn inlichtingendiensten echt gelooft ofzo.quote:PRESIDENT TRUMP: I think that he is very, very strong in the fact that he didn't do it. And then you look, and you look at what's going on with Podesta, and you look at what's going on with the server from the DNC and why didn't the FBI take it, why did they leave it; why did a third party look at the server and not the FBI -- if you look at all of this stuff, and you say, what's going on here?
And then you hear it's 17 agencies. Well, it's three. And one is Brennan and one is whatever. I mean, give me a break. They're political hacks.
So you look at it -- I mean, you have Brennan, you have Clapper, and you have Comey. Comey is proven now to be a liar and he's proven to be a leaker.
So you look at that, and you have President Putin very strongly, vehemently says he had nothing to do with that. Now, you're not going to get into an argument. You're going to start talking about Syria and the Ukraine.
Jouw claim van fake news is eigenlijk oud nieuws. Als zelfs voormalig CIA baas James Clapper nu toegeeft dat hij ten tijde van het ontslag van Comey er van overtuigd was dat er geen collusion was, en sinds de bekentenis van Papadopoulos en de recente gebeurtenissen nu zijn mening heeft bijgesteld, moet je toch eens kijken op grond waarvan je die fake news claims nog steeds wil ondersteunen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:02 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het gaat er nu juist om dat je je dit niet moet doen (het maakt niet uit wat er staat of gezegd wordt, we maken er zelf maar wat van) en tegelijkertijd deze kritiek af doen als een semantische discussie.
Het is namelijk ondubbelzinnig statement.
CNN (en anderen) vermeng(t)en de discussie met een uitspraak die niet door Donald Trump is gedaan.
[..]
Dit zie ik helemaal anders.
Bovendien heeft Donald Trump in de gezamenlijke persconferentie in Hano gisteren verklaard;
[..]
[..]
Zijn verklaring spreekt jouw uitleg tegen.
Ik citeer: "I believe very much in our intelligence agencies."
Ik denk dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land verkiezingen proberen te beïnvloeden.
Via Wikileaks weet men dat bijvoorbeeld de Obama regering in samenwerking met de CIA de Franse verkiezingen van 2012 heeft beïnvloed.
Niet te vergeten dat Donald Trump initieel geen onderwerp was in het onderzoek naar Russische beïnvloeding uitgevoerd door de FBI van James Comey.
En daarnaast zijn er de aantijgingen van een coördinatie tussen de Trump campagneteam en de Russen om zodoende via een hack van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden, aldus bijvoorbeeld Hillary Clinton..
En dit is niet gelijk aan de evaluatie hierboven.
Even samenvattend; ja, de Russen hebben (geprobeerd) de verkiezingen te beïnvloeden en nee, geen collusion, want ik heb de verkiezingen eerlijk gewonnen.
Aldus Donald Trump.
En citaten niet aanpassen om het in je straatje te laten passen. Dat is namelijk fake news.
Ik heb het zojuist in een van mijn berichten in deze thread toegelicht. Die moet je maar eerst lezen en als ik dit nog moet toelichten dan verneem ik dat wel.quote:Op maandag 13 november 2017 07:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Trump erkent dat er sprake was van Russische bemoeienis, maar tegelijkertijd gelooft hij dat Poetin het meent als die zegt dat zijn land onschuldig is?
Hoe valt dat met elkaar te rijmen? Denkt Trump dat Poetin niet helemaal goed bij z'n hoofd is of moet ik die uitspraak interpreteren?
Dit is inderdaad hoe het is. Trump is een troll die maar wat roept maar uiteindelijk nooit verantwoordelijkheid neemt. Een beetje als Nintex in deze reeks. Bommetjes droppen maar nooit reageren op mensen die hem ter verantwoording roepen. Nintex is natuurlijk gewoon een treurige zolderkamerbewoner, Trump is de president van de VS. Dat is nogal een verschil en je kunt niet toestaan dat de president geen rekenschap aflegt over zijn uitspraken. Echter is er geen legaal middel om dat wel te doen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trump boeit de waarheid niet, die lult iedereen maar na. Reporter vraagt of hij Putin gelooft: "Ja," (en dan negeren we ook dat Putin ontkent heeft hem hierover gesproken te hebben.) Even later of hij inlichtingendienst gelooft: "Ik geloof in onze inlichtingendiensten."
Zijn standpunt boeit niet, omdat waarheid hem niet interesseert. Hij is een bullshitter. Beter om zijn spel niet te spelen en niet te analyseren wat hij wel of niet bedoelt; hij bedoelt niks ... er komt alleen maar poep uit.
Diezelfde inlichtingendienst is er echt wel van overtuigd dat ze het met een kruising tussen Louis de 14de en "mad" King George te maken hebben, en gaan toch hun eigen weg. Hij gelooft maar wat hij wil.quote:Op maandag 13 november 2017 09:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat Trump zijn inlichtingendiensten echt gelooft ofzo.
Feitelijke beoordeling...quote:Op maandag 13 november 2017 09:15 schreef dellipder het volgende:
Prima dat je even je hart wil luchten, maar ik had het over een feitelijke beoordeling van de statements versus fake news.
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?quote:Op maandag 13 november 2017 09:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Feitelijke beoordeling...
De enige feitelijke beoordeling die je kunt maken is dat Trump gewoon keihard geplayed wordt door mensen als Putin en Xi. Die staan qua het spelen van het internationale spelletje toch echt wel een treedje of 20 hoger op de kundigheidsladder. En dan maakt het geen donder uit wat Trump wel of niet gezegd heeft, want zijn woorden dragen gewoon geen enkel gewicht. Het onderzoek van Mueller gaat gewoon nog door
Former U.S. intelligence officials: Trump being ‘played’ by Putin
Dat jij je genoodzaakt voelt om uit te leggen hoe de woorden van Trump dienen te worden geïnterpreteerd, zegt al genoeg. Hij spreekt in vaagheden en dat draagt bij aan de verwarring. Waarom Trump zich op wollige wijze uitlaat over de kwestie, weet geen mens.quote:Op maandag 13 november 2017 09:02 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het gaat er nu juist om dat je je dit niet moet doen (het maakt niet uit wat er staat of gezegd wordt, we maken er zelf maar wat van) en tegelijkertijd deze kritiek af doen als een semantische discussie.
Het is namelijk een ondubbelzinnig statement.
CNN (en anderen) vermeng(t)en de discussie met een uitspraak die niet door Donald Trump is gedaan.
[..]
Dit zie ik helemaal anders.
Bovendien heeft Donald Trump in de gezamenlijke persconferentie in Hano gisteren verklaard;
[..]
[..]
Zijn verklaring spreekt jouw uitleg tegen.
Ik citeer: "I believe very much in our intelligence agencies."
Ik denk dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land verkiezingen proberen te beïnvloeden.
Via Wikileaks weet men dat bijvoorbeeld de Obama regering in samenwerking met de CIA de Franse verkiezingen van 2012 heeft beïnvloed.
Niet te vergeten dat Donald Trump initieel geen onderwerp was in het onderzoek naar Russische beïnvloeding uitgevoerd door de FBI van James Comey.
En daarnaast zijn er de aantijgingen van een coördinatie tussen de Trump campagneteam en de Russen om zodoende via een hack van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden, aldus bijvoorbeeld Hillary Clinton..
En dit is niet gelijk aan de evaluatie van hierboven, de vorige alinea.
Even samenvattend; ja, de Russen hebben (geprobeerd) de verkiezingen te beïnvloeden en nee, geen collusion, want ik heb de verkiezingen eerlijk gewonnen.
Aldus Donald Trump.
En citaten niet aanpassen om het in je straatje te laten passen. Dit heet namelijk fake news.
Aangezien Trump in Hanoi zou hebben verklaard dat hij de Russische sancties graag zou willen versoepelen, kun je gerust stellen dat hij 'geplayed' wordt. Sowieso zijn de zalvende woorden die Trump spreekt over Poetin in het voordeel van die laatste. Het maakt het namelijk lastiger om hard op te treden tegen de Russen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
Je kunt toch ook zelf wel bedenken wat het voordeel voor de Russen is? Ze hebben geprobeerd te verkiezingen in de VS te beïnvloeden en kijken al jaren tegen zware sancties aan. Als je dan een president van de VS hebt die niet zo zwaar tilt aan die bemoeienis en zelfs zou suggereren dat die sancties wel wat soepeler kunnen dan ben je keihard aan het winnen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
Wat Rusland betreft natuurlijk een vrij vriendelijke houding; er is minder gedoe over Oekraïne met Trump, hij is in principe tegen meer sancties, hij doet niet zo moeilijk over eventuele inmenging in de verkiezingen. Dat zijn toch allemaal vrij positieve punten voor de Russen, want dat geeft Poetin tijd en ruimte om zich met andere zaken bezig te houden, zoals meer aandacht voor de binnenlandse politiek.quote:Op maandag 13 november 2017 09:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
Omdat de FBI achter de beoordeling van de CIA ging staan.quote:Op maandag 13 november 2017 09:16 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Jouw claim van fake news is eigenlijk oud nieuws. Als zelfs voormalig CIA baas James Clapper nu toegeeft dat hij ten tijde van het ontslag van Comey er van overtuigd was dat er geen collusion was, en sinds de bekentenis van Papadopoulos en de recente gebeurtenissen nu zijn mening heeft bijgesteld, moet je toch eens kijken op grond waarvan je die fake news claims nog steeds wil ondersteunen.
gelukkig verprutste hij het diplomatieke deel van zijn azië trip dit keer niet.quote:Op maandag 13 november 2017 09:39 schreef remlof het volgende:
Wat een randdebiel is die Trump toch ook.
Herinner je Trumps' uitspraken nog over hoe oneerlijk de handelsovereenkomsten waren met Chinaaa? Wat is daar aan gedaan? Zijn er nieuwe overeenkomsten getekend die beduidend beter zijn voor de VS? Ik heb ze niet gezien. Wel deze tweet:quote:Op maandag 13 november 2017 09:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
En dat is wat het presidentschap van Trump is: veel geschreeuw en weinig wol. Hetzelfde met zijn relatie tot Putin. Eerst zegt hij dit, dan zegt hij dat. Maar beide uitspraken leiden helemaal nergens toe, ze leggen net zoveel gewicht in de schaal als onze posts in dit forum.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-11-2017 om 00:39:56 I don’t blame China, I blame the incompetence of past Admins for allowing China to take advantage of the U.S. on tr… https://t.co/zql9WFEZlF reageer retweet
Daar is hij toch op verkozen? Volgens mij verkondigt hij al heel lang dat hij de relatie met Rusland weer aan wil halen en geen trek had in de semikoude oorlog waar ze in zaten.quote:Op maandag 13 november 2017 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien Trump in Hanoi zou hebben verklaard dat hij de Russische sancties graag zou willen versoepelen, kun je gerust stellen dat hij 'geplayed' wordt. Sowieso zijn de zalvende woorden die Trump spreekt over Poetin in het voordeel van die laatste. Het maakt het namelijk lastiger om hard op te treden tegen de Russen.
Het is een citaat.quote:Op maandag 13 november 2017 09:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat jij je genoodzaakt voelt om uit te leggen hoe de woorden van Trump dienen te worden geïnterpreteerd, zegt al genoeg. Hij spreekt in vaagheden en dat draagt bij aan de verwarring. Waarom Trump zich op wollige wijze uitlaat over de kwestie, weet geen mens.
Dus hij denkt dat Poetin werkelijk gelooft dat Rusland onschuldig is? Dat slaat toch gewoon helemaal nergens op?
Hij is nog niet klaar want hij gaat nog met die andere randdebiel, Duterte, babbelen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:41 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
gelukkig verprutste hij het diplomatieke deel van zijn azië trip dit keer niet.
Uit het feit dat Trump geen moer voor elkaar kreeg qua deals, braaf zijn mond hield over mensenrechten en democratie en zijn middelvinger naar de TPP is ontvangen met een schouderophalen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt?
O dat hij weinig uithaalt ben ik met je eens. Zoals met al zijn beloften, onder de streep komt er weinig van.quote:Op maandag 13 november 2017 09:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Herinner je Trumps' uitspraken nog over hoe oneerlijk de handelsovereenkomsten waren met Chinaaa? Wat is daar aan gedaan? Zijn er nieuwe overeenkomsten getekend die beduidend beter zijn voor de VS? Ik heb ze niet gezien. Wel deze tweet:En dat is wat het presidentschap van Trump is: veel geschreeuw en weinig wol. Hetzelfde met zijn relatie tot Putin. Eerst zegt hij dit, dan zegt hij dat. Maar beide uitspraken leiden helemaal nergens toe, ze leggen net zoveel gewicht in de schaal als onze posts in dit forum.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-11-2017 om 00:39:56 I don’t blame China, I blame the incompetence of past Admins for allowing China to take advantage of the U.S. on tr… https://t.co/zql9WFEZlF reageer retweet
Putin en Xi vinden dit heerlijk, want ondanks kritiek en wantrouwen - vooral jegens Putins' Rusland - verandert er gewoon helemaal niets en doen ze waar ze zin in hebben.
Maar als blijkt dat Rusland actief de Amerikaanse verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden, dan behoort Trump zijn collega daarop aan te spreken, ondanks dat hij graag vrienden wil zijn met Poetin. Dat vindt Trump misschien niet leuk, maar dat is nou eenmaal de taak van de POTUS.quote:Op maandag 13 november 2017 09:42 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar is hij toch op verkozen? Volgens mij verkondigt hij al heel lang dat hij de relatie met Rusland weer aan wil halen en geen trek had in de semikoude oorlog waar ze in zaten.
Oh, dat komt wel goed. Trump vind Duterte een hele toffe peer, though on crime.quote:Op maandag 13 november 2017 09:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij is nog niet klaar want hij gaat nog met die andere randdebiel, Duterte, babbelen.
Een koude oorlog waar eigenlijk de vrede nooit van is ondertekend. En nu zit er een oud KGB spion aan het roer, gepokt en gemazeld in alle vormen van politieke beïnvloeding. En Trump trapt er als amateur met open ogen in.quote:Op maandag 13 november 2017 09:42 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar is hij toch op verkozen? Volgens mij verkondigt hij al heel lang dat hij de relatie met Rusland weer aan wil halen en geen trek had in de semikoude oorlog waar ze in zaten.
Donald Trump heeft dit aangekaart.quote:Op maandag 13 november 2017 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar als blijkt dat Rusland actief de Amerikaanse verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden, dan behoort Trump zijn collega daarop aan te spreken, ondanks dat hij graag vrienden wil zijn met Poetin. Dat vindt Trump misschien niet leuk, maar dat is nou eenmaal de taak van de POTUS.
Zijn citaten worden niet veranderd. Juist omdat figuren zoals jij direct 'fake news!' schreeuwen, worden interviews met Trump woord voor woord opgetekend.quote:Op maandag 13 november 2017 09:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is een citaat.
Citaten moet je niet veranderen om het in je straatje te laten passen, want dit heet fake news.
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?quote:Op maandag 13 november 2017 09:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar als blijkt dat Rusland actief de Amerikaanse verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden, dan behoort Trump zijn collega daarop aan te spreken, ondanks dat hij graag vrienden wil zijn met Poetin. Dat vindt Trump misschien niet leuk, maar dat is nou eenmaal de taak van de POTUS.
Dat is een beetje populisten onder elkaar, ik denk dat ze speculeren over hoe ze hun tegenstanders het best van zich af kunnen schudden.quote:Op maandag 13 november 2017 09:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij is nog niet klaar want hij gaat nog met die andere randdebiel, Duterte, babbelen.
Dat is een onderzoek naar eventuele samenwerking tussen de Trump-campagne en de Russen. Dat de Russen pogingen hebben ondernomen om de verkiezingen te beïnvloeden, ook zonder mogelijke samenwerking met Trump en zijn makkers is gewoon een feit. Daar is Trump ook al uitgebreid over gebriefed door de intelligence agencies en heeft hij het zelfs voor zijn inauguratie al bevestigd.quote:Op maandag 13 november 2017 09:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
Maar wil je verder niet inzien dat een staat van koude oorlog tussen twee niet bijzonder kleine landen niet echt productief is voor laten we voor het gemak zeggen wereldvrede.quote:Op maandag 13 november 2017 09:45 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Een koude oorlog waar eigenlijk de vrede nooit van is ondertekend. En nu zit er een oud KGB spion aan het roer, gepokt en gemazeld in alle vormen van politieke beïnvloeding. En Trump trapt er als amateur met open ogen in.
Nee, zo simpel is het niet. Vooral zijn harde woorden over China en de oneerlijke handelsovereenkomsten waren een belangrijk punt tijdens zijn campagne. Dan niks voor elkaar krijgen tijdens een staatsbezoek is gewoon letterlijk een kiezersbelofte laten vallen. En er is werkelijk geen enkele reden waarom hij die belofte zou laten vallen. Het gebeurt alleen maar omdat Trump de bling ring wel mooi vind en verder geen enkele inhoudelijke kennis heeft. China played hem makkelijk met simpelweg wat pracht en praal zodat hij verder z'n mond houdt. Ze hebben het nog nooit zo makkelijk gehad.quote:Op maandag 13 november 2017 09:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
O dat hij weinig uithaalt ben ik met je eens. Zoals met al zijn beloften, onder de streep komt er weinig van.
Maar dat er niks verandert zegt dat de situatie al zo was. Dat hij er niks aan verandert kan je hem aanrekenen, maar dan wordt hem niet meer of minder een rad voor de ogen gedraaid dan zijn voorganger waar het ook zo was
Precies. En hoe jij en anderen dit willen spinnen, terwijl er gewoon letterlijk staat dat Trump gelooft dat Putin het meent.quote:Op maandag 13 november 2017 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zijn citaten worden niet veranderd. Juist omdat figuren zoals jij direct 'fake news!' schreeuwen, worden interviews met Trump woord voor woord opgetekend.
De gezamenlijke inlichtingendiensten hebben in januari verklaard dat de Russische inmenging een feit is. Het onderzoek dat nu loopt richt zich op mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump.quote:Op maandag 13 november 2017 09:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
Ja, door het te vragenquote:Op maandag 13 november 2017 09:46 schreef dellipder het volgende:
[..]
Donald Trump heeft dit aangekaart.
Het onderzoek naar de samenwerking van kamp Trump en de Russen door Mueller is nog bezig. Onderzoeken wie er achter desinformatie campagnes en hacks zaten is al gedaan.quote:Op maandag 13 november 2017 09:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
quote:Op maandag 13 november 2017 09:46 schreef dellipder het volgende:
[..]
Donald Trump heeft dit aangekaart.
Denk niet dat Poetin erg onder de indruk is.quote:Q Do you believe him?
PRESIDENT TRUMP: Well, look, I can't stand there and argue with him. I'd rather have him get out of Syria, to be honest with you. I'd rather have him -- you know, work with him on the Ukraine than standing and arguing about whether or not --
Dat was een beoordeling met hoge mate van onzekerheid.quote:Op maandag 13 november 2017 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De gezamenlijke inlichtingendiensten hebben in januari verklaard dat de Russische inmenging een feit is. Het onderzoek dat nu loopt richt zich op mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump.
Nee. Niet liegen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat was een beoordeling met hoge mate van onzekerheid.
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.quote:Op maandag 13 november 2017 09:45 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Een koude oorlog waar eigenlijk de vrede nooit van is ondertekend. En nu zit er een oud KGB spion aan het roer, gepokt en gemazeld in alle vormen van politieke beïnvloeding. En Trump trapt er als amateur met open ogen in.
Een Koude Oorlog is niet zo bevorderlijk nee, maar als iemand er van beschuldigd wordt dat hij in jouw huis heeft ingebroken dan lijkt het me niet dat je, lopende dat onderzoek en alle informatie die de buren jou geven over wie er in je huis heeft rondgesnuffeld maar even buddy-buddy moet gaan doen met die gast omwille van de sfeer in de buurt.quote:Op maandag 13 november 2017 09:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar wil je verder niet inzien dat een staat van koude oorlog tussen twee niet bijzonder kleine landen niet echt productief is voor laten we voor het gemak zeggen wereldvrede.
Vooral als dit gebaseerd is op een beoordeling van en aantal inlichtingendiensten (geen 17, hè!) en een onderzoek van een Special Counsel dat nog geen enkel bewijs van de hack en coördinatie heeft opgeleverd.
Maar waar slaat dat op?quote:Op maandag 13 november 2017 09:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Precies. En hoe jij en anderen dit willen spinnen, terwijl er gewoon letterlijk staat dat Trump gelooft dat Putin het meent.
Nee, dat er inmenging is geweest staat al wel vast. Het onderzoek gaat er voornamelijk over in hoeverre de Trump-campagne daar van wist.quote:Op maandag 13 november 2017 09:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
Dan nog denk ik dat Trump en Clinton evenveel desinformatie hebbem verspreidt, in een vrij land mag iedereen reclame maken voor wie hij wil lijkt me.quote:Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het onderzoek naar de samenwerking van kamp Trump en de Russen door Mueller is nog bezig. Onderzoeken wie er achter desinformatie campagnes en hacks zaten is al gedaan.
Ik denk ook eel dat Poetin dat soort dingen handig genoeg aanpakt om plausible deniability te houdenquote:Op maandag 13 november 2017 09:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar waar slaat dat op?
Bedoelt Trump dat hij gelooft dat Poetin zichzelf voor de gek houdt? Of dat Poetin niet op de hoogte was van de inmenging? Of bedoelt hij dat Poetin zo'n goede leugenaar is dat hij z'n eigen lariekoek gelooft?
Amerikanen zelf wel, buitenlandse mogendheden mogen dat logischerwijs niet.quote:Op maandag 13 november 2017 09:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan nog denk ik dat Trump en Clinton evenveel desinformatie hebbem verspreidt, in een vrij land mag iedereen reclame maken voor wie hij wil lijkt me.
Zijn er onwettigheden door de Russen begaan? Weten we op welke schaal die beinvloeding is geweest?
Sterk staaltje whataboutism. Hoe Obama dat heeft kunnen laten gebeuren is een legitieme vraag, maar niet op dit moment. Waarom vind je die vraag belangrijker dan de kwestie dat de huidige president zijn uiterste best doet om het bestrijden van die inmenging in de wielen te rijden? Wat is ernstiger? Iemand die tijdens zijn termijn niet genoeg heeft gedaan om iets tegen te houden, of iemand die tijdens zijn termijn zich geen enkele moeite aan het troosten is om überhaupt een vinger uit te steken?quote:Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Ik vind de berichtgeving rond Trump wat te negatief persoonlijk. Ik vind het al bizar dat er 100.000 verwijten aan het adres van Trump zijn rond de vermeende russische inmenging die daarin vooralsnog enkel lijdend voorwerp is, maar ik maar heel weinig kritische vragen hoor over hoe Obama dan onder zijn bewind die Russische inmenging heeft kunnen laten gebeuren. Om maar een voorbeeld te noemen.
Obama strafte Rusland voor dienst acties in Oekraïne. Trump daarentegen wil Poetin vooral niet tegen het hoofd stoten, ondanks dat Rusland zich actief heeft bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen en nog altijd herrie schopt in een buurland.quote:Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Trump "hé heb jij onze verkiezingen geprobeerd te beïnvloeden?"quote:
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?quote:Op maandag 13 november 2017 09:55 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Sterk staaltje whataboutism. Hoe Obama dat heeft kunnen laten gebeuren is een legitieme vraag, maar niet op dit moment. Waarom vind je die vraag belangrijker dan de kwestie dat de huidige president zijn uiterste best doet om het bestrijden van die inmenging in de wielen te rijden? Wat is ernstiger? Iemand die tijdens zijn termijn niet genoeg heeft gedaan om iets tegen te houden, of iemand die tijdens zijn termijn zich geen enkele moeite aan het troosten is om überhaupt een vinger uit te steken?
Trump is niet zielig en hoeft niet beschermd te worden. Dat men er met gestrekt been in gaat is niet meer dan terecht.
Je laat een deel weg waarin Trump bij herhaling de vraag stelde.quote:Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Denk niet dat Poetin erg onder de indruk is.
quote:He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times. But I just asked him again, and he said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they're saying he did. And he said --
Het is ook niet de bedoeling om Poetin zich te laten verantwoorden voor een of ander tribunaal. De Russen hebben zich actief bemoeid met de verkiezingen en dat vinden de Amerikanen begrijpelijkerwijs niet tof. Of het strafbaar is, is helemaal niet relevant.quote:Op maandag 13 november 2017 09:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan nog denk ik dat Trump en Clinton evenveel desinformatie hebbem verspreidt, in een vrij land mag iedereen reclame maken voor wie hij wil lijkt me.
Zijn er onwettigheden door de Russen begaan? Weten we op welke schaal die beinvloeding is geweest?
Ik ben nu wel benieuwd naar de uitkomsten van dat onderzoek. Dat ik dat gemist heb joh.quote:Op maandag 13 november 2017 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama strafte Rusland voor dienst acties in Oekraïne. Trump daarentegen wil Poetin vooral niet tegen het hoofd stoten, ondanks dat Rusland zich actief heeft bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen en nog altijd herrie schopt in een buurland.
Snap je nu waarom men denkt dat Trump wordt 'geplayed'?
Zeggen dat de vorige regering een loer is gedraaid door China qua handelsverdragen zou betekenen dat die handelsverdragen ook daadwerkelijk oneerlijk zouden zijn. Let wel; het is Trump die dat zegt, het is geen algehele consensus onder economen en ondernemers. Belofte maakt nu eenmaal schuld, als Trump zegt dat hij dit zou veranderen in het voordeel van de VS moet hij dat gewoon doen en niet als een mak schaap wat handjes gaan schudden en complimentjes tweeten.quote:Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Ik vind de berichtgeving rond Trump wat te negatief persoonlijk. Ik vind het al bizar dat er 100.000 verwijten aan het adres van Trump zijn rond de vermeende russische inmenging die daarin vooralsnog enkel lijdend voorwerp is, maar ik maar heel weinig kritische vragen hoor over hoe Obama dan onder zijn bewind die Russische inmenging heeft kunnen laten gebeuren. Om maar een voorbeeld te noemen.
We zijn het er ook allemaal over eens dat Trump helemaal niks van zikn verkiezingsbeloften richting china na is gekomen waar ie verandering belooft, maarpuntje bij paaltje blijft het dan hetzelfde en hij heeft de VS niet in die situatie gekregen. Dan lijkt hij me niet degene die door China een loer gelegd is.
Ik ben helemaal voor kritisch zijn op Trump hoor, maar ik heb nu het idee dat het kritisch zijn is omdat het Trump is ipv om wat ie daadwerkelijk doet.
Denk nog altijd niet dat Poetin erg onder de indruk was.quote:Op maandag 13 november 2017 09:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je laat een deel weg waarin Trump bij herhaling de vraag stelde.
[..]
Obama heeft Rusland sancties opgelegd vanwege de inmenging in de verkiezingen. De link heb ik al geplaatst.quote:Op maandag 13 november 2017 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama strafte Rusland voor dienst acties in Oekraïne. Trump daarentegen wil Poetin vooral niet tegen het hoofd stoten, ondanks dat Rusland zich actief heeft bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen en nog altijd herrie schopt in een buurland.
Snap je nu waarom men denkt dat Trump wordt 'geplayed'?
Twee zinnen later begint hij een verhaal over hoe de inlichtingendiensten eigenlijk helemaal niet allemaal uit gaan van Russische inmenging, en dat bij nader inzien de bazen van die diensten ook politiek tegen hem zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 09:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?
De directeur ontslaan, bijvoorbeeld. Nu loopt het overigens niet meer bij de FBI, het onderzoek gaat nu via het DoJ.quote:Wat doet Trump dan om een lopend FBI-onderzoek te dwarsbomen? Dat is gewoon een misdrijf meen ik, dus dat zal wel loslopen
De president die de inlichtingendiensten eerder al uitgemaakt heeft voor 'hacks' en waardeloze, vooringenomen figuren. Wat Trump zegt, zegt helemaal niks. Morgen heeft hij weer een andere mening. Kijk naar zijn acties: het niet tijdig willen ondertekenen van sancties tegen Rusland, aangeven dat het wel wat minder mag met die sancties en het voortdurend benadrukken dat het hele Ruslandverhaal een 'nothingburger' is. Terwijl de intelligence community moord en brand schreeuwt en keer op keer onder ede benadrukt dat de Russen wel degelijk met hun tengels aan het verkiezingsproces hebben willen zitten.quote:Op maandag 13 november 2017 09:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?
Wat doet Trump dan om een lopend FBI-onderzoek te dwarsbomen? Dat is gewoon een misdrijf meen ik, dus dat zal wel loslopen
Russian interference in the 2016 United States electionsquote:Op maandag 13 november 2017 09:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik ben nu wel benieuwd naar de uitkomsten van dat onderzoek. Dat ik dat gemist heb joh.
Er is dus aantoonbaar gemaakt dat de Russische regering de verkiezingen heeft gepoogd te beinvloeden? Geef ff een linkje naar het onderzoeksrapport, ben wel benieuwd
Nu gedraag je je wel als een echte cuck hoorquote:Op maandag 13 november 2017 09:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je laat een deel weg waarin Trump bij herhaling de vraag stelde.
[..]
Ik ga eens aan het lezen slaanquote:Op maandag 13 november 2017 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Russian interference in the 2016 United States elections
Wiki is misschien niet perfect, maar wel uitgebreid en overzichtelijk.
Jawel. De basis waarop de beoordeling zijn gebaseerd zijn ter discussie komen te staan.quote:
Er werden in een eerder stadium al sancties opgelegd, nadat Rusland de Krim had geannexeerd.quote:Op maandag 13 november 2017 10:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Obama heeft Rusland sancties opgelegd vanwege de inmenging in de verkiezingen. De link heb ik al geplaatst.
quote:On 6 March 2014, U.S. president Barack Obama, invoking, inter alia, the International Emergency Economic Powers Act and the National Emergencies Act, signed an executive order that declared a national emergency and ordered sanctions, including travel bans and the freezing of their U.S. assets, against not-yet-specified individuals, later to be determined by the Secretary of the Treasury (in consultation with the Secretary of State) who had "asserted governmental authority in the Crimean region without the authorization of the Government of Ukraine" and whose actions were found, inter alia, to "undermine democratic processes and institutions in Ukraine"
Bron
Trump prijst de geheime diensten omdat hij van plan is om CIA baas Mike Pompeo die Pro Trump is de kans te geven om indirect FBI Baas Mueller dwars te zitten door belastende info over Trump niet of beperkt aan hem over te dragen. De FBI heeft diepe info nodig om aanklachten mogelijk te maken. En die liggen bij de CIA.quote:Op maandag 13 november 2017 09:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?
Wat doet Trump dan om een lopend FBI-onderzoek te dwarsbomen? Dat is gewoon een misdrijf meen ik, dus dat zal wel loslopen
Door de Washington Times.quote:Op maandag 13 november 2017 10:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jawel. De basis waarop de beoordeling zijn gebaseerd zijn ter discussie komen te staan.
Mueller is niet de baas van de FBI.quote:Op maandag 13 november 2017 10:04 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Trump prijst de geheime diensten omdat hij van plan is om CIA baas Mike Pompeo die Pro Trump is de kans te geven om indirect FBI Baas Mueller dwars te zitten door belastende info over Trump niet of beperkt aan hem over te dragen. De FBI heeft diepe info nodig om aanklachten mogelijk te maken. En die liggen bij de CIA.
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.quote:Op maandag 13 november 2017 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk nog altijd niet dat Poetin erg onder de indruk was.
Maar goed, hij heeft het dus meerdere keren aan Poetin gevraagd, geloofde dat de Russische meende wat hij zei en opperde vervolgens om de sancties maar te versoepelen.
Goed bezig, Donald.
Op het moment wel.quote:Op maandag 13 november 2017 10:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mueller is niet de baas van de FBI.
Die oorlog is al lang begonnen, man.quote:Op maandag 13 november 2017 10:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
Nee. Niet liegen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jawel. De basis waarop de beoordeling zijn gebaseerd zijn ter discussie komen te staan.
Tsja, Rusland annexeert de Krim, bemoeit zich actief met een burgeroorlog in een buurland en schiet per ongeluk een passagierstoestel uit de lucht.quote:Op maandag 13 november 2017 10:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
En dit is weer liegen. Gewoon openlijk en zonder schaamte. Putin is dit hele gezeik gestart met z'n dromen om de glorie van de USSR te herbeleven.quote:Op maandag 13 november 2017 10:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
Hartstikke fijn dat Trump liever een goede verstandhouding heeft, maar de Russen hebben ondertussen nog steeds geprobeerd om de verkiezingen te beïnvloeden. Om samen te werken heb je twee partijen nodig die allebei hetzelfde willen. De Russen steken ondertussen de VS een mes in de rug. Ik vind het heel naïef om te denken dat, als je maar aardig doet tegen Poetin, hij wel in zal binden en braaf doet wat je van hem vraagt.quote:Op maandag 13 november 2017 10:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
In dit kader dat Trump Putin gelooft gaat het vanzelfsprekend gaat het over de sancties die het gevolg waren van de reactie op de informatie dat de Russen de verkiezingen wilden beïnvloeden.quote:Op maandag 13 november 2017 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er werden in een eerder stadium al sancties opgelegd, nadat Rusland de Krim had geannexeerd.
[..]
Ik reageerde op Timmmm, die het volgende schreef:quote:Op maandag 13 november 2017 10:10 schreef dellipder het volgende:
[..]
In dit kader dat Trump Putin gelooft gaat het vanzelfsprekend gaat het over de sancties die het gevolg waren van de reactie op de informatie dat de Russen de verkiezingen wilden beïnvloeden.
Obama slaps Russia with expulsions and broad sanctions for meddling in the U.S. election
Uit het feit dat Obama jaren geleden al sancties oplegde, blijkt dat hij niet werd 'geplayed'.quote:Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Als dat gebeurt moet de GOP zich echt diep schamen. Een democraat die Alabama vertegenwoordigt, dat ik dat dan ooit mee mag makenquote:Op maandag 13 november 2017 09:59 schreef Ulx het volgende:
Poll: Democrat leads Roy Moore in Alabama Senate race
Het zou zo maar kunnen dat kiezers in Alabama toch niet gecharmeerd zijn van het idee een kinderlokker naar de Senaat te sturen. Misschien gaat het de mensen daar toch iets te ver.
Mooie shift die je maakt, maar wederom nee. Trump heeft simpelweg gevraagd of Putin wist van inmenging in de verkiezingen en gelooft Putins' antwoord. Niks meer en niks minder. Staat helemaal los van welke sancties er precies zijn opgelegd aan Rusland en wanneer en waarom. Als het aan Putin ligt worden ze allemaal opgeheven.quote:Op maandag 13 november 2017 10:10 schreef dellipder het volgende:
[..]
In dit kader dat Trump Putin gelooft gaat het vanzelfsprekend gaat het over de sancties die het gevolg waren van de reactie op de informatie dat de Russen de verkiezingen wilden beïnvloeden.
Obama slaps Russia with expulsions and broad sanctions for meddling in the U.S. election
De vraag is wat de waarde van deze poll is. Er zijn ook mensen die liever niet zeggen dat ze op een sex offender zouden willen stemmen, ook al is het anoniem.quote:Op maandag 13 november 2017 10:14 schreef Puddington het volgende:
[..]
Als dat gebeurt moet de GOP zich echt diep schamen. Een democraat die Alabama vertegenwoordigt, dat ik dat dan ooit mee mag maken
Ik stelde zojuist al dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land probeert te doen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:09 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Hartstikke fijn dat Trump liever een goede verstandhouding heeft, maar de Russen hebben ondertussen nog steeds geprobeerd om de verkiezingen te beïnvloeden. Om samen te werken heb je twee partijen nodig die allebei hetzelfde willen. De Russen steken ondertussen de VS een mes in de rug. Ik vind het heel naïef om te denken dat, als je maar aardig doet tegen Poetin, hij wel in zal binden en braaf doet wat je van hem vraagt.
Nee. Niet weer proberen!quote:Op maandag 13 november 2017 10:16 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Mooie shift die je maakt, maar wederom nee. Trump heeft simpelweg gevraagd of Putin wist van inmenging in de verkiezingen en gelooft Putins' antwoord. Niks meer en niks minder. Staat helemaal los van welke sancties er precies zijn opgelegd aan Rusland en wanneer en waarom. Als het aan Putin ligt worden ze allemaal opgeheven.
Klopt, maar met de write-in mogelijkheid is er de mogelijkheid dat de Republikeinen de stemmen verdelen tussen hun twee kandidaten en dat de Dem er met de zetel vandoor gaat.....quote:Op maandag 13 november 2017 10:16 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De vraag is wat de waarde van deze poll is. Er zijn ook mensen die liever niet zeggen dat ze op een sex offender zouden willen stemmen, ook al is het anoniem.
Loop niet te jankballen man. Trump gelooft Putin. C'est tout. Met je semantisch gehuil zodat je op de rest niet in hoeft te gaan.quote:Op maandag 13 november 2017 10:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. Niet weer proberen!
Het citaat niet aanpassen! Er staat dat Donald Trump gelooft dat Puin het meent.
Samenwerken met Rusland onder Poetin is volgens mij veel gevaarlijker dan alle terroristen in de wereld.quote:Op maandag 13 november 2017 10:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
Dat klopt, daar zijn inlichtingendiensten voor. Maar de regels in het 'spel' zijn dat je gewoon keihard afstraft als je er achter komt. Zéker als het om iets ernstigs gaat als het proberen te beïnvloeden van uitkomsten van verkiezingen. Dat kun je niet toedekken met de mantel der liefde of met het argument "Ach, wij doen het zelf ook. Well played, Vladimir!". Dat moet je met de zwaarst mogelijke diplomatieke middelen aanpakken.quote:Op maandag 13 november 2017 10:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik stelde zojuist al dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land probeert te doen.
Die sancties als reactie daarop zijn ingesteld. Rusland heeft op haar beurt ook een aantal honderd diplomaten en attachés uitgezet.
Uiteindelijk moeten de Verenigde Staten zorgen dat elke poging onderkend en geneutraliseerd wordt, maar tegelijkertijd de spanningen niet laten opbouwen dat de triepen naar strategische coördinaten moeten worden verplaatst. If you catch my drift.
Nee, blijkbaar gelooft Trump dat Poetin ervan overtuigd is dat Rusland niets heeft gedaan, terwijl de POTUS zelf van mening is dat het tegenovergestelde waar is.quote:Op maandag 13 november 2017 10:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Loop niet te jankballen man. Trump gelooft Putin. C'est tout. Met je semantisch gehuil zodat je op de rest niet in hoeft te gaan.
De sancties zijn door Obama ingesteld en ik heb in het beging van de thread een bericht geplaatst dat de Democraten via een wet hebben verhinderd dat Trump de teugels wat zou laten vieren wat betreft de sanctiemaatregelen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:24 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat klopt, daar zijn inlichtingendiensten voor. Maar de regels in het 'spel' zijn dat je gewoon keihard afstraft als je er achter komt. Zéker als het om iets ernstigs gaat als het proberen te beïnvloeden van uitkomsten van verkiezingen. Dat kun je niet toedekken met de mantel der liefde of met het argument "Ach, wij doen het zelf ook. Well played, Vladimir!". Dat moet je met de zwaarst mogelijke diplomatieke middelen aanpakken.
Ondertussen kun je gewoon samen aan counterterrorisme doen. Het één sluit het ander niet uit. Dat de verhoudingen op scherp staan is echter gewoon een vereiste. Dat zou ik ook verwachten van Mark Rutte. Stel je voor dat hij vriendelijk op de koffie zou zijn gegaan bij Poetin na het neerhalen van MH17. Ik zou hem bij wijze van spreken aan zijn haren uit het torentje slepen om te vragen wat hij in godsnaam aan het doen is.
En dat is ook niet meer dan terecht. Het idee alleen al dat Trump de teugels zou laten vieren is natuurlijk belachelijk. Het punt is ook niet wie er met de sancties kwam. Het punt is wie ze liever zou zien verdwijnen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
De sancties zijn door Obama ingesteld en ik heb in het beging van de thread een bericht geplaatst dat de Democraten via een wet hebben verhinderd dat Trump de teugels wat zou laten vieren wat betreft de sanctiemaatregelen.
Maar ondertussen zijn het staatshoofden, diplomaten, strategen, inlichtingendiensten, etc die deze afwegingen maken en ook beoordelen wat het meeste oplevert voor het land dat men vertegenwoordigt.quote:Op maandag 13 november 2017 10:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Samenwerken met Rusland onder Poetin is volgens mij veel gevaarlijker dan alle terroristen in de wereld.
Ik zie echt nergens een quote staan waarin Trump zegt dat hij beledigt is door Putin's gedrag. Dus tenzij je die erbij kunt halen, ben je iets uit die quote aan het halen wat er niet staat.quote:Op maandag 13 november 2017 09:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Met alle respect, maar je begrijpt het niet.
Het is Vladimir Putin die beledigd is. Het is Vladimir Putin die meent.
Dit is wat Trump gelooft.
[..]
Ik kan me voorstellen dat op staatsniveau men sancties met beleid wilt invoeren, tenzij je de facto een land negeert. Daar is Rusland voor de Verenigde Staten gewoon economisch en geopolitiek te belangrijk voor, vermoed ik.quote:Op maandag 13 november 2017 10:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
En dat is ook niet meer dan terecht. Het idee alleen al dat Trump de teugels zou laten vieren is natuurlijk belachelijk. Het punt is ook niet wie er met de sancties kwam. Het punt is wie ze liever zou zien verdwijnen.
Ik zie dat ik 'onder' ipv 'door' had moeten typen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:09 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En dit is weer liegen. Gewoon openlijk en zonder schaamte. Putin is dit hele gezeik gestart met z'n dromen om de glorie van de USSR te herbeleven.
Dat zou kunnen, maar dat is een aanname. Daarnaast: veel van de diplomaten die er nu zitten, zaten er ook tijdens Obama. Dat zijn gewoon beroepsambtenaren die ook gewoon een adviserende rol hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ze met een nieuwe president ineens een andere mening toegedaan zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 10:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat op staatsniveau men sancties met beleid wilt invoeren, tenzij je de facto een land negeert. Daar is Rusland voor de Verenigde Staten gewoon economisch en geopolitiek te belangrijk voor, vermoed ik.
Dat staat er ook niet. Heb ik nu bij herhaling toegelicht.quote:Op maandag 13 november 2017 10:28 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik zie echt nergens een quote staan waarin Trump zegt dat hij beledigt is door Putin's gedrag.
Ik zie dat je weer (opzettelijk?) de boel loopt te vervagen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zie dat ik 'onder' ipv 'door' had moeten typen.
Alleen het eerste gedeelte. Dat Rusland en de Verenigde Staten niet om elkaar heen kunnen lijkt me evident.quote:Op maandag 13 november 2017 10:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar dat is een aanname. Daarnaast: veel van de diplomaten die er nu zitten, zaten er ook tijdens Obama. Dat zijn gewoon beroepsambtenaren die ook gewoon een adviserende rol hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ze met een nieuwe president ineens een andere mening toegedaan zijn.
quote:Op maandag 13 november 2017 10:27 schreef brokjespoes het volgende:
Trump’s ASEAN Summit Handshake May Be His Most Ridiculous Yet
Met Obama lukte de traditionele kruisgewijze handdruk destijds best wel aardig, met Trump werd het, nou ja, nogal een worsteling: https://www.huffingtonpos(...)3db3e4b05673aa5a37d3
Niet dat het van belang is maar toch. Ik vind zijn gestuntel in het witte huis kwalijker.quote:Op maandag 13 november 2017 10:27 schreef brokjespoes het volgende:
Trump’s ASEAN Summit Handshake May Be His Most Ridiculous Yet
Met Obama lukte de traditionele kruisgewijze handdruk destijds best wel aardig, met Trump werd het, nou ja, nogal een worsteling: https://www.huffingtonpos(...)3db3e4b05673aa5a37d3
Zou me overigens niet verbazen als je hier wel het effect van een shy voter hebt. Mensen die gepolled worden die niet willen aangeven te willen stemmen op Moore, maar het wel daadwerkelijk gaan doen. Aan de andere kant heb je mss ook mensen die zich evenzo schamen in Alabama op een democraat te stemmen.quote:Op maandag 13 november 2017 09:59 schreef Ulx het volgende:
Poll: Democrat leads Roy Moore in Alabama Senate race
Het zou zo maar kunnen dat kiezers in Alabama toch niet gecharmeerd zijn van het idee een kinderlokker naar de Senaat te sturen. Misschien gaat het de mensen daar toch iets te ver.
Jouw verzinsels moet je zelf uitleggen. Daar ben ik niet verantwoordelijk voor.quote:Op maandag 13 november 2017 10:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Loop niet te jankballen man. Trump gelooft Putin. C'est tout. Met je semantisch gehuil zodat je op de rest niet in hoeft te gaan.
Je hebt gelijk, ik las je post verkeerd, dacht dat je bedoelde dat Trump beledigd was.quote:Op maandag 13 november 2017 10:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat staat er ook niet. Heb ik nu bij herhaling toegelicht.
Dus nogmaals Trump zegt dat hij gelooft dat Putin het meent (op de vraag 'did you do it'-meddling in the election)
Als je dat leest, zie ik serieus niet in hoe je Trump kunt verdedigen. Hij heeft inderdaad een aantal keer gezegd z'n intelligence agencies te steunen, maar hij heeft minstens net zo vaak gezegd dat het hele Rusland-gebeuren (de bemoeienis én de collusion) niets zijn, geen nieuws zijn. Kun je op zijn minst onderkennen dat hij nooit eenduidig is geweest in zijn antwoord? Zelfs in de quote die jíj aanhaalt zegt hij dat hij het niet gedaan heeft, en niet op een manier die je recht kunt praten.quote:He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times. But I just asked him again, and he said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they're saying he did. And he said --
Wat jij zegt zijn verzinsels. Daar ben jij verantwoordelijk voor.quote:Op maandag 13 november 2017 10:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jouw verzinsels moet je zelf uitleggen. Daar ben ik niet verantwoordelijk voor.
Mijn punt is dat vanwege de persconferentie aan boord van Air Force One er een hele nieuwscyclus op gang is gezet dat Donald Trump zou gezegd hebben dat hij Putin gelooft.quote:Op maandag 13 november 2017 10:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Als je dat leest, zie ik serieus niet in hoe je Trump kunt verdedigen. Hij heeft inderdaad een aantal keer gezegd z'n intelligence agencies te steunen, maar hij heeft minstens net zo vaak gezegd dat het hele Rusland-gebeuren (de bemoeienis én de collusion) niets zijn, geen nieuws zijn. Kun je op zijn minst onderkennen dat hij nooit eenduidig is geweest in zijn antwoord? Zelfs in de quote die jíj aanhaalt zegt hij dat hij het niet gedaan heeft, en niet op een manier die je recht kunt praten.
Je moet wel even scrollen naar het filmpje. Zijn uitspraken staat gewoon op film, maar omdat het toevallig op een in jouw ogen verkeerde site staat worden dus publieke uitlatingen die op zijn genomen ook gediskwalificeerd.quote:Nog een ding, je haalde eerder de pogingen om samen met Rusland counterterrorisme-inspanningen te leveren, met dit artikel van de Express (goede bron btw... ) . Beetje jammer, want het enige wat in dat artikel staat is wat wollige taal over dat het 'great' zou zijn als de twee machten samen zouden werken. De enige keer dat Trump concrete plannen heeft toegezegd in samenwerking met de Russen was toen hij meldde dat ze samen zouden gaan werken tegen cyber attacks , wat hij 13 uur na zijn initiële tweet alweer ontkende.
Je moet echt wat minder vaak 'fake news' roepen en wat minder vaak zelf onwaarheden verspreiden. Hoop je dat mensen niet op je linkjes klikken ofzo?
Godkolere, ik zeg toch ook niet dat hij die wollige taal niet uitgesproken heeft. Ik zeg dat er niets concreets is afgesproken, en dat de weinige pogingen die gedaan zijn, meteen weer ontkracht zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 11:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Mijn punt is dat vanwege de persconferentie aan boord van Air Force One er een hele nieuwscyclus op gang is gezet dat Donald Trump zou gezegd hebben dat hij Putin gelooft.
Dit is citaten niet goed weergeven. Een vorm van misinformatie door de media, vind ik.
Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.
[..]
Je moet wel even scrollen naar het filmpje. Zijn uitspraken staat gewoon op film, maar omdat het toevallig op een in jouw ogen verkeerde site staat worden dus publieke uitlatingen die op zijn genomen ook gediskwalificeerd.
Het moet toch niet veel gekker worden.
het is ook veelzeggend dat Trump zelf dit twee keer uit moet leggen..quote:Op maandag 13 november 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
Het is veelzeggend dat Trumpisten een of andere omslachtige uitleg nodig hebben om duidelijk te maken dat Trump wel degelijk gelooft dat Rusland de verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden.
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.quote:Op maandag 13 november 2017 11:05 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Godkolere, ik zeg toch ook niet dat hij die wollige taal niet uitgesproken heeft. Ik zeg dat er niets concreets is afgesproken, en dat de weinige pogingen die gedaan zijn, meteen weer ontkracht zijn.
Dude, je moet écht ophouden alles wat uit Trumps mond komt als evangelie te zien.
Blijkbaar is alleen jouw interpretatie relevant, inderdaad.quote:Op maandag 13 november 2017 11:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.
Hoe defineer jij JUIST?quote:Op maandag 13 november 2017 11:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.
Zou wel een enorme shift zijn, maar vooralsnog zie ik Alabama niet echt een democraat kiezen...quote:Op maandag 13 november 2017 11:04 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.salon.com/201(...)lead-over-roy-moore/
http://thehill.com/homene(...)-alabama-senate-race
Blijkbaar willen ze in Alabama liever een democraat aan het roer dan een Pedostaat worden genoemd.
Bannon steunt Moore door dik en dun. Misschien een mooi moment om deze pokdalige volksmenner eens onder de #metoo loep te houden.
Je weet hopelijk wel wat een citaat is?quote:Op maandag 13 november 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blijkbaar is alleen jouw interpretatie relevant, inderdaad.
Weet jij wel wat interpretatie betekend?quote:Op maandag 13 november 2017 11:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je weet hopelijk wel wat een citaat is?
Grappig. In elk geval in dit verband de zin niet opnieuw opschrijven en dingen weglaten uit het citaat.quote:Op maandag 13 november 2017 11:10 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hoe defineer jij JUIST?
Je bedoelt zoals het citaat wat jij eerder hebt gequote, waarin woord voor woord staat 'he didn't do what they say he did'?quote:Op maandag 13 november 2017 11:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.
Ik verwijs nog maar een keer naar het citaat dat clumsy_clown hier net postte:quote:Op maandag 13 november 2017 11:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je weet hopelijk wel wat een citaat is?
quote:He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times. But I just asked him again, and he said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they're saying he did. And he said --
Dit is een beschrijving hoe Putin dit ziet. Vanuit het prespectief van Putin. Daar gingen de vragen met betrekking meddling over. Dat is wat de journalisten graag wilden weten; zijn reactie op de beschuldigingen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:12 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Je bedoelt zoals het citaat wat jij eerder hebt gequote, waarin woord voor woord staat 'he didn't do what they say he did'?
Ik blijf het schattig vinden dat je een belerende toon probeert aan te slaan, trouwens.
Wederom een leugen. Dit zijn geheel de woorden van Trump, dus het is het perspectief van Trump. Wederom mist in een non-discussie.quote:Op maandag 13 november 2017 11:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is een beschrijving hoe Putin dit ziet. Vanuit het prespectief van Putin. Daar gingen de vragen met betrekking meddling over. Dat is wat de journalisten graag wilden weten; zijn reactie op de beschuldigingen.
Ik begrijp echt niet dat dit zo onoverkomelijk is.
We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.quote:Op maandag 13 november 2017 11:10 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zou wel een enorme shift zijn, maar vooralsnog zie ik Alabama niet echt een democraat kiezen...
Op reddit hadden ze het erover dat het ook nog weleens verschil zou kunnen maken dat deze special election alleen de senaatszetel wordt verkozen. Normaal gesproken is er nog een hele rits aan andere verkiezingen (hondenvanger, schoolboards, lokale districten) tegelijkertijd met de "grote" federale verkiezingen, waardoor de brave partijstemmers meer druk voelen om te gaan stemmen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zou me overigens niet verbazen als je hier wel het effect van een shy voter hebt. Mensen die gepolled worden die niet willen aangeven te willen stemmen op Moore, maar het wel daadwerkelijk gaan doen. Aan de andere kant heb je mss ook mensen die zich evenzo schamen in Alabama op een democraat te stemmen.
Het beste voor Alabama, Amerika en de wereld is als Doug Jones wint. Dat lijkt me duidelijk.quote:Op maandag 13 november 2017 11:19 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.
Natuurlijk zijn het de woorden van Trump. Waarom zouden dit geen woorden van Trump zijn?quote:Op maandag 13 november 2017 11:18 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wederom een leugen. Dit zijn geheel de woorden van Trump, dus het is het perspectief van Trump. Wederom mist in een non-discussie.
Dat kan ook gevolgen hebben voor het vooral in Alabama invloedrijke Breitbart . Want hoofdredacteur Steve Bannon voerde actief campagne voor Moore. Bij eerdere onthullingen over het seksueel misbruik van Hollywood-producer Harvey Weinstein sprak de rechts-populistische site schande en beschuldigde (natuurlijk) linkse media ervan dat ze het hele schandaal geheim wilden houden.quote:Op maandag 13 november 2017 11:20 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het beste voor Alabama, Amerika en de wereld is als Doug Jones wint. Dat lijkt me duidelijk.
We zullen het zien Op het moment zie ik echter vooral mensen die voornemens zijn om op hun partij te stemmen, no matter wie die partij vertegenwoordigd.quote:Op maandag 13 november 2017 11:19 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.
Misschien kan de media in vervolg eerst wachten met een cyclus te draaien en bijvoorbeeld nadere toelichting vragen of door te vragen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Is het nou werkelijk zo moeilijk voor Trump om tijdens zo'n interview te zeggen: 'Poetin ontkent het, maar ik vertrouw op het oordeel van onze inlichtingendiensten'.
Daarmee voorkom je een hoop verwarring. Lijkt mij voor Trump ook wenselijk, aangezien zijn (eventuele) relatie met Rusland al onder de loep wordt genomen.
Dat zeg ik: je bent opzettelijk een non-discussie aan het voeren om maar zoveel mogelijk onduidelijkheid aan te brengen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn het de woorden van Trump. Waarom zouden dit geen woorden van Trump zijn?
Het was zijn persconferentie.
De vragen gaan toch over wat Putin zei over de meddling? Natuurlijk vertelt Trump dan ook wat Putin vertelde.
De beste man is president. Zowel hijzelf als zijn adviseurs dienen te weten dat ieder woord dat hij uit nieuws is. Het is derhalve ongelooflijk stompzinnig om jezelf zo omslachtig uit te drukken en pas een dag later Sanders de boel laten verhelderen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Misschien kan de media in vervolg eerst wachten met een cyclus te draaien en bijvoorbeeld nadere toelichting vragen of door te vragen.
Maar het kan ook zomaar dat opportunisme hier speelt.
Vergeet niet dat er conservatieve democraten zijn en liberale republikeinen. En dat weten ze in Alabama. Volgende maand kan het zo gebeuren dat een red state een blauwe wordt. Dáár kan de senaat wel mee leven, hoewel ze het niet leuk vinden.. En gebeurt dit niet, dan staat de senaat voor een heel lastig parket. Want daar wacht de beoordelingscommissie, die vast en zeker een boel ethische vragen zal hebben.quote:Op maandag 13 november 2017 11:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
We zullen het zien Op het moment zie ik echter vooral mensen die voornemens zijn om op hun partij te stemmen, no matter wie die partij vertegenwoordigd.
als je dit weet, waarom dan die discussie?quote:Op maandag 13 november 2017 11:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je bent opzettelijk een non-discussie aan het voeren om maar zoveel mogelijk onduidelijkheid aan te brengen.
Ik ben een discussie aan het voeren?quote:Op maandag 13 november 2017 11:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je bent opzettelijk een non-discussie aan het voeren om maar zoveel mogelijk onduidelijkheid aan te brengen.
En aan de andere kant hebben reporters de taak om zoveel als mogelijk feitelijk te verslaan om zodoende de bevolking goed te informeren.quote:Op maandag 13 november 2017 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man is president. Zowel hijzelf als zijn adviseurs dienen te weten dat ieder woord dat hij uit nieuws is. Het is derhalve ongelooflijk stompzinnig om jezelf zo omslachtig uit te drukken en pas een dag later Sanders de boel laten verhelderen.
Wie is precies citaten aan het aanpassen? Toon dat eens aan, in plaats van met vage beschuldigingen op de proppen te komen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ben een discussie aan het voeren?
Ik heb hier iets neergelegd en daar zijn blijkbaar een aantal niet mee eens.
En dan ben ik de non-discussie aan het voeren, omdat bijvoorbeeld jij je daarmee bezighoudt.
Jij hebt me in elk geval niet van jouw standpunten weten te overtuigen.
Ik vind nog steeds dat jij uit het transcript citaten aanpast dat beter in je straatje past. En dat is gewoonweg fake news.
Dit is precies wat ik bedoel. Een eindeloos aantal posts die slechts mist opwerpen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ben een discussie aan het voeren?
Ik heb hier iets neergelegd en daar zijn blijkbaar een aantal niet mee eens.
En dan ben ik de non-discussie aan het voeren, omdat bijvoorbeeld jij je daarmee bezighoudt.
Jij hebt me in elk geval niet van jouw standpunten weten te overtuigen.
Ik vind nog steeds dat jij uit het transcript citaten aanpast dat beter in je straatje past. En dat is gewoonweg fake news.
Naja, zeg.quote:Op maandag 13 november 2017 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie is precies citaten aan het aanpassen? Toon dat eens aan, in plaats van met vage beschuldigingen op de proppen te komen.
Dat hebben de media dan ook gedaan. Ze hebben het gesprek met Trump woord voor woord uitgewerkt, zodat voor iedereen duidelijk is wat de president heeft gezegd. De POTUS kiest er helemaal zelf voor om zich om een dergelijke stompzinnige manier uit te laten over zijn gesprek met Poetin.quote:Op maandag 13 november 2017 11:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
En aan de andere kant hebben reporters de taak om zoveel als mogelijk feitelijk te verslaan om zodoende de bevolking goed te informeren.
Dan werkt niet als men zaken niet begrijpt, verkeerd weergeeft, etc.
Je weet wat aanpassen betekent? Dat houdt in dat een van ons een citaat van Trump verandert. Waar is dat precies gebeurd?quote:Op maandag 13 november 2017 11:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Naja, zeg.
Moet ik nu werkelijk deze discussie opnieuw voeren? Ga gewoon terug in deze thread en als ik nog ergens een toelichting moet geven dan verneem ik dit wel!
Ik zou dat bericht gewoon lezen en het gaat met name om de mediacyclus dat je nu weer vermengt met een van ons. Hoe geniepig.quote:Op maandag 13 november 2017 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet wat aanpassen betekent? Dat houdt in dat een van ons een citaat van Trump verandert. Waar is dat precies gebeurd?
Wees nou eens concreet. Welke citaten van Trump zijn aangepast door de media of door ons?quote:Op maandag 13 november 2017 11:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zou dat bericht gewoon lezen en het gaat met name om de mediacyclus dat je nu weer vermengt met een van ons. Hoe geniepig.
Blijkbaar snap jij niet goed wat 'aanpassen' betekent. Niemand heeft het citaat van Trump verandert. Onze interpretatie is alleen anders dan die van jou.quote:Op maandag 13 november 2017 11:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zou dat bericht gewoon lezen en het gaat met name om de mediacyclus dat je nu weer vermengt met een van ons. Hoe geniepig.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore
De meeste media snappen deze zin niet.quote:Op maandag 13 november 2017 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wees nou eens concreet. Welke citaten van Trump zijn aangepast door de media of door ons?
Bijvoorbeeld CNN maakt van dit citaat:quote:He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Kun je hier opzoeken.quote:Mike Pompeo stands by US intelligence assessments that Russia meddled in the 2016 election, the agency said Saturday, despite President Donald Trump saying he believes Russian President Vladimir Putin when he says his country didn't interfere.
Ik heb een tijdje geleden daarover een heel interessant item op Ted talks gezien. Een afro-amerikaanse wetenschapper is er achter gekomen dat dit een vorm van zelf-programmeren is. Hij kwam hier achter toen hij als experiment lid werd van een rechts-extremistische site. door anoniem berichten uit te wisselen kwam hij er tot zijn schrik achter dat hij zelf veranderde in een rechtsextremist. En hij kwam heel ver in de incrowd dan die organisaties en werd op gegeven moment zelfs een vertrouweling van KKK voorman David Duke. Hij weet dit gedrag aan het echokamer systeem die door fora's worden gehanteerd. Dit is eigenlijk ook geen opzet, het gebeurt, het is een algoritme. Het is net als gericht adverteren. Op gegeven moment wordt je er door beïnvloed, of je nu wil of niet. Later herhaalde hij zijn experiment met een anti-fa site. Met dezelfde uitkomst.quote:Op maandag 13 november 2017 11:30 schreef Abschirmdienst het volgende:
Mensen hier snappen nog steeds niet dat Trump stemmers in een compleet ander universum leven. Ze lezen niet wat wij lezen, zien niet wat wij zien, en doen ongeveer alles in hun leven niet zoals wij.
Alle bagger over Trump die hier voorbij komt bestaat niet in het andere universum of wordt anders (positief) uitgelegd. Dergelijke taferelen hebben we in Europa ook maar niet zo uitgesproken, komt nog wel.
Nee, JIJ snapt het niet. Je blijft volhouden dat wat jij zegt een feit is, maar wat een feit is, is dat IEDEREEN een andere interpretatie geeft aan Trumps' gehaspel dan jij. Dat maakt niet dat jij gelijk hebt. Dat maakt dat jij net zo'n stoethaspel als Trump bent.quote:Op maandag 13 november 2017 11:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
De meeste media snappen deze zin niet.
[..]
Bijvoorbeeld CNN maakt van dit citaat:
[..]
Kun je hier opzoeken.
Verder staat dit gewoon in de thread dus ik zou gewoon terugscrollen (meerdere linkjes gegeven dus je hoeft enkel te klikken). Nu wel goed lezen en als er daarna nog nadere toelichtingen behoeven verneem ik het wel.
Het zou ook een stuitend stupide interpretatie zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 11:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, JIJ snapt het niet. Je blijft volhouden dat wat jij zegt een feit is, maar wat een feit is, is dat IEDEREEN een andere interpretatie geeft aan Trumps' gehaspel dan jij. Dat maakt niet dat jij gelijk hebt. Dat maakt dat jij net zo'n stoethaspel als Trump bent.
Nee. Ik denk dat jij niet begrijpt wat een citaat is. En niet kan zien of begrijpen dat CNN in dit voorbeeld de strekking heeft aanpast in dat Trump Purtin gelooft in plaats van wat er letterlijk in het citaat staat dat Trump gelooft dat Putin het meent. Is gewoon een ontegenzeggelijk verschilquote:Op maandag 13 november 2017 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blijkbaar snap jij niet goed wat 'aanpassen' betekent. Niemand heeft het citaat van Trump verandert. Onze interpretatie is alleen anders dan die van jou.
CNN heeft het citaat niet aangepast. De interpretatie is simpelweg anders die van jou.quote:Op maandag 13 november 2017 11:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. Ik denk dat jij niet begrijpt wat een citaat is.
Wer zaken verdraaien.quote:Op maandag 13 november 2017 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zou ook een stuitend stupide interpretatie zijn.
Trump gelooft dus dat Poetin ervan overtuigd is dat Rusland zich niet heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen.
Dus Trump denkt in werkelijkheid dat Poetin een leugenaar is? Of hoe moeten we dat zien?
Maar aangezien Trump de conclusies van zijn inlichtingendiensten onderschrijft, impliceert hij dus dat Trump loopt te liegen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wer zaken verdraaien.
Nogmaals in het transcript staat alleen dat Trump gelooft dat Putin", als hij zegt ik heb de verkiezingen niet proberen te beïnvloeden, dit ook (serieus) meent.
Dat komt omdat oom Donald geïntimideerd is door Putin. Hij durft hem niet tegen te spreken.quote:Op maandag 13 november 2017 11:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. Ik denk dat jij niet begrijpt wat een citaat is. En niet kan zien of begrijpen dat CNN in dit voorbeeld de strekking heeft aanpast in dat Trump Purtin gelooft in plaats van wat er letterlijk in het citaat staat dat Trump gelooft dat Putin het meent. Is gewoon een ontegenzeggelijk verschil
Je neemt te graag een loopje met dit gegeven omdat dit dan perfect past in je straatje. Maar zoiets bezigen maakt het geen feit, eerder dat je wilt, hoopt of gelooft dat het die woorden zijn zodat dit weer past in beeld hoe je over de Amerikaanse president haast persoonlijk over hem denkt.
Er zit verschil tussen enerzijds het citaat dat zegt dat Trump gelooft dat Putin het echt meent en de weergave van CNN dat Trump Putin gelooft.quote:Op maandag 13 november 2017 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CNN heeft het citaat niet aangepast. De interpretatie is simpelweg anders die van jou.
Hoe vaak moet ik jou dat nog uitleggen?
Nee.quote:Op maandag 13 november 2017 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar aangezien Trump de conclusies van zijn inlichtingendiensten onderschrijft, impliceert hij dus dat Trump loopt te liegen.
Dus Trump erkent dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, maar tegelijkertijd gelooft hij Poetin als die zegt dat hij onschuldig is?quote:Op maandag 13 november 2017 12:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb het over het citaat dat jij nu weer vermengt met inlichtingendiensten dat dus niet uit dit citaat komt.
Lees nog eens goed!
Er is een verschil tussen de zin Trump gelooft Putin en de zin Trump gelooft dat Putin het echt meent .
redpill probeert te beweren dat Trump gelooft dat Putin gelooft dat hij niets gedaan heeft. Trump gelooft dus dat Putin in een soort delier zit, waardoor het voor Putin waar is dat hij niets heeft gedaan. Trump zietin dat dat niet de werkelijkheid is, maar dat Putin dat wel gelooft.quote:Op maandag 13 november 2017 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Trump erkent dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, maar tegelijkertijd gelooft hij Poetin als die zegt dat hij onschuldig is?
Bovendien: hij schold Obama uit voor hoerenzoon en zei dat die naar de hel kon lopen, dan kan Dutarte toch niet slecht zijn?quote:Op maandag 13 november 2017 12:01 schreef clumsy_clown het volgende:
Jongens, dit is hopeloos.
Orde van de dag en alles: Duterte is fantastisch en human rights zijn nauwelijks ter sprake gekomen. Je wil een zelfbenoemd massamoordenaar immers niet tegen het hoofd stoten.https://www.npr.org/secti(...)-philippines-duterte
Dit is geen nieuws toch? Die twee zijn beste matties.quote:Op maandag 13 november 2017 12:01 schreef clumsy_clown het volgende:
Jongens, dit is hopeloos.
Orde van de dag en alles: Duterte is fantastisch en human rights zijn nauwelijks ter sprake gekomen. Je wil een zelfbenoemd massamoordenaar immers niet tegen het hoofd stoten.https://www.npr.org/secti(...)-philippines-duterte
https://www.huffingtonpos(...)inblnkushpmg00000009quote:White House press secretary Sarah Huckabee Sanders told reporters on Monday that human rights “briefly came up in the context of the Philippines’ fight against illegal drugs.” Duterte’s spokesperson denied that the issue was raised. Last week, he had also said that he planned to tell Trump to “lay off” if the president were to press him on the subject.
Gast lees de thread nu eens terug, want deze vraag heb je me al gesteld. Dit is een herhaling van zetten.quote:Op maandag 13 november 2017 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Trump erkent dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, maar tegelijkertijd gelooft hij Poetin als die zegt dat hij onschuldig is?
De vragen gesteld aan boord van Air Force One gaan met name over het eerste gedeelte in die alinea. De vragen gaan over meddling en geen collusion zoals je dit in het transcript kunt zien.quote:Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump notie heeft dat de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.
Dat is jouw interpretatie.quote:Op maandag 13 november 2017 12:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Gast lees de thread nu eens terug, want deze vraag heb je me al gesteld. Dit is een herhaling van zetten.
[..]
De vragen gesteld aan boord van Air Force One gaan over het eerste gedeelte in die alinea.
Dit citaat is ondubbelzinnig.quote:Op maandag 13 november 2017 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
Fake news dus.
"On the orders of Donald Trump"quote:
Nee, het geciteerde blokje is jouw interpretatie.quote:
Er is een rode draad te trekken uit het gedrag van Trump; Hij probeert alles, maar dan ook alles uit te wissen wat Obama heeft gedaan.quote:Op maandag 13 november 2017 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik reageerde op Timmmm, die het volgende schreef:
[..]
Uit het feit dat Obama jaren geleden al sancties oplegde, blijkt dat hij niet werd 'geplayed'.
Allemaal goed nieuws tot dusverre. Amerika moet een anti-China coalitie bouwen en de Filipijnen horen daarbij.quote:
Wie heeft jou eigenlijk verteld dat jij de waarheid in pacht hebt?quote:Op maandag 13 november 2017 12:24 schreef dellipder het volgende:
Als dit hierna nog steeds opeen andere manier spint ben je volgens mij een hack en doe je dit expres.
quote:
Trump is natuurlijk erg postmodern. De waarheid bestaat niet, alles is waar en niets is waar.quote:Op maandag 13 november 2017 12:30 schreef Re het volgende:
plaat hoofd
• Putin zegt dat hij niet gemeddled heeft (denk ook niet dat hij dat persoonlijk heeft gedaan natuurlijk)
• agencies zeggen dat rusland wel heeft gemeddled
• Trump staat achter zijn intelligence agencies
• Intelligence agencies zijn "hacks" volgens Trump
welke van de 4 is niet waar?
of indien wel waar, welke is waarderder
Volgens mij begin ik dan aardig geïntegreerd in deze echokamer.quote:Op maandag 13 november 2017 12:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wie heeft jou eigenlijk verteld dat jij de waarheid in pacht hebt?
Ook een leuke manier om je discussiepartners weg te zetten met je "iedereen is gek en ik ben een vliegtuig" argumentatie
Heb nog nooit iemand de plank zo vaak mis zien slaan
Deze reactie zegt dan ook weer genoeg over jou, over planken misslaan gesproken.quote:Op maandag 13 november 2017 12:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens mij begin ik dan aardig geïntegreerd in deze echokamer.
R Equote:Op maandag 13 november 2017 12:30 schreef Re het volgende:
plaat hoofd
• Putin zegt dat hij niet gemeddled heeft (denk ook niet dat hij dat persoonlijk heeft gedaan natuurlijk)
• agencies zeggen dat rusland wel heeft gemeddled
• Trump staat achter zijn intelligence agencies
• Intelligence agencies zijn "hacks" volgens Trump
welke van de 4 is niet waar?
of indien wel waar, welke is waarderder
Staat in het bold stukje:quote:He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Hetgeen ik beweer staat zelfs op film door de Amerikaanse president toegelicht.quote:Op maandag 13 november 2017 12:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze reactie zegt dan ook weer genoeg over jou, over planken misslaan gesproken.
Jij bent de enige die hier al pagina's lang een semantische discussie aan het voeren is terwijl iedereen je er op wijst dat jij de enige bent die het zo interpreteert, ja iedereen is gek behalve ikke is dan niet zo'n heel sterk argument.
Dat dus maar wij zijn gek en redpill heeft zoals zijn mamma hem heeft wijsgemaakt altijd gelijk of zo.quote:Op maandag 13 november 2017 12:45 schreef Ludachrist het volgende:
Maar Trump gelooft zelf dat de Russen het wel gedaan hebben. Dan kan hij toch niet tegelijkertijd geloven dat Poetin het meent als hij zegt dat hij het niet gedaan heeft? Hij weet immers dat hij het wél gedaan heeft, en dat Poetin dus liegt.
quote:Op maandag 13 november 2017 12:45 schreef Ludachrist het volgende:
Maar Trump gelooft zelf dat de Russen het wel gedaan hebben. Dan kan hij toch niet tegelijkertijd geloven dat Poetin het meent als hij zegt dat hij het niet gedaan heeft? Hij weet immers dat hij het wél gedaan heeft, en dat Poetin dus liegt.
quote:Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump notie heeft dat de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.
Het staat op film. Het is echt niet zo dat ik hem heb gedwongen dit statement te maken.quote:Op maandag 13 november 2017 12:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat dus maar wij zijn gek en redpill heeft zoals zijn mamma hem heeft wijsgemaakt altijd gelijk of zo.
Trump had golden showers in het bed van Obama. Althans volgens een rapportquote:Op maandag 13 november 2017 12:47 schreef grrrrg het volgende:
Trump is geintimideerd door Poetin, er zijn namelijk wat lijken in de kast te vinden in Rusland en de praktijken van oom Donald daar.
Dus de Russen hebben de verkiezingen beïnvloed, maar Poetin zegt van niet, dus Trump gelooft dat Poetin dat meent terwijl hij zelf weet dat Poetin liegt, en bovendien was het toch niet zo belangrijk.quote:
hij zegt zoveel, vaak precies wat men denkt te willen horen. En dan zegt hij het nog een keer, maar dan het tegenovergestelde, al naar gelang in welke je wil geloven voor je argumentatiequote:Op maandag 13 november 2017 12:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het staat op film. Het is echt niet zo dat ik hem heb gedwongen dit statement te maken.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore
Bij ongeveer minuut 22:00
Er staat gewoon wat er staat. Hoef je niet je eigen verhaal van te maken en dat weg te wuiven (wat overigens wel goed besluit is, in mijn opinie).quote:Op maandag 13 november 2017 12:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus de Russen hebben de verkiezingen beïnvloed, maar Poetin zegt van niet, dus Trump gelooft dat Poetin dat meent terwijl hij zelf weet dat Poetin liegt, en bovendien was het toch niet zo belangrijk.
Ja, dat kan ook.
Als Trump denkt dat Poetin door de beschuldigingen beledigd is is het ook logisch dat Trump het valse beschuldigingen vindt.quote:Op maandag 13 november 2017 12:41 schreef dellipder het volgende:
I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Als je de bewijzen in handen hebt dat iemand iets heeft gedaan is het erg vreemd om te denken dat hij beledigd is door de beschuldiging, die ander zou hooguit kunnen spelen beledigd te zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 12:59 schreef Ulx het volgende:
Het is niet liev om Poetibaby te beledigen.
Speaking of which. Die commissie gaat ook lekker.quote:Op maandag 13 november 2017 13:12 schreef HendrikV het volgende:
Russische advertenties of miljoenen illegalen/mensen die niet het recht hadden om te stemmen laten stemmen nu nog in de juiste staat liberals....
De ene speelt net wat slimmer vals als de andere.
quote:The presidential commission tasked with proving that voter fraud is a major problem in American elections is being sued by one of its own members.
On Thursday, Maine Secretary of State Matthew Dunlap, one of four Democrats appointed to the 11-member Presidential Advisory Commission on Election Integrity, filed a lawsuit in federal court alleging that the commission is intentionally keeping information away from him and other Democrats on the panel. In the lawsuit, Dunlap charges that the commission, which is chaired by Vice President Mike Pence, is in violation of the Federal Advisory Committee Act of 1972, a measure that requires presidential advisory committees to share information with its members and maintain a politically balanced roster.
"The Commission has, in effect, not been balanced because Secretary Dunlap and the other Democratic commissioners have been excluded from the Commission's work," the lawsuit states. "The Commission's operations have not been open and transparent, not even to the commissioners themselves, who have been deprived access to documents prepared by and viewed by other commissioners."[...]
En?quote:Op maandag 13 november 2017 13:07 schreef dellipder het volgende:
Gewoon afgelopen weekend op de kabel geweest bij NBC.
https://www.politico.com/(...)t-matt-dunlap-244741quote:Op maandag 13 november 2017 13:19 schreef HendrikV het volgende:
[..]
Ik moet een extreem links gedrocht als vox voor waar aannemen? Die zijn net zover het padje of als Alex Jones ofzo....
Ivm met vox is cnn rechts...
En nee het gaat niet goed me de commision merendeel van de staten wilt hun gegevens niet kenbaar maken waardoor het onderzoek tegengehouden wordt in de praktijk. Er zijn veel aanwijzingen fat er is gefraudeerd en dan niet het russich/trump gebeuren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |