[AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore

quote:

Op maandag 13 november 2017 10:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

Jouw verzinsels moet je zelf uitleggen. Daar ben ik niet verantwoordelijk voor.

Wat jij zegt zijn verzinsels. Daar ben jij verantwoordelijk voor.

quote:

Op maandag 13 november 2017 10:52 schreef clumsy_clown het volgende:

Als je dat leest, zie ik serieus niet in hoe je Trump kunt verdedigen. Hij heeft inderdaad een aantal keer gezegd z'n intelligence agencies te steunen, maar hij heeft minstens net zo vaak gezegd dat het hele Rusland-gebeuren (de bemoeienis én de collusion) niets zijn, geen nieuws zijn. Kun je op zijn minst onderkennen dat hij nooit eenduidig is geweest in zijn antwoord? Zelfs in de quote die jíj aanhaalt zegt hij dat hij het niet gedaan heeft, en niet op een manier die je recht kunt praten.

Mijn punt is dat vanwege de persconferentie aan boord van Air Force One er een hele nieuwscyclus op gang is gezet dat Donald Trump zou gezegd hebben dat hij Putin gelooft.
Dit is citaten niet goed weergeven. Een vorm van misinformatie door de media, vind ik.
Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump notie heeft dat de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.

quote:

Nog een ding, je haalde eerder de pogingen om samen met Rusland counterterrorisme-inspanningen te leveren, met dit artikel van de Express (goede bron btw... ) . Beetje jammer, want het enige wat in dat artikel staat is wat wollige taal over dat het 'great' zou zijn als de twee machten samen zouden werken. De enige keer dat Trump concrete plannen heeft toegezegd in samenwerking met de Russen was toen hij meldde dat ze samen zouden gaan werken tegen cyber attacks , wat hij 13 uur na zijn initiële tweet alweer ontkende.

Je moet echt wat minder vaak 'fake news' roepen en wat minder vaak zelf onwaarheden verspreiden. Hoop je dat mensen niet op je linkjes klikken ofzo?

Je moet wel even scrollen naar het filmpje. Zijn uitspraken staat gewoon op film, maar omdat het toevallig op een in jouw ogen verkeerde site staat worden dus publieke uitlatingen die op zijn genomen ook gediskwalificeerd.
Het moet toch niet veel gekker worden.

https://www.salon.com/201(...)lead-over-roy-moore/

http://thehill.com/homene(...)-alabama-senate-race

Blijkbaar willen ze in Alabama liever een democraat aan het roer dan een Pedostaat worden genoemd.

Bannon steunt Moore door dik en dun. Misschien een mooi moment om deze pokdalige volksmenner eens onder de #metoo loep te houden.

Het is veelzeggend dat Trumpisten een of andere omslachtige uitleg nodig hebben om duidelijk te maken dat Trump wel degelijk gelooft dat Rusland de verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
Het is veelzeggend dat Trumpisten een of andere omslachtige uitleg nodig hebben om duidelijk te maken dat Trump wel degelijk gelooft dat Rusland de verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden.

het is ook veelzeggend dat Trump zelf dit twee keer uit moet leggen..

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:05 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Godkolere, ik zeg toch ook niet dat hij die wollige taal niet uitgesproken heeft. Ik zeg dat er niets concreets is afgesproken, en dat de weinige pogingen die gedaan zijn, meteen weer ontkracht zijn.

Dude, je moet écht ophouden alles wat uit Trumps mond komt als evangelie te zien.

En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:09 schreef dellipder het volgende:

[..]

En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.

Blijkbaar is alleen jouw interpretatie relevant, inderdaad.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:09 schreef dellipder het volgende:

[..]

En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.

Hoe defineer jij JUIST?

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:04 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.salon.com/201(...)lead-over-roy-moore/

http://thehill.com/homene(...)-alabama-senate-race

Blijkbaar willen ze in Alabama liever een democraat aan het roer dan een Pedostaat worden genoemd.

Bannon steunt Moore door dik en dun. Misschien een mooi moment om deze pokdalige volksmenner eens onder de #metoo loep te houden.

Zou wel een enorme shift zijn, maar vooralsnog zie ik Alabama niet echt een democraat kiezen...

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijkbaar is alleen jouw interpretatie relevant, inderdaad.

Je weet hopelijk wel wat een citaat is?

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je weet hopelijk wel wat een citaat is?

Weet jij wel wat interpretatie betekend?

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:10 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hoe defineer jij JUIST?

Grappig. In elk geval in dit verband de zin niet opnieuw opschrijven en dingen weglaten uit het citaat.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:11 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je weet hopelijk wel wat een citaat is?

Ik verwijs nog maar een keer naar het citaat dat clumsy_clown hier net postte:

quote:

He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times. But I just asked him again, and he said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they're saying he did. And he said --

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:12 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Je bedoelt zoals het citaat wat jij eerder hebt gequote, waarin woord voor woord staat 'he didn't do what they say he did'?

Ik blijf het schattig vinden dat je een belerende toon probeert aan te slaan, trouwens.

Dit is een beschrijving hoe Putin dit ziet. Vanuit het prespectief van Putin. Daar gingen de vragen met betrekking meddling over. Dat is wat de journalisten graag wilden weten; zijn reactie op de beschuldigingen.
Ik begrijp echt niet dat dit zo onoverkomelijk is.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is een beschrijving hoe Putin dit ziet. Vanuit het prespectief van Putin. Daar gingen de vragen met betrekking meddling over. Dat is wat de journalisten graag wilden weten; zijn reactie op de beschuldigingen.
Ik begrijp echt niet dat dit zo onoverkomelijk is.

Wederom een leugen. Dit zijn geheel de woorden van Trump, dus het is het perspectief van Trump. Wederom mist in een non-discussie.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:10 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Zou wel een enorme shift zijn, maar vooralsnog zie ik Alabama niet echt een democraat kiezen...

We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.

quote:

Op maandag 13 november 2017 10:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zou me overigens niet verbazen als je hier wel het effect van een shy voter hebt. Mensen die gepolled worden die niet willen aangeven te willen stemmen op Moore, maar het wel daadwerkelijk gaan doen. Aan de andere kant heb je mss ook mensen die zich evenzo schamen in Alabama op een democraat te stemmen.

Op reddit hadden ze het erover dat het ook nog weleens verschil zou kunnen maken dat deze special election alleen de senaatszetel wordt verkozen. Normaal gesproken is er nog een hele rits aan andere verkiezingen (hondenvanger, schoolboards, lokale districten) tegelijkertijd met de "grote" federale verkiezingen, waardoor de brave partijstemmers meer druk voelen om te gaan stemmen.

Nu zijn die er niet, wat betekent dat de opkomst in Alabama volledig af gaat hangen van de Senaatsverkiezingen. Dat zou, gezien de kandidaat, best een negatief effect voor de Republikeinen kunnen hebben.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:19 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.

Het beste voor Alabama, Amerika en de wereld is als Doug Jones wint. Dat lijkt me duidelijk.

Is het nou werkelijk zo moeilijk voor Trump om tijdens zo'n interview te zeggen: 'Poetin ontkent het, maar ik vertrouw op het oordeel van onze inlichtingendiensten'.

Daarmee voorkom je een hoop verwarring. Lijkt mij voor Trump ook wenselijk, aangezien zijn (eventuele) relatie met Rusland al onder de loep wordt genomen.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Wederom een leugen. Dit zijn geheel de woorden van Trump, dus het is het perspectief van Trump. Wederom mist in een non-discussie.

Natuurlijk zijn het de woorden van Trump. Waarom zouden dit geen woorden van Trump zijn?
Het was zijn persconferentie.
De vragen gaan toch over wat Putin zei over de meddling? Natuurlijk vertelt Trump dan ook wat Putin vertelde.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:20 schreef Euribob het volgende:

[..]

Het beste voor Alabama, Amerika en de wereld is als Doug Jones wint. Dat lijkt me duidelijk.

Dat kan ook gevolgen hebben voor het vooral in Alabama invloedrijke Breitbart . Want hoofdredacteur Steve Bannon voerde actief campagne voor Moore. Bij eerdere onthullingen over het seksueel misbruik van Hollywood-producer Harvey Weinstein sprak de rechts-populistische site schande en beschuldigde (natuurlijk) linkse media ervan dat ze het hele schandaal geheim wilden houden.

quote:

Op maandag 13 november 2017 11:19 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.

We zullen het zien Op het moment zie ik echter vooral mensen die voornemens zijn om op hun partij te stemmen, no matter wie die partij vertegenwoordigd.