abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171582559
Naar aanleiding van het onderstaande artikel een discussietopic over overheidsingrijpen in de vrije huursector. Socialistische politici - in hun zoektocht naar relevantie in steden die in hoog tempo economisch rechtser worden - bepleiten de in omvang geringe vrije sector nu ook te reguleren. Dit is onwenselijk vanuit meerdere oogpunten.

quote:
Utrecht en Amsterdam begrenzen huurprijzen: 'Gevraagde prijzen zijn van God los'

Utrecht en Amsterdam nemen maatregelen om de huurprijzen te begrenzen voor nieuwbouwwoningen in de vrije sector. In Utrecht mogen er bovendien geen te kleine en te dure woningen worden gebouwd. Deze maatregelen zijn volgens woonwethouders Paulus Jansen en Laurens Ivens (beiden SP) nodig omdat steeds meer geld wordt gevraagd voor steeds kleinere appartementen. Hierdoor blijven er te weinig woningen over met een 'middenhuur', van tussen de 710 euro tot 950 euro per maand. Met name voor gezinnen met een bescheiden salaris en jonge starters wordt het zo haast onmogelijk om een huurwoning in deze steden te bemachtigen.

Van alle steden is in Utrecht en Amsterdam de vraag naar huurwoningen in de vrije sector het grootst. Om het aanbod te vergroten verruimde minister Blok (destijds nog minister voor wonen, VVD) per oktober vorig jaar de mogelijkheden om ook kleine appartementjes en studio's te verhuren boven de 710 euro per maand. In de twee steden ontstond direct protest tegen deze oplossing. 'Door Blok 1.000 euro voor een hok', zo bestempelden de lokale GroenLinks-fracties het beleid.

De maatregelen in Amsterdam zijn vooralsnog gericht op de huurprijs. In de erfpachtovereenkomsten voor nieuw te bouwen appartementen met een middeldure huur staat tegenwoordig dat beleggers de huren 25 jaar lang 'middelduur' moeten houden en niet mogen uitponden. Onder die condities schreef het stadsbestuur deze week nog een tender uit voor 30 duizend vierkante meter nieuw te bouwen woonoppervlak in Amsterdam Sloterdijk. Een voorwaarde aan de minimumgrootte van appartementen is er niet, maar Ivens wil wel per nieuwbouwproject afspraken gaan maken over afmetingen van de te bouwen woningen.

'Dat mag, lokaal repareren wat landelijk wordt besloten', verzekert Jansen. 'Utrecht doet zijn best om veel woningen bij te laten bouwen. Maar dan moeten de beleggers zich ook een beetje beschaafd gedragen. De nette beleggers willen deze regels ook, om de cowboys van de markt te drukken.'

De Vereniging van Institutionele Beleggers Nederland (IVBN), die die zogeheten 'nette' beleggers vertegenwoordigt (leden van deze club zijn vooral pensioenfondsen), vindt het echter geen goed idee dat individuele gemeenten zelf weer regels gaan maken die tegen de landelijke regelgeving ingaan. 'Misschien dat andere beleggers er anders over denken, maar wij willen graag een goed product ontwikkelen. Wij willen niet zulke kleine appartementjes die een huurrisico kunnen vormen in de toekomst', zegt hun woordvoerder Frank van Blokland.

De institutionele beleggers vinden het bovendien onredelijk dat de huren alleen met de inflatie mogen stijgen. 'Wij zeggen, dat moet jaarlijks zijn: de inflatie plus 1 procent, dat is de ondergrens. De gemeenten moeten zich wel realiseren dat als zij van ons willen dat wij grotere woningen gaan bouwen voor een lagere prijs die niet mag stijgen, het onvermijdelijk is dat zij hun grondprijzen verder verlagen. Het is echt niet zo dat beleggers altijd het onderste uit de kan proberen te halen. De huidige grondprijzen plus de bouwkosten leiden ertoe dat wij een bepaalde huurprijs moeten vragen.'

Bron: Volkskrant: Utrecht en Amsterdam begrenzen huurprijzen
Allereerst wordt geclaimd dat het gek is om een woning te hebben van 40 m2 en dat mensen die daar >700 euro voor willen betalen, beschermd moeten worden. Een yup met een goede baan mag zelf beslissen wat hij uitgeeft aan z'n auto (soms meer dan 400 per maand), z'n kopje koffie (soms meer dan 5 euro bij de Starbucks), z'n cocktail (tot 15 euro in de trendy clubs), maar wordt infantiel behandeld als het gaat om z'n besteedbaar inkomen voor een huurhuis. Veelal vraagt de verhuurder - een indicatie voor de grote vraag, meer over dat onderwerp later - een bruto inkomen van 4 tot 5 keer de maandhuur, dus zo'n man of vrouw zal al tegen de 3000 euro per maand moeten verdienen om een woning te kunnen huren.

Voor wat betreft de vraag, hier wringt het. Lagere prijzen gaan de vraag naar huurwoningen in het populaire Utrecht en Amsterdam niet omlaag brengen. Sterker nog, als de prijzen kunstmatig laag worden gehouden stijgt de vraag en krijg je Woningnet-achtige taferelen, met meer dan 2.000 inschrijvers voor een vrije huurwoning in een populaire buurt. Naast dit effect, wat nog tot daar aan toe is, stokt dit ook de doorstroming op de markt. De vrije huursector is de kraamzaal van de stedelijke woningmarkt. In de sociale huursector en de koopsector zitten mensen veelal voor lange tijd (vast). Stijgende huurprijzen zijn een prikkel voor zittende huurders om hun huurcontract jaarlijks te heroverwegen. Gaan ze kopen en committeren ze zich voor de lange termijn, of zoeken ze een woning elders? Een hoge mutatiegraad - bijvoorbeeld door stijgende huurprijzen - is vanuit stedelijk perspectief dan ook goed, want dit zorgt voor doorbloeding en houdt Amsterdam en Utrecht toegankelijk voor nieuwe instromers van buitenaf of het buitenland en studenten met een voormalig campuscontract. Natuurlijk zullen nieuwe instromers een hogere prijs moeten betalen, maar het alternatief is tweedeling tussen de haves en de havenots. De haves hebben een woning en gaan er nooit meer weg, doordat ze kunstmatig onder de markthuur zitten, de havenots kunnen geen eigen woning bemachtigen omdat er geen nieuwe woningen beschikbaar komen.

Vervolgens het aanbod, zou dit ervoor zorgen dat beleggers in de vrije huursector meer woningen gaan bouwen? In feite limiteer je de verdiencapaciteit van een koper van dit beleggingsproduct, terwijl de koopsector niet aan een dergelijk plafond wordt gehouden en de sociale huursector sowieso al buiten diverse marktprikkels is geplaatst. Kunnen beleggers hun huren niet boven inflatie aanpassen, dan is een koper van koopwoningen een aantrekkelijker klant voor grondeigenaren, de gemeente en bouwbedrijven. Immers, een koopwoning voor starters is vooral gedreven door de leencapaciteit, in combinatie met schenkingen. Een starterswoning heeft nog geen maximumprijs - iets wat in het verlengde zou liggen van de pleidooien van de SP-fracties. Of je nu 800 euro aan huur aftikt of 800 euro aan erfpacht + hypotheek, er bestaat geen intrinsiek verschil. Wil men werkelijk iets doen aan het aanbod van huurwoningen, dan zouden er dus veel meer woningen bijgebouwd moeten worden tegen een lagere prijs, omdat de beleggers in kwestie dan zowel met meer concurrentie te maken hebben, als een lagere initiele belegging om terug te verdienen. Is dit in het belang van de gemeente, de buurt of haar burgers? Wanneer een gemeente grond gaat uitgeven tegen lagere prijzen doordat de inkomsten zijn gemaximaliseerd, dan heb je daar als burger minder profijt van. De gemeente heeft daardoor lagere inkomsten om aan voorzieningen uit te geven of de gemeentelijke heffingen omlaag te brengen.

Ten slotte, als de prijzen werkelijk zo abominabel hoog zijn, dan wordt men vanzelf beperkt doordat er geen animo meer is voor (bepaalde producten in) de vrije huursector in bepaalde steden. Zouden er geen burgers bestaan die grif 1.200 euro willen neertellen per maand voor een veredeld hok, dan corrigeert de eigenaar die vraaghuur naar een lager huurniveau. Dit soort correcties hebben we onder andere gezien in de jaren 80 (crisis), medio jaren 90 (suburbanisatie naar vinexwijken) en post-2008 (financiele crisis). Zolang er meer mensen zijn die een woning willen dan mensen die een woning krijgen voor een zeker bedrag, blijft er druk op de markt bestaan. Bouw je nu een woning met een huur van 700 p/maand en ga je uit van inflatie plus 1%, dan is diezelfde woning in 2037 al 1050 euro p/maand. Het beleggingsrisico is nu juist dat toekomstige bouwactiviteiten een huur van >1.000 euro voor een gedateerd product niet meer rechtvaardigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 09-06-2017 21:55:07 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:27:32 #2
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171582825
Een auto kost al snel 400 per maand, voor een beetje A5 ben je aan alle vaste lasten inclusief afschrijving al snel ¤ 1.000 per maand kwijt, maar er is idd ook niemand die dat een ander verbiedt.

Daarbij zou ik niet weten waarom woningen in bepaalde gebieden zo gereguleerd moeten worden, iets is geen A-locatie omdat de huizen er zo lekker goedkoop zijn, iets is door andere zaken een A-locatie, en dat maakt de huizen daar duurder, ook de huurwoningen dus.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Redactie Frontpage vrijdag 9 juni 2017 @ 21:31:38 #3
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_171582973
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_171583027
De aanmoediging van grote internationale bedrijven om zich in bv Amsterdam te vestigen is ook een grote motor achter de stijging.
De hoeveelheid Duitsers, Britten, Indiërs en Fransen etc met een goede job neemt in mijn wijk rap toe.
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:34:21 #5
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171583079
Goede zaak dit! Verhuurders in de gehele randstad (steden maar ook dorpen) maken al langer misbruik van de relatief hoge vraag en het relatief lage aanbod van woningen. Toen ik vorig jaar een huis zocht was het eerder regel dan uitzondering dat er honderden reacties kwamen, en dat was echt niet alleen in populaire buurten! Uiteindelijk heb ik 'geluk gehad' met een tweekamerappartement van 60 m2 met enorm veel gebreken (schimmel in de douche ivm geen afzuiging/raam, kapotte ramen, slechte bekabeling etc)voor 'maar' 900 euro per maand. En dat is geen uitzondering helaas. Het is dat ik moest verhuizen omdat ik daarvoor maanden 4 uur reistijd per dag had en dat op langere termijn je sloopt. Maar ja, je moet wel naar de randstad wil je werk vinden...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:35:53 #6
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171583116
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
Het is nu vrijwel nergens meer zo, maar tot een paar jaar geleden had je in sommige gemeentes zelfs een huisvestingsvergunning nodig als je een koopwoning onder een bepaalde prijs wilde kopen... :X
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_171583130
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:34 schreef yats het volgende:
Goede zaak dit! Verhuurders in de gehele randstad (steden maar ook dorpen) maken al langer misbruik van de relatief hoge vraag en het relatief lage aanbod van woningen. Toen ik vorig jaar een huis zocht was het eerder regel dan uitzondering dat er honderden reacties kwamen, en dat was echt niet alleen in populaire buurten! Uiteindelijk heb ik 'geluk gehad' met een tweekamerappartement van 60 m2 met enorm veel gebreken (schimmel in de douche ivm geen afzuiging/raam, kapotte ramen, slechte bekabeling etc)voor 'maar' 900 euro per maand. En dat is geen uitzondering helaas. Het is dat ik moest verhuizen omdat ik daarvoor maanden 4 uur reistijd per dag had en dat op langere termijn je sloopt. Maar ja, je moet wel naar de randstad wil je werk vinden...
Het is dus geen goede zaak, want jij had die huurwoning niet gehad (die zou vol zitten met iemand die er voor 710 euro zou wonen), er was nog minder aanbod geweest en de vraag zou hoger zijn. Denk aan de wachtlijsten voor de sociale huursector, want dat staat je te wachten als je huurprijzen begrensd op een kunstmatig niveau. Dan had je dus nu nog 4 uur per dag mogen reizen van Zwolle naar Amsterdam omdat er geen woning vrij zou komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:39:20 #8
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171583201
quote:
15s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is dus geen goede zaak, want jij had die huurwoning niet gehad (die zou vol zitten met iemand die er voor 710 euro zou wonen), er was nog minder aanbod geweest en de vraag zou hoger zijn. Denk aan de wachtlijsten voor de sociale huursector, want dat staat je te wachten als je huurprijzen begrensd op een kunstmatig niveau. Dan had je dus nu nog 4 uur per dag mogen reizen van Zwolle naar Amsterdam omdat er geen woning vrij zou komen.
Waar baseer jij op dat ik die woning niet gehad zou hebben? Qua salaris/inkomen was ik niet de meest logische keus van mijn huurbaas. Ik zit net boven het minimumloon maar ben al lang blij dat ik werk heb...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:40:03 #9
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171583220
quote:
15s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is dus geen goede zaak, want jij had die huurwoning niet gehad (die zou vol zitten met iemand die er voor 710 euro zou wonen), er was nog minder aanbod geweest en de vraag zou hoger zijn. Denk aan de wachtlijsten voor de sociale huursector, want dat staat je te wachten als je huurprijzen begrensd op een kunstmatig niveau. Dan had je dus nu nog 4 uur per dag mogen reizen van Zwolle naar Amsterdam omdat er geen woning vrij zou komen.
De trein doet er een uur over van Zwolle naar Amsterdam.... dan moet je op beide locaties nog een flink eind moeten reizen wil je daar nog een uur voor nodig hebben.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:41:14 #10
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171583251
Ik kom ook niet uit Zwolle en werk ook niet in Amsterdam.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_171583301
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:39 schreef yats het volgende:

[..]

Waar baseer jij op dat ik die woning niet gehad zou hebben? Qua salaris/inkomen was ik niet de meest logische keus van mijn huurbaas. Ik zit net boven het minimumloon maar ben al lang blij dat ik werk heb...
Op het feit dat een huurprijsbegrenzing de markt op slot zet. De vorige bewoner was (in veel gevallen) blijven zitten omdat hij het lot uit de loterij had getroffen en jouw huurbaas had hoog of laag kunnen springen, maar als een huurder eenmaal in een woning zit, dan kun je er niet eenvoudig vanaf.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171583342
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:40 schreef Leandra het volgende:

[..]

De trein doet er een uur over van Zwolle naar Amsterdam.... dan moet je op beide locaties nog een flink eind moeten reizen wil je daar nog een uur voor nodig hebben.
Een oud-collega van me woonde in Stadshagen en moest naar Amsterdam-West.
Zwolle - Amsterdam CS is al gauw 1:30 uur. Tel daar voor en navervoer bij op en 2 uur enkele reis is niet zo gek gedacht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:49:27 #13
129292 LXIV
misdunker
pi_171583435
Goede OP!

Socialistisch wensdenken dat je door het stellen van maximumprijzen de markt kunt controleren. Werkt niet, heeft nooit gewerkt. In de USSR dachten ze ook de hongersnood op te lossen door de maximumprijs van een brood op 5 Kopeke te stellen. Resultaat was dat niemand nog brood kon bakken en massale hongersnood.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:50:24 #14
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171583463
quote:
15s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Op het feit dat een huurprijsbegrenzing de markt op slot zet. De vorige bewoner was (in veel gevallen) blijven zitten omdat hij het lot uit de loterij had getroffen en jouw huurbaas had hoog of laag kunnen springen, maar als een huurder eenmaal in een woning zit, dan kun je er niet eenvoudig vanaf.
Het is maar wat je een lot uit de loterij noemt.

Overigens woont de oude bewoner nu twee straten verderop in een huis dat twee keer zo groot is tegen dezelfde prijs...dus dat argument gaat zeker niet op. Er zal een tekort zijn aan grotere betaalbare huizen, maar bij gebrek aan beter zal aan mijn type huis niet ineens veel veranderen.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_171583471
Wat een prijzen.
Kopen is stukken goedkoper per maand.
Make my day!
  vrijdag 9 juni 2017 @ 21:56:23 #16
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171583670
quote:
15s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een oud-collega van me woonde in Stadshagen en moest naar Amsterdam-West.
Zwolle - Amsterdam CS is al gauw 1:30 uur. Tel daar voor en navervoer bij op en 2 uur enkele reis is niet zo gek gedacht.
Zwolle - Amsterdam Zuid is 1 uur en 1 minuut.... de Hanzelijn is er tegenwoordig hè, je hoeft niet meer via Amersfoort.
Naar CS is idd anderhalf uur.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_171585101
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:50 schreef agter het volgende:
Wat een prijzen.
Kopen is stukken goedkoper per maand.
En daar zit de crux waarom de huizenverkoop momenteel zwaar in de lift zit, wij gaan ons huis binnenkort te koop zetten en de makelaar denkt dat het binnen weken verkocht is, mischien sneller.

Ook niet zo gek, ons huis zou om te huren minimaal het dubbele kosten van een hypotheek.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171585136
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 22:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En daar zit de crux waarom de huizenverkoop momenteel zwaar in de lift zit, wij gaan ons huis binnenkort te koop zetten en de makelaar denkt dat het binnen weken verkocht is, mischien sneller.

Ook niet zo gek, ons huis zou om te huren minimaal het dubbele kosten van een hypotheek.
Daar zit zeker de crux.
Huren (particulier) is veel en veel duurder dan kopen en toch kunnen mensen de sprong niet maken.
Make my day!
pi_171585202
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 22:35 schreef agter het volgende:

[..]

Daar zit zeker de crux.
Huren (particulier) is veel en veel duurder dan kopen en toch kunnen mensen de sprong niet maken.
Het is lastiger geworden om te kopen, de beschermingsmaatregelen (die nodig waren, hou mij ten goede) die ingevoerd zijn houden in dat je eigen geld nodig hebt en ja, als je dat niet hebt...
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  vrijdag 9 juni 2017 @ 22:38:40 #20
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171585285
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:50 schreef agter het volgende:
Wat een prijzen.
Kopen is stukken goedkoper per maand.
Klopt, maar dat kan dus niet dankzij de nieuwe regels en het gebrek aan vaste contracten.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_171586423
Maar dan zit daar het probleem.
Dan kun je het wel elders willen oplossen. Maar dat gaat geen uitkomst brengen.
Make my day!
pi_171587860
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 23:16 schreef agter het volgende:
Maar dan zit daar het probleem.
Dan kun je het wel elders willen oplossen. Maar dat gaat geen uitkomst brengen.
Nou ja, dat is dus eigenlijk geen probleem maar een goede zaak, er werden gewoon te gemakkelijk en te hoge hypotheken gegeven. Dat het nu doorslaat doordat er een krapte op de huur markt is moet geen reden zijn om dat maar weer terug te draaien.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  zaterdag 10 juni 2017 @ 07:50:58 #23
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171590038
Je kan ook afstappen van het marktmodel en de overheid massa's betaalbare woningen laten bouwen waar ze zelf de huur van bepaald. Dan kan je daarnaast Yuppen hun te dure micro appartementen gunnen.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171592147
De woningmarkt is geen vrije markt. Het prijsmechanisme betekent niet alleen dat bij een toenemende vraag en gelijkblijvend aanbod de prijs stijgt, maar ook dat daardoor het aanbod toeneemt. Bij wonen is het echter de locatie die wordt aangeboden, en niet zozeer de opstal, daar kan niet zomaar meer van bijgemaakt worden. Als vastgoedspeculanten zich op de vrije markt willen beroepen moeten ze zelf land gaan inpolderen of zo en de infrastructuur aanleggen die het een aantrekkelijke locatie maakt.

Blok is gewoon een rasechte VVD-er en zijn levenswerk is dan ook zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander verplaatsen naar hardspeculerende bezitters, of dat nou Engelsen, Amerikanen of Russen zijn. De gemeenten zitten met de gebakken peren, want die hebben met een samenleving van burgers te maken die allemaal moeten wonen, en niet slechts met rendementen.

Je moet de opstal en de locatie scheiden, een waardestijging van de locatie is de verdienste van de samenleving als geheel en die komt dan ook de vruchten toe. Dat doet er niet aan af dat je het prijsmechanisme wel kunt gebruiken om tot een verdeling van de beschikbare woonruimte te komen, maar er kan slechts marktmechanisme zijn binnen het kader van huisvesting, als er slechts huisvesting kan zijn binnen het kader van het halve marktmechanisme gaat het fout en is iedereen voor de eerste levensbehoefte van wonen uitgeleverd aan diegenen die zich een stuk aarde hebben weten toe te eigenen.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_171593035
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:
De woningmarkt is geen vrije markt. Het prijsmechanisme betekent niet alleen dat bij een toenemende vraag en gelijkblijvend aanbod de prijs stijgt, maar ook dat daardoor het aanbod toeneemt. Bij wonen is het echter de locatie die wordt aangeboden, en niet zozeer de opstal, daar kan niet zomaar meer van bijgemaakt worden. Als vastgoedspeculanten zich op de vrije markt willen beroepen moeten ze zelf land gaan inpolderen of zo en de infrastructuur aanleggen die het een aantrekkelijke locatie maakt.
Nee hoor, beleggers in vastgoed kopen gewoon de infrastructuur en de toekomstige landbaten af. Ze betalen de uitgever van grond een bedrag (residueel of gefixeerd) waarmee geacht wordt dat toekomstige gemeentelijke baten van die grond en reeds gedane investeringen in infrastructuur zijn gedekt. Waarom zou dit niet mogen? De overheid kan andere toekomstige kasstromen en reeds gedane investeringen ook voor andere transacties bepalen.

quote:
De gemeenten zitten met de gebakken peren, want die hebben met een samenleving van burgers te maken die allemaal moeten wonen, en niet slechts met rendementen.
De samenleving heeft een groter probleem dan alleen de gemeentelijke politieke belangen. Ik snap dat het voor een SP'er aantrekkelijk is zoveel mogelijk minima te huisvesten, maar als de stad daarmee jong talent verliest, is dat slecht voor Nederland en ook de gemeente Amsterdam.

quote:
Je moet de opstal en de locatie scheiden, een waardestijging van de locatie is de verdienste van de samenleving als geheel en die komt dan ook de vruchten toe. Dat doet er niet aan af dat je het prijsmechanisme wel kunt gebruiken om tot een verdeling van de beschikbare woonruimte te komen, maar er kan slechts marktmechanisme zijn binnen het kader van huisvesting, als er slechts huisvesting kan zijn binnen het kader van het halve marktmechanisme gaat het fout en is iedereen voor de eerste levensbehoefte van wonen uitgeleverd aan diegenen die zich een stuk aarde hebben weten toe te eigenen.
Als dit uitgangspunt wederkerig is, mag een eigenaar van een opstal dus ook een rekening naar de samenleving sturen als de gekochte producten in waarde dalen. Dan hadden veel steden forse problemen gehad na de financiële crisis, want ze hebben kantoor- en woonlocaties uitgeven tegen hoge prijzen en die zijn tot 30% in waarde gedaald. Buiten dat bestaat er al een erfpachtstelsel, dat kan in deze behoefte voorzien, maar blijkt onvoldoende in staat de samenleving te laten delen in de grondbaten. Veel effectiever is middels de OZB de eigenaar van grond en opstal te laten betalen voor waardestijging. Je laatste opmerking is dan ook niet van toepassing, want iemand met een stuk grond moet daarmee zelf het risico lopen op waardeschommelingen en draagt al bij aan de samenleving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 17:48:22 #26
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171600312
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 11:42 schreef GSbrder het volgende:
Ik snap dat het voor een SP'er aantrekkelijk is zoveel mogelijk minima te huisvesten, maar als de stad daarmee jong talent verliest, is dat slecht voor Nederland en ook de gemeente Amsterdam.
Het is geen zero-sum game. (De kinderen) van minima kunnen ook fantastische talenten hebben. Het kan nog beter zijn om de massa's arme talenten te helpen dan om net te doen of alleen rijke mensen talent kunnen hebben. Je kan armoede ook oplossen door arme mensen vooruit te helpen i.p.v. weg te concurreren.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171600367
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 17:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is geen zero-sum game. (De kinderen) van minima kunnen ook fantastische talenten hebben. Het kan nog beter zijn om de massa's arme talenten te helpen dan om net te doen of alleen rijke mensen talent kunnen hebben. Je kan armoede ook oplossen door arme mensen vooruit te helpen i.p.v. weg te concurreren.
Ik begrijp dat het geen zero-sum game is. Daarom moet je ook niet alle sociale huurwoningen in Amsterdam afschaffen en er een stad van maken die slechts toegankelijk is voor yuppen. Nu wordt echter, door de SP, gesteld alsof het zero-sum is. Dat meer ruimte voor hogere inkomens ten koste gaat van de lagere inkomens. Terwijl de huursector in Amsterdam voor >80% uit sociale huurwoningen bestaat en slechts voor 1 op de 5 huurwoningen toegankelijk is voor iemand met een modaal of bovenmodaal inkomen. Moet je talenten stimuleren door huizenprijzen laag te houden, of door bedrijven aan te trekken waar arme mensen hun talenten kunnen ontplooien?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 17:53:04 #28
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171600398
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 17:51 schreef GSbrder het volgende:
Nu wordt echter, door de SP, gesteld alsof het zero-sum is. Dat meer ruimte voor hogere inkomens ten koste gaat van de lagere inkomens.
De sociale huur is en word ook al een tijd afgebroken door de VVD. Er moet echt worden bijgebouwd anders blijft er niets over.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171600425
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De sociale huur is en word ook al een tijd afgebroken door de VVD. Er moet echt worden bijgebouwd anders blijft er niets over.
In het ergste geval is slechts 1 op de 3 woningen in Amsterdam geschikt voor iemand met een benedenmodaal inkomen. Zou dat werkelijk het einde inluiden voor wat betreft de sociale huur?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171600588
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:De sociale huur is en word ook al een tijd afgebroken door de VVD.
En terecht, die sociale huursector is ook veel te groot, vooral in Amsterdam.
quote:
Er moet echt worden bijgebouwd anders blijft er niets over.
Dan moet de gemeente wat met de grondprijs doen en de opbrengsten van kavelverkoop niet gebruiken om de begroting te spekken.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 18:24:30 #31
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171600958
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 18:02 schreef bluemoon23 het volgende:


Dan moet de gemeente wat met de grondprijs doen en de opbrengsten van kavelverkoop niet gebruiken om de begroting te spekken.
Dat zal best maar dat doet niets af aan het feit dat massa's mensen zitten te wachten op een sociale huur woning. Dat de woningcoöperaties geprivatiseerd zijn en de baasjes daarvan in een Maserati rijden doet niets af aan het feit dat massa's mensen op een sociale huurwoning zitten te wachten.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171602626
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 07:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan ook afstappen van het marktmodel en de overheid massa's betaalbare woningen laten bouwen waar ze zelf de huur van bepaald. Dan kan je daarnaast Yuppen hun te dure micro appartementen gunnen.
Woningcorporaties dus, wat we ooit hadden en deels nog hebben.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  zaterdag 10 juni 2017 @ 19:37:13 #33
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171602671
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Woningcorporaties dus, wat we ooit hadden en deels nog hebben.
Precies. Die privatisering was een grote fout. Tenminste, als het je doel is om een land goed te runnen.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171602705
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zal best maar dat doet niets af aan het feit dat massa's mensen zitten te wachten op een sociale huur woning. Dat de woningcoöperaties geprivatiseerd zijn en de baasjes daarvan in een Maserati rijden doet niets af aan het feit dat massa's mensen op een sociale huurwoning zitten te wachten.
Dat is weer een typische discussie verneukende opmerking, dat baasje in een Maserati gaat de gevangenis in dus het is een lulverhaal om dat te presenteren als zijnde usance.

In Rotterdam gaat men sociale woningbouw afbreken ten gunste van huizen voor hogere inkomens, waarom, omdat de stad verneukt wordt door onrendabelen die geen geld hebben en alleen maar de stad ten laste zijn terwijl de randgemeentes de krenten uit de pap pikken.

DAT is ook een realiteit, eentje waar de SP mischien ook eens over na kan denken, maw waar gaat al die sociale woningbouw van betaald worden
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  zaterdag 10 juni 2017 @ 19:44:09 #35
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171602843
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is weer een typische discussie verneukende opmerking, dat baasje in een Maserati gaat de gevangenis in dus het is een lulverhaal om dat te presenteren als zijnde usance.
Het is een voorspelbaar gevolg van de privatisering. Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.
quote:
In Rotterdam gaat men sociale woningbouw afbreken ten gunste van huizen voor hogere inkomens, waarom, omdat de stad verneukt wordt door onrendabelen die geen geld hebben en alleen maar de stad ten laste zijn terwijl de randgemeentes de krenten uit de pap pikken.
We hebben het over een land, niet over een bedrijf. Dus het woord "onrendabelen" is niet van toepassing. Je kan armoede ook oplossen door arme mensen vooruit te helpen i.p.v. weg te concurreren. Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.
quote:
DAT is ook een realiteit, eentje waar de SP mischien ook eens over na kan denken, maw waar gaat al die sociale woningbouw van betaald worden
Er is geld zat. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #4 Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171602990
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:Dat zal best maar dat doet niets af aan het feit dat massa's mensen zitten te wachten op een sociale huur woning. Dat de woningcoöperaties geprivatiseerd zijn en de baasjes daarvan in een Maserati rijden doet niets af aan het feit dat massa's mensen op een sociale huurwoning zitten te wachten.
Ja, tuurlijk zitten massa`s mensen in de grote steden op een sociale huurwoning te wachten.
Voor een relatief schijntje gelijk na je studie in een woning op een A locatie, wie wil dat nu niet ?
pi_171602991
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is een voorspelbaar gevolg van de privatisering. Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.

[..]

We hebben het over een land, niet over een bedrijf. Dus het woord "onrendabelen" is niet van toepassing. Je kan armoede ook oplossen door arme mensen vooruit te helpen i.p.v. weg te concurreren. Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.

[..]

Er is geld zat. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #4 Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.
Er zullen altijd mensen op een social woningbouw woning wachten, er zal altijd een kleinere voorrraad zijn dan er vraag is omdat veel mensen niet doorstromen die dat wel zouden moeten doen. Nogmaal, die meneer is veroordeeld door de rechter, moet de bak in en een flink bedrag terugbetalen. Het is dus NIET normaal of geoorloofd.

Rotterdam is geen onderdeel van het land? Ok dan. Man, man, man. Alsof de problemen van Rotterdam anders zijn als die van andere grote steden in Nederland. :')

Er is geld zat. Ok, dan. Nou, succes met je cubaanse model, he?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  zaterdag 10 juni 2017 @ 19:52:50 #38
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171603082
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:49 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, tuurlijk zitten massa`s mensen in de grote steden op een sociale huurwoning te wachten.
Voor een relatief schijntje gelijk na je studie in een woning op een A locatie, wie wil dat nu niet ?
Die frame is zo oud dat de schimmel ervanaf springt.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 10 juni 2017 @ 19:54:29 #39
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171603133
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen op een social woningbouw woning wachten, er zal altijd een kleinere voorrraad zijn dan er vraag is omdat veel mensen niet doorstromen die dat wel zouden moeten doen. Nogmaal, die meneer is veroordeeld door de rechter, moet de bak in en een flink bedrag terugbetalen. Het is dus NIET normaal of geoorloofd.

Rotterdam is geen onderdeel van het land? Ok dan. Man, man, man. Alsof de problemen van Rotterdam anders zijn als die van andere grote steden in Nederland. :')

Er is geld zat. Ok, dan. Nou, succes met je cubaanse model, he?
Er zijn nou eenmaal heel veel mensen met weinig geld (ook werkende armen) die ook gewoon willen wonen. Daar is niets mis mee.

Als de huren niet omlaag kunnen naar een redelijk niveau moeten de lonen en uitkeringen maar omhoog, is misschien een betere oplossing.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171603276
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn nou eenmaal heel veel mensen met weinig geld (ook werkende armen) die ook gewoon willen wonen. Daar is niets mis mee.

Als de huren niet omlaag kunnen naar een redelijk niveau moeten de lonen en uitkeringen maar omhoog, is misschien een betere oplossing.
En er zijn ook veel mensen die wel een grotere woning kunnen betalen maar lekker goedkoop in sociale woningbouw blijven zitten, lijkt mij toch dat je dat het eerste aanpakt.

Sociale woningbouw moet er zijn, klaar, en daar moet genoeg van zijn maar het kan niet zo zijn dat je alsmaar bij blijft bouwen en dan geen doorstroom verplicht.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171603374
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hebben het over een land, niet over een bedrijf. Dus het woord "onrendabelen" is niet van toepassing. Je kan armoede ook oplossen door arme mensen vooruit te helpen i.p.v. weg te concurreren. Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.
Toch even, is het doel van een woningcorporatie om mensen in het leven vooruit te helpen, of om een product aan te bieden onder haar intrinsieke waarde omdat bewoners anders aan de tucht van de markt is overgeleverd? Ik begrijp best dat iemand in een bijstandsuitkering hulp nodig heeft om z'n leven weer waardevol in te richten, maar daar is het UWV voor en niet de verhuurder.

Mensen zitten ook te wachten op zo'n woning omdat er mensen bestaan die 2 keer modaal verdienen en in een sociale huurwoning zitten. Daarnaast zal een lage prijs voor een sociale huurwoning altijd meer mensen aantrekken dan slechts de mensen die anders niet in hun woningbehoefte kunnen voorzien, simpelweg omdat subsidie aantrekkelijker is dan geen subsidie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171603423
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn nou eenmaal heel veel mensen met weinig geld (ook werkende armen) die ook gewoon willen wonen. Daar is niets mis mee.

Als de huren niet omlaag kunnen naar een redelijk niveau moeten de lonen en uitkeringen maar omhoog, is misschien een betere oplossing.
Want het is onmogelijk om meer kwijt te zijn aan je huur, als je dan toch zo graag in de grote steden wil wonen? Het is noodzakelijk dat iedereen een eigen huis heeft met aparte slaapkamers, ook als alleenstaande? Een uitkering moet gerelateerd zijn aan waar men wil wonen, niet waar men kan wonen van dat bedrag?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171603434
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:59 schreef Tijger_m het volgende:
En er zijn ook veel mensen die wel een grotere woning kunnen betalen maar lekker goedkoop in sociale woningbouw blijven zitten, lijkt mij toch dat je dat het eerste aanpakt.

Sociale woningbouw moet er zijn, klaar, en daar moet genoeg van zijn maar het kan niet zo zijn dat je alsmaar bij blijft bouwen en dan geen doorstroom verplicht.
Eens, zo was sociale woningbouw nooit bedoeld, en zo is het in andere landen ook niet.
  Redactie Frontpage zaterdag 10 juni 2017 @ 20:06:34 #44
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_171603492
Mensen die al jaren voor een prikkie in een sociale huurwoning zitten terwijl ze inmiddels veel meer verdienen kun je moeilijk kwalijk nemen dat ze blijven zitten. Oftewel, de regel invoeren dat je er binnen zes maanden uit moet als je de inkomensgrens overschrijdt. Wachtlijsten in een keer opgelost.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_171603500
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:04 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Eens, zo was sociale woningbouw nooit bedoeld, en zo is het in andere landen ook niet.
Andere landen hebben we geen ruk mee te maken, natuurlijk, andere landen doen wel vaker dingen die wij niet willen hier.

Sociale woningbouw is een uitstekende zaak maar er mag van mij wat stringenter toezicht zijn op het inkomen van de bewoner, sociale woningbouw is niet bedoeld voor mensen met een modaal inkomen. Dat is simpelweg niet eerlijk en niet de bedoeling en houdt een scheve situatie in stand.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171603534
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:06 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die al jaren voor een prikkie in een sociale huurwoning zitten terwijl ze inmiddels veel meer verdienen kun je moeilijk kwalijk nemen dat ze blijven zitten. Oftewel, de regel invoeren dat je er binnen zes maanden uit moet als je de inkomensgrens overschrijdt. Wachtlijsten in een keer opgelost.
Maak er een jaar van maar dat moet dan maar de limiet zijn, na een jaar kunnen je redelijkerwijs spreken van een bestendige situatie qua loonontwikkeling
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  Redactie Frontpage zaterdag 10 juni 2017 @ 20:09:01 #47
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_171603570
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maak er een jaar van maar dat moet dan maar de limiet zijn, na een jaar kunnen je redelijkerwijs spreken van een bestendige situatie qua loonontwikkeling
Ook nog goed, maar laten we er in ieder geval een termijn aanhangen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_171603591
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ook nog goed, maar laten we er in ieder geval een termijn aanhangen.
Helemaal met je eens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171603626
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:06 schreef Janneke141 het volgende:
Mensen die al jaren voor een prikkie in een sociale huurwoning zitten terwijl ze inmiddels veel meer verdienen kun je moeilijk kwalijk nemen dat ze blijven zitten. Oftewel, de regel invoeren dat je er binnen zes maanden uit moet als je de inkomensgrens overschrijdt. Wachtlijsten in een keer opgelost.
Zorgt er inderdaad voor dat er een half miljoen woningen vrij komen.
Ter illustratie, dat zijn meer vrijgekomen woningen dan alle woningen in de Nederlandse vrije huursector terugbrengen naar sociale huur. 518.000 mensen hebben een bovenmodaal salaris in een sociale huurwoning. 417.000 huishoudens wonen in een huurwoning > 710 euro per maand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171603648
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:06 schreef Tijger_m het volgende:Andere landen hebben we geen ruk mee te maken, natuurlijk, andere landen doen wel vaker dingen die wij niet willen hier
Het is wel opvallend dat veel Nederlanders een sociale huurwoning vaak als de heilige graal zien, ook als ze gestudeerd hebben en een goede baan hebben.

In veel andere landen vertel je echt niet dat je in een sociale huurwoning zit, dat is echt voor de onderklasse.
Vergeleken met andere landen ontbreekt de "vrije" huurmarkt zowat volledig in Nederland.
pi_171603681
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Het is wel opvallend dat veel Nederlanders een sociale huurwoning vaak als de heilige graal zien, ook als ze gestudeerd hebben en een goede baan hebben.

In veel andere landen vertel je echt niet dat je in een sociale huurwoning zit, dat is echt voor de onderklasse.
Vergeleken met andere landen ontbreekt de "vrije" huurmarkt zowat volledig in Nederland.
Ik heb 2 universitaire opleidingen en nooit in sociale woningbouw gewoond of geambieert. Probeer eens wat minder te generaliseren?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171603715
Ik heb jou niet benoemd, ook heb ik niet gezegd dat alle afgestudeerden een sociale huurwoning willen.
Probeer eens wat beter te lezen ?
pi_171603851
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Het is wel opvallend dat veel Nederlanders een sociale huurwoning vaak als de heilige graal zien, ook als ze gestudeerd hebben en een goede baan hebben.

In veel andere landen vertel je echt niet dat je in een sociale huurwoning zit, dat is echt voor de onderklasse.
Vergeleken met andere landen ontbreekt de "vrije" huurmarkt zowat volledig in Nederland.
Deels heeft dit ook te maken met de voorraad. In veel andere Europese landen zijn de "aantrekkelijke" huurwoningen niet gebouwd in de wederopbouw onder woningcorporaties. In relatieve en absolute zin zijn corporatiewoningen in Duitsland, Denemarken, Zweden en Frankrijk minder talrijk. Ook de subsidiëring is daar niet altijd via de huurprijs of woning georganiseerd, maar via het inkomen.

Vertel je in Zuid-Europa dat je "social housing" hebt, dan staat dat in veel gevallen gelijk met "bijstand". In bepaalde gevallen, zoals Duitsland, maakt het ook niet uit wie de verhuurder is, maar krijg je los van de huurprijs steun om in je woonlasten te voorzien (Wohngeld). Dat zou ook de hele perverse prikkel weghalen dat corporaties een verhoging van hun huurprijs eenvoudig kunnen doorvoeren, omdat tot de aftoppingsgrens de huurder gecompenseerd wordt middels een hogere huurtoeslag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171603884
Gewoon goed dat de gemeente een middensegment huurwoning afdwingt nu die huurwoningen daar gewoon niet te vinden zijn.
pi_171603919
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:20 schreef Wespensteek het volgende:
Gewoon goed dat de gemeente een middensegment huurwoning afdwingt nu die huurwoningen daar gewoon niet te vinden zijn.
Deze maatregel creert niet ineens meer beschikbare woningen in het middensegment.
Dat is zoiets als de huurprijs in de sociale huursector fixeren en dan aannemen dat de prijzen niet stijgen voor nieuwe woningzoekenden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171603997
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Deze maatregel creert niet ineens meer beschikbare woningen in het middensegment.
Dat is zoiets als de huurprijs in de sociale huursector fixeren en dan aannemen dat de prijzen niet stijgen voor nieuwe woningzoekenden.
Waarom zouden de prijzen stijgen voor nieuwe woningzoekenden? Ze beperken hem nu juist, dus stijgen wordt moeilijk.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_171604056
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Deze maatregel creert niet ineens meer beschikbare woningen in het middensegment.
Dat is zoiets als de huurprijs in de sociale huursector fixeren en dan aannemen dat de prijzen niet stijgen voor nieuwe woningzoekenden.
Daar denk ik anders over, er kan namelijk genoeg winst gemaakt worden op middensegment huurhuizen, als de keus is tussen anders niet kunnen bouwen of dit zullen veel investeerders kiezen voor de iets lagere winst toch te bouwen.
pi_171604177
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:24 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Waarom zouden de prijzen stijgen voor nieuwe woningzoekenden? Ze beperken hem nu juist, dus stijgen wordt moeilijk.
De mensen die, via dit voorgestelde systeem, een woning krijgen hebben "geluk". Zij krijgen een kans om voor 710-900 euro in te stappen met de wetenschap dat de verhuurder de huur de komende 15 jaar niet teveel mag verhogen.

Aangezien we in Amsterdam en Utrecht samen nog geen 10.000 woningen per jaar bouwen en daarvan nog geen 25% een vrije huurwoning betreft, met ca. 12,5% in het segment 710-950, krijg je dus 1.200 nieuw gehuisveste geluksvogels met een - naar verwachting - lage mutatiegraad.

Daar hebben de minder-fortuinlijken (een jaarlijks migratiesaldo van 17.000 nieuwe bewoners in Utrecht en Amsterdam) weinig aan, dus die zullen aangewezen zijn op de kamerhuur, onderhuren, of andere woningen betrekken die niet gereguleerd zijn onder de middeninkomensgrens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 20:32:27 #59
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171604216
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 19:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En er zijn ook veel mensen die wel een grotere woning kunnen betalen maar lekker goedkoop in sociale woningbouw blijven zitten, lijkt mij toch dat je dat het eerste aanpakt.
Die scheefhuur is al aangepakt. Wat er nu nog aan scheefhuur is zijn mensen te meer betalen dan ze kunnen lijen.
quote:
Sociale woningbouw moet er zijn, klaar, en daar moet genoeg van zijn maar het kan niet zo zijn dat je alsmaar bij blijft bouwen en dan geen doorstroom verplicht.
Dan moet er wel iets door te stromen zijn. Ondertussen zitten nog steeds massa's mensen te wachten op een sociale huur woning.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171604282
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:26 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daar denk ik anders over, er kan namelijk genoeg winst gemaakt worden op middensegment huurhuizen, als de keus is tussen anders niet kunnen bouwen of dit zullen veel investeerders kiezen voor de iets lagere winst toch te bouwen.
De investeerders in kwestie (meestal pensioenfondsen) zijn doorgaans geen eigenaar van de grond, want het ontwikkelrisico is te hoog. Deze grond is in handen van de gemeente of een particuliere grondbezitter, die het aan de hoogst-biedende ontwikkelaar wil gunnen. De ontwikkelaar kan in dat geval kiezen voor een fonds dat hem minder kan betalen voor een huurwoning of een particulier die goedkoop kan lenen en geen maximale maandbedrag heeft. Stel dat een belegger 5% brutorendement moet halen op een woning van 710 euro per maand en een eigenaar-gebruiker 200.000 euro wil betalen, dan zal de ontwikkelaar liever voor de particulier kiezen. Gevolg: minder huurwoningen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 20:36:02 #61
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171604305
Scheefwonen aanpakken = gettovorming

En een overheid die alles bij elkaar opgeteld voor 90% van de bevolking het uitgavenpatroon bepaalt
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171604333
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die scheefhuur is al aangepakt. Wat er nu nog aan scheefhuur is zijn mensen te meer betalen dan ze kunnen lijen.
Nee hoor, een op de vijf huurders heeft nog steeds een te goedkope huurwoning.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171604349
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:36 schreef Klopkoek het volgende:
Scheefwonen aanpakken = gettovorming

En een overheid die alles bij elkaar opgeteld voor 90% van de bevolking het uitgavenpatroon bepaalt
Getto's = hoofdzakelijk wijken met sociale huurwoningen.
Minder sociale huurwoningen is beter voor de wijk. Niet omdat de dubbelverdieners ineens gaan praten met de hangjongeren, maar omdat er dan minder hangjongeren zijn per woning. Daarom moet er gekeken worden naar de verkoop van sociale huurwoningen in wijken met een te hoge concentratie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171604415
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De investeerders in kwestie (meestal pensioenfondsen) zijn doorgaans geen eigenaar van de grond, want het ontwikkelrisico is te hoog. Deze grond is in handen van de gemeente of een particuliere grondbezitter, die het aan de hoogst-biedende ontwikkelaar wil gunnen. De ontwikkelaar kan in dat geval kiezen voor een fonds dat hem minder kan betalen voor een huurwoning of een particulier die goedkoop kan lenen en geen maximale maandbedrag heeft. Stel dat een belegger 5% brutorendement moet halen op een woning van 710 euro per maand en een eigenaar-gebruiker 200.000 euro wil betalen, dan zal de ontwikkelaar liever voor de particulier kiezen. Gevolg: minder huurwoningen.
Inderdaad is het eigendom van de gemeente en die gaan eisen stellen, de investeerders hebben dus de keus tussen niet bouwen of aan de gestelde voorwaarden voldoen. Ik denk dat velen dan toch kiezen voor die voorwaarden en het iets beperktere rendement zeker als er anders geen investeringen mogelijk zijn en er geen rendement wordt gehaald.

quote:
In de erfpachtovereenkomsten voor nieuw te bouwen appartementen met een middeldure huur staat tegenwoordig dat beleggers de huren 25 jaar lang 'middelduur' moeten houden en niet mogen uitponden.
pi_171604445
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Inderdaad is het eigendom van de gemeente en die gaan eisen stellen, de investeerders hebben dus de keus tussen niet bouwen of aan de gestelde voorwaarden voldoen. Ik denk dat velen dan toch kiezen voor die voorwaarden en het iets beperktere rendement zeker als er anders geen investeringen mogelijk zijn en er geen rendement wordt gehaald.
Als ze de hoogste bieder zijn, zeker. Maar denk je dat de gemeente Amsterdam en Utrecht het verlies voor hun rekening willen nemen om daardoor meer middeldure huurwoningen te realiseren? Of zal dit gepaard gaan met minder huurwoningen, doordat het percentage koopwoningen (de kostendragers) als logisch gevolg zal moeten stijgen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171604782
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Getto's = hoofdzakelijk wijken met sociale huurwoningen.
Minder sociale huurwoningen is beter voor de wijk. Niet omdat de dubbelverdieners ineens gaan praten met de hangjongeren, maar omdat er dan minder hangjongeren zijn per woning. Daarom moet er gekeken worden naar de verkoop van sociale huurwoningen in wijken met een te hoge concentratie.
In Rotterdam zijn er al hele wijken met sociale woningbouw gesloopt, in Hoogvliet oa., dit heeft een positief effect op een groter gebied met bewoners die kopen ipv huren waar een positief effect heeft op de gehele omgeving.

Nu gaat Rotterdam er 28.000 slopen en vervangen door minder sociale woningbouw en meer koopwoningen voor hogere inkomens, zonder die mensen aan te trekken is er ook geen geld voor sociale woningbouw, overigens, een feit dat graag over het hoofd gezien wordt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171604887
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als ze de hoogste bieder zijn, zeker. Maar denk je dat de gemeente Amsterdam en Utrecht het verlies voor hun rekening willen nemen om daardoor meer middeldure huurwoningen te realiseren? Of zal dit gepaard gaan met minder huurwoningen, doordat het percentage koopwoningen (de kostendragers) als logisch gevolg zal moeten stijgen?
In antwoord op mijn eigen vraag:

quote:
Amsterdam gaat 1500 middenhuurwoningen per jaar bouwen

Amsterdam gaat voor de bouw van 1500 middeldure huurhuizen goedkoop grond ter beschikking stellen. De gemeente is bereid hiervoor 160 miljoen aan inkomsten op de grond in te leveren.

Bron: Parool
106k aan korting per middeldure huurwoning. Niet misselijk, zeker als je bedenkt dat dit woningen in de vrije huursector betreffen. Amsterdam had ook in kunnen zetten op 1500 sociale huurwoningen, maar kiest er voor de middeninkomens te sponsoren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 21:09:35 #68
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171604991
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
nee ze mogen wel 1800 euro voor een 40 m2 appartement vragen

Als de overheid niet genoeg blijft bouwen, dan zal dat echt gebeuren ook

tot de ouderen het hazenpad gaan kiezen en in Groningen, Limburg of ander deel van Europa gaan wonen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171605051
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 21:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee ze mogen wel 1800 euro voor een 40 m2 appartement vragen

Als de overheid niet genoeg blijft bouwen, dan zal dat echt gebeuren ook
Als buitenlandse HiPo's 1800 euro voor een appartementje willen betalen, mogen ze van mij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 21:12:49 #70
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171605074
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als buitenlandse HiPo's 1800 euro voor een appartementje willen betalen, mogen ze van mij.
ja met zes man erin , gaat best
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171605092
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 21:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja met zes man erin , gaat best
Dat heet AirBnB.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 21:48:13 #72
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171605946
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 21:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In antwoord op mijn eigen vraag:

[..]

106k aan korting per middeldure huurwoning. Niet misselijk, zeker als je bedenkt dat dit woningen in de vrije huursector betreffen. Amsterdam had ook in kunnen zetten op 1500 sociale huurwoningen, maar kiest er voor de middeninkomens te sponsoren.
Als ze verstandig zijn kiezen ze ervoor aan de midden en hoge inkomens te gaan verdienen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:06:41 #73
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171606465
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
Natuurlijk heeft de overheid daar heel veel mee te maken. Geheel naar wens van elite kindjes als Donald Trump in 'land of the free'. Lees anders het hele topic even door hoe dat werkt met garantstellingen enzo. Het hele begrip vrijheid is zoals altijd weer een schaamlap om achter te schuilen wanneer het goed uit komt. In een klein land is het onvermijdelijk en dat weet zelfs/uitgerekend de VVD.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:26:54 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171606837
Vrije sector is vrije sector. Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien. Waarom zou iemand zonder geld op een plek moeten wonen die duur is? Wil je de huizenprijs reguleren dan moet je meer bouwen dan waar vraag naar is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_171607012
Ik zou het om willen draaien. Waarom is er sociale woningbouw op A-locaties?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:38:08 #76
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171607086
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
Vrije sector is vrije sector. Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien. Waarom zou iemand zonder geld op een plek moeten wonen die duur is? Wil je de huizenprijs reguleren dan moet je meer bouwen dan waar vraag naar is.
de woningbouw blijft schaars , zo staat het ook in de wet
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:40:57 #77
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171607146
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

de woningbouw blijft schaars , zo staat het ook in de wet
Dus is wonen duur.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:41:55 #78
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171607166
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dus is wonen duur.
ja inderdaad

mooi als je dan economisch niet meer aan de randstad of zelfs Nederland gebonden bent
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:42:30 #79
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171607177
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:34 schreef Rockefellow het volgende:
Ik zou het om willen draaien. Waarom is er sociale woningbouw op A-locaties?
Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:51:08 #80
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171607422
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
Trump is vier maanden aan de macht en nu al verantwoordelijk voor meth verslaafde kansarmen in de rustbelt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_171607541
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
Heroine en opiaten zijn de boosdoeners tegenwoordig, wel een beetje bijblijven, he?

De mazzel is dan wel dat het nu blanken zijn die er aan doodgaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171609061
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
Even los van de wenselijkheid, waarom is het contraproductief om de mensen met de minste middelen te huisvesten op de plekken met de laagste prijzen? Volgens mij is dit juist economisch verstandig beleid, want dan ben je de minste steun kwijt voor een maximaal resultaat. Offer je dit principe op door huisvesting op dure plekken te faciliteren, dan moet je een lager aantal woningen accepteren voor dezelfde investering, of een lagere kwaliteit woning voor een gefixeerde prijs.

Gebruik die urbanisatietrend nu als een kans door oude, ongezonde, kleine en impopulaire woningen op zeer gewilde locaties te verkopen en van de baten moderne, comfortabele, ruimere en populaire woonproducten te realiseren in minder gewilde buurten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 11 juni 2017 @ 07:28:59 #83
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171611551
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:50 schreef agter het volgende:
Wat een prijzen.
Kopen is stukken goedkoper per maand.
Dat is het ook. Echter niet realistisch voor een flinke griep mensen. Immers, je moet een flink deel zelf financieren en daarnaast vraagt een bank 99 van de 100 keer om een vast contract. Iets wat er voor jongeren vrijwel niet meer in zit doordat de politiek dacht dat iedereen een flexibilisering van de arbeidsmarkt wil (fout, dat willen alleen grotere werkgevers als de vvd-achterban)...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_171611721
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
Ik vind dit een domme comment,

Hoe een vrije huursector en sociale huursector zijn vormgegeven is pure politiek, de verschillen tussen de twee zijn immmers politiek tot stand gekomen en ook aan politiek onderhevig, leuk dat jij een andere mening hebt.
  zondag 11 juni 2017 @ 08:50:25 #85
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171611803
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
als de overheid de markt net zoveel zou laten bouwen als de markt wil , dan heb je gelijk, echter de overheid voert een schaarste politiek,
dat wil zeggen dat ze nooit zal bouwen waar behoefte aan is ,

dus altijd een royaal tekort.
Dan kan de markt naar 2000 euro voor een 40m2 flatje vragen , dan gaat men liever bij papa en mama thuis blijven, of 100 km reizen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171611804
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:
De woningmarkt is geen vrije markt. Het prijsmechanisme betekent niet alleen dat bij een toenemende vraag en gelijkblijvend aanbod de prijs stijgt, maar ook dat daardoor het aanbod toeneemt. Bij wonen is het echter de locatie die wordt aangeboden, en niet zozeer de opstal, daar kan niet zomaar meer van bijgemaakt worden. Als vastgoedspeculanten zich op de vrije markt willen beroepen moeten ze zelf land gaan inpolderen of zo en de infrastructuur aanleggen die het een aantrekkelijke locatie maakt.

Blok is gewoon een rasechte VVD-er en zijn levenswerk is dan ook zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander verplaatsen naar hardspeculerende bezitters, of dat nou Engelsen, Amerikanen of Russen zijn. De gemeenten zitten met de gebakken peren, want die hebben met een samenleving van burgers te maken die allemaal moeten wonen, en niet slechts met rendementen.

Je moet de opstal en de locatie scheiden, een waardestijging van de locatie is de verdienste van de samenleving als geheel en die komt dan ook de vruchten toe. Dat doet er niet aan af dat je het prijsmechanisme wel kunt gebruiken om tot een verdeling van de beschikbare woonruimte te komen, maar er kan slechts marktmechanisme zijn binnen het kader van huisvesting, als er slechts huisvesting kan zijn binnen het kader van het halve marktmechanisme gaat het fout en is iedereen voor de eerste levensbehoefte van wonen uitgeleverd aan diegenen die zich een stuk aarde hebben weten toe te eigenen.
Het doelmatig exploiteren van land verhoogt de waarde echter van het land. Als je over je eigen geld beslist doe je dat beter dan een ambtenaar zou doen omdat je er meer belang bij hebt... dus deze zaken los van elkaar zien gaan zorgen voor een inefficient bureaucratisch corruptie gevoelig monster. Moet je niet willen.

Daarnaast, herverdelen van bezit kan ook anders.
pi_171611910
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee hoor, een op de vijf huurders heeft nog steeds een te goedkope huurwoning.
Wat is dat toch voor nonsens dat mensen willen bepalen welk percentage van je aan woonlasten uitgeeft. Zouden we dan ook kunnen beweren dat iedereen die huurtoeslag krijgt in een te dure huurwoning zit?
  zondag 11 juni 2017 @ 09:17:46 #88
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171611922
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 09:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat is dat toch voor nonsens dat mensen willen bepalen welk percentage van je aan woonlasten uitgeeft. Zouden we dan ook kunnen beweren dat iedereen die huurtoeslag krijgt in een te dure huurwoning zit?
wonen is het speeltje van de overheid, altijd zo geweest , daarom bouwt men ook altijd te weinig en geeft te weinig bouwgrond vrij

Om de prijzen erop te houden voor zoichzelf
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 09:45:45 #89
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171612137
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja inderdaad

mooi als je dan economisch niet meer aan de randstad of zelfs Nederland gebonden bent
Dat is het vervelende, door het (economische) beleid van onze regering word je juist bijna verplicht richting randstad te vertrekken. De rest van het land loopt langzaam leeg doordat er daar minder werk is.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_171612146
Is het een probleem van starters?
Make my day!
  zondag 11 juni 2017 @ 09:48:17 #91
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171612160
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 09:45 schreef yats het volgende:

[..]

Dat is het vervelende, door het (economische) beleid van onze regering word je juist bijna verplicht richting randstad te vertrekken. De rest van het land loopt langzaam leeg doordat er daar minder werk is.
De overheid heeft en voorkeur voor de regio Den Haag

Daarom is er ook een hoge snelheidslijn van Den Haag naar Brussel

de rest van het land doet er niet toe
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 10:34:53 #92
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171612649
En toch zijn er in Den Haag 2 keer zoveel huurwoningen beschikbaar in de categorie minimaal 75m2 maximaal ¤ 1.250 als in Amsterdam, dus dat is het probleem al niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 11 juni 2017 @ 10:47:57 #93
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_171612860
Beter steekt de overheid eens de hand in eigen boezem, bijna de helft van de woningprijs word bepaald door de idiote grondprijs, grond die bewust schaars word gehouden door de overheid. Zo een beetje elke markt in Nederland word verpest door de overheid die door rare regeltjes en belasting de markt verstoort.
pi_171613025
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 10:47 schreef raptorix het volgende:
Beter steekt de overheid eens de hand in eigen boezem, bijna de helft van de woningprijs word bepaald door de idiote grondprijs, grond die bewust schaars word gehouden door de overheid. Zo een beetje elke markt in Nederland word verpest door de overheid die door rare regeltjes en belasting de markt verstoort.
Ik ben eigenlijk wel blij dat er niet overal gebouwd wordt.
Make my day!
  zondag 11 juni 2017 @ 11:05:35 #95
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_171613168
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 10:56 schreef agter het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk wel blij dat er niet overal gebouwd wordt.
Er word helemaal niet overal gebouwd, slechts 2 procent van Nederland is bebouwd, maar er is nog steeds enorme schaarste, in Amsterdam kun je met een modaal inkomen geen woning meer krijgen, waardoor jongeren gedwongen zijn 2 uur per dag te reizen. Ook al zoiets idioots, in Amsterdam stikt het van de ouderen die al 50 jaar lang een grote sociale huurwoning hebben voor een prikkie. Zet dat soort mensen lekker in Lelystad neer.
pi_171613207
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er word helemaal niet overal gebouwd, slechts 2 procent van Nederland is bebouwd, maar er is nog steeds enorme schaarste, in Amsterdam kun je met een modaal inkomen geen woning meer krijgen, waardoor jongeren gedwongen zijn 2 uur per dag te reizen. Ook al zoiets idioots, in Amsterdam stikt het van de ouderen die al 50 jaar lang een grote sociale huurwoning hebben voor een prikkie. Zet dat soort mensen lekker in Lelystad neer.
Die jeugd kan ook in Lelystad gaan wonen dan is de reistijd ook niet meer zo lang. ;)
  zondag 11 juni 2017 @ 11:09:43 #97
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_171613227
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die jeugd kan ook in Lelystad gaan wonen dan is de reistijd ook niet meer zo lang. ;)
Ik heb een kerel onder me wonen die al 40 jaar in de WAO zit, die woont op een prachtige benedenwoning met tuin op 1 van de meest gewilde plekken, ik ben van mening dat jongeren die bijdragen aan de kas meer recht op zo een plek hebben.
  zondag 11 juni 2017 @ 11:25:53 #98
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171613453
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik heb een kerel onder me wonen die al 40 jaar in de WAO zit, die woont op een prachtige benedenwoning met tuin op 1 van de meest gewilde plekken, ik ben van mening dat jongeren die bijdragen aan de kas meer recht op zo een plek hebben.
Wat nou "recht". Doe eens vrije-markt en koop die kerel uit voor een enorm bedrag.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 11 juni 2017 @ 11:26:59 #99
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_171613470
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat nou "recht". Doe eens vrije-markt en koop die kerel uit voor een enorm bedrag.
Dus eerst 40 jaar op een A lokatie wonen, en dan ook nog uitgekocht moeten worden.....
  zondag 11 juni 2017 @ 11:27:43 #100
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171613482
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dus eerst 40 jaar op een A lokatie wonen, en dan ook nog uitgekocht moeten worden.....
Ja, dat is de vrije markt.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171613595
De einduitkomst ligt voor de hand. Er wordt niet gebouwd wat de SPers willen omdat marktpartijen nou eenmaal niet graag een laag rendement willen icm met een hoog risico (who knew?).

Dus wordt steeds meer bestaande bouw omgezet naar huur.

Gevolg: meer druk op de huur- en koopmarkt.

De SP maakt meer kapot dan je lief is.
  zondag 11 juni 2017 @ 11:52:06 #102
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171613905
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja, dat is de vrije markt.
vrije markt is als er net zoveel gebouwd wordt of bouwgrond vrijgegeven, als er vraag is naar woningen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 11:52:49 #103
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171613921
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

vrije markt is als er net zoveel gebouwd wordt of bouwgrond vrijgegeven, als er vraag is naar woningen
Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171614097
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
Dan ga je zoals gebruikelijk is in de rest van de wereld in de druk urbane gebieden met appsrtementen de hoogte in. Maar dat willen de Nederlanders dan ook weer niet omdat een huis met tuin het gewenste is.


https://www.google.nl/url(...)QHDpYkNGKjfV9GBn0V4w
  zondag 11 juni 2017 @ 12:05:48 #105
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171614138
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan ga je zoals gebruikelijk is in de rest van de wereld in de druk urbane gebieden met appsrtementen de hoogte in. Maar dat willen de Nederlanders dan ook weer niet omdat een huis met tuin het gewenste is.

https://www.google.nl/url(...)QHDpYkNGKjfV9GBn0V4w
Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171614376
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Je zou toch vermoeden dat 50× hetzelfde op elkaar stapelen veel goedkoper te realiseren zou moeten zijn als 50× een extra fundering en dak erbij te moeten maken.

;)
pi_171614600
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Bijlmerflats, 2x zo hoog, 4x de problemen?

Of een gemiddelde science-fiction film, sloppenwijken in hoogbouw? (bv. Judge Dredd)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
pi_171615023
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Er bestaan vooral betaalbare woningen buiten Manhattan. Als er in Manhattan geen wolkenkrabbers zouden zijn, moesten mensen met een laag inkomen vanaf een veel grotere afstand naar de stad pendelen. Uiteindelijk is zo'n urban sprawl ook niet wenselijk, want dat verhoogt uitstoot van CO2 en reistijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 11 juni 2017 @ 12:55:56 #109
371563 Nintex
My will be done
pi_171615113
De meeste salarissen voor werkenden tussen de 20 en 30 zitten tussen de 2000 a 2500 euro.
Je zit dan boven de grens voor een sociale huurwoning (en asielzoekers/werklozen etc. krijgen voorrang). Je hebt het dan over een goede/leuke baan in de publieke sector.

Het grote probleem is dat je dan wel voor 800/900+ euro p/m mag huren, maar niet voor 600 euro p/m een hypotheek mag afsluiten die hoog genoeg is om fatsoenlijk te wonen.

Met een salaris van bijv. 2400 euro p/m kun je een hypotheek van 155000 euro krijgen. In sommige plaatsen net genoeg voor 50 km2. Wil je fatsoenlijke woonruimte dan is 200 000 toch wel het minimum bedrag waarbij kopen interessant is. Echter moet je dan 3000 euro p/m verdienen.

Rekent u even mee:

Kopen:
Inkomen 3000 euro p/m - 80/100 km2 kopen = 600 euro maandlasten(!)
Inkomen 2400 p/m - 50/60 km2 kopen = 500 euro maandlasten

Huren:
Inkomen 2400 euro p/m - 80 km2 huren = 900 euro p/m
Inkomen 2000 euro p/m - 50 km2 huren = 600 euro p/m


Het hele Nederlandse systeem is ingericht op huisje/boompje/beestje hypotheek en vaste contracten, maar in de realiteit is dat al lang niet meer zo. De meeste 20'ers blijven daarom noodgedwongen thuis wonen of moeten na hun studie weer eerst terug naar huis om de studieschuld af te betalen. Als je met een inkomen van 2400 euro p/m voor 900 euro kunt huren, is er geen reden, waarom je geen hypotheek van 600 euro zou kunnen betalen.

Echter geen bank die je het geld leent, omdat je niet 3000 p/m binnenharkt.

Je betaald dus in de vrije sector net zoveel huur(900 euro) als iemand die een hypotheek heeft voor een huis van 3 ton(900 euro), maar je hebt geen recht op hypotheekrente aftrek e.d. Door de hoge huur heb je bovendien aan het einde van goede maanden slechts een paar honderd euro over om te sparen.
  zondag 11 juni 2017 @ 14:05:01 #110
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171616602
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je zou toch vermoeden dat 50× hetzelfde op elkaar stapelen veel goedkoper te realiseren zou moeten zijn als 50× een extra fundering en dak erbij te moeten maken.

;)
Dat zou je denken. Maar in Maastricht bijvoorbeeld is een beetje appartement duurder dan een huis. Staan de huizen langer te koop in dezelfde prijsklasse gaan de appartementen tot 200.000 tot 350.000 als broodjes.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_171616811
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 14:05 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat zou je denken. Maar in Maastricht bijvoorbeeld is een beetje appartement duurder dan een huis. Staan de huizen langer te koop in dezelfde prijsklasse gaan de appartementen tot 200.000 tot 350.000 als broodjes.
Vergelijk jij dan appels met appels?
  zondag 11 juni 2017 @ 14:38:04 #112
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171617324
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 14:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Vergelijk jij dan appels met appels?
Het prijssegment. Het is dus niet zo dat mensen absoluut een huis met tuin wensen in een gelijke prijsklasse en daarbij de vraag naar appartementen hoog is. En daarmee dus ook de huurprijzen in de vrije sector stijgen als het om appartementen gaat.

Zo zijn er appartementen complexen waar je koopt of kunt huren. Waarbij de koopprijs zo rond de 300.000 ligt maar wil je in hetzelfde complex huren betaal je zo gemiddeld 1100 tot 1300 huur.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 11 juni 2017 @ 14:55:13 #113
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171617690
Maar goed de hele markt deugt niet. Alleen al die sell back lease constructies werkt fraude in de hand.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_171617877
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:55 schreef Nintex het volgende:
De meeste salarissen voor werkenden tussen de 20 en 30 zitten tussen de 2000 a 2500 euro.
Je zit dan boven de grens voor een sociale huurwoning (en asielzoekers/werklozen etc. krijgen voorrang). Je hebt het dan over een goede/leuke baan in de publieke sector.
Met een salaris van 'tussen de 2000 en 2500 euro' zit je niet boven de grens van pakweg 36k hoor.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  zondag 11 juni 2017 @ 15:13:20 #115
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171618172
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 15:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Met een salaris van 'tussen de 2000 en 2500 euro' zit je niet boven de grens van pakweg 36k hoor.
Mogelijk had hij het over netto bedragen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_171619023
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 15:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Mogelijk had hij het over netto bedragen.
Nee, want hij gebruikt die bedragen vervolgens voor het vergelijken met een hypotheek. Dat zijn vrij duidelijk bruto bedragen.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  zondag 11 juni 2017 @ 19:45:03 #117
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171624481
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
grond zat

500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen


land is het punt niet

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2017 19:54:32 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 22:31:59 #118
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171630434
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 19:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

grond zat

500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen

land is het punt niet
Uiteindelijk zal de grond opraken, hoe dan ook.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 11 juni 2017 @ 22:32:46 #119
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171630447
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Uiteindelijk zal de grond opraken, hoe dan ook.
ja
door de aanzwellende zee
die steeds hoger komt
http://www.waterforum.net(...)fvoer-grote-rivieren

dat geloof ik ook
vroeger liep de zee ook tot in limburg

niet door 1.000.000 extra woningen
Nederland heeft nu 7.500.000 woningen.
1.000.000 is een extra stad als Almere

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2017 23:31:58 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171634066
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 19:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

grond zat

500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen

land is het punt niet
Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.

Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 12 juni 2017 @ 02:03:32 #121
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171634076
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.

Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
ach treinen zat

dat is het punt niet
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171634090
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 02:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ach treinen zat

dat is het punt niet
Echt? Ik hoor mensen altijd klagen dat er juist niet genoeg treinen zijn en welke trein brengt je naar je werk op, zeg de Maasvlakte, Europoort of de Botlek om eens wat te noemen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171634656
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.

Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
Er zit nog wat tussen 2 uur en 30 minuten.

In stedelijk gebied, overal ter wereld, kom je overigens exact hetzelfde tegen. Hoge prijzen dichtbij voorzieningen of betaalbaar maar dan met een behoorlijke lange reistijd naar de voorzieningen.
pi_171634741
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:55 schreef Nintex het volgende:
Rekent u even mee:

Kopen:
Inkomen 3000 euro p/m - 80/100 km2 kopen = 600 euro maandlasten(!)
Inkomen 2400 p/m - 50/60 km2 kopen = 500 euro maandlasten

Huren:
Inkomen 2400 euro p/m - 80 km2 huren = 900 euro p/m
Inkomen 2000 euro p/m - 50 km2 huren = 600 euro p/m

80 vierkante kilometer? aardig optrekje....
Nothing lasts forever but the certainty of change
http://www.metalfan.nl
  maandag 12 juni 2017 @ 10:45:04 #125
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_171637112
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Toch even, is het doel van een woningcorporatie om mensen in het leven vooruit te helpen, of om een product aan te bieden onder haar intrinsieke waarde omdat bewoners anders aan de tucht van de markt is overgeleverd? Ik begrijp best dat iemand in een bijstandsuitkering hulp nodig heeft om z'n leven weer waardevol in te richten, maar daar is het UWV voor en niet de verhuurder.

Mensen zitten ook te wachten op zo'n woning omdat er mensen bestaan die 2 keer modaal verdienen en in een sociale huurwoning zitten. Daarnaast zal een lage prijs voor een sociale huurwoning altijd meer mensen aantrekken dan slechts de mensen die anders niet in hun woningbehoefte kunnen voorzien, simpelweg omdat subsidie aantrekkelijker is dan geen subsidie.
Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_171637939
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 10:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
De oplossing om een miljoen huizen bij te bouwen is dan ook geen hele slimme, zeker omdat de Nederlandse bevolking en huishoudens zullen pieken rond 2030-2040 en we daarna geleidelijk minder huishoudens erbij zullen krijgen. Ook kun je je afvragen of er daadwerkelijk sprake is van woningnood als een hoop huishoudens het (financieel) nog individueel afkunnen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 12 juni 2017 @ 11:20:49 #127
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_171637998
quote:
15s.gif Op maandag 12 juni 2017 11:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De oplossing om een miljoen huizen bij te bouwen is dan ook geen hele slimme, zeker omdat de Nederlandse bevolking en huishoudens zullen pieken rond 2030-2040 en we daarna geleidelijk minder huishoudens erbij zullen krijgen. Ook kun je je afvragen of er daadwerkelijk sprake is van woningnood als een hoop huishoudens het (financieel) nog individueel afkunnen.
Dat is over 20 jaar. Het merendeel van de huizen is dan technisch verouderd en zullen grondig gerenoveerd moeten worden als dat al kan om aan milieuwetgeving te kunnen voldoen.

En dat laatste betwijfel ik gezien de enorme sociale huurmarkt, HRA, passend toewijzen en andere interventies.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_171638146
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 11:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dat is over 20 jaar. Het merendeel van de huizen is dan technisch verouderd en zullen grondig gerenoveerd moeten worden als dat al kan om aan milieuwetgeving te kunnen voldoen.

En dat laatste betwijfel ik gezien de enorme sociale huurmarkt, HRA, passend toewijzen en andere interventies.
Historisch gezien gaan huizen, mede door renovaties en goed onderhoud, langer mee dan je op basis van hun leeftijd zou mogen verwachten. Ook sloop+nieuwbouw is duurzamer dan nu weilanden vol woningen uit de grond stampen omdat we nog 20 jaar stijgende huishoudaantallen krijgen.

Een grote sociale huurmarkt, HRA en passend toewijzen maken niet dat er plotseling een kwantitatief tekort is. Er zijn zeker kwalitatieve problemen en mensen die in de verkeerde producten zitten voor hun levensfase, denk bijvoorbeeld aan het grote aantal pensionado's dat in eengezinswoningen woont en startende gezinnen in appartementen. Dat billijkt echter niet een (nog) grotere woningproductie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171640052
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 14:38 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het prijssegment. Het is dus niet zo dat mensen absoluut een huis met tuin wensen in een gelijke prijsklasse en daarbij de vraag naar appartementen hoog is. En daarmee dus ook de huurprijzen in de vrije sector stijgen als het om appartementen gaat.

Zo zijn er appartementen complexen waar je koopt of kunt huren. Waarbij de koopprijs zo rond de 300.000 ligt maar wil je in hetzelfde complex huren betaal je zo gemiddeld 1100 tot 1300 huur.
Bedoel je het ceramic complex? ;)
  maandag 12 juni 2017 @ 14:38:05 #130
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171642839
quote:
1s.gif Op maandag 12 juni 2017 12:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bedoel je het ceramic complex? ;)
Yep. En alles rondom Sharn etc. Dit vanwege het toekomstige park.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 18 juni 2017 @ 21:23:39 #131
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171777983
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 10:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
toch gaat men echt niet woningen bouwen , vanwege de toekomst als ouderen doodgaan
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171852681
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
  donderdag 22 juni 2017 @ 09:28:13 #133
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171852771
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:21 schreef jakosi het volgende:
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
dus geen maximumprijs
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171853405
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dus geen maximumprijs
Heel goed gezien michaelmoore
  donderdag 22 juni 2017 @ 12:16:38 #135
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171855837
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:21 schreef jakosi het volgende:
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.

Propaganda.

Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171860010
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 12:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.

Propaganda.

Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
Dit getuigt gewoon van veel onbegrip. Een ontslagvergoeding is hoe je het ook wil spinnen niet vergelijkbaar met productie.
pi_171861714
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 12:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.

Propaganda.

Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
Jij verkoopt larieklopkoek. Dit lijkt op een soort wensdenken. Maar woningen worden gebouwd door allerlei verschillende partijen en hebben met hoge kosten te maken, Zij gaan niet bouwen als ze niet uit deze kosten (incl een reële winstvergoeding, gezien er risico's tegenover staan).. Dit geldt voor alle woningbouwende partijen in Nederland.

Neem bijv. deze quote die mij illustreert: Uit dit artikel: https://www.gurufocus.com(...)orlds-best-investors

quote:
An economy rises and falls on the nation's ability to attract capital. People put their money in a country because they trust the currency (it will not be worth a lot less when they want to take the money out). Protectionism doesn’t work.

The former Soviet Union tried to override the laws of supply and demand, and the result was that it had nothing. Shortages were an everyday fact. People would stand in line for hours. Nobody produced anything because prices were set too low.
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:02:16 #138
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171863002
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:21 schreef jakosi het volgende:

[..]

Jij verkoopt larieklopkoek.
En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.

De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.

In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.

Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.

In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171863748
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.

De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.

In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.

Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.

In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
Andersom klopt het natuurlijk wel dat als iets maximaal 70x mag kosten en de productie daarvan 90x kost, niemand dat nog gaat produceren.

London is duur vanwege locatie, niet vanwege de stenen.
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:34:11 #140
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171863887
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:21 schreef jakosi het volgende:
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
geen maximumprijs, maar dan ook onbeperkt bouwen

aan geen enkele kant een maximum dan is echte marktwerking
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:35:56 #141
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_171863954
quote:
15s.gif Op maandag 12 juni 2017 11:24 schreef GSbrder het volgende:

Een grote sociale huurmarkt, HRA en passend toewijzen maken niet dat er plotseling een kwantitatief tekort is. Er zijn zeker kwalitatieve problemen en mensen die in de verkeerde producten zitten voor hun levensfase, denk bijvoorbeeld aan het grote aantal pensionado's dat in eengezinswoningen woont en startende gezinnen in appartementen. Dat billijkt echter niet een (nog) grotere woningproductie.
Dat kun je alleen moeilijk aanpakken zonder dat de overheid heel ingrijpend in de levenssfeer van burgers gaat zitten rommelen. Een overheid die voor jou 'bepaalt' welk woningtype je wel en niet mag wonen, compleet los van of je het kan (en wil) betalen, zitten we ook niet op te wachten.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  donderdag 22 juni 2017 @ 18:10:56 #142
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171864909
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:35 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat kun je alleen moeilijk aanpakken zonder dat de overheid heel ingrijpend in de levenssfeer van burgers gaat zitten rommelen. Een overheid die voor jou 'bepaalt' welk woningtype je wel en niet mag wonen, compleet los van of je het kan (en wil) betalen, zitten we ook niet op te wachten.
De scheefwonen zakkenvullers
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171877458
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.

De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.

In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.

Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.

In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
Er zijn WEL van dit soort wetten. Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.

En jij doet alsof de huizen gebouwd worden door de rijken, NEEN, dit is niet correct.

Huizen worden voornamelijk gebouwd door woningcorporaties en projectontwikkelaars die het weer verkopen danwel aan pensioenfondsen, danwel aan partculieren, dit zijn partijen met een bepaalde rendementseis, die echt niet gigantisch hoog ligt. Wie denk jij dat dat alle huizen bouwen? miljonairs? tuurlijk, sommige woningen wel, maar niet de meerderheid. Wat een onzin verkoop jij vent.

Wie gaat die huizen bouwen als er een maximumprijs opstaat en het niet meer rendeert.? Waardoor je wel downside risico hebt maar wel upside potential?

Wat voor delusioneel persoon ben je?
pi_171877470
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 08:38 schreef jakosi het volgende:

[..]

Er zijn WEL van dit soort wetten. Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.

En jij doet alsof de huizen gebouwd worden door de rijken, NEEN, dit is niet correct.

Huizen worden voornamelijk gebouwd door woningcorporaties en projectontwikkelaars die het weer verkopen danwel aan pensioenfondsen, danwel aan partculieren, dit zijn partijen met een bepaalde rendementseis, die echt niet gigantisch hoog ligt. Wie denk jij dat dat alle huizen bouwen? miljonairs? tuurlijk, sommige woningen wel, maar niet de meerderheid. Wat een onzin verkoop jij vent.

Wie gaat die huizen bouwen als er een maximumprijs opstaat en het niet meer rendeert.? Waardoor je wel downside risico hebt maar wel upside potential?

Wat voor delusioneel persoon ben je?
  vrijdag 23 juni 2017 @ 10:03:53 #145
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171879176
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 08:38 schreef jakosi het volgende:

[..]

Er zijn WEL van dit soort wetten.
Nee, in de economie bestaan die niet.

quote:
Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.
Je verschuift nu de doelpalen. Verandert je eigen stelling. Als je het op deze manier formuleert, dan zou mijn repliek een andere zijn.

quote:
Wat voor delusioneel persoon ben je?
Leuk anglicisme. Net als jouw type denken.

http://www.welingelichtek(...)n-asociaal-zijn.html
(dé val waarin Zuid Amerika in opgesloten zit)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 23 juni 2017 @ 10:05:31 #146
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171879211
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:29 schreef VEM2012 het volgende:
London is duur vanwege locatie, niet vanwege de stenen.
Londen is altijd een metropool geweest met een prominente plek in de wereldeconomie, maar de prijzen zijn de laatste 25 jaar wel enorm geexplodeerd. Dat is gewoon beleid, met aanwijsbare veranderde beleidsregels.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171956206
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 10:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, in de economie bestaan die niet.

[..]

Je verschuift nu de doelpalen. Verandert je eigen stelling. Als je het op deze manier formuleert, dan zou mijn repliek een andere zijn.

[..]

Leuk anglicisme. Net als jouw type denken.

http://www.welingelichtek(...)n-asociaal-zijn.html
(dé val waarin Zuid Amerika in opgesloten zit)
Ben benieuwd waarom jij precies denkt dat die natuurwetten in de economie niet bestaan (ok het zijn misschien geen 'natuurwetten' maar het komt in de buurt), en waarom dit voor huizen niet zou gelden?

Woningbouwcorporatie: moet zichzelf kunnen bedruipen, dus waarom zou deze woningen bouwen en verkopen onder [kostprijs plus een bescheiden winstmarge]?

Pensioenfondsen: kopen woningen tegen lage rendementen van ontwikkelaars. Ontwikkelaars verdienen er geld aan ja, maar de pensioenfondsen kopen ze tegen bescheiden winsten die de pensioenen moeten betalen. Pensioen moet ervan betaald worden, dus ze gaan geen geld verliezen

Particuliere sector: doet dit alleen als er wat te verdienen valt, logisch toch?

Welke sector heb jij in je hoofd die woningen bouwt voor 70.000 als ze 50.000 opleveren? Wie gaat dat doen volgens jou, aangezien "de natuurwet niet bestaat"?

Jij klinkt als zo iemand die zeurt dat de pensioengelden verdampen maar tegelijkertijd dat het pensioenfonds niet te hoge huren mag vragen aan huurders om jouw pensioen veilig te stellen.

Het enige wat ik kan bedenken wat een goede supply op de woningmarkt belemmert is 'ruimtelijke ordening'/bestemmingsplannen en in Amsterdam bijvoorbeeld het grote aantal sociale huurwoningen. Maar ongebreideld bijbouwen leidt tot rampen na de vergrijzing.
pi_171956539
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 10:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Londen is altijd een metropool geweest met een prominente plek in de wereldeconomie, maar de prijzen zijn de laatste 25 jaar wel enorm geexplodeerd. Dat is gewoon beleid, met aanwijsbare veranderde beleidsregels.
Nee, het is een combinatie van meer kapitaalkrachtigen die er zijn komen wonen, deels vanuit een goed draaiende economie, deels rijken die er gewoon vooral kwamen wonen en ook veel nieuwe investeerders uit opkomende economiën die de prijzen omhoog joegen.

Er is zo'n overschot aan kapitaal dat als iets op de radar komt van zo'n groep, dat prijzen echt exploderen. Zie bv de dure sector van de klassieke automarkt.

Een goede vriend van mij had een voorloper van de Porsche GT3 uit 1992. Tien jaar terug gekocht voor 60k. Vorig jaar verkocht voor 325.000 euro. Twee jaar daarvoor vertelde hij nog dat hij er een ton voor kon krijgen, maar de auto hem te lief was. Nu was het 'voor zoveel geld heb ik hem maar laten gaan'.

Idioot natuurlijk (die prijsstijgingen), maar dat is wat er nu gebeurt.

Beleid is zelden voor zoiets verantwoordelijk.
  maandag 26 juni 2017 @ 09:40:31 #149
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171957074
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 08:59 schreef jakosi het volgende:

[..]

Ben benieuwd waarom jij precies denkt dat die natuurwetten in de economie niet bestaan (ok het zijn misschien geen 'natuurwetten' maar het komt in de buurt), en waarom dit voor huizen niet zou gelden?

Woningbouwcorporatie: moet zichzelf kunnen bedruipen, dus waarom zou deze woningen bouwen en verkopen onder [kostprijs plus een bescheiden winstmarge]?

Pensioenfondsen: kopen woningen tegen lage rendementen van ontwikkelaars. Ontwikkelaars verdienen er geld aan ja, maar de pensioenfondsen kopen ze tegen bescheiden winsten die de pensioenen moeten betalen. Pensioen moet ervan betaald worden, dus ze gaan geen geld verliezen

Particuliere sector: doet dit alleen als er wat te verdienen valt, logisch toch?

Welke sector heb jij in je hoofd die woningen bouwt voor 70.000 als ze 50.000 opleveren? Wie gaat dat doen volgens jou, aangezien "de natuurwet niet bestaat"?

Jij klinkt als zo iemand die zeurt dat de pensioengelden verdampen maar tegelijkertijd dat het pensioenfonds niet te hoge huren mag vragen aan huurders om jouw pensioen veilig te stellen.

Het enige wat ik kan bedenken wat een goede supply op de woningmarkt belemmert is 'ruimtelijke ordening'/bestemmingsplannen en in Amsterdam bijvoorbeeld het grote aantal sociale huurwoningen. Maar ongebreideld bijbouwen leidt tot rampen na de vergrijzing.
Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.

Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 09:42:36 #150
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171957135
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 09:18 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Beleid is zelden voor zoiets verantwoordelijk.
Zeker wel. De extremiteiten van Londen tov andere metropolen zijn zeker op (conservatief) beleid terug te voeren. Ook het fiscaal faciliteren van massale leegstand en speculatie. Zeggen dat er meer kapitaalkrachtigen komen wonen is het ontduiken van de vraag wat deze trend triggert.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171957958
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 09:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zeker wel. De extremiteiten van Londen tov andere metropolen zijn zeker op (conservatief) beleid terug te voeren. Ook het fiscaal faciliteren van massale leegstand en speculatie. Zeggen dat er meer kapitaalkrachtigen komen wonen is het ontduiken van de vraag wat deze trend triggert.
Jij snapt niet waarom een Rus met geld liever in London, dan is de voormalig communistische heilstaat wil wonen?

Beleid, my ass. Die Russen hebben geen flauw benul van dat beleid.
  maandag 26 juni 2017 @ 10:17:44 #152
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171958045
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:13 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij snapt niet waarom een Rus met geld liever in London, dan is de voormalig communistische heilstaat wil wonen?

Beleid, my ass. Die Russen hebben geen flauw benul van dat beleid.
Laat Moskou nou net één van de steden zijn waar hetzelfde aan de hand is.

Zelfs The Economist en FT wijst op de invloed van beleid. Om te beginnen fiscaal.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171958079
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 09:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.

Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
Je geeft nog steeds geen inhoudelijke argumenten waarom die ''natuurwetten niet zouden bestaan'', volgens mij, omdat je deze argumenten niet hebt.

In de Sovjet-Unie, DDR etc is dit al lang duidelijk geworden.

De sociale huurwoningen keur ik ook zeker niet af, maar het % in Amsterdam is wel erg groot. Ook is de intrinsieke waarde van een sociale huurwoning in Amsterdam hoger dan in Noordoost-Groningen, omdat degene die in de Amsterdamse huurwoning terechtkomt, toegang heeft tot een veel grotere arbeidsmarkt. En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?

Er ontstaat dus onder jouw visie een ongelijkheid tussen sociale huurders in verschillende steden, omdat je oogkleppen op hebt zo van ''een huis is een huis'', maar dit is niet waar. Vind je het niet oneerlijk dat mensen in een Amsterdamse sociale huurwoning zitten t.o.v. mensen in een sociale huurwoning in Pekela? Door het grote sociale huurwoningenbestand in Amsterdam, worden vrije sectorprijzen omhoog gedrukt, want ze zijn schaars. De gemeente weet dat en verkoopt bouwgrond voor de hoofdprijs.

Kom jij nou eens met oplossingen?
pi_171958469
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 09:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.

Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
Geen enkel land heeft zoveel sociale huur (relatief) als Nederland.
Geen enkel land heeft een woningmarkt die zo op slot zit.

Sociale huurwoningen verdelen de armen in het land in de haves en de havenots. Bouw je 40% van Haven-Stad vol met sociale huurwoningen en 40% middelduur, dan is de kans groot dat 80% van dat nieuwe stadsdeel stagneert qua doorstroming.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 10:36:36 #155
142900 Igen
Ja dus.
pi_171958479
Er is natuurlijk helemaal geen oplossing. Er zijn meer mensen die binnen de ringweg A10 in een rijtjeshuis met tuin willen wonen dan dat er plek is, dus iedereen z'n zin geven kán gewoon helemaal niet. Je hebt alleen maar de keuze wie je niet z'n zin geeft:
- Mensen laten wonen in woonvormen die ze eigenlijk liever niet willen
- Het prijsmechanisme laten werken, zodat alleen rijke mensen er kunnen wonen
- Loting en/of wachtlijsten, zodat rijk én arm jarenlang moeten wachten op de gewenste woning.
  maandag 26 juni 2017 @ 10:40:51 #156
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171958564
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:19 schreef jakosi het volgende:

[..]

Je geeft nog steeds geen inhoudelijke argumenten waarom die ''natuurwetten niet zouden bestaan'', volgens mij, omdat je deze argumenten niet hebt.
Twee jaar geleden opende je dit topic.

AEX / Hedendaagse economische theorie is een scam

Snappie??

quote:
In de Sovjet-Unie, DDR etc is dit al lang duidelijk geworden.
Reagan en de EU hebben zelfs veel Sovjet theorie overgenomen. Een verzorgingsstaat voor multinationals en socialisme voor rijken. Van de Greenspan put tot massale onteigeningen van huizen.

quote:
En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
Het zijn geen studenten met een daarbij behorende levensfase.

Jij wilt verdere afbraak en zo te horen terug naar de Poor Laws en workhouses met 30 man in een huis. Het resultaat daarvan is bekend. Dan draai je dus de klok en de maatschappelijke ontwikkelingen terug. Intelligentie en vaardigheden zijn geen statische gegevens, maar ontwikkelen zich en adh daarvan wordt de directe concurrentie met lage lonen landen vermeden.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poor_Law_Amendment_Act_1834

En ja, Groningen moet verder worden geholpen, iets dat uitgerekend christen democraten en sociaal democraten doen, maar om dat gelijk te trekken moet je dus niet Amsterdam naar beneden halen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 10:44:12 #157
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171958615
quote:
3s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Geen enkel land heeft zoveel sociale huur (relatief) als Nederland.
Geen enkel land heeft een woningmarkt die zo op slot zit.

Sociale huurwoningen verdelen de armen in het land in de haves en de havenots. Bouw je 40% van Haven-Stad vol met sociale huurwoningen en 40% middelduur, dan is de kans groot dat 80% van dat nieuwe stadsdeel stagneert qua doorstroming.
Want die 40% in middelduur stroomt opeens wel door zonder sociale huurwoningen? Echt niet.

Jouw motief is alleen maar: armen nog verder naar beneden drukken, bestelen, en zoet houden met haat naar buitenlanders.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171958755
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Want die 40% in middelduur stroomt opeens wel door zonder sociale huurwoningen? Echt niet.

Jouw motief is alleen maar: armen nog verder naar beneden drukken, bestelen, en zoet houden met haat naar buitenlanders.
Ik heb liever dat arme mensen vrolijk en optimistisch zijn. Het pessimistisch mensbeeld wordt ter uwer zijde van het toetsenbord gebezigd. De 40% stroomt door als er geen huurprijsbegrenzing wordt toegepast. Als de markthuur te ver boven de huidige huur ligt, dan houdt dit mensen gevangen in hun huidige woning.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 10:55:01 #159
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171958841
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik heb liever dat arme mensen vrolijk en optimistisch zijn.
Je liegt dat het gedrukt staat.

quote:
Het pessimistisch mensbeeld wordt ter uwer zijde van het toetsenbord gebezigd.
Jij bent het vleesgeworden macchiavellistische mensbeeld. Iets dat ook weerslag heeft op punt één.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171958952
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je liegt dat het gedrukt staat.

[..]

Jij bent het vleesgeworden macchiavellistische mensbeeld. Iets dat ook weerslag heeft op punt één.
Uit het taalgebruik, de boosheid en de ongefundeerde aantijgingen blijkt het joie de vivre van de socialist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 11:10:59 #161
142900 Igen
Ja dus.
pi_171959153
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het zijn geen studenten met een daarbij behorende levensfase.

Jij wilt verdere afbraak en zo te horen terug naar de Poor Laws en workhouses met 30 man in een huis. Het resultaat daarvan is bekend. Dan draai je dus de klok en de maatschappelijke ontwikkelingen terug. Intelligentie en vaardigheden zijn geen statische gegevens, maar ontwikkelen zich en adh daarvan wordt de directe concurrentie met lage lonen landen vermeden.
In de meeste landen werkt het zo, dat je bij je ouders blijft wonen en dan op een gegeven moment trouwt en dan een eigen huisje bouwt.

Natuurlijk is het een nobel streven om in de moderne maatschappij ook de wensen van niet-traditionele gezinsvormen met bijbehorende woonvormen te accomoderen, maar dat is in de eerste plaats een luxeprobleem.

De arbeider die op z'n 20e naar de stad trekt en dan met 6 man een kamer moet delen in de huisvesting van de fabriek o.i.d. is in wezen óók een luxeprobleem. Het is ieders eigen keuze, geen verplichting, om zo te willen wonen en werken.
pi_171959439
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laat Moskou nou net één van de steden zijn waar hetzelfde aan de hand is.

Zelfs The Economist en FT wijst op de invloed van beleid. Om te beginnen fiscaal.
Ja, ze hebben ook nog een woning in Moskou vaak.

Maarre, hoor ik jou nu zeggen dat Rusland neoliberaal is?
pi_171960494
quote:
10s.gif Op maandag 26 juni 2017 11:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uit het taalgebruik, de boosheid en de ongefundeerde aantijgingen blijkt het joie de vivre van de socialist.
Da's een hele foute generalisering op het nivo van de user die jij aanspreekt :P
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 26 juni 2017 @ 13:02:27 #164
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171961488
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 11:10 schreef Igen het volgende:

[..]

In de meeste landen werkt het zo, dat je bij je ouders blijft wonen en dan op een gegeven moment trouwt en dan een eigen huisje bouwt.
In de meeste West Europese landen is het zo dat de individualisering en neoliberalisering hard is toegeslagen en dientengevolge er meer scheidingen, meer singles zijn. Dit is een trend die we overal zien.
De overheden passen hun fiscale en sociale stelsels daarop aan, al dan niet gecamoufleerd als lastenverhoging of bezuiniging. Het leger aan alleenstaanden is door de neoliberale kongsi zo gewild.

quote:
Natuurlijk is het een nobel streven om in de moderne maatschappij ook de wensen van niet-traditionele gezinsvormen met bijbehorende woonvormen te accomoderen, maar dat is in de eerste plaats een luxeprobleem.

De arbeider die op z'n 20e naar de stad trekt en dan met 6 man een kamer moet delen in de huisvesting van de fabriek o.i.d. is in wezen óók een luxeprobleem. Het is ieders eigen keuze, geen verplichting, om zo te willen wonen en werken.
Iets lijkt al snel een luxe ten opzichte van 100 jaar terug, of de niet-Westerse wereld.

Of ten opzichte van voormalige economische 'wetten' zoals de Iron law of Wages ;) (die noch een 'wet' bleek te zijn, noch wenselijk in het kader van economische en intellectuele ontwikkeling).

Dit frame wordt ook gebruikt bij de Grenfell tower brand: die bewoners hadden tenminste minimale brandbescherming (wat de eigenaren geld kost, zo wordt geframed). In de 17e eeuw brandde gewoon heel Londen af. Luxeprobleem. Maar dat doet echter geen recht aan de ontwikkeling en noden van deze tijd.

Het tweede voorbeeld zou ik trouwens geen luxeprobleem willen noemen. Men zocht geen werk en men trok niet naar de stad uit 'luxe'. Dat was pure noodzaak, met ook de bestaande bestaansvormen onder hun voeten weggetrokken (alweer: door overheidsbeleid, en grondonteigeningen bijvoorbeeld). Ze deden dat niet voor hun plezier, naar de stinkstad trekken met zessen op één kamer. Later werden dat er twee op één kamer, iets dat ook de economische ontwikkeling en ontplooiing van mensen ten goede kwam. Landen zoals Argentinië, met foute elites, die dat niet wilden snappen plukken daar nog steeds de wrange vruchten van.

Zij jij terug willen naar de 19e eeuw?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 13:09:18 #165
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171961621
Het hebben van schone handen is in zekere zin ook een luxeprobleem. Daarom gooide men vroeger het loon als kippenvoer op de grond.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 13:19:16 #166
142900 Igen
Ja dus.
pi_171961819
Stel je niet zo aan man. Het is niet "terug naar de 19e eeuw" als je op je 22e nog bij je ouders in een rijtjeshuis in Lelystad woont ipv. in een flitsende single-studio aan de Herengracht.

Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
  maandag 26 juni 2017 @ 13:27:54 #167
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171962000
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 13:19 schreef Igen het volgende:
Stel je niet zo aan man. Het is niet "terug naar de 19e eeuw" als je op je 22e nog bij je ouders in een rijtjeshuis in Lelystad woont ipv. in een flitsende single-studio aan de Herengracht.

Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
Zeg ik dat dan ergens? Neoliberale afbraak usurpator.

Dat is al iets héél anders dan de alleenstaanden in het algemeen, de fabrieksarbeider van 1890 of "andere leefvormen".
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 13:34:16 #168
142900 Igen
Ja dus.
pi_171962142
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 13:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zeg ik dat dan ergens?
Dat is de doelgroep waar de discussie over gaat! Dit is de stelling waar we het over hebben:
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 10:19 schreef jakosi het volgende:

[..]

En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
pi_171963379
Laten we het dan zo doen Klopkoek:

Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.

De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.

In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
  maandag 26 juni 2017 @ 15:16:50 #170
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171964345
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 14:33 schreef jakosi het volgende:
Laten we het dan zo doen Klopkoek:

Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.

De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.

In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Dit is letterlijk een achterlijk, improductief en asociaal plan (passend helaas in de trend van de laatste 30 jaar) en Nederland zou ook negatief uit de toon vallen in vergelijking met veel andere West Europese landen.

Dit geldt al reeds voor asielzoekers en gevangenen en het zal het gevoel ook versterken dat asielzoekers privileges krijgen die de ingeburgerde bewoners niet hebben.

In plaats van eerst ze naar de stad te verplaatsen en nu ze weer weg te jagen, kan men beter naar de grondpolitiek en speculatie kijken ipv de mensen met weinig nog minder te 'geven'.

Dit resulteert in torenflat branden toestanden.

https://www.npo.nl/de-och(...)27109/RBX_KN_9479036

Blaming the victim. Dat is wat jij hier m.i. doet.

En wat als het (uiteraard) inadequaat blijkt te zijn en de bestaande structuren intact laat? Want deze route en meerdere malen met puntenstelsels spelen is al 25 jaar improductief. Dan wel helemaal terug naar 19e eeuw. Uiteraard.

Het opheffen van het kraakverbod is nog een beter voorstel tegen een verziekte woningmarkt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 15:27:09 #171
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171964622
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 14:33 schreef jakosi het volgende:
iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Doe dan een spreidingsbeleid. Iets wat ze in de UK dankzij de Conservatieven helemaal niet gedaan hebben.
https://forum.fok.nl/topic/2382938/1/999#p171907477

En wat in Nederland door VVDers en hun vastgoedbelangen ook wordt afgeschoten c.q. verwaterd.

Dat druist vast tegen jouw belangen in, maar is een stuk effectiever en beter voor de economische ontwikkeling dan zondebok politiek voeren, wat een hellend vlak lijkt te zijn. Je laat zelf de deur open naar "terug naar de 19e eeuw" in de verdere toekomst.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171965757
Het kraakverbod is uitstekend. Kraken past ook totaal niet in een liberale rechtsorde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 16:06:51 #173
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171965903
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 16:02 schreef GSbrder het volgende:
Het kraakverbod is uitstekend. Kraken past ook totaal niet in een liberale rechtsorde.
Jouw martelgevangenissen en administratieve detentie ook niet.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171966021
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 16:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jouw martelgevangenissen en administratieve detentie ook niet.
Volgens mij ben je een beetje in de war.
Ik heb geen gevangenissen en geen administratieve detentie toegepast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 16:23:19 #175
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171966418
quote:
7s.gif Op maandag 26 juni 2017 16:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Volgens mij ben je een beetje in de war.
Ik heb geen gevangenissen en geen administratieve detentie toegepast.
En ik nooit gekraakt.

Leuk geprobeerd weer, maar het is wel duidelijk waarover het gaat.

Miljardair Koch martelt niet zelf. Dat laat hij doen, door de staat.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171968702
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 15:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is letterlijk een achterlijk, improductief en asociaal plan (passend helaas in de trend van de laatste 30 jaar) en Nederland zou ook negatief uit de toon vallen in vergelijking met veel andere West Europese landen.

Dit geldt al reeds voor asielzoekers en gevangenen en het zal het gevoel ook versterken dat asielzoekers privileges krijgen die de ingeburgerde bewoners niet hebben.

In plaats van eerst ze naar de stad te verplaatsen en nu ze weer weg te jagen, kan men beter naar de grondpolitiek en speculatie kijken ipv de mensen met weinig nog minder te 'geven'.

Dit resulteert in torenflat branden toestanden.

https://www.npo.nl/de-och(...)27109/RBX_KN_9479036

Blaming the victim. Dat is wat jij hier m.i. doet.

En wat als het (uiteraard) inadequaat blijkt te zijn en de bestaande structuren intact laat? Want deze route en meerdere malen met puntenstelsels spelen is al 25 jaar improductief. Dan wel helemaal terug naar 19e eeuw. Uiteraard.

Het opheffen van het kraakverbod is nog een beter voorstel tegen een verziekte woningmarkt.
Ik wil helemaal geen brandgevaar creeren, zeker niet.

Maar mbt je punt 'speculatie'. Weet jij wel wat het pensioengeld van de meeste Nederlanders voor een groot deel in huizen zit? Als je deze vrije sector aanpakt roof je dus het brood van het bord van de pensioenfondsen die in de vrije sector verhuren. Hier worden de al onder druk staande pensioenen van betaald!! Of wil je voor hen een uitzondering maken? Dan duw je dus alle woningen naar enkele grote bedrijven! Geen ruimte meer voor particulier initiatief!

En mensen kunnen wel 600.000 voor een appartement in Amsterdam betalen maar het kan ook weer 450.000 waard worden! Dit risico negeer jij volkomen, jij doet alsof het alleen maar omhoog kan.
  maandag 26 juni 2017 @ 18:08:03 #177
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171969033
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 17:52 schreef jakosi het volgende:
Ik wil helemaal geen brandgevaar creeren, zeker niet.
Dit is vrijwel nergens niet het expliciete doel. Wel het resultaat.

quote:
Maar mbt je punt 'speculatie'. Weet jij wel wat het pensioengeld van de meeste Nederlanders voor een groot deel in huizen zit? Als je deze vrije sector aanpakt roof je dus het brood van het bord van de pensioenfondsen die in de vrije sector verhuren.
Dit is een gelegenheidsargument. De pensioenen waren prima geregeld, op eindloonniveau zelfs, toen er van enorme speculatie lang geen sprake was. Men kon zelfs grotendeels in de staatsobligaties gaan zitten; pas later is de nadruk verschoven naar aandelen en kortlopende titels in onroerend goed. De pensioenen waren zelfs zo goed, dat de VVD er tientallen miljarden uit stal. Maar ook hier hebben jij en je kornuiten de race naar de bodem ingezet. Pensioenen zijn uiteindelijk gebaat bij stabiliteit en een duurzame economische ontwikkeling. Er blijft juist veel aan de strijkstok hangen bij instabiliteit en grote cycli (in wiens belang is dat?).

Jouw plan om een al 25 jaar lang gaande ontwikkeling verder door te zetten, lost niks structureels op. En wat dan, nog meer gaan afpakken en afpikken? Een onderklasse a la Brazilië?

Doordacht spreidingsbeleid in dit bemeten land zou een stuk meer helpen.

quote:
En mensen kunnen wel 600.000 voor een appartement in Amsterdam betalen maar het kan ook weer 450.000 waard worden! Dit risico negeer jij volkomen, jij doet alsof het alleen maar omhoog kan.
Dit klopt. Dan moeten ze het verschil aan de bank betalen. Het casino wint altijd. En dan? Dan jagen we de bewoners van sociale huur (zoals jaren 50 - 90) weer de binnenstad in.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171975888
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 18:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is vrijwel nergens niet het expliciete doel. Wel het resultaat.

[..]

Dit is een gelegenheidsargument. De pensioenen waren prima geregeld, op eindloonniveau zelfs, toen er van enorme speculatie lang geen sprake was. Men kon zelfs grotendeels in de staatsobligaties gaan zitten; pas later is de nadruk verschoven naar aandelen en kortlopende titels in onroerend goed. De pensioenen waren zelfs zo goed, dat de VVD er tientallen miljarden uit stal. Maar ook hier hebben jij en je kornuiten de race naar de bodem ingezet. Pensioenen zijn uiteindelijk gebaat bij stabiliteit en een duurzame economische ontwikkeling. Er blijft juist veel aan de strijkstok hangen bij instabiliteit en grote cycli (in wiens belang is dat?).

Jouw plan om een al 25 jaar lang gaande ontwikkeling verder door te zetten, lost niks structureels op. En wat dan, nog meer gaan afpakken en afpikken? Een onderklasse a la Brazilië?

Doordacht spreidingsbeleid in dit bemeten land zou een stuk meer helpen.

[..]

Dit klopt. Dan moeten ze het verschil aan de bank betalen. Het casino wint altijd. En dan? Dan jagen we de bewoners van sociale huur (zoals jaren 50 - 90) weer de binnenstad in.
Ik zie de problematiek die jij schetst eerlijk gezegd niet zo. In Nederland wil iedereen een rijtjeshuis, en in de Randstad zijn die voor een modaal gezin wel te betalen. Het eet wel veel van het salaris op wat voor de economie beter in andere dingen gestoken kan worden. Daar kan ik me in vinden. Maar men is blijkbaar massaal bereid om dergelijk veel te betalen, om dicht bij het werk in een fijn huis te kunnen wonen. Vergeet niet dat ze ook in het appartement hadden kunnen wonen, maar daar hun neus voor ophaalden! Heel Spanje woont bijv. zowat in appartementen.

Of wat mis ik nou, wat is het grootste probleem dat jij schetst?

Het is wel zo, dat Nederland nu natuurlijk meer bij kan bouwen, maar gezien de vergrijzing worden alle woningen dan op een gegeven moment massaal minder waard.
pi_171976065
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 18:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is een gelegenheidsargument. De pensioenen waren prima geregeld, op eindloonniveau zelfs, toen er van enorme speculatie lang geen sprake was. Men kon zelfs grotendeels in de staatsobligaties gaan zitten; pas later is de nadruk verschoven naar aandelen en kortlopende titels in onroerend goed. De pensioenen waren zelfs zo goed, dat de VVD er tientallen miljarden uit stal. Maar ook hier hebben jij en je kornuiten de race naar de bodem ingezet. Pensioenen zijn uiteindelijk gebaat bij stabiliteit en een duurzame economische ontwikkeling. Er blijft juist veel aan de strijkstok hangen bij instabiliteit en grote cycli (in wiens belang is dat?).
Volgens mij is het onder een rode regering geweest, die vermeende greep uit de pensioenkas. Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws. Volgens mij is iedereen gebaat bij stabiliteit en duurzame economische ontwikkeling. Het is niet alsof de VVD graag instabiliteit en krimp wil.

quote:
Dit klopt. Dan moeten ze het verschil aan de bank betalen. Het casino wint altijd. En dan? Dan jagen we de bewoners van sociale huur (zoals jaren 50 - 90) weer de binnenstad in.
Prima toch? Sociale huurders laten wonen op de minst populaire plekken, ik zie niet in hoe dat een schande is. Sterker nog, je kunt je geld veel beter inzetten als je populaire plekken verkoopt en impopulaire plekken middels sociale huur bewoond.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 22:51:03 #180
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171977389
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 22:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Volgens mij is het onder een rode regering geweest, die vermeende greep uit de pensioenkas. Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws. Volgens mij is iedereen gebaat bij stabiliteit en duurzame economische ontwikkeling. Het is niet alsof de VVD graag instabiliteit en krimp wil.

[..]

Prima toch? Sociale huurders laten wonen op de minst populaire plekken, ik zie niet in hoe dat een schande is. Sterker nog, je kunt je geld veel beter inzetten als je populaire plekken verkoopt en impopulaire plekken middels sociale huur bewoond.
Ik was niet met jou in discussie. En gezien de verdraaiingen, onwaarheden en verborgen agenda's die hier staan ben ik niet van plan dat te veranderen. Alsof jij überhaupt geïnteresseerd bent in een efficiënte allocatie van grond en middelen. Nee. En ja, in Angelsaksische landen maakt men de conjunctuur cycli bewust groot in omvang.

Bijvoorbeeld dit: "Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws." Dit is een enorme verdraaiing van wat ik zei, en ik ben wel klaar met dat soort trucages.

Naar mannetje.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171977502
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 22:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik was niet met jou in discussie. En gezien de verdraaiingen, onwaarheden en verborgen agenda's die hier staan ben ik niet van plan dat te veranderen. Alsof jij überhaupt geïnteresseerd bent in een efficiënte allocatie van grond en middelen. Nee. En ja, in Angelsaksische landen maakt men de conjunctuur cycli bewust groot in omvang.

Bijvoorbeeld dit: "Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws." Dit is een enorme verdraaiing van wat ik zei, en ik ben wel klaar met dat soort trucages.

Naar mannetje.
Je bent hier op een openbaar discussieforum. Staan discussiegenoten je niet aan, dan ga je ergens anders heen. Wat is de reden dat Angelsaksische landen een heftiger cycli kennen? We hebben het dan over N=2, denk ik, want in Australie is er al 25 jaar of langer geen crisis geweest.

Je geeft aan dat de pensioenen ook al prima geregeld waren voordat er "speculatie" plaatsvond. In welke vorm beleggen pensioenfondsen nu in het vastgoed, wat zij decennia geleden niet deden? Voor wat betreft de "trucages", het is hoogst lastig om met jou te discussiëren als je continu mensen voor rotte vis uitmaakt en geen enkele quote of reactie van discussiepartners goed genoeg vindt of een verdraaiing van jouw zinnen noemt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 23:03:45 #182
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171977734
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 22:04 schreef jakosi het volgende:

[..]

Ik zie de problematiek die jij schetst eerlijk gezegd niet zo. In Nederland wil iedereen een rijtjeshuis, en in de Randstad zijn die voor een modaal gezin wel te betalen. Het eet wel veel van het salaris op wat voor de economie beter in andere dingen gestoken kan worden. Daar kan ik me in vinden. Maar men is blijkbaar massaal bereid om dergelijk veel te betalen, om dicht bij het werk in een fijn huis te kunnen wonen. Vergeet niet dat ze ook in het appartement hadden kunnen wonen, maar daar hun neus voor ophaalden! Heel Spanje woont bijv. zowat in appartementen.

Of wat mis ik nou, wat is het grootste probleem dat jij schetst?

Het is wel zo, dat Nederland nu natuurlijk meer bij kan bouwen, maar gezien de vergrijzing worden alle woningen dan op een gegeven moment massaal minder waard.
In 1971 waren de uitgaven aan wonen iets onder het Europese gemiddelde. Uiteraard is het zo dat wooncomfort het laatste is waarop mensen graag bezuinigen en achteruitgang in accepteren ('comfort' lijkt op luxe maar het is net zo goed noodzaak in een moderne economie). Pas in de decennia erna zijn de uitgaven bewust opgeblazen.

Problemen zijn in westerse landen altijd relatief. Van files, criminaliteit tot armoede. Wonen ook, alhoewel Afrikaanse normen ook een Afrikaans effect op de samenleving heeft. De woningnood knelt natuurlijk al een aantal decennia, en soms kookt dat over tot enorme ontevredenheid.

De situatie in Spanje heeft te maken met de Franco tijd en mag daarom m.i. geen vergelijking zijn (en de fascisten van Partido Popular houden er aan vast). Alhoewel het natuurlijk net zo repressief is als het plan om bewoners van sociale huurwoningen even flink te vernederen. Met een vrije markt en marktwerking heeft het iig in Spanje weinig te maken.

http://www.thelocal.es/20(...)t-dwellers-in-europe

https://qz.com/273214/how(...)ration-of-elevators/


Als de erfenis van Franco ons alternatief is of voorland - nee bedankt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171977891
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
:D Zie het al helemaal voor me _O-
Somebody that I used to know
  maandag 26 juni 2017 @ 23:11:36 #184
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171977936
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 22:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je bent hier op een openbaar discussieforum. Staan discussiegenoten je niet aan, dan ga je ergens anders heen. Wat is de reden dat Angelsaksische landen een heftiger cycli kennen? We hebben het dan over N=2, denk ik, want in Australie is er al 25 jaar of langer geen crisis geweest.

Je geeft aan dat de pensioenen ook al prima geregeld waren voordat er "speculatie" plaatsvond. In welke vorm beleggen pensioenfondsen nu in het vastgoed, wat zij decennia geleden niet deden? Voor wat betreft de "trucages", het is hoogst lastig om met jou te discussiëren als je continu mensen voor rotte vis uitmaakt en geen enkele quote of reactie van discussiepartners goed genoeg vindt of een verdraaiing van jouw zinnen noemt.
Ik ben lang niet de enige die jouw truukjes ziet kerel. Je verdraait gewoon keer op keer de woorden.

Australië heeft geen overspannen vastgoedmarkt, geen geldverruiming en financieel waterhoofd - zie daar de twee hoofdbestanddelen die in de economische literatuur worden gezien als maatgevend voor grote boom bust cycli. Australië is zo groot dat het geen bubbels heeft, alhoewel de UK en VS ook groot zijn.

Ja ik weet dat sommigen mij weg willen hebben en de leugenachtige rechtse sfeer zegeviert altijd. Veel plezier met je genocide fantasietjes en dromerij over racisme als afleidingsmanoeuvres.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 23:12:53 #185
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171977978
quote:
2s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

:D Zie het al helemaal voor me _O-
Uhhhhhh nee. Zelfs in de Sovjet unie was die niet inkomensafhankelijk hoor. Of in Noorwegen, Zweden enzovoorts. Jeweetwel, de werkelijke voorbeeldlanden.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171978144
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Australië heeft geen overspannen vastgoedmarkt
Nee? UBS calls top of Australias housing boom

quote:
geen geldverruiming en financieel waterhoofd
Nee? Australia’s financial services sector is the largest contributor to the national economy, contributing around $140 billion to GDP over the last year

quote:
Australië is zo groot dat het geen bubbels heeft, alhoewel de UK en VS ook groot zijn.
Prachtige, nietszeggende zin.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 26 juni 2017 @ 23:54:06 #187
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171979003
http://s.vk.nl/sd500-a449(...)7df4e4.1498513860956

89a01d72-8c6a-4cc5-a190-7e9b19f5dce4?h=OGY1ZTJjYU9EbGhNREZrTnpJdE9HTTJZUzAwWTJNMUxXRXhPVEF0TjJVNVlqRTVaalZrWTJVMEx6RTFPREI0TVRrME5n

http://www.volkskrant.nl/(...)erkocht~a4497849/amp


Mensen die denken dat het verder naar beneden trappen van de lagere middenklasse de oplossing is, zijn niet goed snik (of kwaadwillend).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 08:32:30 #188
142900 Igen
Ja dus.
pi_171982090
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:54 schreef Klopkoek het volgende:
http://s.vk.nl/sd500-a449(...)7df4e4.1498513860956

[ afbeelding ]

http://www.volkskrant.nl/(...)erkocht~a4497849/amp

Mensen die denken dat het verder naar beneden trappen van de lagere middenklasse de oplossing is, zijn niet goed snik (of kwaadwillend).
1. Dankzij de vergrijzing leggen starters electoraal steeds minder gewicht in de schaal. Daarom is het voor de politiek als geheel niet aantrekkelijk om de regelgeving aan te passen om starters te bevoordelen ten laste van oudere mensen.

2. Die prijsstijging in Amsterdam laat zich alleen oplossen door torenflats in het historische centrum te maken. Alleen zo kan het aanbod daar worden vergroot (en omdat je de stad er lelijk van maakt neemt de vraag dan allicht ook wat af).
  dinsdag 27 juni 2017 @ 08:42:28 #189
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_171982206
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:54 schreef Klopkoek het volgende:
http://s.vk.nl/sd500-a449(...)7df4e4.1498513860956

[ afbeelding ]

http://www.volkskrant.nl/(...)erkocht~a4497849/amp

Mensen die denken dat het verder naar beneden trappen van de lagere middenklasse de oplossing is, zijn niet goed snik (of kwaadwillend).
Ik denk dat dit in de nabije toekomst nadelig gaat zijn voor Amsterdam. Je ziet nu al dat jongeren steeds verder buiten de stad moeten gaan wonen. Amsterdam als stad wordt er niet beter op als er alleen maar rijke lui kunnen zitten in ieder geval. Het is de laatste 10 jaar al enorm 'verbraafd'.

Maar of het begrenzen van de huurprijs de oplossing is weet ik niet. Er kunnen beter gewoon veel woningen voor starters worden bijgebouwd (iets wat nu bijna niet gebeurd).
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 27 juni 2017 @ 08:44:57 #190
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_171982232
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 08:32 schreef Igen het volgende:

[..]

1. Dankzij de vergrijzing leggen starters electoraal steeds minder gewicht in de schaal. Daarom is het voor de politiek als geheel niet aantrekkelijk om de regelgeving aan te passen om starters te bevoordelen ten laste van oudere mensen.

2. Die prijsstijging in Amsterdam laat zich alleen oplossen door torenflats in het historische centrum te maken. Alleen zo kan het aanbod daar worden vergroot (en omdat je de stad er lelijk van maakt neemt de vraag dan allicht ook wat af).
Waarom torens in het centrum? In overhoeks/sluisbuurt/NDSM/Sloterdijk, etc etc is genoeg plek. Allemaal maar 20 minuten van het centrum hooguit.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 27 juni 2017 @ 08:52:21 #191
142900 Igen
Ja dus.
pi_171982315
quote:
2s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 08:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Waarom torens in het centrum? In overhoeks/sluisbuurt/NDSM/Sloterdijk, etc etc is genoeg plek. Allemaal maar 20 minuten van het centrum hooguit.
Omdat als je dat doet, de woningen in het centrum duur blijven omdat ze in het centrum zijn, en de nieuwe woontorens bij Sloterdijk etc. duur worden omdat ze nieuw en technisch ingewikkeld zijn. Wie betaalbaar wil wonen landt dan nog steeds buiten de ring, net als nu.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 08:54:22 #192
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_171982343
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 08:52 schreef Igen het volgende:

[..]

Omdat als je dat doet, de woningen in het centrum duur blijven omdat ze in het centrum zijn, en de nieuwe woontorens bij Sloterdijk etc. duur worden omdat ze nieuw en technisch ingewikkeld zijn. Wie betaalbaar wil wonen landt dan nog steeds buiten de ring, net als nu.
Ik snap die logica niet helemaal. Torens in het centrum zouden net zo goed nieuw en technisch ingewikkeld worden, dus duur. Sterker nog, torens in het centrum zouden technisch ingewikkelder zijn vanwege de oude panden eromheen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:04:34 #193
142900 Igen
Ja dus.
pi_171982464
quote:
2s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 08:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ik snap die logica niet helemaal. Torens in het centrum zouden net zo goed nieuw en technisch ingewikkeld worden, dus duur. Sterker nog, torens in het centrum zouden technisch ingewikkelder zijn vanwege de oude panden eromheen.
Voor het bouwen van die hoge torens moet je dure, sjiek gerenoveerde panden slopen. Het liefst dus aan de Grachtengordel ofzo. Dure woningen vervangen door méér dure woningen.

Bij Sloterdijk enzo kun je dan goedkope standaard-huizenblokken neerzetten.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:12:35 #194
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_171982569
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Voor het bouwen van die hoge torens moet je dure, sjiek gerenoveerde panden slopen. Het liefst dus aan de Grachtengordel ofzo. Dure woningen vervangen door méér dure woningen.

Bij Sloterdijk enzo kun je dan goedkope standaard-huizenblokken neerzetten.
Ja... dus... dan is het toch beter om ze in sloterdijk te bouwen? Dat is toch wat ik zeg :P Jij kwam aan dat je torens in het centrum moet bouwen om ze goedkoop te houden... Wellicht had ik je verkeerd begrepen dan.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:20:06 #195
142900 Igen
Ja dus.
pi_171982661
quote:
2s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:12 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ja... dus... dan is het toch beter om ze in sloterdijk te bouwen? Dat is toch wat ik zeg :P Jij kwam aan dat je torens in het centrum moet bouwen om ze goedkoop te houden... Wellicht had ik je verkeerd begrepen dan.
In dit topic had ik begrepen dat hoge woontorens per definitie duur zijn.

Maar misschien klopt dat niet. De studentenflats in Diemen, bij de HVA bij het Amstelstation etc. zijn immers ook hoogbouw en niet erg duur (en ook niet met veel woongenot, maar dat terzijde).
pi_171982719
Het hoeft natuurlijk niet gelijk of huizenblokken met rijtjeshuizen te zijn of hoge woontorens (met bijbehorende dure funderingen)
Het kan ook een appartementencomplex zijn met 4 of 5 verdiepingen, dat zie je in de Duitse steden ook veel.
pi_171982733
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Uhhhhhh nee. Zelfs in de Sovjet unie was die niet inkomensafhankelijk hoor.
Omdat de schappen leeg waren.
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 08:32 schreef Igen het volgende:
Die prijsstijging in Amsterdam laat zich alleen oplossen door torenflats in het historische centrum te maken. Alleen zo kan het aanbod daar worden vergroot (en omdat je de stad er lelijk van maakt neemt de vraag dan allicht ook wat af).
Het zal vooral een aanzuigende werking hebben op mensen die denken nu geen kans te maken, waardoor de de invloed op meterprijs minimaal zal zijn.

Wat mij verbaasd is dat men anno 2017 nog steeds niet in staat is nieuwe wijken te creëren waar mensen echt willen wonen, in plaats van die vinextroep.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_171982832
Die "vinextroep" zit anders aardig vol, dus zo slecht zal het wel niet zijn ;)
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:32:23 #199
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_171982867
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:23 schreef bluemoon23 het volgende:
Het hoeft natuurlijk niet gelijk of huizenblokken met rijtjeshuizen te zijn of hoge woontorens (met bijbehorende dure funderingen)
Het kan ook een appartementencomplex zijn met 4 of 5 verdiepingen, dat zie je in de Duitse steden ook veel.
Ja, hogere dichtheid is beter. Flats met veel groen eromheen lost weinig op.

Amsterdam is opzich wel op de goede weg. Er worden veel grote blokken gebouwd nu. Maar of die voor starters zijn weet ik niet.

Aan de andere kant heb je gebouwen zoals die pontsteiger, waar de bovenste appartement voor meer dan een miljoen van eigenaar wisselen :P Ik denk dat dit soort gebouwen ook voor een prijs stijging zorgen in huizen eromheen maar weet dat niet zeker.

Pontsteiger%20-%20ai.jpg
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:46:33 #200
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171983096
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:24 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Omdat de schappen leeg waren.
Iets dat ook het geval was in Europa vóór de oprichting van het Europese landbouwbeleid (opgetuigd door socialisten) en in Rusland nog veel erger was ná de ineenstorting van de Sovjet Unie.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:47:05 #201
142900 Igen
Ja dus.
pi_171983106
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:24 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Het zal vooral een aanzuigende werking hebben op mensen die denken nu geen kans te maken, waardoor de de invloed op meterprijs minimaal zal zijn.

Wat mij verbaasd is dat men anno 2017 nog steeds niet in staat is nieuwe wijken te creëren waar mensen echt willen wonen, in plaats van die vinextroep.
MacBook-Starbucks-mensen willen iets authentieks. Nieuwe wijken zijn per definitie niet authentiek.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:48:11 #202
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171983129
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 08:32 schreef Igen het volgende:

[..]

1. Dankzij de vergrijzing leggen starters electoraal steeds minder gewicht in de schaal. Daarom is het voor de politiek als geheel niet aantrekkelijk om de regelgeving aan te passen om starters te bevoordelen ten laste van oudere mensen.

2. Die prijsstijging in Amsterdam laat zich alleen oplossen door torenflats in het historische centrum te maken. Alleen zo kan het aanbod daar worden vergroot (en omdat je de stad er lelijk van maakt neemt de vraag dan allicht ook wat af).
De prijsstijging laat zich deels oplossen door onderdelen van het politieke beleid ongedaan te maken. Dat Amsterdam gewild is, is niet van gisteren. De enorme gentrificatie en het verdwijnen van het 'vrije amsterdam', dat wel.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:49:30 #203
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171983156
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 08:52 schreef Igen het volgende:

[..]

Omdat als je dat doet, de woningen in het centrum duur blijven omdat ze in het centrum zijn, en de nieuwe woontorens bij Sloterdijk etc. duur worden omdat ze nieuw en technisch ingewikkeld zijn. Wie betaalbaar wil wonen landt dan nog steeds buiten de ring, net als nu.
Ja, so be it, waarom zou je binnen de ring goedkoop moeten kunnen wonen? Dat kan in steden als Londen, Parijs en New York toch ook niet?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:49:58 #204
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171983164
quote:
Maar Tuchel trok het nog verder. Zichtbaar recht uit het hart: ,,Het is ook een bepaalde spirit die jullie als voetballand bijzonder maakt. En die zie ik terug in jullie hoofdstad, altijd als ik Amsterdam bezoek met mijn vrouw. En dat doen we vrij vaak. De creativiteit, de openheid van de mensen. De vrijheid. Dat voel ik niet als ik door Duitse steden loop. Ik zou denken: koester dat. Maar goed, ik heb de wijsheid niet in pacht, hoor.''
http://www.ad.nl/sport/tu(...)bij-jezelf~a9debad6/

Juist dit is aan het verdwijnen. De CCTV gevangenis van Londen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:50:34 #205
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171983171
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, so be it, waarom zou je binnen de ring goedkoop moeten kunnen wonen? Dat kan in steden als Londen, Parijs en New York toch ook niet?
En vergelijkbare steden zoals Kopenhagen, Stockholm enzovoorts?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:51:06 #206
142900 Igen
Ja dus.
pi_171983182
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:24 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Omdat de schappen leeg waren.
Ik weet niet hoe het in de Sovjetunie was, maar in de DDR waren de schappen niet leeg.

Wat schaars en duur was, waren luxeproducten zoals auto's, televisies, telefoons, computers en koffie.
Wat niet duur en schaars was, waren "1000 kleine dingetjes" zoals wasknijpers en leuke kleding.
Wat goedkoop en ruimschoots voorhanden was, waren basisproducten zoals brood en vlees.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:52:07 #207
142900 Igen
Ja dus.
pi_171983204
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De prijsstijging laat zich deels oplossen door onderdelen van het politieke beleid ongedaan te maken. Dat Amsterdam gewild is, is niet van gisteren. De enorme gentrificatie en het verdwijnen van het 'vrije amsterdam', dat wel.
Jawel, dat is wel van gisteren. Tot in de jaren '80 wou niemand wonen in wat nu de meest gewilde wijken van Amsterdam zijn.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 09:53:16 #208
142900 Igen
Ja dus.
pi_171983230
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En vergelijkbare steden zoals Kopenhagen, Stockholm enzovoorts?
Die steden zijn niet vergelijkbaar met Amsterdam.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:00:03 #209
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171983332
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En vergelijkbare steden zoals Kopenhagen, Stockholm enzovoorts?
Dat is ook in Utrecht en Amersfoort zo, idem voor Hamburg, München en Berlijn, om het over Zürich nog maar niet te hebben.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:00:40 #210
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171983342
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:53 schreef Igen het volgende:

[..]

Die steden zijn niet vergelijkbaar met Amsterdam.
Maar Londen en New York al helemaal niet, en op dit vlak zou je dat ook helemaal niet moeten willen. Beiden hebben ook niets van doen met een vrije markt, waar Trump over mee kan praten.

https://www.nytimes.com/2(...)-about-the-deal.html

Dit artikel geeft ook aan hoe VVD66 achtig beleid de prijzen omhoog knalt. Windfall profits.

In de global cities ranking staat Amsterdam twee/drie treetjes onder Londen en New York, terwijl Stockholm net aan één treetje daaronder zit (samen met o.a. Barcelona, wat natuurlijk ten dele een arbitraire rangschikking is).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171983344
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En vergelijkbare steden zoals Kopenhagen, Stockholm enzovoorts?
Jij denkt dat je goedkoop kan wonen in het centrum van Stockholm (gelegen in jouw droomland)? Dat is duurder dan Amsterdam!
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:05:05 #212
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171983455
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:00 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jij denkt dat je goedkoop kan wonen in het centrum van Stockholm (gelegen in jouw droomland)? Dat is duurder dan Amsterdam!
Ik denk dat er grote verschillen in zitten en gevoerd beleid (neoliberaal corporatistisch beleid) ertoe doet ja.

http://www.telegraph.co.u(...)operty.html?image=19
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:10:59 #213
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171983614
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik denk dat er grote verschillen in zitten en gevoerd beleid (neoliberaal corporatistisch beleid) ertoe doet ja.

http://www.telegraph.co.u(...)operty.html?image=19
Vertel me eens waarom er goedkope woonruimte beschikbaar zou moeten zijn in het centrum van Amsterdam, of in Wassenaar of Bloemendaal.
En eigenlijk wil ik wel een vrijstaand huis bouwen op de hei bij Garderen, die grond wil ik dan wel voor maximaal ¤ 100 per m2 kopen en ik wil ook geen gezeur dat ik daar helemaal niet mag bouwen, middenin een natuurgebied.

Er zijn zoveel mensen met onmogelijke wensen, maar zodra men voor goedkoop in het centrum van den metropool wil wonen moet dat op een of andere manier maar mogelijk gemaakt worden, want anders is het niet eerlijk?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_171983659
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik denk dat er grote verschillen in zitten en gevoerd beleid (neoliberaal corporatistisch beleid) ertoe doet ja.

http://www.telegraph.co.u(...)operty.html?image=19
Maar leg dan eens uit dat in jouw utopia de prijzen in het centrum van Stockholm extreem hoog zijn en nog een stuk hoger dan in het neoliberale bananenrepublikeinse (vanuit jou bezien) Amsterdam.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:24:33 #215
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171983956
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Vertel me eens waarom er goedkope woonruimte beschikbaar zou moeten zijn in het centrum van Amsterdam,
dat gaat uiteraard niet gebeuren, die woonruimte wordt binnen de kortste keren gevuld met gezelschap van airbnb of een andere site

en de huurder gaat permanent op vakantie , of woont in een hutje op de hei en komt alleen de lakens verschonen eens per week


quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:52 schreef Igen het volgende:

[..]

Jawel, dat is wel van gisteren. Tot in de jaren '80 wou niemand wonen in wat nu de meest gewilde wijken van Amsterdam zijn.
klopt
De pijp was een buurt voor arme sloebers
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:38:53 #216
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171984235
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Vertel me eens waarom er goedkope woonruimte beschikbaar zou moeten zijn in het centrum van Amsterdam, of in Wassenaar of Bloemendaal.
En eigenlijk wil ik wel een vrijstaand huis bouwen op de hei bij Garderen, die grond wil ik dan wel voor maximaal ¤ 100 per m2 kopen en ik wil ook geen gezeur dat ik daar helemaal niet mag bouwen, middenin een natuurgebied.

Er zijn zoveel mensen met onmogelijke wensen, maar zodra men voor goedkoop in het centrum van den metropool wil wonen moet dat op een of andere manier maar mogelijk gemaakt worden, want anders is het niet eerlijk?
Lees eens het New York Times artikel. De argumenten zijn wel wat fijnzinniger dan 'eerlijk'.

Het stoot bovendien mensen weg.

https://dispatcheseurope.(...)rkets-europe-expats/

Hoe het ook kan:

https://www.citylab.com/e(...)-are-working/494282/


Het is ook mogelijk om a la Thatcher (en Lubbers) in de sociale woningbouw te hakken, maar de werkelijkheid is weerbarstig. Uiteindelijk woont daar in Engeland nog steeds 50% links of rechtsom gesubsidieerd (maar nu mét meer aan de strijkstok en met opblazen van bubbels). Wil je minder mensen in de gesubsidieerde huisvesting, dan is paradoxaal genoeg juist Scandinavisch beleid nodig wat mensen de tools geeft ipv blinde 'austerity'.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171984246
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 09:24 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Wat mij verbaasd is dat men anno 2017 nog steeds niet in staat is nieuwe wijken te creëren waar mensen echt willen wonen, in plaats van die vinextroep.
Mensen in vinexwijken zijn vrij gelukkig.
Een stuk beter dan wat er in de jaren '80 is gebouwd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:40:38 #218
445329 detaris
Bonenteller en rekenmeester
pi_171984269
De huur- en huizenprijzen in (populaire) steden zijn hoog. Water is nat.

Daarom ben ik ook verhuisd naar een dorp. Van 70 vierkante meter (huur) naar 150 vierkante meter met tuin en garage (koop) voor dezelfde prijs p/m. De extra reistijd, ruim 30 minuten, naar mijn werk neem ik voor lief.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:40:56 #219
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171984279
quote:
3s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mensen in vinexwijken zijn vrij gelukkig.
Een stuk beter dan wat er in de jaren '80 is gebouwd.
Leve Jan Pronk. Een echte topper. Ook met ontwikkelingshulp
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:44:52 #220
142900 Igen
Ja dus.
pi_171984393
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lees eens het New York Times artikel. De argumenten zijn wel wat fijnzinniger dan 'eerlijk'.

Het stoot bovendien mensen weg.

https://dispatcheseurope.(...)rkets-europe-expats/
Uiteindelijk keert de wal het schip. Lijkt me een natuurlijke ontwikkeling.
quote:
Daarin staat alleen wat over prijzen. Er staat niks over hoeveel mensen in Parijs willen wonen maar dat niet kunnen omdat er gewoon geen plek is. Er staat ook niet dat de sociaal-economische samenstelling van nieuwe huurders veranderd is.
pi_171984443
Het is geen grondrecht om in de grote stad te wonen. Kwestie van vraag en aanbod.
Ohh, you touch my tralalala
Mhh, my ding ding dong...
Naamtopic.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 10:59:16 #222
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171984681
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:47 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Het is geen grondrecht om in de grote stad te wonen. Kwestie van vraag en aanbod.
men moet gewoon een grote stad erbij bouwen

als mensen graag in een grote stad wonen dan moet er een grote stad bijkomen
ergens tussen Eindhoven en Utrecht in
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:01:39 #223
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171984736
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:44 schreef Igen het volgende:

[..]

Uiteindelijk keert de wal het schip. Lijkt me een natuurlijke ontwikkeling.
juist en die wal zou de hyperloop kunnen zijn of werkgevers die verder buiten de grote stad hun kantoren neer zetten

of week hokjes,van 6m2 met een bed en wastafel
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:02:55 #224
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171984763
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:44 schreef Igen het volgende:

[..]

Uiteindelijk keert de wal het schip. Lijkt me een natuurlijke ontwikkeling.
De wal gaat uiteindelijk de Trumpiaanse schepen keren?

quote:
[..]

Daarin staat alleen wat over prijzen. Er staat niks over hoeveel mensen in Parijs willen wonen maar dat niet kunnen omdat er gewoon geen plek is. Er staat ook niet dat de sociaal-economische samenstelling van nieuwe huurders veranderd is.
Die nieuwe wetten zijn er pas sinds 2015. Grote kans dat Goldman Sachs/Rothschild mannetje Macron en zijn partij delen weer gaat vernietigen en terugdraaien.

quote:
Er staat niks over hoeveel mensen in Parijs willen wonen maar dat niet kunnen omdat er gewoon geen plek is.
Dit zie je pas echt goed over een aantal jaar. Ondertussen wordt er echter graag op gewezen dat de economie in het slop zit en dat er meer is gebouwd. Het is dus nogal makkelijk om niet de wetgeving als positieve oorzaak aan te wijzen, maar de economie (vooral in 'klassieke' sectoren, niet in tech stad Toulouse) en het renoveren/bijbouwen.

Dit is ook de mening van The Economist.

"In places where demand for urban housing is rising (as in London, New York and Seattle), a more effective policy is simply to build more housing. The number of houses being built each year in Britain peaked in 1968 at 352,540 dwellings. Since 2008 there has been a particularly bad slump, while a restrictive “green belt” around the edges of London restricts growth. Meanwhile many developers sit on the land, watching its value grow. According to McKinsey, some 45% of land which is due to be developed in London remains idle."

Een deel van de Conservatieve achterban blijft dus op hun land zitten, en wil graag het speculatie spelletje met de banken meespelen. Daarom: erfpacht. Helaas staat de erfpacht in Amsterdam onder druk. Recept voor nog grotere prijsstijgingen en Trumpiaanse toestanden.

quote:
Er staat ook niet dat de sociaal-economische samenstelling van nieuwe huurders veranderd is.
Dit was naar mijn weten (misschien heb ik het mis) niet het doel van deze bundel aan wetgeving, maar zoiets zie je pas over meerdere jaren.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:10:16 #225
142900 Igen
Ja dus.
pi_171984908
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die nieuwe wetten zijn er pas sinds 2015. Grote kans dat Goldman Sachs/Rothschild mannetje Macron en zijn partij delen weer gaat vernietigen en terugdraaien.
Dat is geen antwoord op de vragen.
quote:
[..]

Dit zie je pas echt goed over een aantal jaar. Ondertussen wordt er echter graag op gewezen dat de economie in het slop zit en dat er meer is gebouwd. Het is dus nogal makkelijk om niet de wetgeving als positieve oorzaak aan te wijzen, maar de economie (vooral in 'klassieke' sectoren, niet in tech stad Toulouse) en het renoveren/bijbouwen.

Dit is ook de mening van The Economist.
Huurpijsregulering zorgt voor minder winstgevendheid van bouwprojecten, en dus voor minder aanbod aan woonruimte, meer schaarste en dus minder kansen voor mensen om in de stad te kunnen wonen.

Als er toch meer wordt gebouwd, is dat ondanks, niet dankzij.
quote:
"In places where demand for urban housing is rising (as in London, New York and Seattle), a more effective policy is simply to build more housing. The number of houses being built each year in Britain peaked in 1968 at 352,540 dwellings. Since 2008 there has been a particularly bad slump, while a restrictive “green belt” around the edges of London restricts growth. Meanwhile many developers sit on the land, watching its value grow. According to McKinsey, some 45% of land which is due to be developed in London remains idle."

Een deel van de Conservatieve achterban blijft dus op hun land zitten, en wil graag het speculatie spelletje met de banken meespelen. Daarom: erfpacht. Helaas staat de erfpacht in Amsterdam onder druk. Recept voor nog grotere prijsstijgingen en Trumpiaanse toestanden.

[..]

Dit was naar mijn weten (misschien heb ik het mis) niet het doel van deze bundel aan wetgeving, maar zoiets zie je pas over meerdere jaren.
Natuurlijk is dat wel het doel.

Wat zou het anders moeten zijn? Jaloerse bemoeizucht, dat mensen geen geld mogen verdienen door geld te vragen van mensen die het kunnen en willen betalen? Dat zou pas echt debiel zijn. 8)7
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:13:23 #226
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171984996
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:10 schreef Igen het volgende:
Wat zou het anders moeten zijn? Jaloerse bemoeizucht, dat mensen geen geld mogen verdienen door geld te vragen van mensen die het kunnen en willen betalen? Dat zou pas echt debiel zijn. 8)7
Een doel is ook 'gewoon' het terugdringen van 'rent seeking' (zoals in dat NYTimes artikel), iets wat per saldo de economie schaadt en de burgers schaadt. Zelfs de high potentials weg stoot, waar men zich altijd zo druk om maakt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:17:34 #227
142900 Igen
Ja dus.
pi_171985113
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Een doel is ook 'gewoon' het terugdringen van 'rent seeking' (zoals in dat NYTimes artikel), iets wat per saldo de economie schaadt en de burgers schaadt. Zelfs de high potentials weg stoot, waar men zich altijd zo druk om maakt.
Dat artikel kritiseert "rent seeking" omdat dat uitgaat van een zero-sum game. Maar de woonruimte in een stad als Amsterdam is een zero-sum game, omdat het ongewenst is om de historische bebouwing door hoogbouw te vervangen.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:25:36 #228
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171985324
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:17 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat artikel kritiseert "rent seeking" omdat dat uitgaat van een zero-sum game. Maar de woonruimte in een stad als Amsterdam is een zero-sum game, omdat het ongewenst is om de historische bebouwing door hoogbouw te vervangen.
En dat schrijft de NYT ook over New York. En ook waarom het ongewenst is.

Daarnaast: mensen die in Parijs wonen zijn in de eerste plaats mensen. Geen klanten, geen consumenten. Ze zijn op meerdere vlakken en onderdelen gehecht aan hun plek, en dat is helemaal niet slecht (past alicht niet in het hipster idee van flexibilisering en mobiliteit zonder sociale mobiliteit). Natuurlijk kan het vervelend aanvoelen wanneer grote bakken aan 'gratis geld' en braakliggende speculatie terreinen jouw hebben en houden weg drukt uit de stad.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:27:54 #229
142900 Igen
Ja dus.
pi_171985377
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daarnaast: mensen die in Parijs wonen zijn in de eerste plaats mensen. Geen klanten, geen consumenten. Ze zijn op meerdere vlakken en onderdelen gehecht aan hun plek, en dat is helemaal niet slecht (past alicht niet in het hipster idee van flexibilisering en mobiliteit zonder sociale mobiliteit). Natuurlijk kan het vervelend aanvoelen wanneer grote bakken aan 'gratis geld' en braakliggende speculatie terreinen jouw hebben en houden weg drukt uit de stad.
Zijn er in Amsterdam enorme braakliggende speculatieterreinen? Volgens mij niet, en dat mag ook helemaal niet, want als grondeigenaar moet je in Nederland het bestemmingsplan realiseren, anders kan je onteigend worden.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:32:22 #230
142900 Igen
Ja dus.
pi_171985468
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dat schrijft de NYT ook over New York. En ook waarom het ongewenst is.
Nee, de NYT zegt helemaal niet dat het verdichten van New York met meer woonruimte ongewenst is!
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:39:58 #231
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171985621
quote:
3s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mensen in vinexwijken zijn vrij gelukkig.
Een stuk beter dan wat er in de jaren '80 is gebouwd.
Die jaren 80 premie koopwoningen waren ook niet voor niets zo goedkoop, dan moet je inleveren qua kwaliteit.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_171985659
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Die jaren 80 premie koopwoningen waren ook niet voor niets zo goedkoop, dan moet je inleveren qua kwaliteit.
Ook de huurwoningen uit de jaren '80 zijn van mindere kwaliteit dan wat in de jaren '00 is gebouwd.
Er is nogal wat geexperimenteerd in de woningbouw, maar de vinex-wijken zijn echt zo slecht nog niet voor mens en omgeving.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 11:50:14 #233
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171985869
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook de huurwoningen uit de jaren '80 zijn van mindere kwaliteit dan wat in de jaren '00 is gebouwd.
Er is nogal wat geexperimenteerd in de woningbouw, maar de vinex-wijken zijn echt zo slecht nog niet voor mens en omgeving.
Ik denk zelfs dat de jaren 60 sociale huurwoning van mijn zoon kwalitatief beter is dan de jaren 70 woningen die daarna verderop in de straat gebouwd zijn.
Aan de andere kant kon je ook pech hebben, in het jaren 50 flatje waar ik 20 jaar geleden woonde (recent gesloopt) had men de verhouding zand/cement wat aangepast, waardoor het allemaal niet zo best was als het had moeten zijn. Dan is het nog mazzel dat ze de boel nu platgegooid hebben en er huizen bouwen, ze hadden immers ook die flatjes kunnen verkopen.

Wat overigens niet wegneemt dat ik nog niet in een Vinexwijk wil wonen als het gratis is :')
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 27 juni 2017 @ 12:16:57 #234
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171986516
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Die jaren 80 premie koopwoningen waren ook niet voor niets zo goedkoop, dan moet je inleveren qua kwaliteit.
jij hebt er verstand van

Ik kreeg 80.000 gulden subsidie totaal aan uit te keren bedragen over de looptijd van 30 jaar , 42000 gulden contante waarde op een aankoop van 130.000 gulden

allemaal merbau kozijnen met dubbel glas , grote zolder en een flinke tuin op het zuiden in een zonnige rustige Vinex-wijk met veel groen en voldoende parkeer ruimte

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 27-06-2017 12:24:49 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171987017
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:50 schreef Leandra het volgende:Aan de andere kant kon je ook pech hebben, in het jaren 50 flatje waar ik 20 jaar geleden woonde (recent gesloopt) had men de verhouding zand/cement wat aangepast, waardoor het allemaal niet zo best was als het had moeten zijn. Dan is het nog mazzel dat ze de boel nu platgegooid hebben en er huizen bouwen, ze hadden immers ook die flatjes kunnen verkopen
Mijn Opa werkte in de bouw in de jaren 50,60, 70 en 80.
Af en toe vertelde hij daar wel over.
Er werd in die jaren heel wat aangerommeld om maar snel en goedkoop te kunnen bouwen.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 12:46:26 #236
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171987093
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:32 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, de NYT zegt helemaal niet dat het verdichten van New York met meer woonruimte ongewenst is!
Wat ik bedoel is dat de NYT aan geeft dat de woonruimte in New York een zero sum game is. Dat kan op zichzelf niet veranderd worden, maar de rent seeking wel. Ze geven ook aan dat het schadelijk kan zijn voor de economie. Dus om terug te komen op wat ze in Parijs doen: dat is niet persé direct bedoeld om de sociaal-economische samenstelling van huurders te veranderen.
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 11:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Zijn er in Amsterdam enorme braakliggende speculatieterreinen? Volgens mij niet, en dat mag ook helemaal niet, want als grondeigenaar moet je in Nederland het bestemmingsplan realiseren, anders kan je onteigend worden.
Hoe het met Amsterdam precies zit, en de omvang weet ik niet exact en precies. Maar dat dit een gegeven is in Nederland, dat is bekend - en komt telkens weer terug. Zowel de speculatie is bekend, en het onteigenen is omslachtig, contractueel beperkt en duur (wat speculatie en braakligging doet lonen). Tegelijkertijd bestaan er natuurlijk eveneens goede argumenten vóór het enorm omslachtig maken van onteigening.
Ik ben er bekend mee dat een deel van de speculatie niet het braakliggen (of leegstand) betreft maar ook erop gokken dat een (bevriende) wethouder het bestemmingsplan wijzigt.

Verder heeft ook het kraakverbod de prijzen opgedreven. In bepaalde opzichten is zelfs in de VS het onteigenen makkelijker (eminent domain), waar dan helaas vooral multinationals en kapitaalkrachtigen misbruik/gebruik van maken.

http://www.volkskrant.nl/(...)-amsterdam~a1018335/
http://www.volkskrant.nl/(...)veluws-dorp~a666794/
https://www.trouw.nl/home/iedereen-werd-er-rijker-van~aabc123b/
http://www.volkskrant.nl/(...)makkelijker~a551891/
http://www.volkskrant.nl/(...)dkope-grond~a878313/
http://www.volkskrant.nl/(...)ouden-grond~a782704/
http://www.volkskrant.nl/(...)snog-gelijk~a534101/
http://www.volkskrant.nl/(...)speculanten~a542957/
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 12:49:53 #237
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171987146
quote:
Is erfpacht niet een liberaal ideaal?

De kwestie van Peter de Waard

COLUMNGelijkheid is een oud liberaal principe. Uitgangspunt is dat niemand door zijn afkomst extra rechten of meer kansen dan iemand anders zou mogen hebben. Dit was de afrekening met de aristocratie, die tegenwoordig alleen nog door Jort Kelder in de armen wordt gesloten.

Daarom waren de liberalen tot ver in de 20ste eeuw gekant tegen het erfrecht. Erfenissen moesten worden wegbelast. Ook rijkdom door grondspeculatie was de liberalen een doorn in het oog.

Tussen 1870 en 1900 verdubbelde de bevolking van Amsterdam van 260 duizend tot 520 duizend. Gevolg: snel stijgende grondprijzen, verpaupering, krottenwijken en ongelijke kansen. De liberaal Willem Treub, die van 1893 tot 1896 wethouder (van onder meer Publieke Werken) in Amsterdam was, besloot daarop de erfpacht in te voeren. Geen persoon zou 'zonder enige verdienste of arbeid' meer het eigendom van grond mogen worden gegund.

'Naar mate er zich meer mensen op een bepaalde plaats opeen hopen, zal de grond waar dit geschiedt, in waarde stijgen. Deze grond, behoort in handen van de plaatselijke bevolking te zijn, omdat zij aan deze plaatselijke bevolking haar waarde te danken heeft. Het privaat eigendomsrecht op zulke terreinen geeft de eigenaar niet het recht zich ten koste van de gemeenschap, te verrijken', zo stelde de liberaal.

Er zaten toentertijd nog niet eens socialisten in de gemeenteraad. Maar het principe werd later juist door de machtigste partij in de stad in de armen gesloten. Het bleef zelfs van kracht toen door de overloopgedachte de stad leegliep. Inmiddels is de situatie omgekeerd. Amsterdam trekt mensen aan als een glas frisdrank in augustus wespen. Door deze nieuwe opeenhoping lukt het de stad niet meer voldoende woningen te bouwen.

Amsterdam heeft er sinds de eeuwwisseling 80 duizend inwoners bijgekregen. En daar komen de komende vijf jaar nog eens 50 duizend bij, zodat Amsterdam in 2020 872 duizend inwoners telt. De gedachte van Treub zou meer dan ooit moeten worden gekoesterd. De investeringen die in de stad worden gedaan en die de stad zo aantrekkelijk maken, zouden ten goede moeten komen van iedereen. Om te voorkomen dat projectontwikkelaars met eurotekens in de ogen de planologie verlammen, is erfpacht een geschenk uit de hemel.

B en W van Amsterdam, een college van nota bene twee partijen die allebei roepen het liberale erfgoed te koesteren (VVD en D66) doen nu gemene zaken met de SP om Treubs werk ongedaan te maken. De 250 duizend huishoudens in Amsterdam die nu op erfpachtgrond wonen, krijgen een voorstel om die af te kopen. De tijdelijke erfpacht, die nu rust op 85 procent van de gemeentegrond, zou eeuwigdurend worden. Eigenlijk is dat hetzelfde als eigendom van de grond.

VVD en D66 zijn zo samen met de SP een werktuig van de bezittende klasse.
http://s.vk.nl/s14c5-a422(...)6cbec2.1498560563542

Of je erfpacht nu een deugdelijk systeem vindt of niet - dit drijft onherroepelijk de prijzen op.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 13:17:06 #238
129292 LXIV
misdunker
pi_171987616
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 12:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://s.vk.nl/s14c5-a422(...)6cbec2.1498560563542

Of je erfpacht nu een deugdelijk systeem vindt of niet - dit drijft onherroepelijk de prijzen op.
Interessant stuk wel.

Ik denk dat eigendom leidt tot betrokkenheid en daarmee verpaupering voorkomt. Echt eigendom dus, zonder erfpacht. Dat mensen hier aan verdienen is toch fijn voor die mensen!

Ik snap ook niet waarom het nu zo moelijk is om in de omgeving van Amsterdam te bouwen. Tegen het huidige prijsniveau zal dit toch wel met acceptabele winsten te doen zijn!
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 13:17:22 #239
142900 Igen
Ja dus.
pi_171987621
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 12:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat de NYT aan geeft dat de woonruimte in New York een zero sum game is.
Nee, de NYT zegt dat rent-seekers een zero-sum-denkwijze hebben. NYC is een stad vol ontwikkeling en vol hoogbouw. Natuurlijk is woonruimte in NYC niet zero-sum. Daarom vindt de NYT het ook een probleem: door de zero-sum-denkwijze van de rent-seekers worden win-win-situaties niet gerealiseerd.

In Amsterdam is dat anders.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 13:24:52 #240
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_171987749
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 13:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Interessant stuk wel.

Ik denk dat eigendom leidt tot betrokkenheid en daarmee verpaupering voorkomt. Echt eigendom dus, zonder erfpacht. Dat mensen hier aan verdienen is toch fijn voor die mensen!

Ik snap ook niet waarom het nu zo moelijk is om in de omgeving van Amsterdam te bouwen. Tegen het huidige prijsniveau zal dit toch wel met acceptabele winsten te doen zijn!
Ik denk dat erfpacht eigenlijk een vrij goed systeem is voor dit soort steden. Je bent eigenaar van het huis maar niet van de grond. Dat houdt in dat de gemeente ook vernieuwingen kan doorvoeren en iedereen deelt in de winsten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_171987897
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 13:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik denk dat erfpacht eigenlijk een vrij goed systeem is voor dit soort steden. Je bent eigenaar van het huis maar niet van de grond. Dat houdt in dat de gemeente ook vernieuwingen kan doorvoeren en iedereen deelt in de winsten.
Dat laatste is veel makkelijker te organiseren als je winstdeelnemingen via de ozb laat lopen. Je hebt geen eigendom op de grond nodig om welvaart van huizenbezitters naar huurders om te buigen. Daarnaast profiteren de mensen op erfpachtvrije grond (de grachtengordel, bijvoorbeeld) van de erfpachtcanon in de Pijp of de Jordaan. Nauwelijks verdedigbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 13:56:52 #242
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171988395
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 13:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Interessant stuk wel.

Ik denk dat eigendom leidt tot betrokkenheid en daarmee verpaupering voorkomt. Echt eigendom dus, zonder erfpacht. Dat mensen hier aan verdienen is toch fijn voor die mensen!

Ik snap ook niet waarom het nu zo moelijk is om in de omgeving van Amsterdam te bouwen. Tegen het huidige prijsniveau zal dit toch wel met acceptabele winsten te doen zijn!
De invoering van erfpacht destijds ging juist de verloedering en verrommeling enorm tegen.

Natuurlijk kun je klagen over dat huurders meeprofiteren, maar zoals deelnemer al vaak heeft uitgelegd zijn het de huurders die de kopers subsidiëren.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 13:58:30 #243
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171988410
er is een zekere correlatie tussen wachtlijsten en huurprijs

Als er een maximum op de huur komt, \dan ontstaan er dus wachtlijsten bij particuliere verhuurders, met als neveneffect dat er hoge inschrijfkosten gevraagd gaan worden

Dus veel betalen , ieder jaar opnieuw en geen huurwoning

waarom gaat men niet gewoon voldoende huurwoningen bouwen ??
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 14:04:54 #244
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171988512
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 13:17 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat mensen hier aan verdienen is toch fijn voor die mensen!
Welvaartsongelijkheid resulteert in dit soort steden tot enorm scheve machtsongelijkheid. Wat misbruikt wordt in tijden van economische crisis.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 14:09:02 #245
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171988588
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 13:58 schreef michaelmoore het volgende:
er is een zekere correlatie tussen wachtlijsten en huurprijs

Als er een maximum op de huur komt, \dan ontstaan er dus wachtlijsten bij particuliere verhuurders, met als neveneffect dat er hoge inschrijfkosten gevraagd gaan worden

Dus veel betalen , ieder jaar opnieuw en geen huurwoning

waarom gaat men niet gewoon voldoende huurwoningen bouwen ??
De overheid moet weer regie nemen. Voor 1990 werd er zat gebouwd. Daarna implodeerde de zaak tot onder de 100000 woningen per jaar.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 14:15:41 #246
129292 LXIV
misdunker
pi_171988736
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 13:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De invoering van erfpacht destijds ging juist de verloedering en verrommeling enorm tegen.

Maar dat is dan erfpacht voor eigenaren die gaan verhuren. Ik ben voor eigenaren die zelf in de woning wonen. Dat is mi het beste.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 14:16:41 #247
129292 LXIV
misdunker
pi_171988760
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 14:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welvaartsongelijkheid resulteert in dit soort steden tot enorm scheve machtsongelijkheid. Wat misbruikt wordt in tijden van economische crisis.
Zolang het iedereen vrij staat om mee te doen (te kopen) ben ik daar niet op tegen.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 14:24:32 #248
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171988954
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 14:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zolang het iedereen vrij staat om mee te doen (te kopen) ben ik daar niet op tegen.
Die vrijheid verdwijnt dan in de regel. Iets dat jij nota bene in het verleden hebt verdedigd onder het mom van menselijke natuur, apartheid normaal dit dat.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 14:25:56 #249
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171988990
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 14:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar dat is dan erfpacht voor eigenaren die gaan verhuren. Ik ben voor eigenaren die zelf in de woning wonen. Dat is mi het beste.
Er is weinig empirisch bewijs hiervoor. Zie als voorbeeld de VS en UK waar dit beleid het sterkst is doorgevoerd. Wél maakt het mensen angstig en bijziend.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171989037
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 14:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Er is weinig empirisch bewijs hiervoor. Zie als voorbeeld de VS en UK waar dit beleid het sterkst is doorgevoerd. Wél maakt het mensen angstig en bijziend.
Zweden, Finland en Noorwegen hebben een hoger percentage koopwoningen dan Nederland, UK en US.
Meer koopwoningen dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 14:50:54 #251
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171989528
Ook dat is natuurlijk geen empirisch bewijs omdat daar de sociale huurders in de regel beschaafder met hun woning om gaan dan 'eigenaren' (= schuldslaven van de bank) in grote delen van de UK, VS en ook Frankrijk.

Verder heeft Noorwegen en Zweden een merkwaardig systeem waar enerzijds het kopen van een huis wordt gesubsidieerd (= subsidie aan banken, bedankt Carl Bild) en anderzijds erfpacht bestaat en een capital gains tax op onroerend goed van 30%. Iets wat LXIV dus niet wil en volgens hem schadelijk is voor het onderhouden van de woning.

(itt Nederland worden capital gains ook in de ongelijkheid statistieken meegenomen).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171989705
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ook dat is natuurlijk geen empirisch bewijs omdat daar de sociale huurders in de regel beschaafder met hun woning om gaan dan 'eigenaren' (= schuldslaven van de bank) in grote delen van de UK, VS en ook Frankrijk.

Verder heeft Noorwegen en Zweden een merkwaardig systeem waar enerzijds het kopen van een huis wordt gesubsidieerd (= subsidie aan banken, bedankt Carl Bild) en anderzijds erfpacht bestaat en een capital gains tax op onroerend goed van 30%. Iets wat LXIV dus niet wil en volgens hem schadelijk is voor het onderhouden van de woning.

(itt Nederland worden capital gains ook in de ongelijkheid statistieken meegenomen).
Capital gains tax van 25% in 2017 en niet als je het huis langer dan 1 jaar hebt bewoond of minstens 1 jaar in de afgelopen 2 jaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171990127
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 22:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je bent hier op een openbaar discussieforum. Staan discussiegenoten je niet aan, dan ga je ergens anders heen. Wat is de reden dat Angelsaksische landen een heftiger cycli kennen? We hebben het dan over N=2, denk ik, want in Australie is er al 25 jaar of langer geen crisis geweest.

Je geeft aan dat de pensioenen ook al prima geregeld waren voordat er "speculatie" plaatsvond. In welke vorm beleggen pensioenfondsen nu in het vastgoed, wat zij decennia geleden niet deden? Voor wat betreft de "trucages", het is hoogst lastig om met jou te discussiëren als je continu mensen voor rotte vis uitmaakt en geen enkele quote of reactie van discussiepartners goed genoeg vindt of een verdraaiing van jouw zinnen noemt.
Woningen hebben ook in Australië tijdens de mondiale crisis een flinke tik gekregen. Over de rest van de economie kan ik te weinig zeggen, maar het lijkt mij niet iets wat zonder gevolgen blijft.
pi_171990202
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Maar leg dan eens uit dat in jouw utopia de prijzen in het centrum van Stockholm extreem hoog zijn en nog een stuk hoger dan in het neoliberale bananenrepublikeinse (vanuit jou bezien) Amsterdam.
Klopkoek, waarom haak jij steeds af bij dit soort vragen?
pi_171990247
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Leve Jan Pronk. Een echte topper. Ook met ontwikkelingshulp
Jan Pronk is een verschrikkelijke vent, die slecht beleid koppelde aan andermans geld.
pi_171990294
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 13:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De invoering van erfpacht destijds ging juist de verloedering en verrommeling enorm tegen.

Natuurlijk kun je klagen over dat huurders meeprofiteren, maar zoals deelnemer al vaak heeft uitgelegd zijn het de huurders die de kopers subsidiëren.
Het moet niet gekker worden.

Het zijn de investeerders die voorkomen dat de huurders geen dak boven hun hoofd krijgen.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 15:31:20 #257
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171990444
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 14:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De overheid moet weer regie nemen. Voor 1990 werd er zat gebouwd. Daarna implodeerde de zaak tot onder de 100000 woningen per jaar.
Dat is juist het probleem de overheid neemt regie
men moet bouwen naar behoefte

De overheid heeft het monopolie op vergunningen voor woningbouw
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 15:32:34 #258
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171990468
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 15:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het moet niet gekker worden.

Het zijn de investeerders die voorkomen dat de huurders geen dak boven hun hoofd krijgen.
investeerder willen graag bouwen

vergunningen dat is het probleem
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171990662
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 15:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

investeerder willen graag bouwen

vergunningen dat is het probleem
Je hoeft het mij niet te vertellen. Altijd weer die fixatie op goedkope woningen voor starters (die hun neus ophalen voor wat je dan kan bouwen) en sociale woningbouw (we hebben er al teveel van).
  dinsdag 27 juni 2017 @ 15:56:48 #260
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171991125
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 15:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat is juist het probleem de overheid neemt regie
men moet bouwen naar behoefte

De overheid heeft het monopolie op vergunningen voor woningbouw
Nee.

Voor 1990 had de overheid nog veel meer regie en instrumenten dan nu. Er werd aanzienlijk meer gebouwd.

Juist na 1990 kwam het monster van speculatie sterk op.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 16:04:47 #261
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171991377
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 15:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Jan Pronk is een verschrikkelijke vent, die slecht beleid koppelde aan andermans geld.
De hier bejubelde VINEX wijken en huizen zijn voornamelijk het geesteskind van hem.

Voor wat betreft ontwikkelingshulp: dit is pas het het stelen van andermans geld.
https://www.theguardian.c(...)velop-rich-countries
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 16:13:16 #262
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171991719
quote:
3s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 14:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Capital gains tax van 25% in 2017 en niet als je het huis langer dan 1 jaar hebt bewoond of minstens 1 jaar in de afgelopen 2 jaar.
Dit is geloof ik niet helemaal juist, maar sowieso moet men 30% capital gains betalen wanneer het huis wordt verkocht. In die zin gelijk aan erfpacht, waar LXIV van vermoed dat het een drukkend effect heeft op onderhoud.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171992197
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 15:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Woningen hebben ook in Australië tijdens de mondiale crisis een flinke tik gekregen. Over de rest van de economie kan ik te weinig zeggen, maar het lijkt mij niet iets wat zonder gevolgen blijft.
Zeker, huizen kennen ups en downs. Het is meer dat Australie nooit een economische recessie heeft gekend sinds begin jaren '90, dat het een bijzondere prestatie maakt:

The Economist: Australia has gone without recession over 25 years
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171992259
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 16:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is geloof ik niet helemaal juist, maar sowieso moet men 30% capital gains betalen wanneer het huis wordt verkocht. In die zin gelijk aan erfpacht, waar LXIV van vermoed dat het een drukkend effect heeft op onderhoud.
In welk opzicht is dit gelijk aan erfpacht?
Erfpacht is totaal anders, want geen vermogensgroei = nog steeds grondhuur.
Je weet dat je met een capital gains tax ook belastingteruggave krijgt wanneer je huis minder waard wordt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 16:59:24 #265
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171993122
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 16:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In welk opzicht is dit gelijk aan erfpacht?
Dat de gemeenschap mee profiteert van waardestijging en het speculatie tegen gaat. Min of meer de kernelementen die LXIV en de Volkskrant eruit licht.

Daarvan was het geopperde bezwaar: het verloederd het onderhoud.

quote:
Je weet dat je met een capital gains tax ook belastingteruggave krijgt wanneer je huis minder waard wordt?
Des te beter wat mij betreft. Prima gedachte.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 27 juni 2017 @ 17:00:23 #266
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171993156
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 16:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeker, huizen kennen ups en downs. Het is meer dat Australie nooit een economische recessie heeft gekend sinds begin jaren '90, dat het een bijzondere prestatie maakt:

The Economist: Australia has gone without recession over 25 years
Meeliftend op het niet Angelsaksische China, Japan en Zuid-Korea ;)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171993217
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 16:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat de gemeenschap mee profiteert van waardestijging en het speculatie tegen gaat. Min of meer de kernelementen die LXIV en de Volkskrant eruit licht.

Daarvan was het geopperde bezwaar: het verloederd het onderhoud.
De gemeenschap profiteert al mee van waardestijging. Daar hebben we ozb voor.
De eigenaar van huis van 2 ton dat 4 ton waard is na een opknapbeurt mag gewoon het dubbele - zo niet meer - aan ozb betalen.

quote:
Des te beter wat mij betreft. Prima gedachte.
Een mooi recept voor extremere cycli. In opwaartse markten klotst het geld tegen de plinten op, in neerwaartse markten verdwijnen capital gains als sneeuw voor de zon en mag de overheid beleggers gaan bijbetalen. Eerder gaf je nog aan dat dit ongewenst en Anglosaksisch was.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171993223
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 17:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Meeliftend op het niet Angelsaksische China, Japan en Zuid-Korea ;)
Gidsland China, nu dat weer.
Wel blij met de eerste vrolijke smiley van jou in een lange tijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 17:14:48 #269
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171993479
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 15:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee.

Voor 1990 had de overheid nog veel meer regie en instrumenten dan nu. Er werd aanzienlijk meer gebouwd.

Juist na 1990 kwam het monster van speculatie sterk op.
toen was er ook noodzaak om veel te bouwen er was een jonge generatie die woningzoekend was

Nu is er een nationale angst voor bevolkingskrimp
En een angst voor ouderen die gaan cashen, en in een ander deel van Europa gaan wonen , en niet ten onrechte moet ik zeggen.

Hoe hoger de verloopprijzen , hoe meer mensen gaan denken, geef maar op die poet, op ,mijn rekening. ik ben weg.

De zelfde mensen die toen een Premie-A woning voor 90.000 gulden (Minister Pronk) kocht, waaronder ik, :W :O :Y *O* ,

Die Premie A koper is nu nagenoeg pensioengerechtigd en wil eigenlijk in Noord-Italië of Zuid-Frankrijk gaan wonen,
De rijtjeswoning brengt genoeg op voor een vrijstaande woning in het zuiden van Europa, een huis met zwembad, leuk voor de kleinkinderen , het zwembad

En in de winter lekker naar Afrika

Droomhuis gezocht, en dan hier het woningzoekende bestand opvullen met Migranten uit Afrika

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 28-06-2017 09:18:42 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 27 juni 2017 @ 19:00:47 #270
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171995963
quote:
15s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 17:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]
De gemeenschap profiteert al mee van waardestijging. Daar hebben we ozb voor.
De eigenaar van huis van 2 ton dat 4 ton waard is na een opknapbeurt mag gewoon het dubbele - zo niet meer - aan ozb betalen.
De VVD heeft het gebruikersdeel van de OZB afgeschaft.

Deelnemer kan goed uitleggen hoe huurders het gelag betalen.

quote:
[..]

Een mooi recept voor extremere cycli.
Dat ligt eraan of aan de basis een capital gains tax de conjunctuur cycli versterkt. Het gaat iig speculatie tegen.

Wel is het zo dat het al reeds sterk schommelende cycli (zoals inderdaad in 'gratis geld' VS) nog eens verder aan zwengelt. Maar staat een capital gains aan de basis van zo een cyclus? Dat de koppeling tussen de huizenmarkt en de economie heel sterk is in Nederland wist de DNB in 2001 al. Volgens hun té sterk.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')