POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De einduitkomst ligt voor de hand. Er wordt niet gebouwd wat de SPers willen omdat marktpartijen nou eenmaal niet graag een laag rendement willen icm met een hoog risico (who knew?).
Dus wordt steeds meer bestaande bouw omgezet naar huur.
Gevolg: meer druk op de huur- en koopmarkt.
De SP maakt meer kapot dan je lief is.
Dus wordt steeds meer bestaande bouw omgezet naar huur.
Gevolg: meer druk op de huur- en koopmarkt.
De SP maakt meer kapot dan je lief is.
vrije markt is als er net zoveel gebouwd wordt of bouwgrond vrijgegeven, als er vraag is naar woningenquote:Op zondag 11 juni 2017 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, dat is de vrije markt.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.quote:Op zondag 11 juni 2017 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vrije markt is als er net zoveel gebouwd wordt of bouwgrond vrijgegeven, als er vraag is naar woningen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ga je zoals gebruikelijk is in de rest van de wereld in de druk urbane gebieden met appsrtementen de hoogte in. Maar dat willen de Nederlanders dan ook weer niet omdat een huis met tuin het gewenste is.quote:
[..]
Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
https://www.google.nl/url(...)QHDpYkNGKjfV9GBn0V4w
Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.quote:Op zondag 11 juni 2017 12:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan ga je zoals gebruikelijk is in de rest van de wereld in de druk urbane gebieden met appsrtementen de hoogte in. Maar dat willen de Nederlanders dan ook weer niet omdat een huis met tuin het gewenste is.
https://www.google.nl/url(...)QHDpYkNGKjfV9GBn0V4w
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zou toch vermoeden dat 50× hetzelfde op elkaar stapelen veel goedkoper te realiseren zou moeten zijn als 50× een extra fundering en dak erbij te moeten maken.quote:
[..]
Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Bijlmerflats, 2x zo hoog, 4x de problemen?quote:
[..]
Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Of een gemiddelde science-fiction film, sloppenwijken in hoogbouw? (bv. Judge Dredd)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Er bestaan vooral betaalbare woningen buiten Manhattan. Als er in Manhattan geen wolkenkrabbers zouden zijn, moesten mensen met een laag inkomen vanaf een veel grotere afstand naar de stad pendelen. Uiteindelijk is zo'n urban sprawl ook niet wenselijk, want dat verhoogt uitstoot van CO2 en reistijd.quote:
[..]
Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De meeste salarissen voor werkenden tussen de 20 en 30 zitten tussen de 2000 a 2500 euro.
Je zit dan boven de grens voor een sociale huurwoning (en asielzoekers/werklozen etc. krijgen voorrang). Je hebt het dan over een goede/leuke baan in de publieke sector.
Het grote probleem is dat je dan wel voor 800/900+ euro p/m mag huren, maar niet voor 600 euro p/m een hypotheek mag afsluiten die hoog genoeg is om fatsoenlijk te wonen.
Met een salaris van bijv. 2400 euro p/m kun je een hypotheek van 155000 euro krijgen. In sommige plaatsen net genoeg voor 50 km2. Wil je fatsoenlijke woonruimte dan is 200 000 toch wel het minimum bedrag waarbij kopen interessant is. Echter moet je dan 3000 euro p/m verdienen.
Rekent u even mee:
Kopen:
Inkomen 3000 euro p/m - 80/100 km2 kopen = 600 euro maandlasten(!)
Inkomen 2400 p/m - 50/60 km2 kopen = 500 euro maandlasten
Huren:
Inkomen 2400 euro p/m - 80 km2 huren = 900 euro p/m
Inkomen 2000 euro p/m - 50 km2 huren = 600 euro p/m
Het hele Nederlandse systeem is ingericht op huisje/boompje/beestje hypotheek en vaste contracten, maar in de realiteit is dat al lang niet meer zo. De meeste 20'ers blijven daarom noodgedwongen thuis wonen of moeten na hun studie weer eerst terug naar huis om de studieschuld af te betalen. Als je met een inkomen van 2400 euro p/m voor 900 euro kunt huren, is er geen reden, waarom je geen hypotheek van 600 euro zou kunnen betalen.
Echter geen bank die je het geld leent, omdat je niet 3000 p/m binnenharkt.
Je betaald dus in de vrije sector net zoveel huur(900 euro) als iemand die een hypotheek heeft voor een huis van 3 ton(900 euro), maar je hebt geen recht op hypotheekrente aftrek e.d. Door de hoge huur heb je bovendien aan het einde van goede maanden slechts een paar honderd euro over om te sparen.
Je zit dan boven de grens voor een sociale huurwoning (en asielzoekers/werklozen etc. krijgen voorrang). Je hebt het dan over een goede/leuke baan in de publieke sector.
Het grote probleem is dat je dan wel voor 800/900+ euro p/m mag huren, maar niet voor 600 euro p/m een hypotheek mag afsluiten die hoog genoeg is om fatsoenlijk te wonen.
Met een salaris van bijv. 2400 euro p/m kun je een hypotheek van 155000 euro krijgen. In sommige plaatsen net genoeg voor 50 km2. Wil je fatsoenlijke woonruimte dan is 200 000 toch wel het minimum bedrag waarbij kopen interessant is. Echter moet je dan 3000 euro p/m verdienen.
Rekent u even mee:
Kopen:
Inkomen 3000 euro p/m - 80/100 km2 kopen = 600 euro maandlasten(!)
Inkomen 2400 p/m - 50/60 km2 kopen = 500 euro maandlasten
Huren:
Inkomen 2400 euro p/m - 80 km2 huren = 900 euro p/m
Inkomen 2000 euro p/m - 50 km2 huren = 600 euro p/m
Het hele Nederlandse systeem is ingericht op huisje/boompje/beestje hypotheek en vaste contracten, maar in de realiteit is dat al lang niet meer zo. De meeste 20'ers blijven daarom noodgedwongen thuis wonen of moeten na hun studie weer eerst terug naar huis om de studieschuld af te betalen. Als je met een inkomen van 2400 euro p/m voor 900 euro kunt huren, is er geen reden, waarom je geen hypotheek van 600 euro zou kunnen betalen.
Echter geen bank die je het geld leent, omdat je niet 3000 p/m binnenharkt.
Je betaald dus in de vrije sector net zoveel huur(900 euro) als iemand die een hypotheek heeft voor een huis van 3 ton(900 euro), maar je hebt geen recht op hypotheekrente aftrek e.d. Door de hoge huur heb je bovendien aan het einde van goede maanden slechts een paar honderd euro over om te sparen.
Dat zou je denken. Maar in Maastricht bijvoorbeeld is een beetje appartement duurder dan een huis. Staan de huizen langer te koop in dezelfde prijsklasse gaan de appartementen tot 200.000 tot 350.000 als broodjes.quote:
[..]
Je zou toch vermoeden dat 50× hetzelfde op elkaar stapelen veel goedkoper te realiseren zou moeten zijn als 50× een extra fundering en dak erbij te moeten maken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Vergelijk jij dan appels met appels?quote:
[..]
Dat zou je denken. Maar in Maastricht bijvoorbeeld is een beetje appartement duurder dan een huis. Staan de huizen langer te koop in dezelfde prijsklasse gaan de appartementen tot 200.000 tot 350.000 als broodjes.
Het prijssegment. Het is dus niet zo dat mensen absoluut een huis met tuin wensen in een gelijke prijsklasse en daarbij de vraag naar appartementen hoog is. En daarmee dus ook de huurprijzen in de vrije sector stijgen als het om appartementen gaat.quote:
Zo zijn er appartementen complexen waar je koopt of kunt huren. Waarbij de koopprijs zo rond de 300.000 ligt maar wil je in hetzelfde complex huren betaal je zo gemiddeld 1100 tot 1300 huur.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar goed de hele markt deugt niet. Alleen al die sell back lease constructies werkt fraude in de hand.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Met een salaris van 'tussen de 2000 en 2500 euro' zit je niet boven de grens van pakweg 36k hoor.quote:
De meeste salarissen voor werkenden tussen de 20 en 30 zitten tussen de 2000 a 2500 euro.
Je zit dan boven de grens voor een sociale huurwoning (en asielzoekers/werklozen etc. krijgen voorrang). Je hebt het dan over een goede/leuke baan in de publieke sector.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mogelijk had hij het over netto bedragen.quote:
[..]
Met een salaris van 'tussen de 2000 en 2500 euro' zit je niet boven de grens van pakweg 36k hoor.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nee, want hij gebruikt die bedragen vervolgens voor het vergelijken met een hypotheek. Dat zijn vrij duidelijk bruto bedragen.quote:
[..]
Mogelijk had hij het over netto bedragen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
grond zatquote:
[..]
Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen
land is het punt niet
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2017 19:54:32 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Uiteindelijk zal de grond opraken, hoe dan ook.quote:
[..]
grond zat
500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen
land is het punt niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
jaquote:
[..]
Uiteindelijk zal de grond opraken, hoe dan ook.
door de aanzwellende zee
die steeds hoger komt
http://www.waterforum.net(...)fvoer-grote-rivieren
dat geloof ik ook
vroeger liep de zee ook tot in limburg
niet door 1.000.000 extra woningen
Nederland heeft nu 7.500.000 woningen.
1.000.000 is een extra stad als Almere
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2017 23:31:58 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.quote:
[..]
grond zat
500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen
land is het punt niet
Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
ach treinen zatquote:
[..]
Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.
Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
dat is het punt niet
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Echt? Ik hoor mensen altijd klagen dat er juist niet genoeg treinen zijn en welke trein brengt je naar je werk op, zeg de Maasvlakte, Europoort of de Botlek om eens wat te noemen?quote:
[..]
ach treinen zat
dat is het punt niet
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Er zit nog wat tussen 2 uur en 30 minuten.quote:
[..]
Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.
Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
In stedelijk gebied, overal ter wereld, kom je overigens exact hetzelfde tegen. Hoge prijzen dichtbij voorzieningen of betaalbaar maar dan met een behoorlijke lange reistijd naar de voorzieningen.
80 vierkante kilometer? aardig optrekje....quote:
Rekent u even mee:
Kopen:
Inkomen 3000 euro p/m - 80/100 km2 kopen = 600 euro maandlasten(!)
Inkomen 2400 p/m - 50/60 km2 kopen = 500 euro maandlasten
Huren:
Inkomen 2400 euro p/m - 80 km2 huren = 900 euro p/m
Inkomen 2000 euro p/m - 50 km2 huren = 600 euro p/m
Nothing lasts forever but the certainty of change
Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 20:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch even, is het doel van een woningcorporatie om mensen in het leven vooruit te helpen, of om een product aan te bieden onder haar intrinsieke waarde omdat bewoners anders aan de tucht van de markt is overgeleverd? Ik begrijp best dat iemand in een bijstandsuitkering hulp nodig heeft om z'n leven weer waardevol in te richten, maar daar is het UWV voor en niet de verhuurder.
Mensen zitten ook te wachten op zo'n woning omdat er mensen bestaan die 2 keer modaal verdienen en in een sociale huurwoning zitten. Daarnaast zal een lage prijs voor een sociale huurwoning altijd meer mensen aantrekken dan slechts de mensen die anders niet in hun woningbehoefte kunnen voorzien, simpelweg omdat subsidie aantrekkelijker is dan geen subsidie.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De oplossing om een miljoen huizen bij te bouwen is dan ook geen hele slimme, zeker omdat de Nederlandse bevolking en huishoudens zullen pieken rond 2030-2040 en we daarna geleidelijk minder huishoudens erbij zullen krijgen. Ook kun je je afvragen of er daadwerkelijk sprake is van woningnood als een hoop huishoudens het (financieel) nog individueel afkunnen.quote:
[..]
Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is over 20 jaar. Het merendeel van de huizen is dan technisch verouderd en zullen grondig gerenoveerd moeten worden als dat al kan om aan milieuwetgeving te kunnen voldoen.quote:
[..]
De oplossing om een miljoen huizen bij te bouwen is dan ook geen hele slimme, zeker omdat de Nederlandse bevolking en huishoudens zullen pieken rond 2030-2040 en we daarna geleidelijk minder huishoudens erbij zullen krijgen. Ook kun je je afvragen of er daadwerkelijk sprake is van woningnood als een hoop huishoudens het (financieel) nog individueel afkunnen.
En dat laatste betwijfel ik gezien de enorme sociale huurmarkt, HRA, passend toewijzen en andere interventies.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Historisch gezien gaan huizen, mede door renovaties en goed onderhoud, langer mee dan je op basis van hun leeftijd zou mogen verwachten. Ook sloop+nieuwbouw is duurzamer dan nu weilanden vol woningen uit de grond stampen omdat we nog 20 jaar stijgende huishoudaantallen krijgen.quote:
[..]
Dat is over 20 jaar. Het merendeel van de huizen is dan technisch verouderd en zullen grondig gerenoveerd moeten worden als dat al kan om aan milieuwetgeving te kunnen voldoen.
En dat laatste betwijfel ik gezien de enorme sociale huurmarkt, HRA, passend toewijzen en andere interventies.
Een grote sociale huurmarkt, HRA en passend toewijzen maken niet dat er plotseling een kwantitatief tekort is. Er zijn zeker kwalitatieve problemen en mensen die in de verkeerde producten zitten voor hun levensfase, denk bijvoorbeeld aan het grote aantal pensionado's dat in eengezinswoningen woont en startende gezinnen in appartementen. Dat billijkt echter niet een (nog) grotere woningproductie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bedoel je het ceramic complex?quote:
[..]
Het prijssegment. Het is dus niet zo dat mensen absoluut een huis met tuin wensen in een gelijke prijsklasse en daarbij de vraag naar appartementen hoog is. En daarmee dus ook de huurprijzen in de vrije sector stijgen als het om appartementen gaat.
Zo zijn er appartementen complexen waar je koopt of kunt huren. Waarbij de koopprijs zo rond de 300.000 ligt maar wil je in hetzelfde complex huren betaal je zo gemiddeld 1100 tot 1300 huur.
Yep. En alles rondom Sharn etc. Dit vanwege het toekomstige park.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
toch gaat men echt niet woningen bouwen , vanwege de toekomst als ouderen doodgaanquote:
[..]
Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Er is een heel simpele economische wet:
-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
dus geen maximumprijsquote:
Er is een heel simpele economische wet:
-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.quote:
Er is een heel simpele economische wet:
-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
Propaganda.
Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit getuigt gewoon van veel onbegrip. Een ontslagvergoeding is hoe je het ook wil spinnen niet vergelijkbaar met productie.quote:
[..]
Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.
Propaganda.
Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
Jij verkoopt larieklopkoek. Dit lijkt op een soort wensdenken. Maar woningen worden gebouwd door allerlei verschillende partijen en hebben met hoge kosten te maken, Zij gaan niet bouwen als ze niet uit deze kosten (incl een reële winstvergoeding, gezien er risico's tegenover staan).. Dit geldt voor alle woningbouwende partijen in Nederland.quote:
[..]
Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.
Propaganda.
Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
Neem bijv. deze quote die mij illustreert: Uit dit artikel: https://www.gurufocus.com(...)orlds-best-investors
quote:An economy rises and falls on the nation's ability to attract capital. People put their money in a country because they trust the currency (it will not be worth a lot less when they want to take the money out). Protectionism doesn’t work.
The former Soviet Union tried to override the laws of supply and demand, and the result was that it had nothing. Shortages were an everyday fact. People would stand in line for hours. Nobody produced anything because prices were set too low.
En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.quote:
De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.
In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.
Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.
In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Andersom klopt het natuurlijk wel dat als iets maximaal 70x mag kosten en de productie daarvan 90x kost, niemand dat nog gaat produceren.quote:
[..]
En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.
De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.
In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.
Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.
In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
London is duur vanwege locatie, niet vanwege de stenen.
geen maximumprijs, maar dan ook onbeperkt bouwenquote:
Er is een heel simpele economische wet:
-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
aan geen enkele kant een maximum dan is echte marktwerking
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat kun je alleen moeilijk aanpakken zonder dat de overheid heel ingrijpend in de levenssfeer van burgers gaat zitten rommelen. Een overheid die voor jou 'bepaalt' welk woningtype je wel en niet mag wonen, compleet los van of je het kan (en wil) betalen, zitten we ook niet op te wachten.quote:
Een grote sociale huurmarkt, HRA en passend toewijzen maken niet dat er plotseling een kwantitatief tekort is. Er zijn zeker kwalitatieve problemen en mensen die in de verkeerde producten zitten voor hun levensfase, denk bijvoorbeeld aan het grote aantal pensionado's dat in eengezinswoningen woont en startende gezinnen in appartementen. Dat billijkt echter niet een (nog) grotere woningproductie.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
De scheefwonen zakkenvullersquote:
[..]
Dat kun je alleen moeilijk aanpakken zonder dat de overheid heel ingrijpend in de levenssfeer van burgers gaat zitten rommelen. Een overheid die voor jou 'bepaalt' welk woningtype je wel en niet mag wonen, compleet los van of je het kan (en wil) betalen, zitten we ook niet op te wachten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn WEL van dit soort wetten. Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.quote:
[..]
En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.
De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.
In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.
Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.
In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
En jij doet alsof de huizen gebouwd worden door de rijken, NEEN, dit is niet correct.
Huizen worden voornamelijk gebouwd door woningcorporaties en projectontwikkelaars die het weer verkopen danwel aan pensioenfondsen, danwel aan partculieren, dit zijn partijen met een bepaalde rendementseis, die echt niet gigantisch hoog ligt. Wie denk jij dat dat alle huizen bouwen? miljonairs? tuurlijk, sommige woningen wel, maar niet de meerderheid. Wat een onzin verkoop jij vent.
Wie gaat die huizen bouwen als er een maximumprijs opstaat en het niet meer rendeert.? Waardoor je wel downside risico hebt maar wel upside potential?
Wat voor delusioneel persoon ben je?
quote:
[..]
Er zijn WEL van dit soort wetten. Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.
En jij doet alsof de huizen gebouwd worden door de rijken, NEEN, dit is niet correct.
Huizen worden voornamelijk gebouwd door woningcorporaties en projectontwikkelaars die het weer verkopen danwel aan pensioenfondsen, danwel aan partculieren, dit zijn partijen met een bepaalde rendementseis, die echt niet gigantisch hoog ligt. Wie denk jij dat dat alle huizen bouwen? miljonairs? tuurlijk, sommige woningen wel, maar niet de meerderheid. Wat een onzin verkoop jij vent.
Wie gaat die huizen bouwen als er een maximumprijs opstaat en het niet meer rendeert.? Waardoor je wel downside risico hebt maar wel upside potential?
Wat voor delusioneel persoon ben je?
Nee, in de economie bestaan die niet.quote:
Je verschuift nu de doelpalen. Verandert je eigen stelling. Als je het op deze manier formuleert, dan zou mijn repliek een andere zijn.quote:Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.
Leuk anglicisme. Net als jouw type denken.quote:Wat voor delusioneel persoon ben je?
http://www.welingelichtek(...)n-asociaal-zijn.html
(dé val waarin Zuid Amerika in opgesloten zit)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Londen is altijd een metropool geweest met een prominente plek in de wereldeconomie, maar de prijzen zijn de laatste 25 jaar wel enorm geexplodeerd. Dat is gewoon beleid, met aanwijsbare veranderde beleidsregels.quote:
London is duur vanwege locatie, niet vanwege de stenen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben benieuwd waarom jij precies denkt dat die natuurwetten in de economie niet bestaan (ok het zijn misschien geen 'natuurwetten' maar het komt in de buurt), en waarom dit voor huizen niet zou gelden?quote:
[..]
Nee, in de economie bestaan die niet.
[..]
Je verschuift nu de doelpalen. Verandert je eigen stelling. Als je het op deze manier formuleert, dan zou mijn repliek een andere zijn.
[..]
Leuk anglicisme. Net als jouw type denken.
http://www.welingelichtek(...)n-asociaal-zijn.html
(dé val waarin Zuid Amerika in opgesloten zit)
Woningbouwcorporatie: moet zichzelf kunnen bedruipen, dus waarom zou deze woningen bouwen en verkopen onder [kostprijs plus een bescheiden winstmarge]?
Pensioenfondsen: kopen woningen tegen lage rendementen van ontwikkelaars. Ontwikkelaars verdienen er geld aan ja, maar de pensioenfondsen kopen ze tegen bescheiden winsten die de pensioenen moeten betalen. Pensioen moet ervan betaald worden, dus ze gaan geen geld verliezen
Particuliere sector: doet dit alleen als er wat te verdienen valt, logisch toch?
Welke sector heb jij in je hoofd die woningen bouwt voor 70.000 als ze 50.000 opleveren? Wie gaat dat doen volgens jou, aangezien "de natuurwet niet bestaat"?
Jij klinkt als zo iemand die zeurt dat de pensioengelden verdampen maar tegelijkertijd dat het pensioenfonds niet te hoge huren mag vragen aan huurders om jouw pensioen veilig te stellen.
Het enige wat ik kan bedenken wat een goede supply op de woningmarkt belemmert is 'ruimtelijke ordening'/bestemmingsplannen en in Amsterdam bijvoorbeeld het grote aantal sociale huurwoningen. Maar ongebreideld bijbouwen leidt tot rampen na de vergrijzing.
Nee, het is een combinatie van meer kapitaalkrachtigen die er zijn komen wonen, deels vanuit een goed draaiende economie, deels rijken die er gewoon vooral kwamen wonen en ook veel nieuwe investeerders uit opkomende economiën die de prijzen omhoog joegen.quote:
[..]
Londen is altijd een metropool geweest met een prominente plek in de wereldeconomie, maar de prijzen zijn de laatste 25 jaar wel enorm geexplodeerd. Dat is gewoon beleid, met aanwijsbare veranderde beleidsregels.
Er is zo'n overschot aan kapitaal dat als iets op de radar komt van zo'n groep, dat prijzen echt exploderen. Zie bv de dure sector van de klassieke automarkt.
Een goede vriend van mij had een voorloper van de Porsche GT3 uit 1992. Tien jaar terug gekocht voor 60k. Vorig jaar verkocht voor 325.000 euro. Twee jaar daarvoor vertelde hij nog dat hij er een ton voor kon krijgen, maar de auto hem te lief was. Nu was het 'voor zoveel geld heb ik hem maar laten gaan'.
Idioot natuurlijk (die prijsstijgingen), maar dat is wat er nu gebeurt.
Beleid is zelden voor zoiets verantwoordelijk.
Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.quote:
[..]
Ben benieuwd waarom jij precies denkt dat die natuurwetten in de economie niet bestaan (ok het zijn misschien geen 'natuurwetten' maar het komt in de buurt), en waarom dit voor huizen niet zou gelden?
Woningbouwcorporatie: moet zichzelf kunnen bedruipen, dus waarom zou deze woningen bouwen en verkopen onder [kostprijs plus een bescheiden winstmarge]?
Pensioenfondsen: kopen woningen tegen lage rendementen van ontwikkelaars. Ontwikkelaars verdienen er geld aan ja, maar de pensioenfondsen kopen ze tegen bescheiden winsten die de pensioenen moeten betalen. Pensioen moet ervan betaald worden, dus ze gaan geen geld verliezen
Particuliere sector: doet dit alleen als er wat te verdienen valt, logisch toch?
Welke sector heb jij in je hoofd die woningen bouwt voor 70.000 als ze 50.000 opleveren? Wie gaat dat doen volgens jou, aangezien "de natuurwet niet bestaat"?
Jij klinkt als zo iemand die zeurt dat de pensioengelden verdampen maar tegelijkertijd dat het pensioenfonds niet te hoge huren mag vragen aan huurders om jouw pensioen veilig te stellen.
Het enige wat ik kan bedenken wat een goede supply op de woningmarkt belemmert is 'ruimtelijke ordening'/bestemmingsplannen en in Amsterdam bijvoorbeeld het grote aantal sociale huurwoningen. Maar ongebreideld bijbouwen leidt tot rampen na de vergrijzing.
Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker wel. De extremiteiten van Londen tov andere metropolen zijn zeker op (conservatief) beleid terug te voeren. Ook het fiscaal faciliteren van massale leegstand en speculatie. Zeggen dat er meer kapitaalkrachtigen komen wonen is het ontduiken van de vraag wat deze trend triggert.quote:
[..]
Beleid is zelden voor zoiets verantwoordelijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij snapt niet waarom een Rus met geld liever in London, dan is de voormalig communistische heilstaat wil wonen?quote:
[..]
Zeker wel. De extremiteiten van Londen tov andere metropolen zijn zeker op (conservatief) beleid terug te voeren. Ook het fiscaal faciliteren van massale leegstand en speculatie. Zeggen dat er meer kapitaalkrachtigen komen wonen is het ontduiken van de vraag wat deze trend triggert.
Beleid, my ass. Die Russen hebben geen flauw benul van dat beleid.
Laat Moskou nou net één van de steden zijn waar hetzelfde aan de hand is.quote:
[..]
Jij snapt niet waarom een Rus met geld liever in London, dan is de voormalig communistische heilstaat wil wonen?
Beleid, my ass. Die Russen hebben geen flauw benul van dat beleid.
Zelfs The Economist en FT wijst op de invloed van beleid. Om te beginnen fiscaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je geeft nog steeds geen inhoudelijke argumenten waarom die ''natuurwetten niet zouden bestaan'', volgens mij, omdat je deze argumenten niet hebt.quote:
[..]
Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.
Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
In de Sovjet-Unie, DDR etc is dit al lang duidelijk geworden.
De sociale huurwoningen keur ik ook zeker niet af, maar het % in Amsterdam is wel erg groot. Ook is de intrinsieke waarde van een sociale huurwoning in Amsterdam hoger dan in Noordoost-Groningen, omdat degene die in de Amsterdamse huurwoning terechtkomt, toegang heeft tot een veel grotere arbeidsmarkt. En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
Er ontstaat dus onder jouw visie een ongelijkheid tussen sociale huurders in verschillende steden, omdat je oogkleppen op hebt zo van ''een huis is een huis'', maar dit is niet waar. Vind je het niet oneerlijk dat mensen in een Amsterdamse sociale huurwoning zitten t.o.v. mensen in een sociale huurwoning in Pekela? Door het grote sociale huurwoningenbestand in Amsterdam, worden vrije sectorprijzen omhoog gedrukt, want ze zijn schaars. De gemeente weet dat en verkoopt bouwgrond voor de hoofdprijs.
Kom jij nou eens met oplossingen?
Geen enkel land heeft zoveel sociale huur (relatief) als Nederland.quote:
[..]
Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.
Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
Geen enkel land heeft een woningmarkt die zo op slot zit.
Sociale huurwoningen verdelen de armen in het land in de haves en de havenots. Bouw je 40% van Haven-Stad vol met sociale huurwoningen en 40% middelduur, dan is de kans groot dat 80% van dat nieuwe stadsdeel stagneert qua doorstroming.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is natuurlijk helemaal geen oplossing. Er zijn meer mensen die binnen de ringweg A10 in een rijtjeshuis met tuin willen wonen dan dat er plek is, dus iedereen z'n zin geven kán gewoon helemaal niet. Je hebt alleen maar de keuze wie je niet z'n zin geeft:
- Mensen laten wonen in woonvormen die ze eigenlijk liever niet willen
- Het prijsmechanisme laten werken, zodat alleen rijke mensen er kunnen wonen
- Loting en/of wachtlijsten, zodat rijk én arm jarenlang moeten wachten op de gewenste woning.
- Mensen laten wonen in woonvormen die ze eigenlijk liever niet willen
- Het prijsmechanisme laten werken, zodat alleen rijke mensen er kunnen wonen
- Loting en/of wachtlijsten, zodat rijk én arm jarenlang moeten wachten op de gewenste woning.
Twee jaar geleden opende je dit topic.quote:
[..]
Je geeft nog steeds geen inhoudelijke argumenten waarom die ''natuurwetten niet zouden bestaan'', volgens mij, omdat je deze argumenten niet hebt.
AEX / Hedendaagse economische theorie is een scam
Snappie??
Reagan en de EU hebben zelfs veel Sovjet theorie overgenomen. Een verzorgingsstaat voor multinationals en socialisme voor rijken. Van de Greenspan put tot massale onteigeningen van huizen.quote:In de Sovjet-Unie, DDR etc is dit al lang duidelijk geworden.
Het zijn geen studenten met een daarbij behorende levensfase.quote:En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
Jij wilt verdere afbraak en zo te horen terug naar de Poor Laws en workhouses met 30 man in een huis. Het resultaat daarvan is bekend. Dan draai je dus de klok en de maatschappelijke ontwikkelingen terug. Intelligentie en vaardigheden zijn geen statische gegevens, maar ontwikkelen zich en adh daarvan wordt de directe concurrentie met lage lonen landen vermeden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poor_Law_Amendment_Act_1834
En ja, Groningen moet verder worden geholpen, iets dat uitgerekend christen democraten en sociaal democraten doen, maar om dat gelijk te trekken moet je dus niet Amsterdam naar beneden halen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want die 40% in middelduur stroomt opeens wel door zonder sociale huurwoningen? Echt niet.quote:Op maandag 26 juni 2017 10:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen enkel land heeft zoveel sociale huur (relatief) als Nederland.
Geen enkel land heeft een woningmarkt die zo op slot zit.
Sociale huurwoningen verdelen de armen in het land in de haves en de havenots. Bouw je 40% van Haven-Stad vol met sociale huurwoningen en 40% middelduur, dan is de kans groot dat 80% van dat nieuwe stadsdeel stagneert qua doorstroming.
Jouw motief is alleen maar: armen nog verder naar beneden drukken, bestelen, en zoet houden met haat naar buitenlanders.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb liever dat arme mensen vrolijk en optimistisch zijn. Het pessimistisch mensbeeld wordt ter uwer zijde van het toetsenbord gebezigd. De 40% stroomt door als er geen huurprijsbegrenzing wordt toegepast. Als de markthuur te ver boven de huidige huur ligt, dan houdt dit mensen gevangen in hun huidige woning.quote:
[..]
Want die 40% in middelduur stroomt opeens wel door zonder sociale huurwoningen? Echt niet.
Jouw motief is alleen maar: armen nog verder naar beneden drukken, bestelen, en zoet houden met haat naar buitenlanders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je liegt dat het gedrukt staat.quote:
[..]
Ik heb liever dat arme mensen vrolijk en optimistisch zijn.
Jij bent het vleesgeworden macchiavellistische mensbeeld. Iets dat ook weerslag heeft op punt één.quote:Het pessimistisch mensbeeld wordt ter uwer zijde van het toetsenbord gebezigd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit het taalgebruik, de boosheid en de ongefundeerde aantijgingen blijkt het joie de vivre van de socialist.quote:
[..]
Je liegt dat het gedrukt staat.
[..]
Jij bent het vleesgeworden macchiavellistische mensbeeld. Iets dat ook weerslag heeft op punt één.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de meeste landen werkt het zo, dat je bij je ouders blijft wonen en dan op een gegeven moment trouwt en dan een eigen huisje bouwt.quote:
[..]
Het zijn geen studenten met een daarbij behorende levensfase.
Jij wilt verdere afbraak en zo te horen terug naar de Poor Laws en workhouses met 30 man in een huis. Het resultaat daarvan is bekend. Dan draai je dus de klok en de maatschappelijke ontwikkelingen terug. Intelligentie en vaardigheden zijn geen statische gegevens, maar ontwikkelen zich en adh daarvan wordt de directe concurrentie met lage lonen landen vermeden.
Natuurlijk is het een nobel streven om in de moderne maatschappij ook de wensen van niet-traditionele gezinsvormen met bijbehorende woonvormen te accomoderen, maar dat is in de eerste plaats een luxeprobleem.
De arbeider die op z'n 20e naar de stad trekt en dan met 6 man een kamer moet delen in de huisvesting van de fabriek o.i.d. is in wezen óók een luxeprobleem. Het is ieders eigen keuze, geen verplichting, om zo te willen wonen en werken.
Ja, ze hebben ook nog een woning in Moskou vaak.quote:
[..]
Laat Moskou nou net één van de steden zijn waar hetzelfde aan de hand is.
Zelfs The Economist en FT wijst op de invloed van beleid. Om te beginnen fiscaal.
Maarre, hoor ik jou nu zeggen dat Rusland neoliberaal is?
Da's een hele foute generalisering op het nivo van de user die jij aanspreektquote:Op maandag 26 juni 2017 11:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uit het taalgebruik, de boosheid en de ongefundeerde aantijgingen blijkt het joie de vivre van de socialist.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In de meeste West Europese landen is het zo dat de individualisering en neoliberalisering hard is toegeslagen en dientengevolge er meer scheidingen, meer singles zijn. Dit is een trend die we overal zien.quote:
[..]
In de meeste landen werkt het zo, dat je bij je ouders blijft wonen en dan op een gegeven moment trouwt en dan een eigen huisje bouwt.
De overheden passen hun fiscale en sociale stelsels daarop aan, al dan niet gecamoufleerd als lastenverhoging of bezuiniging. Het leger aan alleenstaanden is door de neoliberale kongsi zo gewild.
Iets lijkt al snel een luxe ten opzichte van 100 jaar terug, of de niet-Westerse wereld.quote:Natuurlijk is het een nobel streven om in de moderne maatschappij ook de wensen van niet-traditionele gezinsvormen met bijbehorende woonvormen te accomoderen, maar dat is in de eerste plaats een luxeprobleem.
De arbeider die op z'n 20e naar de stad trekt en dan met 6 man een kamer moet delen in de huisvesting van de fabriek o.i.d. is in wezen óók een luxeprobleem. Het is ieders eigen keuze, geen verplichting, om zo te willen wonen en werken.
Of ten opzichte van voormalige economische 'wetten' zoals de Iron law of Wages
(die noch een 'wet' bleek te zijn, noch wenselijk in het kader van economische en intellectuele ontwikkeling).Dit frame wordt ook gebruikt bij de Grenfell tower brand: die bewoners hadden tenminste minimale brandbescherming (wat de eigenaren geld kost, zo wordt geframed). In de 17e eeuw brandde gewoon heel Londen af. Luxeprobleem. Maar dat doet echter geen recht aan de ontwikkeling en noden van deze tijd.
Het tweede voorbeeld zou ik trouwens geen luxeprobleem willen noemen. Men zocht geen werk en men trok niet naar de stad uit 'luxe'. Dat was pure noodzaak, met ook de bestaande bestaansvormen onder hun voeten weggetrokken (alweer: door overheidsbeleid, en grondonteigeningen bijvoorbeeld). Ze deden dat niet voor hun plezier, naar de stinkstad trekken met zessen op één kamer. Later werden dat er twee op één kamer, iets dat ook de economische ontwikkeling en ontplooiing van mensen ten goede kwam. Landen zoals Argentinië, met foute elites, die dat niet wilden snappen plukken daar nog steeds de wrange vruchten van.
Zij jij terug willen naar de 19e eeuw?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het hebben van schone handen is in zekere zin ook een luxeprobleem. Daarom gooide men vroeger het loon als kippenvoer op de grond.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stel je niet zo aan man. Het is niet "terug naar de 19e eeuw" als je op je 22e nog bij je ouders in een rijtjeshuis in Lelystad woont ipv. in een flitsende single-studio aan de Herengracht.
Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 13:20:20 ]
Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 13:20:20 ]
Zeg ik dat dan ergens? Neoliberale afbraak usurpator.quote:
Stel je niet zo aan man. Het is niet "terug naar de 19e eeuw" als je op je 22e nog bij je ouders in een rijtjeshuis in Lelystad woont ipv. in een flitsende single-studio aan de Herengracht.
Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
Dat is al iets héél anders dan de alleenstaanden in het algemeen, de fabrieksarbeider van 1890 of "andere leefvormen".
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de doelgroep waar de discussie over gaat! Dit is de stelling waar we het over hebben:quote:
quote:
[..]
En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 13:34:39 ]
Laten we het dan zo doen Klopkoek:
Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.
De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.
In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.
De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.
In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Dit is letterlijk een achterlijk, improductief en asociaal plan (passend helaas in de trend van de laatste 30 jaar) en Nederland zou ook negatief uit de toon vallen in vergelijking met veel andere West Europese landen.quote:
Laten we het dan zo doen Klopkoek:
Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.
De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.
In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Dit geldt al reeds voor asielzoekers en gevangenen en het zal het gevoel ook versterken dat asielzoekers privileges krijgen die de ingeburgerde bewoners niet hebben.
In plaats van eerst ze naar de stad te verplaatsen en nu ze weer weg te jagen, kan men beter naar de grondpolitiek en speculatie kijken ipv de mensen met weinig nog minder te 'geven'.
Dit resulteert in torenflat branden toestanden.
https://www.npo.nl/de-och(...)27109/RBX_KN_9479036
Blaming the victim. Dat is wat jij hier m.i. doet.
En wat als het (uiteraard) inadequaat blijkt te zijn en de bestaande structuren intact laat? Want deze route en meerdere malen met puntenstelsels spelen is al 25 jaar improductief. Dan wel helemaal terug naar 19e eeuw. Uiteraard.
Het opheffen van het kraakverbod is nog een beter voorstel tegen een verziekte woningmarkt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe dan een spreidingsbeleid. Iets wat ze in de UK dankzij de Conservatieven helemaal niet gedaan hebben.quote:
iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
https://forum.fok.nl/topic/2382938/1/999#p171907477
En wat in Nederland door VVDers en hun vastgoedbelangen ook wordt afgeschoten c.q. verwaterd.
Dat druist vast tegen jouw belangen in, maar is een stuk effectiever en beter voor de economische ontwikkeling dan zondebok politiek voeren, wat een hellend vlak lijkt te zijn. Je laat zelf de deur open naar "terug naar de 19e eeuw" in de verdere toekomst.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het kraakverbod is uitstekend. Kraken past ook totaal niet in een liberale rechtsorde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jouw martelgevangenissen en administratieve detentie ook niet.quote:
Het kraakverbod is uitstekend. Kraken past ook totaal niet in een liberale rechtsorde.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij ben je een beetje in de war.quote:
[..]
Jouw martelgevangenissen en administratieve detentie ook niet.
Ik heb geen gevangenissen en geen administratieve detentie toegepast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En ik nooit gekraakt.quote:
[..]
Volgens mij ben je een beetje in de war.
Ik heb geen gevangenissen en geen administratieve detentie toegepast.
Leuk geprobeerd weer, maar het is wel duidelijk waarover het gaat.
Miljardair Koch martelt niet zelf. Dat laat hij doen, door de staat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wil helemaal geen brandgevaar creeren, zeker niet.quote:
[..]
Dit is letterlijk een achterlijk, improductief en asociaal plan (passend helaas in de trend van de laatste 30 jaar) en Nederland zou ook negatief uit de toon vallen in vergelijking met veel andere West Europese landen.
Dit geldt al reeds voor asielzoekers en gevangenen en het zal het gevoel ook versterken dat asielzoekers privileges krijgen die de ingeburgerde bewoners niet hebben.
In plaats van eerst ze naar de stad te verplaatsen en nu ze weer weg te jagen, kan men beter naar de grondpolitiek en speculatie kijken ipv de mensen met weinig nog minder te 'geven'.
Dit resulteert in torenflat branden toestanden.
https://www.npo.nl/de-och(...)27109/RBX_KN_9479036
Blaming the victim. Dat is wat jij hier m.i. doet.
En wat als het (uiteraard) inadequaat blijkt te zijn en de bestaande structuren intact laat? Want deze route en meerdere malen met puntenstelsels spelen is al 25 jaar improductief. Dan wel helemaal terug naar 19e eeuw. Uiteraard.
Het opheffen van het kraakverbod is nog een beter voorstel tegen een verziekte woningmarkt.
Maar mbt je punt 'speculatie'. Weet jij wel wat het pensioengeld van de meeste Nederlanders voor een groot deel in huizen zit? Als je deze vrije sector aanpakt roof je dus het brood van het bord van de pensioenfondsen die in de vrije sector verhuren. Hier worden de al onder druk staande pensioenen van betaald!! Of wil je voor hen een uitzondering maken? Dan duw je dus alle woningen naar enkele grote bedrijven! Geen ruimte meer voor particulier initiatief!
En mensen kunnen wel 600.000 voor een appartement in Amsterdam betalen maar het kan ook weer 450.000 waard worden! Dit risico negeer jij volkomen, jij doet alsof het alleen maar omhoog kan.
Dit is vrijwel nergens niet het expliciete doel. Wel het resultaat.quote:
Ik wil helemaal geen brandgevaar creeren, zeker niet.
Dit is een gelegenheidsargument. De pensioenen waren prima geregeld, op eindloonniveau zelfs, toen er van enorme speculatie lang geen sprake was. Men kon zelfs grotendeels in de staatsobligaties gaan zitten; pas later is de nadruk verschoven naar aandelen en kortlopende titels in onroerend goed. De pensioenen waren zelfs zo goed, dat de VVD er tientallen miljarden uit stal. Maar ook hier hebben jij en je kornuiten de race naar de bodem ingezet. Pensioenen zijn uiteindelijk gebaat bij stabiliteit en een duurzame economische ontwikkeling. Er blijft juist veel aan de strijkstok hangen bij instabiliteit en grote cycli (in wiens belang is dat?).quote:Maar mbt je punt 'speculatie'. Weet jij wel wat het pensioengeld van de meeste Nederlanders voor een groot deel in huizen zit? Als je deze vrije sector aanpakt roof je dus het brood van het bord van de pensioenfondsen die in de vrije sector verhuren.
Jouw plan om een al 25 jaar lang gaande ontwikkeling verder door te zetten, lost niks structureels op. En wat dan, nog meer gaan afpakken en afpikken? Een onderklasse a la Brazilië?
Doordacht spreidingsbeleid in dit bemeten land zou een stuk meer helpen.
Dit klopt. Dan moeten ze het verschil aan de bank betalen. Het casino wint altijd. En dan? Dan jagen we de bewoners van sociale huur (zoals jaren 50 - 90) weer de binnenstad in.quote:En mensen kunnen wel 600.000 voor een appartement in Amsterdam betalen maar het kan ook weer 450.000 waard worden! Dit risico negeer jij volkomen, jij doet alsof het alleen maar omhoog kan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie de problematiek die jij schetst eerlijk gezegd niet zo. In Nederland wil iedereen een rijtjeshuis, en in de Randstad zijn die voor een modaal gezin wel te betalen. Het eet wel veel van het salaris op wat voor de economie beter in andere dingen gestoken kan worden. Daar kan ik me in vinden. Maar men is blijkbaar massaal bereid om dergelijk veel te betalen, om dicht bij het werk in een fijn huis te kunnen wonen. Vergeet niet dat ze ook in het appartement hadden kunnen wonen, maar daar hun neus voor ophaalden! Heel Spanje woont bijv. zowat in appartementen.quote:
[..]
Dit is vrijwel nergens niet het expliciete doel. Wel het resultaat.
[..]
Dit is een gelegenheidsargument. De pensioenen waren prima geregeld, op eindloonniveau zelfs, toen er van enorme speculatie lang geen sprake was. Men kon zelfs grotendeels in de staatsobligaties gaan zitten; pas later is de nadruk verschoven naar aandelen en kortlopende titels in onroerend goed. De pensioenen waren zelfs zo goed, dat de VVD er tientallen miljarden uit stal. Maar ook hier hebben jij en je kornuiten de race naar de bodem ingezet. Pensioenen zijn uiteindelijk gebaat bij stabiliteit en een duurzame economische ontwikkeling. Er blijft juist veel aan de strijkstok hangen bij instabiliteit en grote cycli (in wiens belang is dat?).
Jouw plan om een al 25 jaar lang gaande ontwikkeling verder door te zetten, lost niks structureels op. En wat dan, nog meer gaan afpakken en afpikken? Een onderklasse a la Brazilië?
Doordacht spreidingsbeleid in dit bemeten land zou een stuk meer helpen.
[..]
Dit klopt. Dan moeten ze het verschil aan de bank betalen. Het casino wint altijd. En dan? Dan jagen we de bewoners van sociale huur (zoals jaren 50 - 90) weer de binnenstad in.
Of wat mis ik nou, wat is het grootste probleem dat jij schetst?
Het is wel zo, dat Nederland nu natuurlijk meer bij kan bouwen, maar gezien de vergrijzing worden alle woningen dan op een gegeven moment massaal minder waard.
Volgens mij is het onder een rode regering geweest, die vermeende greep uit de pensioenkas. Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws. Volgens mij is iedereen gebaat bij stabiliteit en duurzame economische ontwikkeling. Het is niet alsof de VVD graag instabiliteit en krimp wil.quote:
[..]
Dit is een gelegenheidsargument. De pensioenen waren prima geregeld, op eindloonniveau zelfs, toen er van enorme speculatie lang geen sprake was. Men kon zelfs grotendeels in de staatsobligaties gaan zitten; pas later is de nadruk verschoven naar aandelen en kortlopende titels in onroerend goed. De pensioenen waren zelfs zo goed, dat de VVD er tientallen miljarden uit stal. Maar ook hier hebben jij en je kornuiten de race naar de bodem ingezet. Pensioenen zijn uiteindelijk gebaat bij stabiliteit en een duurzame economische ontwikkeling. Er blijft juist veel aan de strijkstok hangen bij instabiliteit en grote cycli (in wiens belang is dat?).
Prima toch? Sociale huurders laten wonen op de minst populaire plekken, ik zie niet in hoe dat een schande is. Sterker nog, je kunt je geld veel beter inzetten als je populaire plekken verkoopt en impopulaire plekken middels sociale huur bewoond.quote:Dit klopt. Dan moeten ze het verschil aan de bank betalen. Het casino wint altijd. En dan? Dan jagen we de bewoners van sociale huur (zoals jaren 50 - 90) weer de binnenstad in.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik was niet met jou in discussie. En gezien de verdraaiingen, onwaarheden en verborgen agenda's die hier staan ben ik niet van plan dat te veranderen. Alsof jij überhaupt geïnteresseerd bent in een efficiënte allocatie van grond en middelen. Nee. En ja, in Angelsaksische landen maakt men de conjunctuur cycli bewust groot in omvang.quote:
[..]
Volgens mij is het onder een rode regering geweest, die vermeende greep uit de pensioenkas. Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws. Volgens mij is iedereen gebaat bij stabiliteit en duurzame economische ontwikkeling. Het is niet alsof de VVD graag instabiliteit en krimp wil.
[..]
Prima toch? Sociale huurders laten wonen op de minst populaire plekken, ik zie niet in hoe dat een schande is. Sterker nog, je kunt je geld veel beter inzetten als je populaire plekken verkoopt en impopulaire plekken middels sociale huur bewoond.
Bijvoorbeeld dit: "Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws." Dit is een enorme verdraaiing van wat ik zei, en ik ben wel klaar met dat soort trucages.
Naar mannetje.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent hier op een openbaar discussieforum. Staan discussiegenoten je niet aan, dan ga je ergens anders heen. Wat is de reden dat Angelsaksische landen een heftiger cycli kennen? We hebben het dan over N=2, denk ik, want in Australie is er al 25 jaar of langer geen crisis geweest.quote:
[..]
Ik was niet met jou in discussie. En gezien de verdraaiingen, onwaarheden en verborgen agenda's die hier staan ben ik niet van plan dat te veranderen. Alsof jij überhaupt geïnteresseerd bent in een efficiënte allocatie van grond en middelen. Nee. En ja, in Angelsaksische landen maakt men de conjunctuur cycli bewust groot in omvang.
Bijvoorbeeld dit: "Daarnaast belegden pensioenfondsen 20-30 jaar geleden ook al in huurwoningen, dus wat dat betreft niets nieuws." Dit is een enorme verdraaiing van wat ik zei, en ik ben wel klaar met dat soort trucages.
Naar mannetje.
Je geeft aan dat de pensioenen ook al prima geregeld waren voordat er "speculatie" plaatsvond. In welke vorm beleggen pensioenfondsen nu in het vastgoed, wat zij decennia geleden niet deden? Voor wat betreft de "trucages", het is hoogst lastig om met jou te discussiëren als je continu mensen voor rotte vis uitmaakt en geen enkele quote of reactie van discussiepartners goed genoeg vindt of een verdraaiing van jouw zinnen noemt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In 1971 waren de uitgaven aan wonen iets onder het Europese gemiddelde. Uiteraard is het zo dat wooncomfort het laatste is waarop mensen graag bezuinigen en achteruitgang in accepteren ('comfort' lijkt op luxe maar het is net zo goed noodzaak in een moderne economie). Pas in de decennia erna zijn de uitgaven bewust opgeblazen.quote:
[..]
Ik zie de problematiek die jij schetst eerlijk gezegd niet zo. In Nederland wil iedereen een rijtjeshuis, en in de Randstad zijn die voor een modaal gezin wel te betalen. Het eet wel veel van het salaris op wat voor de economie beter in andere dingen gestoken kan worden. Daar kan ik me in vinden. Maar men is blijkbaar massaal bereid om dergelijk veel te betalen, om dicht bij het werk in een fijn huis te kunnen wonen. Vergeet niet dat ze ook in het appartement hadden kunnen wonen, maar daar hun neus voor ophaalden! Heel Spanje woont bijv. zowat in appartementen.
Of wat mis ik nou, wat is het grootste probleem dat jij schetst?
Het is wel zo, dat Nederland nu natuurlijk meer bij kan bouwen, maar gezien de vergrijzing worden alle woningen dan op een gegeven moment massaal minder waard.
Problemen zijn in westerse landen altijd relatief. Van files, criminaliteit tot armoede. Wonen ook, alhoewel Afrikaanse normen ook een Afrikaans effect op de samenleving heeft. De woningnood knelt natuurlijk al een aantal decennia, en soms kookt dat over tot enorme ontevredenheid.
De situatie in Spanje heeft te maken met de Franco tijd en mag daarom m.i. geen vergelijking zijn (en de fascisten van Partido Popular houden er aan vast). Alhoewel het natuurlijk net zo repressief is als het plan om bewoners van sociale huurwoningen even flink te vernederen. Met een vrije markt en marktwerking heeft het iig in Spanje weinig te maken.
http://www.thelocal.es/20(...)t-dwellers-in-europe
https://qz.com/273214/how(...)ration-of-elevators/
Als de erfenis van Franco ons alternatief is of voorland - nee bedankt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Zie het al helemaal voor me 
Somebody that I used to know
Ik ben lang niet de enige die jouw truukjes ziet kerel. Je verdraait gewoon keer op keer de woorden.quote:
[..]
Je bent hier op een openbaar discussieforum. Staan discussiegenoten je niet aan, dan ga je ergens anders heen. Wat is de reden dat Angelsaksische landen een heftiger cycli kennen? We hebben het dan over N=2, denk ik, want in Australie is er al 25 jaar of langer geen crisis geweest.
Je geeft aan dat de pensioenen ook al prima geregeld waren voordat er "speculatie" plaatsvond. In welke vorm beleggen pensioenfondsen nu in het vastgoed, wat zij decennia geleden niet deden? Voor wat betreft de "trucages", het is hoogst lastig om met jou te discussiëren als je continu mensen voor rotte vis uitmaakt en geen enkele quote of reactie van discussiepartners goed genoeg vindt of een verdraaiing van jouw zinnen noemt.
Australië heeft geen overspannen vastgoedmarkt, geen geldverruiming en financieel waterhoofd - zie daar de twee hoofdbestanddelen die in de economische literatuur worden gezien als maatgevend voor grote boom bust cycli. Australië is zo groot dat het geen bubbels heeft, alhoewel de UK en VS ook groot zijn.
Ja ik weet dat sommigen mij weg willen hebben en de leugenachtige rechtse sfeer zegeviert altijd. Veel plezier met je genocide fantasietjes en dromerij over racisme als afleidingsmanoeuvres.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uhhhhhh nee. Zelfs in de Sovjet unie was die niet inkomensafhankelijk hoor. Of in Noorwegen, Zweden enzovoorts. Jeweetwel, de werkelijke voorbeeldlanden.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee? UBS calls top of Australias housing boomquote:
[..]
Australië heeft geen overspannen vastgoedmarkt
Nee? Australia’s financial services sector is the largest contributor to the national economy, contributing around $140 billion to GDP over the last yearquote:geen geldverruiming en financieel waterhoofd
Prachtige, nietszeggende zin.quote:Australië is zo groot dat het geen bubbels heeft, alhoewel de UK en VS ook groot zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
http://s.vk.nl/sd500-a449(...)7df4e4.1498513860956
http://www.volkskrant.nl/(...)erkocht~a4497849/amp
Mensen die denken dat het verder naar beneden trappen van de lagere middenklasse de oplossing is, zijn niet goed snik (of kwaadwillend).
http://www.volkskrant.nl/(...)erkocht~a4497849/amp
Mensen die denken dat het verder naar beneden trappen van de lagere middenklasse de oplossing is, zijn niet goed snik (of kwaadwillend).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1. Dankzij de vergrijzing leggen starters electoraal steeds minder gewicht in de schaal. Daarom is het voor de politiek als geheel niet aantrekkelijk om de regelgeving aan te passen om starters te bevoordelen ten laste van oudere mensen.quote:
http://s.vk.nl/sd500-a449(...)7df4e4.1498513860956
[ afbeelding ]
http://www.volkskrant.nl/(...)erkocht~a4497849/amp
Mensen die denken dat het verder naar beneden trappen van de lagere middenklasse de oplossing is, zijn niet goed snik (of kwaadwillend).
2. Die prijsstijging in Amsterdam laat zich alleen oplossen door torenflats in het historische centrum te maken. Alleen zo kan het aanbod daar worden vergroot (en omdat je de stad er lelijk van maakt neemt de vraag dan allicht ook wat af).
Ik denk dat dit in de nabije toekomst nadelig gaat zijn voor Amsterdam. Je ziet nu al dat jongeren steeds verder buiten de stad moeten gaan wonen. Amsterdam als stad wordt er niet beter op als er alleen maar rijke lui kunnen zitten in ieder geval. Het is de laatste 10 jaar al enorm 'verbraafd'.quote:
http://s.vk.nl/sd500-a449(...)7df4e4.1498513860956
[ afbeelding ]
http://www.volkskrant.nl/(...)erkocht~a4497849/amp
Mensen die denken dat het verder naar beneden trappen van de lagere middenklasse de oplossing is, zijn niet goed snik (of kwaadwillend).
Maar of het begrenzen van de huurprijs de oplossing is weet ik niet. Er kunnen beter gewoon veel woningen voor starters worden bijgebouwd (iets wat nu bijna niet gebeurd).
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Waarom torens in het centrum? In overhoeks/sluisbuurt/NDSM/Sloterdijk, etc etc is genoeg plek. Allemaal maar 20 minuten van het centrum hooguit.quote:
[..]
1. Dankzij de vergrijzing leggen starters electoraal steeds minder gewicht in de schaal. Daarom is het voor de politiek als geheel niet aantrekkelijk om de regelgeving aan te passen om starters te bevoordelen ten laste van oudere mensen.
2. Die prijsstijging in Amsterdam laat zich alleen oplossen door torenflats in het historische centrum te maken. Alleen zo kan het aanbod daar worden vergroot (en omdat je de stad er lelijk van maakt neemt de vraag dan allicht ook wat af).
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Omdat als je dat doet, de woningen in het centrum duur blijven omdat ze in het centrum zijn, en de nieuwe woontorens bij Sloterdijk etc. duur worden omdat ze nieuw en technisch ingewikkeld zijn. Wie betaalbaar wil wonen landt dan nog steeds buiten de ring, net als nu.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 08:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarom torens in het centrum? In overhoeks/sluisbuurt/NDSM/Sloterdijk, etc etc is genoeg plek. Allemaal maar 20 minuten van het centrum hooguit.
Ik snap die logica niet helemaal. Torens in het centrum zouden net zo goed nieuw en technisch ingewikkeld worden, dus duur. Sterker nog, torens in het centrum zouden technisch ingewikkelder zijn vanwege de oude panden eromheen.quote:
[..]
Omdat als je dat doet, de woningen in het centrum duur blijven omdat ze in het centrum zijn, en de nieuwe woontorens bij Sloterdijk etc. duur worden omdat ze nieuw en technisch ingewikkeld zijn. Wie betaalbaar wil wonen landt dan nog steeds buiten de ring, net als nu.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Voor het bouwen van die hoge torens moet je dure, sjiek gerenoveerde panden slopen. Het liefst dus aan de Grachtengordel ofzo. Dure woningen vervangen door méér dure woningen.quote:
[..]
Ik snap die logica niet helemaal. Torens in het centrum zouden net zo goed nieuw en technisch ingewikkeld worden, dus duur. Sterker nog, torens in het centrum zouden technisch ingewikkelder zijn vanwege de oude panden eromheen.
Bij Sloterdijk enzo kun je dan goedkope standaard-huizenblokken neerzetten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2017 09:05:07 ]
Ja... dus... dan is het toch beter om ze in sloterdijk te bouwen? Dat is toch wat ik zegquote:
[..]
Voor het bouwen van die hoge torens moet je dure, sjiek gerenoveerde panden slopen. Het liefst dus aan de Grachtengordel ofzo. Dure woningen vervangen door méér dure woningen.
Bij Sloterdijk enzo kun je dan goedkope standaard-huizenblokken neerzetten.
Jij kwam aan dat je torens in het centrum moet bouwen om ze goedkoop te houden... Wellicht had ik je verkeerd begrepen dan.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
In dit topic had ik begrepen dat hoge woontorens per definitie duur zijn.quote:
[..]
Ja... dus... dan is het toch beter om ze in sloterdijk te bouwen? Dat is toch wat ik zeg
Maar misschien klopt dat niet. De studentenflats in Diemen, bij de HVA bij het Amstelstation etc. zijn immers ook hoogbouw en niet erg duur (en ook niet met veel woongenot, maar dat terzijde).
Het hoeft natuurlijk niet gelijk of huizenblokken met rijtjeshuizen te zijn of hoge woontorens (met bijbehorende dure funderingen)
Het kan ook een appartementencomplex zijn met 4 of 5 verdiepingen, dat zie je in de Duitse steden ook veel.
Het kan ook een appartementencomplex zijn met 4 of 5 verdiepingen, dat zie je in de Duitse steden ook veel.
Omdat de schappen leeg waren.quote:
[..]
Uhhhhhh nee. Zelfs in de Sovjet unie was die niet inkomensafhankelijk hoor.
Het zal vooral een aanzuigende werking hebben op mensen die denken nu geen kans te maken, waardoor de de invloed op meterprijs minimaal zal zijn.quote:
Die prijsstijging in Amsterdam laat zich alleen oplossen door torenflats in het historische centrum te maken. Alleen zo kan het aanbod daar worden vergroot (en omdat je de stad er lelijk van maakt neemt de vraag dan allicht ook wat af).
Wat mij verbaasd is dat men anno 2017 nog steeds niet in staat is nieuwe wijken te creëren waar mensen echt willen wonen, in plaats van die vinextroep.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Ja, hogere dichtheid is beter. Flats met veel groen eromheen lost weinig op.quote:
Het hoeft natuurlijk niet gelijk of huizenblokken met rijtjeshuizen te zijn of hoge woontorens (met bijbehorende dure funderingen)
Het kan ook een appartementencomplex zijn met 4 of 5 verdiepingen, dat zie je in de Duitse steden ook veel.
Amsterdam is opzich wel op de goede weg. Er worden veel grote blokken gebouwd nu. Maar of die voor starters zijn weet ik niet.
Aan de andere kant heb je gebouwen zoals die pontsteiger, waar de bovenste appartement voor meer dan een miljoen van eigenaar wisselen
Ik denk dat dit soort gebouwen ook voor een prijs stijging zorgen in huizen eromheen maar weet dat niet zeker. 
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Iets dat ook het geval was in Europa vóór de oprichting van het Europese landbouwbeleid (opgetuigd door socialisten) en in Rusland nog veel erger was ná de ineenstorting van de Sovjet Unie.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
