F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dus je gaat zelf niet naar het congres en gelooft vervolgens uber leugenaar Bianco.. iemand die zelfs blijft ontkennen als je hem met zijn gezicht in de bewijzen duwt.quote:Op maandag 8 augustus 2016 13:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik wist het! Ik wist dat het niet zo erg was!!
Ik durf te wedden dat jij en Bianco niet naar het filmpje kijken dat ik in mijn vorige post geplaatst heb, ook al komt het van jullie eigen organisatie.
Alpha kenny one
Als Jozef wordt aangehaald in de geslachtslijn dan is Jezus uit zijn zaad geboren. Geen maagdelijke geboorte dus en dat staat ook niet in de brontekst. Die rept slechts over "jonge vrouw".quote:Op maandag 8 augustus 2016 16:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
God is uiteindelijk Jezus echte vader en Jozef zijn aardse vader.
en aangezien hij afstamt van David is Jezus dat dus ook.
Er staat dat jozef een zoon was ene jacob en dat die jozef getrouwd zou zijn met maria waaruit Jezus dus geboren is, er wordt niet specifiek gezegt dat Jozef ook gemeenschap had met maria waardoor hij dus ook echt dna technisch gezien de vader is.maar omdat jozef de man van maria was ten tijde van het leven van Jezus was, was hij dus zijn "vader".
Ik heb geen idee hoe het met de chromosomen van Jezus zit, staat nergens beschreven dus kan er niet echt een kloppend antwoord op geven
Ha dat zou wat zijn ja haha, dan zou het een soort erotisch boek worden of soft "p" ..quote:
er wordt niet specifiek gezegt dat Jozef ook gemeenschap had met maria
maar je kunt ook lezen dat Jozef geen gemeenschap met maria had tot na de geboorte van Jezus.
en ook dat zij dus geen gemeenschap heeft gehad voor dat zij zwanger werd, anders had hij ook niet hoeven vluchten.
en ook dat zij dus geen gemeenschap heeft gehad voor dat zij zwanger werd, anders had hij ook niet hoeven vluchten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
dat ga jij ons vast vertellenquote:
Hoi wat rijmt er op "Jehova Getuige" ?
( haha )
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waar staat dat ????quote:
maar je kunt ook lezen dat Jozef geen gemeenschap met maria had tot na de geboorte van Jezus.
Vluchten ? In welke bijbel staat dat ????quote:en ook dat zij dus geen gemeenschap heeft gehad voor dat zij zwanger werd, anders had hij ook niet hoeven vluchten.
Zwanger betekent doorgaans dat er geneukt is.quote:
maar je kunt ook lezen dat Jozef geen gemeenschap met maria had tot na de geboorte van Jezus.
en ook dat zij dus geen gemeenschap heeft gehad voor dat zij zwanger werd, anders had hij ook niet hoeven vluchten.
Vluchten? Waarheen? Voor wie?
Dat is nog maar de vraagquote:
[..]
psst.. Jezus komt niet terug. Hij is al bijna 20 eeuwen dood en begraven.
Ik heb nog es de ambitie om meer van Carrier te lezen, want hij pakt de historische figuur Jezus bij de wortels aan: de methodiek. En dat maakt hem een erg interessant figuur. Zie
hoe hij persoonlijk na jarenlang onderzoek tot de conclusie is gekomen dat Jezus waarschijnlijk historisch gezien nooit bestaan heeft. In datzelfde licht:
-
in mattheüs 1quote:
[..]
Waar staat dat ????
[..]
Vluchten ? In welke bijbel staat dat ????
Hij wou er in ieder geval stilletjes vandoor gaan toen hij bemerkte dat maria zwanger was en hij wist dat het niet van hem was.quote:18 De geboorte van Jezus Christus was nu als volgt. Terwijl Maria, Zijn moeder, met Jozef in ondertrouw was, bleek zij, nog voordat zij samengekomen waren, zwanger te zijn uit de Heilige Geest.
19 Jozef, haar man, wilde haar onopgemerkt verlaten, omdat hij rechtvaardig was en haar niet in het openbaar te schande wilde maken.
20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.UTh94ep1.dpuf
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik moest in het weekend ergens anders zijn, anders was ik wel gegaan. En waarom zou hij liegen? Het filmpje heb ik wel gezien, maar je kunt niet oordelen over enkele minuten die horen bij een 3 dagen-lezing.quote:
[..]
Dus je gaat zelf niet naar het congres en gelooft vervolgens uber leugenaar Bianco.. iemand die zelfs blijft ontkennen als je hem met zijn gezicht in de bewijzen duwt.
Ik durf te wedden dat jij en Bianco niet naar het filmpje kijken dat ik in mijn vorige post geplaatst heb, ook al komt het van jullie eigen organisatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2016 16:49:21 ]
De eerste demo bevat al heel wat misverstanden. Carrier zegt terecht dat Mozes nooit bestaan heeft, maar weet er verder niks bij te vertellen, zoals bv. Dat ene Achnaton de spilfiguur was in dit verhaal en waar verschillende opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie aan zijn toegevoegd, beginnende bij Ahmose en eindigt met Horemheb.quote:
Ik heb nog es de ambitie om meer van Carrier te lezen, want hij pakt de historische figuur Jezus bij de wortels aan: de methodiek. En dat maakt hem een erg interessant figuur. Zie hoe hij persoonlijk na jarenlang onderzoek tot de conclusie is gekomen dat Jezus waarschijnlijk historisch gezien nooit bestaan heeft. In datzelfde licht.
Zo stelt hij ook dat de brieven van Paulus voor de evangelies kwamen en er maar enkele van zijn hand zijn. Fout ! De brieven van Paulus zijn pas verschenen aan het eind 1e eeuw en grotendeels door gnostici aangevuld met eigen tekst. Deze " brieven " zijn aan Paulus toegedicht om ze een zeker autoriteit te geven. Geen enkel brief is van Paulus, enkel wat losse fragmenten waar ze danig knip en plakwerk mee hebben uitgehaald. Carrier zit al fout met de chronologie. De rest van zijn argumenten zijn zwak en berusten op christelijke aannames, net gelijk wat hij de christenen verwijt. Hij mag er best nog eens 6 jaar studie aan toevoegen en dan zien we weer verder.
woorden verbuigenquote:
Hoi wat rijmt er op "Jehova Getuige" ?
( haha )
Buiten het feit dat dit een slechte vertaling is uit het origineel ( wat ook al vol fouten zit ) hebben we hier volgende elementen :quote:
18 De geboorte van Jezus Christus was nu als volgt. Terwijl Maria, Zijn moeder, met Jozef in ondertrouw was, bleek zij, nog voordat zij samengekomen waren, zwanger te zijn uit de Heilige Geest.
19 Jozef, haar man, wilde haar onopgemerkt verlaten, omdat hij rechtvaardig was en haar niet in het openbaar te schande wilde maken.
20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
- Ondertrouw: Deze duurde zowat 6 maand en mocht men nog geen gemeenschap hebben en leefden ook nog niet samen. Dat kan je lezen in andere verzen. Al deze tijd moest er een chaperonne bij de bruidegom aanwezig zijn. De bedoeling was het bewijs te leveren dat de bruidegom nog niet zwanger was op het ogenblik van de ondertrouw.
Nu staat daar ' uit de H.Geest ' en niet ' door de H.Geest '. H.Geest is een slechte vertaling van ' Gods wijsheid ' . Neem dit even mee en wordt alles duidelijker.
- Schande: Blijkbaar moet de chaperonne toch even afwezig zijn geweest en tegen de regels in toch gemeenschap hebben gehad. Tijdens deze ondertrouw periode moet de zwangerschap toch duidelijk geworden zijn. Nu had Jozef twee opties; ofwel ontkende hij dat hij haar had zwanger gemaakt en werd ze verstoten, ofwel gaf hij toe, wat hem ten schande maakte. In dit geval moest de baby erkend worden door het Sanhedrin als zijnde de vrucht van Jozef en Maria om erkend te worden als telg uit de stamboom David.
- H.Geest: Verstoten was geen optie, gezien het hier ging om een geregeld huwelijk uit twee belangrijke adellijke bloedlijnen. En in zijn Goddelijke wijsheid ( H.Geest ) had JHWH deze twee lijnen samengebracht. Dat Maria reeds zwanger was in de voortrouw werd toegeschreven aan de Wijsheid van JHWH.
Jehovah's Getuigenquote:
Hoi wat rijmt er op "Jehova Getuige" ?
( haha )
Hebben de beste zintuigen!
Gebruiken geen werktuigen
Maar wel voertuigen!
Eigenlijk niet leuk, maar ik moest glimlachenquote:
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2016 17:28:43 ]
Hoe is dit verkeerd vertaald naar heilige Geest?
πνευματος αγιου
Pneumatos betekent geest als in wind, pneuma.
πνευματος αγιου
Pneumatos betekent geest als in wind, pneuma.
Maar als je even verder leestquote:
Jehovah's Getuigen
Hebben de beste zintuigen!
Gebruiken geen werktuigen
Maar wel voertuigen!
valt heel de zooi in duigen!
Maar dan komt Hij, die alles weer gaat om buigenquote:
[..]
Maar als je even verder leest
valt heel de zooi in duigen!
Met het hele forum als getuigen!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2016 17:39:22 ]
en wie is hij met de grote H? Bianc...quote:
[..]
Maar dan komt Hij, die alles weer gaat om buigen
Met het hele forum als getuigen!
? Ik noem dat dus anders maar dat wist je al.
Zoals ik al schreef, er zitten veel foute vertalingen in de bijbel. Hoe vertaal je dit : ' in de geest van '? Maak je daar ook ' in de wind van ' van ? Joden kenden enkel de geest van JHWH, wat wijsheid van JHWH wil zeggen.quote:
Hoe is dit verkeerd vertaald naar heilige Geest?
πνευματος αγιου
Pneumatos betekent geest als in wind, pneuma.
Er is maar één Hij met de grote H...quote:
[..]
en wie is hij met de grote H? Bianc...
ik heb geen idee, hoe vertaal je dat dan naar het Grieks, iets als 'in de geest van'?quote:
[..]
Zoals ik al schreef, er zitten veel foute vertalingen in de bijbel. Hoe vertaal je dit : ' in de geest van '? Maak je daar ook ' in de wind van ' van ? Joden kenden enkel de geest van JHWH, wat wijsheid van JHWH wil zeggen.
Geest van JHWH in het OT is ruach, wat ook wind betekent. Toeval?
Kodesh ruach. Heilige geest.
Kun je naar aanleiding van het filmpje niet oordelen over deze stelling:quote:
[..]
Ik moest in het weekend ergens anders zijn, anders was ik wel gegaan. En waarom zou hij liegen? Het filmpje heb ik wel gezien, maar je kunt niet oordelen over enkele minuten die horen bij een 3 dagen-lezing.
De WT organisatie moedigt hun volgelingen aan om hun kinderen uit huis te zetten bij een uitsluiting?
Alpha kenny one
Veel woorden in het Grieks en het Hebreeuws hebben meerdere betekenissen naar gelang hun context. Concreet nu: Als God de vader is van Jezus en Maria zijn moeder zitten we met een halfgod naar Griekse traditie. Is het dat wat je geloofd ??? Dit maakt ook gelijk de 2 stambomen in het O.T. ook overbodig. Wil je deze scheef getrokken interpretatie geloven, ga vooral je gang, maar dan ben ik met je uitgepraat hierover.quote:
[..]
ik heb geen idee, hoe vertaal je dat dan naar het Grieks, iets als 'in de geest van'?
Geest van JHWH in het OT is ruach, wat ook wind betekent. Toeval?
Kodesh ruach. Heilige geest.
Het was een mooie zomernacht en Jozef vroeg aan Maria : "schat heb je nog trek in een bakje thee" , maar eigenlijk bedoelde hij "schat heb je zin dat ik je voeten en je rug masseer" , en om zo verder te gaan met het liefdes spel, Maria kende Jozef ook door en door, dus met lichtelijke opgewonden stem stamelde ze "Ja Jozef, doe maar een lekker bakje thee!" . Jozef keek naar haar rondingen, wat was hij gelukkig dat hij zo een sexy vrouw had gevonden die hij ook de zijne kon noemen en dacht "Jezus wat ben ik enorm opgewonden, ik krijg er een temperatuur van!" De Zomeravond was nog jong en het zou een spannende nacht gaan worden voor het verliefde stel!quote:
Als Jozef wordt aangehaald in de geslachtslijn dan is Jezus uit zijn zaad geboren
Dat filmpje is zonder context. Zoals Bian zegt is het een volwassen kind dat de jongere kinderen beïnvloedt met zijn slechte gedrag. Bovendien wordt hij niet buiten gezet, alleen gezegd dat het beter is als hij op zichzelf gaat wonen.quote:
[..]
Kun je naar aanleiding van het filmpje niet oordelen over deze stelling:
De WT organisatie moedigt hun volgelingen aan om hun kinderen uit huis te zetten bij een uitsluiting?
Je kunt niet een deel onder mijn neus duwen en zeggen dat ik daar een oordeel moet vellen. Zelfs wereldse rechters willen eerst het hele verhaal horen alvorens te oordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2016 20:20:52 ]
Ja maar nu begin jij ook al weer met liegen!!!quote:
[..]
Dat filmpje is zonder context. Zoals Bian zegt is het een volwassen kind dat de jongere kinderen beïnvloedt met zijn slechte gedrag. Bovendien wordt hij niet buiten gezet, alleen gezegd dat het beter is als hij op zichzelf gaat wonen.
Zoals ik in mijn vorige post al zei:
quote:Of het kind volwassen was of niet kun je niet echt uit de video opmerken, ze lijkt eerder 16/17. Maar jij hebt altijd gezegd dat JG's hun kinderen het huis niet uitgooien en dat is zeker WEL waar.
De letterlijke quote is (vanaf 3:47 in de video) "My father explained to me I couldn't remain in the home" .. m.a.w. ze MOEST vertrekken.
En later vana 5:20 in de video als ze naar huis probeert te bellen nemen de ouders niet eens op. Als hun eigen kind in nood zou zitten zouden ze haar dus nog niet eens willen helpen. hoe weten ze nou waarover ze belt?
Nee, zoals de video laat zien, zelfs een hele kleine doses omgang, om even te kijken of het nog goed ging zou te veel van het goede zijn.
Ik heb laatst de hele lezing gepost waarin ook nog trots werd verteld dat een aantal kinderen niet meer met hun eigen moeder praatten omdat ze uitgesloten werd.. Je kunt het hele verhaal vinden in mijn eerdere posts.quote:Je kunt niet een deel onder mijn neus duwen en zeggen dat ik daar een oordeel moet vellen. Zelfs wereldse rechters willen eerst het hele verhaal horen alvorens te oordelen.
Alpha kenny one
demonen worden ook pneumaton genoemd.quote:
[..]
Veel woorden in het Grieks en het Hebreeuws hebben meerdere betekenissen naar gelang hun context. Concreet nu: Als God de vader is van Jezus en Maria zijn moeder zitten we met een halfgod naar Griekse traditie. Is het dat wat je geloofd ??? Dit maakt ook gelijk de 2 stambomen in het O.T. ook overbodig. Wil je deze scheef getrokken interpretatie geloven, ga vooral je gang, maar dan ben ik met je uitgepraat hierover.
Welke 2 stambomen precies, dan ga ik kijken.
Als Jezus, zoals Lucas suggereert, in de zomer is geboren moet hij ergens in de herfst verwekt zijn.quote:
[..]
Het was een mooie zomernacht en Jozef vroeg aan Maria : "schat heb je nog trek in een bakje thee" , maar eigenlijk bedoelde hij "schat heb je zin dat ik je voeten en je rug masseer" , en om zo verder te gaan met het liefdes spel, Maria kende Jozef ook door en door, dus met lichtelijke opgewonden stem stamelde ze "Ja Jozef, doe maar een lekker bakje thee!" . Jozef keek naar haar rondingen, wat was hij gelukkig dat hij zo een sexy vrouw had gevonden die hij ook de zijne kon noemen en dacht "Jezus wat ben ik enorm opgewonden, ik krijg er een temperatuur van!" De Zomeravond was nog jong en het zou een spannende nacht gaan worden voor het verliefde stel!
Ow ik pas het straks wel even aan, dan maak ik er een warme cosy midwinternight van!quote:
[..]
Als Jezus, zoals Lucas suggereert, in de zomer is geboren moet hij ergens in de herfst verwekt zijn.
Doe een beetje rustig met je fantasie. Het meisje Maria was wellicht niet ouder dan een jaar of 13.quote:
[..]
Ow ik pas het straks wel even aan, dan maak ik er een warme cosy midwinternight van!
Het filmpje is zo duidelijk als wat. Je bent echt hopeloos.quote:
Je kunt niet een deel onder mijn neus duwen en zeggen dat ik daar een oordeel moet vellen. Zelfs wereldse rechters willen eerst het hele verhaal horen alvorens te oordelen.
Owww haha, ja dat heb ik ook wel eens gehoord dat in die tijd mensen sowieso niet zo heel oud werden ( door gebrek aan goed eten en medicijnen en veel oorlog en gebrek aan politie ) en dat ze zeg maar meestal maar 40 werden en dat dan meisjes van 14 al heel rap trouwden met een man omdat ze dan beter zouden kunnen overleven in de wildernis/jungle!quote:
Doe een beetje rustig met je fantasie. Het meisje Maria was wellicht niet ouder dan een jaar of 13.
Maakt het verhaal wel bijzonder, een babie te verwekken zonder sex! Een soort sprookje , maar ik hou wel van sprookjes!!quote:
maar je kunt ook lezen dat Jozef geen gemeenschap met maria had tot na de geboorte van Jezus.
en ook dat zij dus geen gemeenschap heeft gehad voor dat zij zwanger werd, anders had hij ook niet hoeven vluchten.
Ps ( sorry dat ik zoveel type, hierna zal ik even stil zijn )
Je kent toch de uitspraak "Lost in translation"? ,
hoe weet je nu wat mensen in het jaar 0 met het woord "onbevlekt" bedoelde en al helemaal als dat specifieke boek in de laatste 2000 jaar steeds gecopieert is en gecopieert is en gecopieert is?
Je kent toch de uitspraak "Lost in translation"? ,
hoe weet je nu wat mensen in het jaar 0 met het woord "onbevlekt" bedoelde en al helemaal als dat specifieke boek in de laatste 2000 jaar steeds gecopieert is en gecopieert is en gecopieert is?
Dat onbevlekt is van veel latere datum en betekent niet dat ze geen seks had gehad maar dat ze zonder zonde was.quote:
Ps ( sorry dat ik zoveel type, hierna zal ik even stil zijn )
Je kent toch de uitspraak "Lost in translation"? ,
hoe weet je nu wat mensen in het jaar 0 met het woord "onbevlekt" bedoelde en al helemaal als dat specifieke boek in de laatste 2000 jaar steeds gecopieert is en gecopieert is en gecopieert is?
Ja maar is toch mooi idee dat een vrouw dan zeg maar bevrucht kan worden door een bepaalde Goddelijke macht in de hemel! Vind ik althans..quote:
[..]
Dat onbevlekt is van veel latere datum en betekent niet dat ze geen seks had gehad maar dat ze zonder zonde was.
Ja, dat jij het niet met em eens bent verbaast me niet, maar ik neem iemand die gepromoveerd is op dit specifieke onderwerp, meerdere wetenschappelijke publicaties en boeken heeft geschreven en met eigen, origineel onderzoek komt ipv continu andermans teksten oplepelt toch wat serieuzer. Autoriteitsargumenten, je kent ze wel.quote:
[..]
De eerste demo bevat al heel wat misverstanden. Carrier zegt terecht dat Mozes nooit bestaan heeft, maar weet er verder niks bij te vertellen, zoals bv. Dat ene Achnaton de spilfiguur was in dit verhaal en waar verschillende opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie aan zijn toegevoegd, beginnende bij Ahmose en eindigt met Horemheb.
Zo stelt hij ook dat de brieven van Paulus voor de evangelies kwamen en er maar enkele van zijn hand zijn. Fout ! De brieven van Paulus zijn pas verschenen aan het eind 1e eeuw en grotendeels door gnostici aangevuld met eigen tekst. Deze " brieven " zijn aan Paulus toegedicht om ze een zeker autoriteit te geven. Geen enkel brief is van Paulus, enkel wat losse fragmenten waar ze danig knip en plakwerk mee hebben uitgehaald. Carrier zit al fout met de chronologie. De rest van zijn argumenten zijn zwak en berusten op christelijke aannames, net gelijk wat hij de christenen verwijt. Hij mag er best nog eens 6 jaar studie aan toevoegen en dan zien we weer verder.
-
Van die ' autoriteitsargumenten ' ben ik niet van onder de indruk. Hij gaat trouwens ook verder op andermans aannames en maakt hierdoor kapitale fouten zoals ik heb aangegeven. Bij Carrier zie ik veel geblaat, maar weinig wol en spant de kar dikwijls voor het paard.quote:
Ja, dat jij het niet met em eens bent verbaast me niet, maar ik neem iemand die gepromoveerd is op dit specifieke onderwerp, meerdere wetenschappelijke publicaties en boeken heeft geschreven en met eigen, origineel onderzoek komt ipv continu andermans teksten oplepelt toch wat serieuzer. Autoriteitsargumenten, je kent ze wel.
Dat is een ernstige aantijging...quote:
[..]
Ja maar nu begin jij ook al weer met liegen!!!
Zoals ik al zei, ik heb het congres niet meegemaakt en heb het van horen zeggen. Ook van jouw kant. Maar je kent mijn visie over uitsluiting.quote:Zoals ik in mijn vorige post al zei:
[..]
[..]
Ik heb laatst de hele lezing gepost waarin ook nog trots werd verteld dat een aantal kinderen niet meer met hun eigen moeder praatten omdat ze uitgesloten werd.. Je kunt het hele verhaal vinden in mijn eerdere posts.
Gelukkig is dat niet waar.quote:
Ik hoop het voor je. Maar de manier waarop jij onmenselijkheid verdedigt en vervolgens ook nog goedpraat, is imho te triest voor woorden. Des te erger omdat je op mij helemaal niet als een vervelend persoon overkomt.quote:
Tsja dat is wat religie met mensen doet.. het onmenselijke toch redelijjk of zelfs goed laten klinken in hun hoofd.quote:
[..]
Ik hoop het voor je. Maar de manier waarop jij onmenselijkheid verdedigt en vervolgens ook nog goedpraat, is imho te triest voor woorden. Des te erger omdat je op mij helemaal niet als een vervelend persoon overkomt.
.
De zelfmoord terroristen zijn ook niet allemaal monsters van binnen, ze geloven oprecht dat ze god's wil doen en denken een betere wereld te creeeren.
Alpha kenny one
Ik laat je dan ook nog in dezelfde post zien waarom dat zo is.quote:
[..]
Dat is een ernstige aantijging...
Het is niet van horen zeggen als je de opnames kunt zien. Er was maar een lezing over de uitsluitingsregeling en die kun je in het geheel bekijken. Maar goed, zo verder gaan heeft geen nut.quote:Zoals ik al zei, ik heb het congres niet meegemaakt en heb het van horen zeggen. Ook van jouw kant. Maar je kent mijn visie over uitsluiting.
Alpha kenny one
Dan moet je toch in je hoofd ceequu geweten continu gekweld worden door cognitieve dissonantie...?quote:
[..]
Tsja dat is wat religie met mensen doet.. het onmenselijke toch redelijjk of zelfs goed laten klinken in hun hoofd.
.
De zelfmoord terroristen zijn ook niet allemaal monsters van binnen, ze geloven oprecht dat ze god's wil doen en denken een betere wereld te creeeren.
Als je eenmaal in je hoofd de beslissing genomen hebt dat iets of iemand de volledige waarheid heeft dan heb je ook geen twijfels meer over de discutabele zaken.. kijk maar naar Bianco. Dan lul je overal een recht eind aan.quote:
[..]
Dan moet je toch in je hoofd ceequu geweten continu gekweld worden door cognitieve dissonantie...?
Was jij zelf vroeger ook niet Christen, met geloof in de hel etc?
Vooral als je iets mee hebt gekregen vanaf geboorte, of als je jarenlang geindoctrineerd bent door het geloof dan kun je in alles geloven.
Alpha kenny one
Ja ik was christen en geloofde in hemel en hel maar als ik nu nu terugkijk wrong het wel in mijn hoofd op een aantal plaatsen. Maar mij werd ook niet verteld dat het anders zou kunnen zijn, ik hoorde destijds maar 1 kant van het verhaal.quote:
[..]
Als je eenmaal in je hoofd de beslissing genomen hebt dat iets of iemand de volledige waarheid heeft dan heb je ook geen twijfels meer over de discutabele zaken.. kijk maar naar Bianco. Dan lul je overal een recht eind aan.
Was jij zelf vroeger ook niet Christen, met geloof in de hel etc?
Vooral als je iets mee hebt gekregen vanaf geboorte, of als je jarenlang geindoctrineerd bent door het geloof dan kun je in alles geloven.
Dat excuus hebben de fanatici hier niet.
Ik kan niet geloven omdat ik die indoctrinatie mis, eigenlijk is geloven heel lastig als je dat mist. Ik wil wel geloven, gewoon omdat het me wel leuk lijkt een hemel hierna en zo, maar ach je kan niet alles hebben. Dus nu heb ik wat kunst opgehangen die mij vrolijk maakt, en ach dat is eens iets anders dan een icoon.quote:
[..]
Als je eenmaal in je hoofd de beslissing genomen hebt dat iets of iemand de volledige waarheid heeft dan heb je ook geen twijfels meer over de discutabele zaken.. kijk maar naar Bianco. Dan lul je overal een recht eind aan.
Was jij zelf vroeger ook niet Christen, met geloof in de hel etc?
Vooral als je iets mee hebt gekregen vanaf geboorte, of als je jarenlang geindoctrineerd bent door het geloof dan kun je in alles geloven.
Uhm ja je gaf wel aan dat er van alles daarover wordt aangeven.quote:
Ten eerste: Ik heb nergens gezegd dat er iets over kleding, scholing etc op het congres gezegd wordt, daarvoor heb ik andere voorbeelden en videos aangehaald waar dit werd aangehaald.
ten tweede: Of het kind volwassen was of niet kun je niet echt uit de video opmerken, ze lijkt eerder 16/17. Maar jij hebt altijd gezegd dat JG's hun kinderen het huis niet uitgooien en dat is zeker WEL waar.
Hier is de video nogmaals.. jij liegt dus als je aangeeft dat de vader heeft gezegd "Het is beter als je op jezelf gaat wonen"
De letterlijke quote is (vanaf 3:47 in de video) "My father explained to me I couldn't remain in the home" .. m.a.w. ze MOEST vertrekken.
En later vana 5:20 in de video als ze naar huis probeert te bellen nemen de ouders niet eens op. Als hun eigen kind in nood zou zitten zouden ze haar dus nog niet eens willen helpen. hoe weten ze nou waarover ze belt?
Nee, zoals de video laat zien, zelfs een hele kleine doses omgang, om even te kijken of het nog goed ging zou te veel van het goede zijn.
Wat een liefdevolle regeling is dat toch, dat jij je zelfs geroepen voelt om erover te liegen om het minder erg te maken
Ik heb nooit gezegd dat sommigen niet tegen hun kinderen zeggen dat ze beter het huis uit kunnen gaan als ze uitgesloten zijn.
Alleen JIJ maakt er van dat het een regel van de organisatie is, en dat het afgelopen congres een nieuwe regel daarvan zou maken dat alle kinderen ongeacht leeftijd die uitgesloten zijn moeten oprotten.
Dat is gewoon een leugen, waar jij gewoon goed in bent. Echt het draaien van alles wat de organisatie brengt.
Er wordt gewoon aangegeven dat het beter is als zij vertrekt vanwege de invloed die ze thuis op de andere kinderen heeft. Nou dat is helemaal niet raar.
En er wordt nergens aangegeven dat het om iets van een regel gaat dat een uitgesloten kind uit huis zou moeten.
Oh leefde jij in de 1e eeuw?quote:
In geen enkele vertaling of brontekst staat dat de 144.000 joden zijn.
1 Thess spreekt over de gezalfden die naar de hemel gaan.quote:
als je het wil begrijpen, moet je het lezen, niet skimmen, alle versen aangaande dat, worden behandeld. Het is geen verzinsel, maar gebaseerd op de bijbel.
1 thess 4:16-17
1 kor 15:51-52
Bij de laatste bazuin, trumpet, Trump?
Dit blijkt alleen al als je het vergelijkt met Openbaring 7 waar gesproken wordt over 2 verschillende groepen, 1 groep die bij het Lam zijn (dus in de hemel) en 1 groep op een gereinigde aarde (dit moet dus wel het komende paradijs zijn).
Deze groep die naar de hemel gaat in 1 Thess kunnen dus niet alle gelovigen zijn.
1 Kor 15 spreekt simpelweg over de opstanding.
Dit soort dingen krijg je als je teksten uit hun verband haalt en niet kijkt naar wat de Bijbel in het geheel leert. En ja ook als je de NBG gebruikt, die leert exact hetzelfde.
Indoctrinatie is juist iets wat totaal niet bij geloof hoort.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 14:34 schreef Argo het volgende:
Ik kan niet geloven omdat ik die indoctrinatie mis, eigenlijk is geloven heel lastig als je dat mist. Ik wil wel geloven, gewoon omdat het me wel leuk lijkt een hemel hierna en zo, maar ach je kan niet alles hebben. Dus nu heb ik wat kunst opgehangen die mij vrolijk maakt, en ach dat is eens iets anders dan een icoon.
Je hoort te geloven omdat je grondig onderzoek gedaan hebt.
Onderzoek doen naar het fossielenbestand, wat aantoont dat evolutie niet bestaat.
Onderzoek naar de natuur dat er een ID moet zijn.
Onderzoek naar de Bijbel, bv de profetieën dat de Bijbel niet iets menselijks kan zijn.
Goed dat jij dit voor jezelf bepaald hebt.quote:
Als je eenmaal in je hoofd de beslissing genomen hebt dat iets of iemand de volledige waarheid heeft dan heb je ook geen twijfels meer over de discutabele zaken.. kijk maar naar Bianco. Dan lul je overal een recht eind aan.
JIJ hebt de eeuwige waarheid, JIJ weet alles.
DENK jij ten minste. ALLES wat jij zegt is toch de waarheid he?
Jij weet zelfs leugens te vertellen over het congres wat geweest is. En dan heb ik het gehad en toon je ongelijk aan, over een congres waar je zelf NIET GEWEEST BENT en nog klets je uit je nek.
Dus wie van ons probeert nou alles goed te praten?
Ik was evolutionist, zo dom was ik toendertijd. Hoe dom kon ik zijn in zoiets achterlijks te geloven als evolutie.quote:
Ja ik was christen en geloofde in hemel en hel maar als ik nu nu terugkijk wrong het wel in mijn hoofd op een aantal plaatsen. Maar mij werd ook niet verteld dat het anders zou kunnen zijn, ik hoorde destijds maar 1 kant van het verhaal.
Dat excuus hebben de fanatici hier niet.
Ik heb juist wel alle kanten onderzocht. Jij en vooral Falling_Away en ATON vanwege hun blinde haat totaal niet.
Ik heb geen enkele leugen geplaatst.....quote:
Dus je gaat zelf niet naar het congres en gelooft vervolgens uber leugenaar Bianco.. iemand die zelfs blijft ontkennen als je hem met zijn gezicht in de bewijzen duwt.
Ik durf te wedden dat jij en Bianco niet naar het filmpje kijken dat ik in mijn vorige post geplaatst heb, ook al komt het van jullie eigen organisatie.
Wat kan nou belangrijker zijn dan op het congres zijn.quote:
Ik moest in het weekend ergens anders zijn, anders was ik wel gegaan. En waarom zou hij liegen? Het filmpje heb ik wel gezien, maar je kunt niet oordelen over enkele minuten die horen bij een 3 dagen-lezing.
Zelfs al kijk je naar die 3 minuten? Wat maak jij uit dat filmpje op?
Zie jij daar de leugenwoorden van Falling_Away in?
Ik totaal niet. Waar wordt gezegd dat kinderen het huis uitgetrapt wordt? Nergens toch?
Dit gaat toch alleen om 1 specifiek geval waarvan de ouders tegen hun dochter zeiden van je kunt beter gaan. Ze had een slechte invloed op de andere kinderen.
Er is helemaal niets gezegd over dat alle kinderen moeten huis uit en blah blah. Falling_Away maakt er iets heel gruwelijks van en als je het filmpje bekijkt is er niets aan de hand.
Niet. Geen enkele reden toe.quote:
Jullie zien bv hetzelfde filmpje. Alleen felle tegenstanders zoals Falling_Away verdraaien alles.
Maar ach iedereen ziet zijn leugens, terwijl hij er niet eens was.
Jouw haat doet dit met jou.quote:
Tsja dat is wat religie met mensen doet.. het onmenselijke toch redelijjk of zelfs goed laten klinken in hun hoofd.
Wat een vuile haat heb jij tegen ons. Dat je zulke filmpjes gaat zitten verdraaien. Nergens wordt enige richtlijn gegeven dat kinderen uit huis gezet worden en toch ga jij met vieze leugens hier ons zwart proberen te maken.
Walg jij niet van jezelf dat je anderen probeert zwart te maken?
Er is helemaal niets gezegd over uitsluitingquote:
Het is niet van horen zeggen als je de opnames kunt zien. Er was maar een lezing over de uitsluitingsregeling en die kun je in het geheel bekijken. Maar goed, zo verder gaan heeft geen nut.
En welk filmpje heb je het over?
Dat filmpje van het gezien toont helemaal niets over een regeling van uitsluiting? Puur een gezinssituatie waarbij het kind een slechte invloed heeft waarbij de vader wil dat zij vertrekt.
Waar wordt gezegd dat de organisatie wil dat een kind uit huis gezet wordt?
NERGENS.
Het filmpje is zeker duidelijk. Er wordt nergens gezegd dat kinderen uit huis gezet moeten worden.quote:
Het filmpje is zo duidelijk als wat. Je bent echt hopeloos.
Krijg je eindelijk wat inzicht Hoatzin? Goed bezig
Laten we met elkaar die Falling_Away eens op zijn vuile leugens wijzen.
Dan zou jij dat moeten weten.quote:
Dan moet je toch in je hoofd ceequu geweten continu gekweld worden door cognitieve dissonantie...?
Nee, maar dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was op welke codex jullie bijbel gebaseerd is. O, misschien begrijp je het woord CODEX niet. Even helpen:quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex
En dit is tot nu toe het oudst en meest volledig manuscript :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus
Laat maar iets weten of jullie codex ouder is.
Laat maar eerst eens jullie brontekst weten, dan help ik je wel verder.quote:In geen enkele vertaling of brontekst staat dat de 144.000 joden zijn.
Van haat is hier geen sprake. Van mijn kant eerder van medelijden.quote:
Jij en vooral Falling_Away en ATON vanwege hun blinde haat totaal niet.
Serieus?!quote:
[..]
Wat kan nou belangrijker zijn dan op het congres zijn.
Ik kreeg dat vroeger ook altijd te horen wanneer ik een congres moest missen of soms vergaderingen. Maar inmiddels bepaal ik zef wel wat er belangrijker is op die momenten. Tis niet dat je een halve leven mist wanneer je een congres mist. Belangrijke stukken worden meestal herhaald tijdens de vergaderingen en er wordt ook onderling over gesproken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2016 17:02:07 ]
ja dat zeggen ze allemaal, de lokale Hij is altijd de enige echte....quote:
[..]
Er is maar één Hij met de grote H...
Dat is wel raar.quote:
Er wordt gewoon aangegeven dat het beter is als zij vertrekt vanwege de invloed die ze thuis op de andere kinderen heeft. Nou dat is helemaal niet raar.
Kijk dat is het smerige van de organisatie. Het wordt niet officieel opgelegd, welnee, stel je voor. Maar het komt zeer regelmatigl voor, dus wat is er dan aan de hand? Sociale druk, opmerkingen, verminderde "privileges" etc etc.quote:En er wordt nergens aangegeven dat het om iets van een regel gaat dat een uitgesloten kind uit huis zou moeten.
Daar gaan we weer. De hele wetenschap omarmen, er voortdurend gebruik van maken, er gewoon niet zonder kunnen, maar zodra dezelfde wetenschap aantoont dat jullie religieuze boeken niet kloppen, kijk dan is de wetenschap dom, arrogant, zelfingenomen, etc. etc.quote:Onderzoek doen naar het fossielenbestand, wat aantoont dat evolutie niet bestaat.
Een varken staat genetisch dichter bij een mens dan een chimpansee.quote:Ik heb geen enkele leugen geplaatst.....
Ik weet dat je dit weer gaat negeren, dat doe je namelijk al jaren. Zal ook wel weer een advies zijn van je sekte.
Hup, gooi er nog maar eentje tegenaan. Als er twee zijn die beide kanten op hun duimpje kennen zijn zij het wel. Aantoonbaar.quote:Ik heb juist wel alle kanten onderzocht. Jij en vooral Falling_Away en ATON vanwege hun blinde haat totaal niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 09-08-2016 17:39:44 ]
je gaat hier geen antwoord op krijgen.quote:
Nee, maar dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was op welke codex jullie bijbel gebaseerd is. O, misschien begrijp je het woord CODEX niet. Even helpen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex
En dit is tot nu toe het oudst en meest volledig manuscript :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus
Laat maar iets weten of jullie codex ouder is.
Dit is precies wat ik bedoel. En wat B. glashard ontkent. Er is geen sociale druk, welnee...quote:
[..]
Serieus?!
Ik kreeg dat vroeger ook altijd te horen wanneer ik een congres moest missen of soms vergaderingen.
Het zaadje is geplant.quote:Maar inmiddels bepaal ik zef wel wat er belangrijker is op die momenten. Tis niet dat je een halve leven mist wanneer je een congres mist.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 09-08-2016 18:39:10 ]
Als jullie het onderling al niet eens kunnen zijn, hoe moet je dan sterk staan naar de buitenwereld?
quote:
[..]
je gaat hier geen antwoord op krijgen.
Kan hij ook niet.
hexx.. alsjeblieft geef nu toe, we hebben hier toch te maken met een zwakzinnige of niet?quote:
[..]
Er wordt gewoon aangegeven dat het beter is als zij vertrekt vanwege de invloed die ze thuis op de andere kinderen heeft. Nou dat is helemaal niet raar.
[..]
Ik quote letterlijk wat er in het filmpje gezegd wordt en hij ontkent het gewoon!!!!
Alpha kenny one
Correctie: Ze MOEST gaan..quote:
[..]
Dit gaat toch alleen om 1 specifiek geval waarvan de ouders tegen hun dochter zeiden van je kunt beter gaan. Ze had een slechte invloed op de andere kinderen.
Er is helemaal niets gezegd over dat alle kinderen moeten huis uit en blah blah. Falling_Away maakt er iets heel gruwelijks van en als je het filmpje bekijkt is er niets aan de hand.
[..]
En het is natuurlijk niet vreselijk als de ouders zelfs de telefoon niet meer opnemen als hun eigen dochter belt want ze zou dan toch maar gaan denken dat het niet zo erg is wat ze deed.. stel je voor, je eigen ouders gaan dan toch nog met je praten, nee dat kan echt niet.
Niks vreselijks aan!
Alpha kenny one
quote:
[..]
Dit is precies wat ik bedoel. En wat B. glashard ontkent. Er is geen sociale druk, welnee...
[..]
Het zaadje is geplant.
quote:
[..]
hexx.. alsjeblieft geef nu toe, we hebben hier toch te maken met een zwakzinnige of niet?
Ik quote letterlijk wat er in het filmpje gezegd wordt en hij ontkent het gewoon!!!!
Deel na deel vol en de jehovazaak wordt er niet sterker op. Wel steeds bozer.
Bianco, doe nou eens rustig man. Niet zoveel woede altijd.
Bianco, doe nou eens rustig man. Niet zoveel woede altijd.
Je punten worden alleen maar grappiger.quote:
Nee, maar dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was op welke codex jullie bijbel gebaseerd is. O, misschien begrijp je het woord CODEX niet. Even helpen:
Totaal niet relevant in het punt of dat over de joden gaat of niet.quote:Laat maar eerst eens jullie brontekst weten, dan help ik je wel verder.
Dan mag jij je wel eens anders leren opstellen.quote:
Van haat is hier geen sprake. Van mijn kant eerder van medelijden.
Ja natuurlijk serieus.quote:
Serieus?!
Ik kreeg dat vroeger ook altijd te horen wanneer ik een congres moest missen of soms vergaderingen. Maar inmiddels bepaal ik zef wel wat er belangrijker is op die momenten. Tis niet dat je een halve leven mist wanneer je een congres mist. Belangrijke stukken worden meestal herhaald tijdens de vergaderingen en er wordt ook onderling over gesproken.
Kijk er zijn natuurlijk situaties waardoor iemand absoluut niet aanwezig kan zijn. Maar anders wil iedereen toch onder geen beding zoiets missen. En die kleine stukjes die je wel eens hoort op vergaderingen maken echt helemaal niets goed van wat je mist op zo'n congres.
Maar als het in de maatschappij buiten JG om gaat, wat ook voorkomt, dan is het allemaal normaal om slechte invloeden af te houden. Maar als JG het doen is alles slecht.quote:
Wat is dit nou weer voor onzin? De organisatie stelt juist alles gewoon duidelijk.quote:Kijk dat is het smerige van de organisatie. Het wordt niet officieel opgelegd, welnee, stel je voor. Maar het komt zeer regelmatigl voor, dus wat is er dan aan de hand? Sociale druk, opmerkingen, verminderde "privileges" etc etc.
En vermindere ''privileges'' vallen zeker niet op?
Wij zeggen nooit dat de wetenschap dom is. En de wetenschap laat niets zien dat de Bijbel niet klopt.quote:Daar gaan we weer. De hele wetenschap omarmen, er voortdurend gebruik van maken, er gewoon niet zonder kunnen, maar zodra dezelfde wetenschap aantoont dat jullie religieuze boeken niet kloppen, kijk dan is de wetenschap dom, arrogant, zelfingenomen, etc. etc.
Gooi er maar weer een vuile leugen tegenaan.quote:Zal ook wel weer een advies zijn van je sekte.
Ohhh vandaar dat Falling_Away alles loopt te verdraaien hier om JG maar in kwaad daglicht te stellen. Ja heel goed hoor.quote:Hup, gooi er nog maar eentje tegenaan. Als er twee zijn die beide kanten op hun duimpje kennen zijn zij het wel. Aantoonbaar.
Ik ontken helemaal niets.quote:
Dit is precies wat ik bedoel. En wat B. glashard ontkent. Er is geen sociale druk, welnee...
Ik vertel gewoon de waarheid terwijl Falling_Away vuile leugens bij mensen probeert te indoctrineren. NERGENS maar dan ook NERGENS in dat filmpje wordt gezegd dat kinderen uit huis gezet moeten worden.
En toch weet hij de mensen hier te manipuleren in het denken dat het de organisatie dit gezegd zou hebben.
Sociale druk? Nee hoor. Ik ken geen enkele JG die dat heeft.
Staan we wel hoor. Afgelopen congres heeft dat weer duidelijk aangetoond.quote:
Als jullie het onderling al niet eens kunnen zijn, hoe moet je dan sterk staan naar de buitenwereld?
Niet sterker op?quote:
Deel na deel vol en de jehovazaak wordt er niet sterker op. Wel steeds bozer.
Bianco, doe nou eens rustig man. Niet zoveel woede altijd.
Absoluut wel. Mensen die meelezen zien toch ook hoe Falling_Away probeert JG compleet zwart te maken met zijn vuile leugens?
En hoezo steeds bozer? Alleen maar omdat ik zeg dat mensen vuile leugens vertellen?
HAHAHAHAHA je quote wat gezegd wordt MAAR GEEFT ER JE EIGEN VERHAAL AAN.quote:
hexx.. alsjeblieft geef nu toe, we hebben hier toch te maken met een zwakzinnige of niet?
Ik quote letterlijk wat er in het filmpje gezegd wordt en hij ontkent het gewoon!!!!
NERGENS wordt er gezegd dat de organisatie leert dat kinderen uit huis gezet moeten worden. Nergens komen jouw leugens in dat filmpje terug.
Het enige wat die vader naar voren brengt is dat zij beter het huis uit kan gaan omdat ze een verkeerde invloed op de andere kinderen heeft.
JIJ haalt daar allemaal leugens en verhalen uit, terwijl die helemaal niet verteld zijn.
Dus wie van ons ziet nou waanbeelden? Is nou zwakzinnig?
Ik ben niet degene die spookbeelden en woorden hoort?
quote:
Ze kon beter gaan inderdaad! Vanwege die slechte invloed. Nou dat is pas erg. In de wereld wordt dat vaak genoeg gedaan, maar als JG het doen is het oh zo gruwelijk.quote:
Correctie: Ze MOEST gaan..
En het is natuurlijk niet vreselijk als de ouders zelfs de telefoon niet meer opnemen als hun eigen dochter belt want ze zou dan toch maar gaan denken dat het niet zo erg is wat ze deed.. stel je voor, je eigen ouders gaan dan toch nog met je praten, nee dat kan echt niet.
Niks vreselijks aan!
Maar waar wordt gezegd dan dat de organisatie leert dat alle kinderen het huis uit moeten????
Waar wordt jouw leugen dan verteld? Nergens mister.
Jij verzint verhalen bij het filmpje alleen maar omdat jouw hoofd in haat kan denken.
quote:
En jouw sekte wordt steeds maar ongeloofwaardiger.quote:
Je punten worden alleen maar grappiger.
Hier wat over ' een betere vertaling ' komen lullen en zelfs de bron niet weten. En dan heb ik het nog niet over de leugens die in de JG bijbel inleiding staan.
Maar hoe dan ook, we vermaken ons wel met jou.
Klopt. Eerst zei je dat er maar een iemand was die de jehova's een sekte vond (dat zou ik dan zijn); nu zijn dat er meerderen.quote:
Als dat het geval zou zijn (wat ik betwijfel), dan is het misschien interessant om na te gaan wat zijn punt precies is en waarom dat zo is. Wat drijft hem?quote:Absoluut wel. Mensen die meelezen zien toch ook hoe Falling_Away probeert JG compleet zwart te maken met zijn vuile leugens?
Waarom je altijd zo kwaad bent, weet ik niet. Je toont jezelf er alleen wel een vreemd soort christen mee. Haatchristenen zijn nogal breed vertegenwoordigd op de wereld, maar als je vindt dat jehova's echt anders en beter zijn, dan is het wel vreemd om mee te gaan in die briesende haatpraat.quote:En hoezo steeds bozer? Alleen maar omdat ik zeg dat mensen vuile leugens vertellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2016 09:00:22 ]
Idd! En waarom zou het in mijn geval niet zo'n situatie kunnen zijn?quote:
[..]
Ja natuurlijk serieus.
Kijk er zijn natuurlijk situaties waardoor iemand absoluut niet aanwezig kan zijn.
Zeker niet. Maar ja, je kunt niet twee dingen tegelijk.quote:Maar anders wil iedereen toch onder geen beding zoiets missen.
Dat klopt ook. Maar als je niet zelf kunt bijwonen zul je het met die stukjes moeten doen.quote:En die kleine stukjes die je wel eens hoort op vergaderingen maken echt helemaal niets goed van wat je mist op zo'n congres.
Ik vind het trouwens heel erg grappig hoe je steeds mijn post met die lachende smiley meeneemt aan het eind van jouw posts #70 en #71.....
Dus bij het einde van die posts zie je mij steeds lachen... (wat was mijn bedoeling eigenlijk?
)Maar geen zorgen, die lach is geen lach van overgave, zoals je dacht. Soms heb je gewoon niets te zeggen en ga je maar gewoon lachen. Toch?
nee hoor daar zorgen de JG zelf voor met hun vreemde hersenspinsel. Wat zullen we nu krijgen?quote:
[..]
Mensen die meelezen zien toch ook hoe Falling_Away probeert JG compleet zwart te maken met zijn vuile leugens?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 10-08-2016 10:09:32 ]
quote:
Waarom je altijd zo kwaad bent, weet ik niet. Je toont jezelf er alleen wel een vreemd soort christen mee. Haatchristenen zijn nogal breed vertegenwoordigd op de wereld, maar als je vindt dat jehova's echt anders en beter zijn, dan is het wel vreemd om mee te gaan in die briesende haatpraat.
Ja dat is me al vaker opgevallen.quote:
Maar geen zorgen, die lach is geen lach van overgave, zoals je dacht. Soms heb je gewoon niets te zeggen en ga je maar gewoon lachen. Toch?
Jullie kennen mijn standpunten. Ik blijf niet herhalenquote:
[..]
Ja dat is me al vaker opgevallen.
Nou, je hebt nooit antwoord over die video gegeven; standpunt ontwijken.quote:
[..]
Jullie kennen mijn standpunten. Ik blijf niet herhalen
Je geeft zelden of nooit echt inhoudelijk antwoord. Wel ontwijk je vragen, net als Mr Witzwart, die het vandaag presteert om voor de 40e keer een vraag niet te beantwoorden. Ook voorschirift/advies? Zwijgen, ontwijken of dom gaan lachen?quote:
[..]
Jullie kennen mijn standpunten. Ik blijf niet herhalen
Ik ben veels te lui om mijn posts op te zoeken in de oude delen. Maar ik weet helemaal zeker dat ik oneindig aantal keren mijn standpunten over uitsluiting en andere dingen heb opgeschreven. Intelligente mensen hebben genoeg aan die posts, niet? Jullie proberen hier met jullie zogenaamde 'intellect, ruimdenkendheid' en weet ik veel wat nog meer van die moderne dingen, ons een beetje tegen de muur te drukken of zoiets (het precieze woord schiet me niet te binnen). Dus ik neem aan jullie intelligent genoeg zijn dan om die standpunten ook bij deze video te kunnen be-/indenken. Of moet ik bij elke herhaalde beschuldiging naar onze "sekte", bij elke punt een voor een opnieuw gaan uitleggen?quote:
[..]
Nou, je hebt nooit antwoord over die video gegeven; standpunt ontwijken.
Wat is het nut van die herhaalde vragen en antwoorden? Volgens mij zitten alle antwoorden al in #1 tot en met #10. Door de vragen steeds te herhalen gaan we geen nieuwe antwoorden geven.quote:
[..]
Je geeft zelden of nooit echt inhoudelijk antwoord. Wel ontwijk je vragen, net als Mr Witzwart, die het vandaag presteert om voor de 40e keer een vraag niet te beantwoorden. Ook voorschirift/advies? Zwijgen, ontwijken of dom gaan lachen?
Ik ken jullie denkwijze, jullie de mijne. Als je dan 15 delen lang dezelfde aantijgingen gaat doen, wat rest er dan? Ja, dan ga je dom lachen. Of zoals Bian, vreselijk geïrriteerd raken. Ik ben hier ook voor gewoon plezier.
Wat ik ook eigenlijk vind is dat dit topic eigenlijk al aan het eind is. Volgens mij zijn alle "sekte-regels" al een keer besproken en interpretaties van teksten kunnen altijd in het Christendom topic.
Zo, ik ben klaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2016 11:15:57 ]
Je leest alleen over de tekst heen waar alle 144000 uit komenquote:
[..]
Uhm ja je gaf wel aan dat er van alles daarover wordt aangeven.
Ik heb nooit gezegd dat sommigen niet tegen hun kinderen zeggen dat ze beter het huis uit kunnen gaan als ze uitgesloten zijn.
Alleen JIJ maakt er van dat het een regel van de organisatie is, en dat het afgelopen congres een nieuwe regel daarvan zou maken dat alle kinderen ongeacht leeftijd die uitgesloten zijn moeten oprotten.
Dat is gewoon een leugen, waar jij gewoon goed in bent. Echt het draaien van alles wat de organisatie brengt.
Er wordt gewoon aangegeven dat het beter is als zij vertrekt vanwege de invloed die ze thuis op de andere kinderen heeft. Nou dat is helemaal niet raar.
En er wordt nergens aangegeven dat het om iets van een regel gaat dat een uitgesloten kind uit huis zou moeten.
[..]
Oh leefde jij in de 1e eeuw?
In geen enkele vertaling of brontekst staat dat de 144.000 joden zijn.
[..]
1 Thess spreekt over de gezalfden die naar de hemel gaan.
Dit blijkt alleen al als je het vergelijkt met Openbaring 7 waar gesproken wordt over 2 verschillende groepen, 1 groep die bij het Lam zijn (dus in de hemel) en 1 groep op een gereinigde aarde (dit moet dus wel het komende paradijs zijn).
Deze groep die naar de hemel gaat in 1 Thess kunnen dus niet alle gelovigen zijn.
1 Kor 15 spreekt simpelweg over de opstanding.
Dit soort dingen krijg je als je teksten uit hun verband haalt en niet kijkt naar wat de Bijbel in het geheel leert. En ja ook als je de NBG gebruikt, die leert exact hetzelfde.
(verwachtende dat je weer begint over die 13 ipv 12 stammen die er zouden zijn) maar die stammen worden niet voor niets aangehaald lijkt mij. en daarbij geloof ik sowieso dat geen enkele Jehova kan voldoen aan de voorwaarden die gesteld worden , daarbij ook geen andere christen denk ik.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee Hexx, ik heb jou een paar keer direct gevraagd en je zei zelf dat de video maar een fragment was en dat je geen standpunt wilde innemen totdat je er zelf bij was ofzo.quote:
[..]
Ik ben veels te lui om mijn posts op te zoeken in de oude delen. Maar ik weet helemaal zeker dat ik oneindig aantal keren mijn standpunten over uitsluiting en andere dingen heb opgeschreven. Intelligente mensen hebben genoeg aan die posts, niet? Jullie proberen hier met jullie zogenaamde 'intellect, ruimdenkendheid' en weet ik veel wat nog meer van die moderne dingen, ons een beetje tegen de muur te drukken of zoiets (het precieze woord schiet me niet te binnen). Dus ik neem aan jullie intelligent genoeg zijn dan om die standpunten ook bij deze video te kunnen be-/indenken. Of moet ik bij elke herhaalde beschuldiging naar onze "sekte", bij elke punt een voor een opnieuw gaan uitleggen?
[..]
Wat is het nut van die herhaalde vragen en antwoorden? Volgens mij zitten alle antwoorden al in #1 tot en met #10. Door de vragen steeds te herhalen gaan we geen nieuwe antwoorden geven.
Ik ken jullie denkwijze, jullie de mijne. Als je dan 15 delen lang dezelfde aantijgingen gaat doen, wat rest er dan? Ja, dan ga je dom lachen. Of zoals Bian, vreselijk geïrriteerd raken. Ik ben hier ook voor gewoon plezier.
Wat ik ook eigenlijk vind is dat dit topic eigenlijk al aan het eind is. Volgens mij zijn alle "sekte-regels" al een keer besproken en interpretaties van teksten kunnen altijd in het Christendom topic.
Zo, ik ben klaar.
De posts:
F&L / [CENTRAAL] Jehovah's getuigen #22
F&L / [CENTRAAL] Jehovah's getuigen #22
Waarom wil je geen standpunten geven?
Normaal ben je toch echt een trouwe strijdster voor het JG geloof.
, althans vind ik. 
Nee niet 'ze kon beter gaan'.. moet ik je helpen met Engels?quote:
[..]
Ze kon beter gaan inderdaad! Vanwege die slechte invloed. Nou dat is pas erg. In de wereld wordt dat vaak genoeg gedaan, maar als JG het doen is het oh zo gruwelijk.
Maar waar wordt gezegd dan dat de organisatie leert dat alle kinderen het huis uit moeten????
Waar wordt jouw leugen dan verteld? Nergens mister.
Jij verzint verhalen bij het filmpje alleen maar omdat jouw hoofd in haat kan denken.
[..]
De zin: "My father explained to me I couldn't remain in the home' betekent: "Mijn vader legde me uit dat ik niet meer in het huis kon blijven'
Ze mocht niet meer - ze MOEST weg. Nee, dat is niet normaal in de wereld, en al helemaal niet voor zoiets basaals als een meisje dat bijv. sex heeft met een andere jongen, of die sigaretten rookt, daarvoor gooi je je eigen kind niet uit het huis!
Dit is een voorbeeld dat gegeven wordt op de belangrijkste bijeenkomst van het jaar voor de JG's. Een lezing die wereldwijd hetzelfde is. Het ultieme voorbeeld voor andere JG's direct van het WT genootschap. DAAR wordt het dus geleerd. Als je je niet aan dat voorbeeld houdt dan ben je eigenlijk dus niet zo goed bezig!
Sterker nog (voor de laatste keer) de ouders wisselden zelfs geen enkel woord meer met hun tiener dochter. Ze stond er helemaal alleen voor, wat er ook gebeurde.
Er zijn veel JG's die dit voorbeeld volgen, ik heb het zelf meegemaakt in mijn oude gemeente.. Een jongen van 16 die uit huis werd gezet omdat hij 'praktiserend' homo was. Dat sommigen zich er niet aan houden doet niks af van de ernst van degenen die wel het 'goede' voorbeeld volgen.
Jij doet voorkomen alsof JG's dit nooit doen, dat ouders gewoon contact met hun kinderen blijven houden. Maar deze onmenselijke video bewijst het tegendeel. Zoek voor de grap eens op internet naar de legio voorbeelden van families die verwoest zijn door deze regeling
Maar dit is het laatste dat ik erover zeg want ik val steeds in herhaling en het is tot dovemansoren gericht. (kom maar op met je agressieve kleuterachtige berichtje als antwoord waarin je mij beschuldigd van haat terwijl ik enkel de waarheid meldt.. maar die is moeilijk te slikken he
)
Alpha kenny one
Wellesquote:
In geen enkele vertaling of brontekst staat dat de 144.000 joden zijn.
4 και ηκουσα τον αριθμον των εσφραγισμενων εκατον τεσσερακοντα τεσσαρες χιλιαδες εσφραγισμενοι εκ πασης φυλης υιων ισραηλ
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja maar het is toch duidelijk.. Dit gedeelte:quote:
[..]
Welles
4 και ηκουσα τον αριθμον των εσφραγισμενων εκατον τεσσερακοντα τεσσαρες χιλιαδες εσφραγισμενοι εκ πασης φυλης υιων ισραηλ
και ηκουσα τον αριθμον των εσφραγισμενων εκατον τεσσερακοντα τεσσαρες χιλιαδες εσφραγισμενοι
Moet je letterlijk nemen, Maar dit gedeelte:
εκ πασης φυλης υιων ισραηλ
Moet je duidelijk niet letterlijk nemen.. Volgens wie? Het WT genootschap natuurlijk, maar dat is toch super logisch?
Alpha kenny one
Dit is een dis-cus-sie-forum. Heb je daar geen zin in, blijf dan weg. Of doe mee en argumenteer, zonder wegdraaien of dom lachen.quote:
Wat is het nut van die herhaalde vragen en antwoorden? Volgens mij zitten alle antwoorden al in #1 tot en met #10. Door de vragen steeds te herhalen gaan we geen nieuwe antwoorden geven.
Ik ken jullie denkwijze, jullie de mijne. Als je dan 15 delen lang dezelfde aantijgingen gaat doen, wat rest er dan? Ja, dan ga je dom lachen. Of zoals Bian, vreselijk geïrriteerd raken. Ik ben hier ook voor gewoon plezier.
Wat ik ook eigenlijk vind is dat dit topic eigenlijk al aan het eind is. Volgens mij zijn alle "sekte-regels" al een keer besproken en interpretaties van teksten kunnen altijd in het Christendom topic.
Zo, ik ben klaar.
ummm niet helemaal mee eens, de titel luid "jehova topic" maar is toch niet zo dat ALLE jehovas over het algemeen 24 uur per dag een filosofische oorlog voeren?quote:
Dit is een dis-cus-sie-forum. Heb je daar geen zin in, blijf dan weg. Of doe mee en argumenteer, zonder wegdraaien of dom lachen
Nee zeg ik dat dan?quote:
[..]
ummm niet helemaal mee eens, de titel luid "jehova topic" maar is toch niet zo dat ALLE jehovas over het algemeen 24 uur per dag een filosofische oorlog voeren?
Bedoel je dat ik VERPLICHT ben jullie (onbegripvolle) vragen en aantijgingen te beargumenteren en te bediscussiëren of anders mag ik hier niet komen? Dat ik niet mag negeren of wegdraaien of lachen en snders mag ik hier niet posten? Bedoel je dat?!quote:
[..]
Dit is een dis-cus-sie-forum. Heb je daar geen zin in, blijf dan weg. Of doe mee en argumenteer, zonder wegdraaien of dom lachen.
De gelovigen hier hebben nooit een poging gedaan om atheïsten hier te bekeren, maar jij doet wel hard je best om mij tot het atheïsme te bekeren! Nu ga ik ook maar (dom) lachen
En ik was ook al weg, waarom roep je me dan weer?
Ik kan je niets verplichten.quote:
[..]
Bedoel je dat ik VERPLICHT ben jullie (onbegripvolle) vragen en aantijgingen te beargumenteren en te bediscussiëren of anders mag ik hier niet komen? Dat ik niet mag negeren of wegdraaien of lachen en snders mag ik hier niet posten? Bedoel je dat?!
Vanwege kul-argumenten. En je reageert toch weer...quote:De gelovigen hier hebben nooit een poging gedaan om atheïsten hier te bekeren, maar jij doet wel hard je best om mij tot het atheïsme te bekeren! Nu ga ik ook maar (dom) lachen
En ik was ook al weg, waarom roep je me dan weer?
Owjaquote:
[..]
Ja maar het is toch duidelijk.. Dit gedeelte:
και ηκουσα τον αριθμον των εσφραγισμενων εκατον τεσσερακοντα τεσσαρες χιλιαδες εσφραγισμενοι
Moet je letterlijk nemen, Maar dit gedeelte:
εκ πασης φυλης υιων ισραηλ
Moet je duidelijk niet letterlijk nemen.. Volgens wie? Het WT genootschap natuurlijk, maar dat is toch super logisch?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik probeer de atheïsten hier ook juist wel wat bij te brengen, maar blijkbaar denken ze het beter te weten (iets met beste stuurlui zal ik maar zeggen), ik heb alleen het idee dat sommige denken dat het christelijk geloof in het verleden is blijven hangen en niet met de tijd mee gaat of de bijbel.quote:
[..]
Bedoel je dat ik VERPLICHT ben jullie (onbegripvolle) vragen en aantijgingen te beargumenteren en te bediscussiëren of anders mag ik hier niet komen? Dat ik niet mag negeren of wegdraaien of lachen en snders mag ik hier niet posten? Bedoel je dat?!
De gelovigen hier hebben nooit een poging gedaan om atheïsten hier te bekeren, maar jij doet wel hard je best om mij tot het atheïsme te bekeren! Nu ga ik ook maar (dom) lachen
En ik was ook al weg, waarom roep je me dan weer?
Ik bedoel niet te zeggen dat christenen voor 50 jaar terug bijvoorbeeld verkeerd geloofden, maar meer dat men door de jaren heen meer en meer inzicht in de bijbel krijgt en er meer of andere dingen beter gaat begrijpen. Omdat er gewoon meer in de wereld gebeurd en ook te vergelijken zijn of te toetsen zijn aan de bijbel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Aha, begint er iets te dagen ?quote:
Ik probeer de atheïsten hier ook juist wel wat bij te brengen, maar blijkbaar denken ze het beter te weten (iets met beste stuurlui zal ik maar zeggen), ik heb alleen het idee dat sommige denken dat het christelijk geloof in het verleden is blijven hangen en niet met de tijd mee gaat of de bijbel.
Ik bedoel niet te zeggen dat christenen voor 50 jaar terug bijvoorbeeld verkeerd geloofden, maar meer dat men door de jaren heen meer en meer inzicht in de bijbel krijgt en er meer of andere dingen beter gaat begrijpen. Omdat er gewoon meer in de wereld gebeurd en ook te vergelijken zijn of te toetsen zijn aan de bijbel.
ja, dat de bijbel echt van alle dag is en niet iets van vroeger of achterhaald of maar een boek met sprookjes is zoals sommigen dat denken.quote:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Alleen als je enkel de goede dingen uit de bijbel haalt en oogkleppen hebt vor alle barbaarse daden van god. Maar dan kun je net zo goed naar de woorden van Budha luisteren ofzo.. die heeft net zo'n goede dingen gezegd als Jezus.quote:
[..]
ja, dat de bijbel echt van alle dag is en niet iets van vroeger of achterhaald of maar een boek met sprookjes is zoals sommigen dat denken.
Wat geloof jij eigenlijk dat er met deze verstokte atheisten gebeurt na de dood, aangezien de meeste Christenen het geloof in de hel hebben losgelaten?
Alpha kenny one
En het eerste directe familielid dat geen contact meer met ons wil naar aanleiding van het congres heeft zich gemeld!
Alpha kenny one
Je meent het!!quote:
En het eerste directe familielid dat geen contact meer met ons wil naar aanleiding van het congres heeft zich gemeld!
quote:
[..]
Bedoel je dat ik VERPLICHT ben jullie (onbegripvolle) vragen en aantijgingen te beargumenteren en te bediscussiëren of anders mag ik hier niet komen? Dat ik niet mag negeren of wegdraaien of lachen en snders mag ik hier niet posten? Bedoel je dat?!
De gelovigen hier hebben nooit een poging gedaan om atheïsten hier te bekeren, maar jij doet wel hard je best om mij tot het atheïsme te bekeren! Nu ga ik ook maar (dom) lachen
En ik was ook al weg, waarom roep je me dan weer?
Nog steeds geen reactie op mijn post. Alhoewel ik je normaal een erg leuke user vind laat je jezelf wel erg kennen. Je doet precies wat ik me voorstel bij een JG. Jammer. Sure, je moet niets, maar je geeft altijd antwoord behalve als je weet, zoals met de video, dat JG gewoon fout zit met zulke uitspraken. Dat laat zien dat er sektarische trekjes aan de JG gemeenschap zitten (wist ik al wel van mijn familieleden, helaas).
Serieus kan ik mijn post niet terugvinden over uitsluiting. Het was een antwoord op falling-away.quote:
[..]
Echt, als een JG doen is niet het ergste op de wereldquote:Alhoewel ik je normaal een erg leuke user vind laat je jezelf wel erg kennen. Je doet precies wat ik me voorstel bij een JG. Jammer.
De vraag is nu: fout in wiens ogen?quote:Sure, je moet niets, maar je geeft altijd antwoord behalve als je weet, zoals met de video, dat JG gewoon fout zit met zulke uitspraken.
Het is niet nieuw dat de buitenwereld JG als een sekte zien, hoor. Ieder zijn mening. Feit is dat uitsluiting echt wél in de bijbel staat. Waarom de christenheid die regel negeren? Tja....quote:Dat laat zien dat er sektarische trekjes aan de JG gemeenschap zitten (wist ik al wel van mijn familieleden, helaas).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 16:44:40 ]
Ik heb jouw posts hier gequote.quote:
[..]
Serieus kan ik mijn post niet terugvinden over uitsluiting. Het was een antwoord op falling-away.
[..]
Echt, als een JG doen is niet het ergste op de wereld
[..]
De vraag is nu: fout in wiens ogen?
[..]
Het is niet nieuw dat de buitenwereld JG als een sekte zien, hoor. Ieder zijn mening. Feit is dat uitsluiting echt wél in de bijbel staat. Waarom de christenheid die regel negeren? Tja....
Feit is ook dat de WTG niet in staat is dit in zijn context ziet en het simpelweg extrapoleert op alle gelovigen.quote:
Feit is dat uitsluiting echt wél in de bijbel staat. Waarom de christenheid die regel negeren? Tja....
Fout.
Dat komt (oa) omdat jullie beweging klakkeloos de standpunten van het WTG aanhangen, ongeacht wat men beweert. Dat is het verleden duidelijk gebleken, daar de koers nogal eens radicaal veranderde.quote:Het is niet nieuw dat de buitenwereld JG als een sekte zien, hoor. Ieder zijn mening.
Wat is het dan volgens jou?quote:
[..]
Feit is ook dat de WTG niet in staat is dit in zijn context ziet en het simpelweg extrapoleert op alle gelovigen.
Fout.
Mag dat dan niet, daar inzichten veranderen? Alle stromingen veranderen van inzichten. Maar speciaal bij JG is dat te bekritiseren.quote:[..]
Dat komt (oa) omdat jullie beweging klakkeloos de standpunten van het WTG aanhangen, ongeacht wat men beweert. Dat is het verleden duidelijk gebleken, daar de koers nogal eens radicaal veranderde.
Ja hoor, wat mij betreft gooien ze ieder jaar het roer radicaal om. Maar bij de JG is dat veel meer aan de orde dan bijvoorbeeld bij Christelijk Gereformeerden. Daar is de leer nog gelijk aan die van 50 jaar geleden, of 100 jaar. Het is alleen vandaag iets ruimer, in een iets moderner jasje.quote:
Mag dat dan niet, daar inzichten veranderen? Alle stromingen veranderen van inzichten. Maar speciaal bij JG is dat te bekritiseren.
Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat om het feit dat je deze omes in NY niet mag bekritiseren. Zij staan rechtstreeks in verbinding met God blijkbaar. Zij schrijven voor wat jij dient te geloven. Zo niet, dan is dat (bijvoorbeeld) een reden voor uitsluiting.
Welke moderne jas? Zondag maaien ze nooit.quote:
[..]
Ja hoor, wat mij betreft gooien ze ieder jaar het roer radicaal om. Maar bij de JG is dat veel meer aan de orde dan bijvoorbeeld bij Christelijk Gereformeerden. Daar is de leer nog gelijk aan die van 50 jaar geleden, of 100 jaar. Het is alleen vandaag iets ruimer, in een iets moderner jasje.
Duh!quote:Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat om het feit dat je deze omes in NY niet mag bekritiseren. Zij staan rechtstreeks in verbinding met God blijkbaar. Zij geven door wat J verlangt. (fixed). Zo niet, dan is dat (bijvoorbeeld) een reden voor uitsluiting.
In mijn jeugd werden er tijdens de eredienst alleen psalmen gezongen in de berijming van 1773. Hele noten waren net afgeschaft en een preek met tussenzang ook.quote:
[..]
Welke moderne jas? Zondag maaien ze nooit.
Ik noem maar een paar dingetjes.
En...hoe denken ze dat te weten ze dan? Voor zover ik weet heeft G of J zoals jullie die noemen, buiten de Thora nauwelijks of geen (voor het grote deel absurde) regels meer ingesteld.quote:[..]
Duh!
Deze video is echt een aanrader.. Vooral voor degenen die zeggen dat ik altijd overdrijf of vol haat zit richting JG gelovigen.
Alpha kenny one
Die haat wordt jou louter aangepraat door JG. Verder volstrekt niemand.quote:
Deze video is echt een aanrader.. Vooral voor degenen die zeggen dat ik altijd overdrijf of vol haat zit richting JG gelovigen.
Ja.. maar voor hun plaats ik die video dan ook.quote:
[..]
Die haat wordt jou louter aangepraat door JG. Verder volstrekt niemand.
Volgende punt dan: Bianco zegt dat de JG's helemaal niet streng zijn als het gaat om zaken in het daaglijkse leven zoals scholing.. deze video van het laatste congres bewijst het tegendeel.. Een jonge violist wordt gevraagd of hij een programma voor talentvolle jonge muziekanten wil volgen op het convervatorium, maar dat mag hij niet van zijn vader..
vanaf 2:02
Dezelfde argumentatie wordt overigens ook gebruikt als kinderen lid willen worden van een voetbalclub etc want:
"You will be surrounded by people who don't love Jehovah" (4:13)
En kijk dan het stuk vanaf 5:45
Op zich wel fijn dat de JG's meer gebruik maken van video's, zo is het makkelijker om te laten zien hoe extreem de organisatie kan zijn, zelfs als het ontkend wordt door bijv. Bianco.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 15-08-2016 20:18:37 ]
Alpha kenny one
Ik denk dat als mensen Jezus blijven ontkennen als redder van de wereld etc, dat God of Jezus bij het eind oordeel ook zal ontkennen dat jij bij hem hoort en zullen ze geen deel hebben aan het eeuwig leven en verdwijnen.quote:
[..]
Alleen als je enkel de goede dingen uit de bijbel haalt en oogkleppen hebt vor alle barbaarse daden van god. Maar dan kun je net zo goed naar de woorden van Budha luisteren ofzo.. die heeft net zo'n goede dingen gezegd als Jezus.
Wat geloof jij eigenlijk dat er met deze verstokte atheisten gebeurt na de dood, aangezien de meeste Christenen het geloof in de hel hebben losgelaten?
uiteindelijk komt er een nieuwe hemel en aarde en wordt al het oude en slechte en verkeerde en zonden totaal teniet gedaan en vernietigd denk ik.
Maar dit is hoe ik het ongeveer zie, maar niet mijn wil/ gedachten zullen geschieden maar die van God/ Jezus.
Die weten precies hoe dat zal gaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je ouders zitten zelf ook in "zo'n extreme organisatie". Al jaaaaaren zelfs. Heb jij het idee dat zij sektarisch zijn?quote:
[..]
Ja.. maar voor hun plaats ik die video dan ook.
Volgende punt dan: Bianco zegt dat de JG's helemaal niet streng zijn als het gaat om zaken in het daaglijkse leven zoals scholing.. deze video van het laatste congres bewijst het tegendeel.. Een jonge violist wordt gevraagd of hij een programma voor talentvolle jonge muziekanten wil volgen op het convervatorium, maar dat mag hij niet van zijn vader..
vanaf 2:02
Dezelfde argumentatie wordt overigens ook gebruikt als kinderen lid willen worden van een voetbalclub etc want:
"You will be surrounded by people who don't love Jehovah" (4:13)
En kijk dan het stuk vanaf 5:45
Op zich wel fijn dat de JG's meer gebruik maken van video's, zo is het makkelijker om te laten zien hoe extreem de organisatie kan zijn, zelfs als het ontkend wordt door bijv. Bianco.
Jij hebt zóveel extreme dingen in "die organisatie" ontdekt, waarom laat je je ouders daar blijven en bespreek je je bedenkingen nooit met hen? Dan ben je geen goede zoon, toch? Of is het zo dat het gewoon niet zo erg is in de praktijk als jij het wil doen voor komen?
Laat je ouders ook deze video's zien, bespreek het met ze. Als je mensen van "deze sekte" wil redden, begin bij je thuis. Dat is toch zo liefdevol
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2016 21:04:00 ]
Als ik dit soort dingen met mijn ouders bespreek is er een grote kans dat ze daarna niet meer met me praten... ze denken nu dat ik gewoon inactief ben. Zo extreem is het dus! Als ik bij ze ben heb ik steeds het gevoel dat ik mijn woorden moet wegen. Maar ze hebben nu in ieder geval nog contact met me dus dan hou ik het maar zo. Het liefst zou ik zeggen wat op mijn hart lag maar dat KAN gewoon niet. En als je er over na denkt besef je pas hoe idioot het is.quote:
[..]
Je ouders zitten zelf ook in "zo'n extreme organisatie". Al jaaaaaren zelfs. Heb jij het idee dat zij sektarisch zijn?
Jij hebt zóveel extreme dingen in "die organisatie" ontdekt, waarom laat je je ouders daar blijven en bespreek je je bedenkingen nooit met hen? Dan ben je geen goede zoon, toch? Of is het zo dat het gewoon niet zo erg is in de praktijk als jij het wil doen voor komen?
Laat je ouders ook deze video's zien, bespreek het met ze. Als je mensen van "deze sekte" wil redden, begin bij je thuis. Dat is toch zo liefdevol
Elk geloof, en dan vooral het geloof dat beweert de absolute waarheid te hebben moet tegen kritiek kunnen en deze moeiteloos kunnen weerleggen in plaats van de mensen met kritiek letterlijk monddood te maken. Maar je weet zelf heel goed dat 'afvalligen' zo'n beetje gelijk staan met demonen.
Velen zijn zelfs "geestesziek" volgens de Wachttoren..
http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2011524#h=9quote:Well, apostates are "mentally diseased," and they seek to infect others with their disloyal teachings. (1 Tim. 6:3, 4) Jehovah, the Great Physician, tells us to avoid contact with them. We know what he means, but are we determined to heed his warning in all respects?
Vind jij dat niet een beetje sektarisch? Vooral als je beseft dat het woord 'afvallige' of 'apostate' in het Engels letterlijk betekent: iemand die geen aanhanger meer wil zijn
[ Bericht 8% gewijzigd door falling_away op 16-08-2016 22:48:33 ]
Alpha kenny one
Het is ook idioot dat je ouders niet beseffen dat ze, behalve aanbidders van J, ook ouders zijn. Het is idioot dat zij niet verder kijken dan het advies, wat alleen maar een advies is. Ik weet dat we vertrouwen op de beleidvolle slaaf, maar die zegt toch niet dat je ouders worden uitgesloten wanneer zij contact hebben met jou als je uitgesloten bent? Dat kúnnen ze ook niet, want nergens in de bijbel vraagt J om je kind te verlaten ook al is ie uitgesloten. Het enige wat je ouders dan kunnen verwachten is hoogstens dat gemeentegenoten scheel kijken (waar ze het recht niet eens toe hebben - wedden dat zijzelf niet vrij zijn van zonde). Idioot is ook als ze niet beseffen dat hun kind belangrijker is dan reputatie.quote:
[..]
Als ik dit soort dingen met mijn ouders bespreek is er een grote kans dat ze daarna niet meer met me praten... ze denken nu dat ik gewoon inactief ben. Zo extreem is het dus! Als ik bij ze ben heb ik steeds het gevoel dat ik mijn woorden moet wegen. Maar ze hebben nu in ieder geval nog contact met me dus dan hou ik het maar zo. Het liefst zou ik zeggen wat op mijn hart lag maar dat KAN gewoon niet. En als je er over na denkt besef je pas hoe idioot het is.
Van de andere kant bezien:quote:Elk geloof, en dan vooral het geloof dat beweert de absolute waarheid te hebben moet tegen kritiek kunnen en deze moeiteloos kunnen weerleggen in plaats van de mensen met kritiek letterlijk monddood te maken. Maar je weet zelf heel goed dat 'afvalligen' zo'n beetje gelijk staan met demonen.
Velen zijn zelfs "geestesziek" volgens de Wachttoren..
Je kent de inhoud van het opdragen.
Als je alleen kritiek hebt of twijfels, worden de dingen besproken. Pas als je kritiek zodanig is dat het op ongeloof lijkt en je anderen met je gedrag beïnvloedt, kun je uitgesloten worden. Maar dat vind jij dan niet logisch? Ik bedoel, je gelóóft niet meer....
Wat is sektarisch en wie bepaalt dat sektarisch per se negatief is? In het algemeen bekeken is het gewoon een groep met bepaalde kenmerken. Als ik Wiki lees dan is JG nog geen sekte. Maar aan dat verschil wordt voorbij gegaan, want ze zijn toch zo hinderlijk en "bijna niet normaal". Maar dat is mening, he.quote:[..]
http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2011524#h=9
Vind jij dat niet een beetje sektarisch? Vooral als je beseft dat het woord 'afvallige' of 'apostate' in het Engels letterlijk betekent: iemand die geen aanhanger meer wil zijn
Maar eigenlijk kun je in het wereldse leven evengoed buitengesloten worden door familie en vrienden. Als je bijv gaat scheiden en de wederzijdse vrienden kiezen een kant. Als je homoseksueel bent en je familie ziet dat niet zitten (ja, ook bij atheïsten gebeurt dat). Of als je trouwt met iemand van een ander ras die de goedkeuring niet heeft van je familie of vrienden. Zelfs als je iemand beneden je stand trouwt kunnen je ouders je onterven. Dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2016 10:02:15 ]
Sorry maar dit hebben we al te vaak besproken. Omdat het onmenselijk lijkt in jouw ogen probeer je het in je hoofd goed te praten door te denken dat jij nooit zo zou handelen. Maar, nogmaals, als de 'beleidvolle slaaf' echt onder leiding van god staat, waarom zouden ze dan dit soort dringende adviezen geven waar jij het niet mee eens bent? Die niet zo in de bijbel staan?quote:
[..]
Het is ook idioot dat je ouders niet beseffen dat ze, behalve aanbidders van J, ook ouders zijn. Het is idioot dat zij niet verder kijken dan het advies, wat alleen maar een advies is. Ik weet dat we vertrouwen op de beleidvolle slaaf, maar die zegt toch niet dat je ouders worden uitgesloten wanneer zij contact hebben met jou als je uitgesloten bent? Dat kúnnen ze ook niet, want nergens in de bijbel vraagt J om je kind te verlaten ook al is ie uitgesloten. Het enige wat je ouders dan kunnen verwachten is hoogstens dat gemeentegenoten scheel kijken (waar ze het recht niet eens toe hebben - wedden dat zijzelf niet vrij zijn van zonde). Idioot is ook als ze niet beseffen dat hun kind belangrijker is dan reputatie.
En het wordt ook steeds heftiger, vroeger werd het niet zo duidelijk gespeeld als in de video op het congres. Het heeft niks met reputatie te maken.. het familielid dat geen contact meer met ons wil doet dat met de oprechte gevoelens dat hij anders Jehovah teleur stelt, niet om wat anderen in de gemeente denken.
Nee, vroeger toen ik nog wekelijks geindoctrineerd werd kon ik dat begrijpen maar nu niet meer. Iemand heeft het recht om van zijn geloof af te vallen en daarna zijn leven te leiden zonder dat hij vanuit zijn oude religie wordt gestraft met ernstige contactbeperkingen met zijn directe familie. Ook ex gelovigen (inactieven) die niet uigesloten zijn moeten worden gemeden volgens de laatste lezing op het congres.quote:Van de andere kant bezien:
Je kent de inhoud van het opdragen.
Als je alleen kritiek hebt of twijfels, worden de dingen besproken. Pas als je kritiek zodanig is dat het op ongeloof lijkt en je anderen met je gedrag beïnvloedt, kun je uitgesloten worden. Maar dat vind jij dan niet logisch? Ik bedoel, je gelóóft niet meer....
Maar het is ook enigszins logisch dat contact met ex-gelovigen nu extra wordt afgeraden. Je merkt aan alles dat de JG's het moeilijk hebben financieel gezien. Veel gelovigen vallen weg, onder andere door de vele misbruikzaken waar het WT genootschap miljoenen Euro's aan moet betalen.
Het aantal ontslagen op Bethel en van speciale pioniers neemt enorm toe en er wordt steeds meer aangeraden om geen gedrukte exemplaten van de lectuur te bestellen.. hier een hele lijst van boekjes dat niet meer gedrukt wordt om die reden:
https://www.dropbox.com/s(...)ent201511-E.pdf?dl=0
Vorig jaar werd zelfs openlijk in een video toegegeven dat ze het moeilijk hadden financieel gezien.
Deze video bijv. laat zien dat ze zelfs al jonge kinderen aansporen om hun geld te doneren ipv aan een ijsje uit te geven:
https://rutube.ru/video/a(...)e2559ea415/?ref=logo
(overigens zul jij deze video niet zo schokkend vinden, maar geloof me, niet JG's zien dit 'een beetje' anders)
De afvalligen worden weggezet als geestesziek die alleen maar leugens vertellen.. alsof we in Noord Korea leven waar de mensen denken dat hun leider nooit naar de Wc gaat, en je vooral niks moet opzoeken op internet dat iets anders meldt.
De video's die ik zie van afvalligen melden zelden of nooit leugens, en alle stellingen worden ondersteund met bewijzen, meestal komende uit al dan niet vertrouwelijke publicaties van het WT genootschap.
Ik zei het ook al in mijn vorige post, maar denk je niet dat een organisatie die 'de waarheid' heeft tegen kritiek moet kunnen ipv angstvallig hun leden te vertellen die kritiek niet te lezen?
Ik ga niet meer in op de lijst van wiki want daarover verschillen we te veel van mening. Over het algemeen zien niet-JG's wel veel raakpunten maar zien de JG's zelf deze niet. De reden is m.i. duidelijk.quote:Wat is sektarisch en wie bepaalt dat sektarisch per se negatief is? In het algemeen bekeken is het gewoon een groep met bepaalde kenmerken. Als ik Wiki lees dan is JG nog geen sekte. Maar aan dat verschil wordt voorbij gegaan, want ze zijn toch zo hinderlijk en "bijna niet normaal". Maar dat is mening, he.
Als je gaat scheiden dan heb je over het algemeen wel nog contact met je eigen familie.quote:Maar eigenlijk kun je in het wereldse leven evengoed buitengesloten worden door familie en vrienden. Als je bijv gaat scheiden en de wederzijdse vrienden kiezen een kant. Als je homoseksueel bent en je familie ziet dat niet zitten (ja, ook bij atheïsten gebeurt dat). Of als je trouwt met iemand van een ander ras die de goedkeuring niet heeft van je familie of vrienden. Zelfs als je iemand beneden je stand trouwt kunnen je ouders je onterven. Dus.
En natuurlijk is het ook erg als ouders geen contact meer willen met een kind dat uit de kast komt. Dat is verschrikkelijk zelfs. Maar dat maakt de doctrines van de JG's niet minder erg!! Zij adviseren aan miljoenen ouders die dat normaal nooit zouden doen om hun kinderen uit huis te zetten als ze uiteindelijk toch een andere richting willen kiezen.
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 19-08-2016 00:07:45 ]
Alpha kenny one
Nu op RTL 4: presentator Dennis Weening is ex-JG, is ook uitgesloten maar ziet zijn moeder nog wel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nog zo iemand die niet luistert naar het genootschap dan 😉quote:
Nu op RTL 4: presentator Dennis Weening is ex-JG, is ook uitgesloten maar ziet zijn moeder nog wel.
Alpha kenny one
Je ouders zouden dus niet doen wat die moeder deed. Echte "sekte-materiaal" dus, he. Je bent uit het geloof als in 'je gelooft niet meer', maar toch ben je niet vrij ervan. Ik snap wel waarom jij een beetje geobsedeerd lijkt door die video's. Maar hey, het ligt allemaal in de hand van je ouders zelf!quote:
[..]
Nog zo iemand die niet luistert naar het genootschap dan 😉
De volledige schuld geven aan het geloof is ook een beetje de waarheid niet willen zien (over je ouders). Want het kan anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2016 09:10:29 ]
En je kunt ontkennen hoeveel je wilt dat het niets met reputatie te maken heeft, je houdt jezelf alleen maar voor de gek. Je zegt meteen over die moeder die haar uitgesloten zoon nog ziet, dat ze niet luistert. Over mij zeg je dat ik een slechte JG ben omdat ik niet alle adviezen letterlijk opvolg. Je geeft dus meteen al een stempel op iemands manier van geloven. Terwijl er geen bijbelse regels zijn overtreden. Dat is de manier van met elkaar omgaan in jouw omgeving. Als jij nog geloofde was jij één van dat soort. Nu eigenlijk nog steeds, lijkt het wel.quote:
"Ze luistert niet, ze is geen goede JG. Niet ermee omgaan, ze doet haar best niet. Ze gaat niet naar velddienst, ze heeft wereldse vrienden. Negeren die bijna afvallige".
Als ik inactief was of uitgesloten en jij een JG, zou je nooit op mij reageren op FOK! Net als wat Loeki111 deed bij jou. Daar werd je boos om, maar omgekeerd zou je hetzelfde doen.
Volgens mij was die opmerking van falling_away ironisch bedoeld....quote:
[..]
En je kunt ontkennen hoeveel je wilt dat het niets met reputatie te maken heeft, je houdt jezelf alleen maar voor de gek. Je zegt meteen over die moeder die haar uitgesloten zoon nog ziet, dat ze niet luistert. Over mij zeg je dat ik een slechte JG ben omdat ik niet alle adviezen letterlijk opvolg. Je geeft dus meteen al een stempel op iemands manier van geloven. Terwijl er geen bijbelse regels zijn overtreden. Dat is de manier van met elkaar omgaan in jouw omgeving. Als jij nog geloofde was jij één van dat soort. Nu eigenlijk nog steeds, lijkt het wel.
"Ze luistert niet, ze is geen goede JG. Niet ermee omgaan, ze doet haar best niet. Ze gaat niet naar velddienst, ze heeft wereldse vrienden. Negeren die bijna afvallige".
Als ik inactief was of uitgesloten en jij een JG, zou je nooit op mij reageren op FOK! Net als wat Loeki111 deed bij jou. Daar werd je boos om, maar omgekeerd zou je hetzelfde doen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, hoor. Dat is precies wat hij vindt. Wat zijn ouders hem hebben geleerd.quote:
[..]
Volgens mij was die opmerking van falling_away ironisch bedoeld....
Wie houdt wie hier nou voor de gek?quote:
[..]
En je kunt ontkennen hoeveel je wilt dat het niets met reputatie te maken heeft, je houdt jezelf alleen maar voor de gek. Je zegt meteen over die moeder die haar uitgesloten zoon nog ziet, dat ze niet luistert.
Als het WT genootschap adviseert om elke dag de bijbel te lezen en de vergaderingen voor te bereiden (en dat doen ze vrijwel wekelijks) - en iemand houdt zich aan dit advies, is dat dan ook voor de 'reputatie'?
Als datzelfde genootschap steeds dringender begint te adviseren dat je geen contact meer moet hebben met ex-gelovige familieleden, zelfs als het je eigen kinderen zijn, en iemand houdt zich hier aan, doen ze het dan wel in eens voor de reputatie?
NEE natuurlijk niet! Jij bagetaliseert de invloed van het genootschap op de levens van meerderhijd van hun leden. De leden die 100% accepteren dat dit genootschap door god word gestuurd en die dus ook zo goed mogelijk hun raad willen opvolgen.
Jij klampt je nu weer vast aan die ene ouder die nog steeds contact heeft met een uitgesloten zoon.. Dat is natuurlijk belachelijk, moet ik je de honderden / duizenden voorbeelden geven van ex-JG's die getraumatiseerd zijn vanwege het verloren contact met hun familie, enkel omdat ze nu iets anders geloven? Die verhalen zijn heel makkelijk te vinden op internet.
Ho ho, geen woorden in mijn mond leggen.. Ik zeg dat jij in de ogen van veel JG's inderdaad geen 'goede' JG zal zijn, al zullen ze het nooit zo hardop zeggen.. als je tiener was en zo inactief, zouden meerdere JG ouders tegen hun tieners zeggen geen hechte vriendschap met jou op te bouwen hierdoor.quote:Over mij zeg je dat ik een slechte JG ben omdat ik niet alle adviezen letterlijk opvolg. Je geeft dus meteen al een stempel op iemands manier van geloven. Terwijl er geen bijbelse regels zijn overtreden. Dat is de manier van met elkaar omgaan in jouw omgeving. Als jij nog geloofde was jij één van dat soort. Nu eigenlijk nog steeds, lijkt het wel.
"Ze luistert niet, ze is geen goede JG. Niet ermee omgaan, ze doet haar best niet. Ze gaat niet naar velddienst, ze heeft wereldse vrienden. Negeren die bijna afvallige".
Dat is ook een groot verschil tussen de JG's en veel andere religies.. die proberen niet zo veel te micro-managen..
Als dat al zo zou zijn dan was dat omdat ik 30 jaar lang geindoctrineerd was op dat moment.. maar ik zou niet in zo'n situatie komen aangezien ik de adviezen van het genootschap opvolgde om niet in dit soort topics terecht te komen (totdat ik wakker begon te worden).quote:Als ik inactief was of uitgesloten en jij een JG, zou je nooit op mij reageren op FOK! Net als wat Loeki111 deed bij jou. Daar werd je boos om, maar omgekeerd zou je hetzelfde doen.
Wat mij overigens terug brengt op het punt waar je geen antwoord op gegeven hebt:
quote:De afvalligen worden weggezet als geestesziek die alleen maar leugens vertellen.. alsof we in Noord Korea leven waar de mensen denken dat hun leider nooit naar de Wc gaat, en je vooral niks moet opzoeken op internet dat iets anders meldt.
.....
Ik zei het ook al in mijn vorige post, maar denk je niet dat een organisatie die 'de waarheid' heeft tegen kritiek moet kunnen ipv angstvallig hun leden te vertellen die kritiek niet te lezen?
Alpha kenny one
Het is niet geestesziek als in geestelijk gestoord. Maar als in dwalende. Dat weet je best.quote:
Wat mij overigens terug brengt op het punt waar je geen antwoord op gegeven hebt:
[..]
Het is ook niet dat het niet tegen kritiek kan. Wereldse invloeden kunnen nogal schadelijk zijn. Het is voorkomen.
In het Engelse artikel (de bron taal) stond er 'mentally diseased'.. dat is niet echt een term die je zo kunt uitleggen..quote:
[..]
Het is niet geestesziek als in geestelijk gestoord. Maar als in dwalende. Dat weet je best.
Het is ook niet dat het niet tegen kritiek kan. Wereldse invloeden kunnen nogal schadelijk zijn. Het is voorkomen.
en dit gedeelte:
Gaat wel iets verder dan alleen beschermen tegen wereldse invloeden natuurlijk.. vooral omdat het vaak niet eens leugens zijn!quote:Hoe zorg je dat je niet in contact komt met valse leraren? Ontvang ze niet bij je thuis en groet ze niet. Lees hun lectuur niet en kijk niet naar tv-programma’s waar ze in voorkomen. Bezoek hun websites niet en reageer niet op hun blogs. Waarom stellen we ons zo op? Uit liefde. We houden van „de God der waarheid” en daarom zijn we niet geïnteresseerd in verdraaide leringen die de Bijbelse waarheid tegenspreken (Ps. 31:5; Joh. 17:17). We houden ook van Jehovah’s organisatie, die ons prachtige waarheden heeft geleerd. Bijvoorbeeld Jehovah’s naam en wat die betekent, zijn voornemen met de aarde, de toestand van de doden en de hoop op een opstanding. Weet je nog hoe gelukkig je was toen je dit soort waarheden leerde? Zorg dan dat de leugens van valse leraren je niet tegen de organisatie keren die je deze waarheden heeft geleerd (Joh. 6:66-69).
Alpha kenny one
ja, maar dat heeft niks met sektes te maken, omdat er niet een bepaalde groep mensen bepaald dat je wordt "buiten gesloten".quote:
Maar eigenlijk kun je in het wereldse leven evengoed buitengesloten worden door familie en vrienden. Als je bijv gaat scheiden en de wederzijdse vrienden kiezen een kant. Als je homoseksueel bent en je familie ziet dat niet zitten (ja, ook bij atheïsten gebeurt dat). Of als je trouwt met iemand van een ander ras die de goedkeuring niet heeft van je familie of vrienden. Zelfs als je iemand beneden je stand trouwt kunnen je ouders je onterven. Dus.
Dan bedoel ik dus een directeur plus nog enkele anderen die de regels etc bepalen.
Aan gezien je binnen gezinnen vaak geen georganiseerde zaken zijn wat allemaal op papier staat etc.
bij het JG wel die hebben een aantal "organen" zoals jullie dat geloof ik noemen?
Die bepalen zo'n beetje tot in de puntjes voor jullie wat wel en niet mag volgens God.
Alles wat in jullie WT tijdschrift of zo staat is volgens hun waar en owee als je buiten dat boekje denkt, dat kan niet.
Neem nu dan toch maar zoiets als het verbod op bloedtransfusie.
Waarom zou God zoiets verbieden?
Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Of nà de bloedtransfusie inziet dat God een illusie is...quote:
Neem nu dan toch maar zoiets als het verbod op bloedtransfusie.
Waarom zou God zoiets verbieden?
Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
Kan allemaal.
Je hebt het mis als je denkt dat 'niet een bepaald groep mensen bepaalt'. Wanneer ouders hun homoseksuele zoon eruit gooien is dat vaak ook omdat zij zich schamen voor hun omgeving en/of familie. "Wat zullen de mensen wel denken wanneer ik toelaat dat mijn zoon met een man gaat". Wanneer ouders hun kind onterven omdat ze een ander ras trouwen is dat ook om "wat zullen de mensen wel denken". Indirect bepaalt hún groep.quote:
[..]
ja, maar dat heeft niks met sektes te maken, omdat er niet een bepaalde groep mensen bepaald dat je wordt "buiten gesloten".
Dan bedoel ik dus een directeur plus nog enkele anderen die de regels etc bepalen.
Aan gezien je binnen gezinnen vaak geen georganiseerde zaken zijn wat allemaal op papier staat etc.
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen. JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah. Wat zij zeggen nemen wij dus voor waar aan, logisch. Als je dat niet gelooft, kun je geen JG zijn. Ook logisch, niet? Waarom zou je dan JG zijn? Als allerlei ideeën en interpretaties worden toegelaten zal er chaos ontstaan. Net als bij de christenheid, één zelfde groep, maar verdeeld in verschillende groepen die hun eigen ideeën hebben. Geen eenheid, chaos. Bij een bedrijf zou men dat mismanagement noemen. Er zijn geen regels.quote:bij het JG wel die hebben een aantal "organen" zoals jullie dat geloof ik noemen?
Die bepalen zo'n beetje tot in de puntjes voor jullie wat wel en niet mag volgens God.
Alles wat in jullie WT tijdschrift of zo staat is volgens hun waar en owee als je buiten dat boekje denkt, dat kan niet.
Serieus vraag je dit? Ken je gebod van 'neem geen bloed tot u' niet?quote:Neem nu dan toch maar zoiets als het verbod op bloedtransfusie.
Waarom zou God zoiets verbieden?
Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is. Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?quote:Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
Wat atheïsten betreft, ik heb nog nooit meegemaakt dat ze bloedtransfusie weigeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 16:05:44 ]
Wat bedoel je met illusie?quote:
[..]
Of nà de bloedtransfusie inziet dat God een illusie is...
Kan allemaal.
Je denkt dat een JG na een bloedtransfusie dood gaat ofzo?
Dan wordt het eens zachtjesaan tijd dat je daarmee begint. Wat weet jij verder dan wat er in de Bijbel staat ? Niks ! Hoe en wanneer de Bijbel ontstaan is, wie er allemaal hun deel aan hebben bijgedragen ? Niks van dat alles.quote:
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen.
Zo kan ik het ook. Ik sta in verbinding met Jehovah, maar die verteld me een ander verhaal. Wat nu ?quote:JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah.
Neem nu de volgende aanname uit de tijd dat de dieren nog spraken:
Heb jij enig idee waarom toen in het brons- en ijzertijd men dacht dat bloed heilig was ? Staat niet in je heilig boek toch ?quote:Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is.
Om de een of andere duistere reden dacht men dat de ziel/geest in het bloed zat. Door bloed tot u te nemen ( drinken dus ) dacht men dat de ziel of geest zou over gaan op hen. Het was ooit een gebruik om het bloed van de overwonnene te drinken om zo de kracht en de ziel/geest over te nemen. Men kon dus letterlijk iemands bloed drinken. Zeggen we nog als we iemand grondig haten. Idem dito met slachtvee of afgeschoten wild. Van dit gebruik heeft men later afgezien, maar dit is onder de vorm van een spijsregel blijven bestaan. Moet je wel zeer dom en onwetend zijn deze regel nog na te volgen. Bron: Jehovah.
Dit is té harteloos om op te reageren. Weer eens een voorbeeld van een sekte.quote:Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?
Je snapt het niet. Als ik JG niet geloofde was ik geen JG.quote:
[..]
Dan wordt het eens zachtjesaan tijd dat je daarmee begint. Wat weet jij verder dan wat er in de Bijbel staat ? Niks ! Hoe en wanneer de Bijbel ontstaan is, wie er allemaal hun deel aan hebben bijgedragen ? Niks van dat alles.
[..]
Zo kan ik het ook. Ik sta in verbinding met Jehovah, maar die verteld me een ander verhaal. Wat nu ?
Neem nu de volgende aanname uit de tijd dat de dieren nog spraken:
[..]
Heb jij enig idee waarom toen in het brons- en ijzertijd men dacht dat bloed heilig was ? Staat niet in je heilig boek toch ?
Om de een of andere duistere reden dacht men dat de ziel/geest in het bloed zat. Door bloed tot u te nemen ( drinken dus ) dacht men dat de ziel of geest zou over gaan op hen. Het was ooit een gebruik om het bloed van de overwonnene te drinken om zo de kracht en de ziel/geest over te nemen. Men kon dus letterlijk iemands bloed drinken. Zeggen we nog als we iemand grondig haten. Idem dito met slachtvee of afgeschoten wild. Van dit gebruik heeft men later afgezien, maar dit is onder de vorm van een spijsregel blijven bestaan. Moet je wel zeer dom en onwetend zijn deze regel nog na te volgen. Bron: Jehovah.
[..]
Het leven is overrated. Er is niet één mens die een kwaliteit leven heeft. Er komt toch een eind aan.quote:Dit is té harteloos om op te reageren. Weer eens een voorbeeld van een sekte.
Geen bloedtransfusie betekent tegenwoordig niet dat je dood gaat. Genoeg alternatieven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 16:36:45 ]
Het gebod van: neem geen bloed tot u ken ik niet.quote:
[..]
Je hebt het mis als je denkt dat 'niet een bepaald groep mensen bepaalt'. Wanneer ouders hun homoseksuele zoon eruit gooien is dat vaak ook omdat zij zich schamen voor hun omgeving en/of familie. "Wat zullen de mensen wel denken wanneer ik toelaat dat mijn zoon met een man gaat". Wanneer ouders hun kind onterven omdat ze een ander ras trouwen is dat ook om "wat zullen de mensen wel denken". Indirect bepaalt hún groep.
[..]
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen. JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah. Wat zij zeggen nemen wij dus voor waar aan, logisch. Als je dat niet gelooft, kun je geen JG zijn. Ook logisch, niet? Waarom zou je dan JG zijn? Als allerlei ideeën en interpretaties worden toegelaten zal er chaos ontstaan. Net als bij de christenheid, één zelfde groep, maar verdeeld in verschillende groepen die hun eigen ideeën hebben. Geen eenheid, chaos. Bij een bedrijf zou men dat mismanagement noemen. Er zijn geen regels.
[..]
Serieus vraag je dit? Ken je gebod van 'neem geen bloed tot u' niet?
[..]
Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is. Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?
Wat atheïsten betreft, ik heb nog nooit meegemaakt dat ze bloedtransfusie weigeren.
Waar staat dit verbod dan? Noemt Jezus dit ook expliciteit dat het dus niet mag?
En waarom zou je het gene dat over bloed eten gelijk stellen met bloedtransfusie?
Kenden ze in die soms al bloedtransfusies?
Graag een keer antwoord op de vraag geven en geen weder vraag stellen BVD
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik denk dat je juist ook vragen krijgt als ze hun zoon uit huis zetten.quote:
[..]
Je hebt het mis als je denkt dat 'niet een bepaald groep mensen bepaalt'. Wanneer ouders hun homoseksuele zoon eruit gooien is dat vaak ook omdat zij zich schamen voor hun omgeving en/of familie. "Wat zullen de mensen wel denken wanneer ik toelaat dat mijn zoon met een man gaat". Wanneer ouders hun kind onterven omdat ze een ander ras trouwen is dat ook om "wat zullen de mensen wel denken". Indirect bepaalt hún groep.
[..]
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen. JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah. Wat zij zeggen nemen wij dus voor waar aan, logisch. Als je dat niet gelooft, kun je geen JG zijn. Ook logisch, niet? Waarom zou je dan JG zijn? Als allerlei ideeën en interpretaties worden toegelaten zal er chaos ontstaan. Net als bij de christenheid, één zelfde groep, maar verdeeld in verschillende groepen die hun eigen ideeën hebben. Geen eenheid, chaos. Bij een bedrijf zou men dat mismanagement noemen. Er zijn geen regels.
[..]
Serieus vraag je dit? Ken je gebod van 'neem geen bloed tot u' niet?
[..]
Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is. Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?
Wat atheïsten betreft, ik heb nog nooit meegemaakt dat ze bloedtransfusie weigeren.
Dus of ze krijgen vragen uit schaamte omdat hun zoon bijvoorbeeld Homo is ofzo.
Of ze krijgen juist vragen van boze of verontwaardigde mensen omdat zij hun zoon (om welke reden dan ook) uit huis zetten, onterven, niks meer mee van doen willen hebben.
hoewel ik dat laatste tegenwoordig eerder verwacht.
Aangezien veel mensen er tegenwoordig wat makkelijker mee omgaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Leviticus 17:14 is één tekst.quote:
[..]
Het gebod van: neem geen bloed tot u ken ik niet.
Waar staat dit verbod dan?
Als je de rest niet kent...
Volgens mij niet expliciet, maar God verandert niet. In zijn ogen is bloed de ziel en dat blijft ook zo. Wil jij beweren dat God in dit opzicht van gedachten is veranderd en bloed in zijn ogen geen ziel meer is en je het dus mag eten?quote:Noemt Jezus dit ook expliciteit dat het dus niet mag?
Dus als men zegt dat je geen heroïne mag eten, dan mag je het dus wel spuiten?quote:En waarom zou je het gene dat over bloed eten gelijk stellen met bloedtransfusie?
Ben ik een kind van twee?quote:Kenden ze in die soms al bloedtransfusies?
Wat is niet duidelijk aan 'bloed is ziel en dus geen bloed tot je nemen'? Moet het specifiek ook "bloedtransfusie" staan? Al vindt men 100 jaar later een ander soort methode uit om bloed in je te krijgen, het blijft dat bloed voor God heilig is.
Soms is het echt onvermijdelijk om geen wedervraag te stellen. Vooral bij stomme vragen.quote:Graag een keer antwoord op de vraag geven en geen weder vraag stellen BVD
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 17:21:07 ]
Hoe je het draait of keert, men handelt naar de (ongeschreven) regels van een groep. Jij niet uitgezonderd.quote:
[..]
Ik denk dat je juist ook vragen krijgt als ze hun zoon uit huis zetten.
Dus of ze krijgen vragen uit schaamte omdat hun zoon bijvoorbeeld Homo is ofzo.
Of ze krijgen juist vragen van boze of verontwaardigde mensen omdat zij hun zoon (om welke reden dan ook) uit huis zetten, onterven, niks meer mee van doen willen hebben.
hoewel ik dat laatste tegenwoordig eerder verwacht.
Aangezien veel mensen er tegenwoordig wat makkelijker mee omgaan.
Nee natuurlijk niet. JG zijn fysiologisch niet anders dan anderen. Maar een JG kan na een bloedtransfusie, net als anderen, langzaam of ineens gaan inzien dat wat hij aanhangt een illusie is.quote:
[..]
Wat bedoel je met illusie?
Je denkt dat een JG na een bloedtransfusie dood gaat ofzo?
Gold alleen voor joden. Die toentertijd in de woestijn leefden. Vandaar ook het verbod op varkensvlees. Dat bederft snel en is gevoelig voor bacteriën. Verder kost het houden van varkens in de woestijn veels te veel voedsel en water. Jullie mogen toch ook varkensvlees eten?quote:
Je vergelijk met Herione gaat mank. Je spuit ook geen zuurkool in je bloed. Transfusies zijn er om mensen te redden. Er zijn JG gestorven vanwege jullie opvatting.
Touché.quote:
[..]
Hoe je het draait of keert, men handelt naar de (ongeschreven) regels van een groep. Jij niet uitgezonderd.
Is er iets wat je niet begrepen hebt uit mijn post of moet ik het nog eens herhalen ?quote:
[..]
Je snapt het niet. Als ik JG niet geloofde was ik geen JG.
[..]
Het leven is overrated. Er is niet één mens die een kwaliteit leven heeft. Er komt toch een eind aan.
Geen bloedtransfusie betekent tegenwoordig niet dat je dood gaat. Genoeg alternatieven.
Only omdat hij een bloedtransfusie heeft genomen? Ik zie de link niet.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. JG zijn fysiologisch niet anders dan anderen. Maar een JG kan na een bloedtransfusie, net als anderen, langzaam of ineens gaan inzien dat wat hij aanhangt een illusie is.
Hij kan zich juist alleen maar schuldig voelen ofzo (of niet).
Het schijnt bij niemand door te kunnen dringen dat bloed in Gods ogen de ziel is. In het OT, in het jaar 25 vChr., in het jaar 2000. En het blijft zo, ook in het jaar 5000.quote:
[..]
Gold alleen voor joden. Die toentertijd in de woestijn leefden. Vandaar ook het verbod op varkensvlees. Dat bederft snel en is gevoelig voor bacteriën. Verder kost het houden van varkens in de woestijn veels te veel voedsel en water. Jullie mogen toch ook varkensvlees eten?
Je vergelijk met Herione gaat mank. Je spuit ook geen zuurkool in je bloed. Transfusies zijn er om mensen te redden. Er zijn JG gestorven vanwege jullie opvatting.
Jij bent degene die mij niet heeft begrepen. Ik geloof ze, dus waarom zou ik doen wat jij zegt?quote:
[..]
Is er iets wat je niet begrepen hebt uit mijn post of moet ik het nog eens herhalen ?
Als jou kind zegt dat hij om 12 uur weer thuis was en het lijkt er ook op en je gelooft hem, zou je dan nog gaan onderzoeken of dat wel zo is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 09:11:38 ]
Niet in Gods ogen, maar in de ogen van de mensen uit de ijzer- en bronstijd. Ondertussen weten we dat dit helemaal niet het geval is. Als de JG's dit nog denken zitten die met hun kennis nog in de bronstijd. Men kan dit als achterlijk bestempelen.quote:
Het schijnt bij niemand door te kunnen dringen dat bloed in Gods ogen de ziel is. In het OT, in het jaar 25 vChr., in het jaar 2000. En het blijft zo, ook in het jaar 5000.
Je mist het punt van discussie. Is verder ook niet belangrijk. Er is geen link. Er zit geen ziel of zo in het bloed en je bent niet ineens een andere mens na een transfusie. Je kunt je wel stukken beter voelen maar dat is wat anders.quote:
[..]
Only omdat hij een bloedtransfusie heeft genomen? Ik zie de link niet.
Hij kan zich juist alleen maar schuldig voelen ofzo (of niet).
Sommige Bijbelvertalingen, waaronder de NBG-vertaling, spreken over ‘de ziel is in het bloed’ (zoals in Genesis 9:4 en Deuteronomium 12:23). Wanneer wij het woord ‘ziel’ gebruiken, dan gebruiken we dat meestal in de Griekse filosofische betekenis en niet in de Hebreeuwse betekenis. Het christendom van de eerste eeuwen werd al snel sterk beïnvloed door de Griekse filosofie. Dit liet zijn sporen na in het denken van invloedrijke kerkvaders zoals Origenes en Augustinus. Bij de Griekse filosofen werd de ziel beschouwd als de zetel van het verstand en het gevoel. Het Hebreeuwse woord ziel (nefesj/נפש) betekent in de eerste plaats leven of levenskracht[2]. Het verwijst naar een levend wezen dat ademhaalt[3]. David verwijt Saul (in 1 Samuël 24) dat die erop uit is hem de ziel te ontnemen. Bedoeld wordt ‘zijn leven te nemen’. De Herziene Statenvertaling vertaalt de bovenstaande verzen met leven, zoals ook de meeste Engelse Bijbelvertalingen dan doen[4].quote:[..]
Het schijnt bij niemand door te kunnen dringen dat bloed in Gods ogen de ziel is. In het OT, in het jaar 25 vChr., in het jaar 2000. En het blijft zo, ook in het jaar 5000.
De idee dat mensenbloed iemands persoonlijkheid of ziel zou bevatten is nergens in de Hebreeuwse - of Griekse Bijbel terug te vinden, maar is afkomstig van het heidense Griekse denken.
De JG hangen hier dus een heidense dwaalleer aan.
Dit is nu net het verschil tussen het N.T. en het O.T. Het N.T. stoelt op het Grieks denken en het O.T. op het Hebreeuws denken. Per slot is het N.T. een Helleense constructie ( met uitzondering van het Marcus evangelie, alhoewel hier ook al invloed te merken is ).quote:
De idee dat mensenbloed iemands persoonlijkheid of ziel zou bevatten is nergens in de Hebreeuwse - of Griekse Bijbel terug te vinden, maar is afkomstig van het heidense Griekse denken.
De JG hangen hier dus een heidense dwaalleer aan.
Waarom zeg je dat het niet in Gods ogen is? Overtuig me.quote:
[..]
Niet in Gods ogen, maar in de ogen van de mensen uit de ijzer- en bronstijd. Ondertussen weten we dat dit helemaal niet het geval is. Als de JG's dit nog denken zitten die met hun kennis nog in de bronstijd. Men kan dit als achterlijk bestempelen.
Je schijnt weer te zijn vergeten dat JG niet in 'ziel' geloven als soul soul. De ziel is de persoon of het dier zelf. Niks persoonlijkheid.quote:
[..]
Je mist het punt van discussie. Is verder ook niet belangrijk. Er is geen link. Er zit geen ziel of zo in het bloed en je bent niet ineens een andere mens na een transfusie. Je kunt je wel stukken beter voelen maar dat is wat anders.
[..]
Sommige Bijbelvertalingen, waaronder de NBG-vertaling, spreken over ‘de ziel is in het bloed’ (zoals in Genesis 9:4 en Deuteronomium 12:23). Wanneer wij het woord ‘ziel’ gebruiken, dan gebruiken we dat meestal in de Griekse filosofische betekenis en niet in de Hebreeuwse betekenis. Het christendom van de eerste eeuwen werd al snel sterk beïnvloed door de Griekse filosofie. Dit liet zijn sporen na in het denken van invloedrijke kerkvaders zoals Origenes en Augustinus. Bij de Griekse filosofen werd de ziel beschouwd als de zetel van het verstand en het gevoel. Het Hebreeuwse woord ziel (nefesj/נפש) betekent in de eerste plaats leven of levenskracht[2]. Het verwijst naar een levend wezen dat ademhaalt[3]. David verwijt Saul (in 1 Samuël 24) dat die erop uit is hem de ziel te ontnemen. Bedoeld wordt ‘zijn leven te nemen’. De Herziene Statenvertaling vertaalt de bovenstaande verzen met leven, zoals ook de meeste Engelse Bijbelvertalingen dan doen[4].
De idee dat mensenbloed iemands persoonlijkheid of ziel zou bevatten is nergens in de Hebreeuwse - of Griekse Bijbel terug te vinden, maar is afkomstig van het heidense Griekse denken.
De JG hangen hier dus een heidense dwaalleer aan.
Is uw God dan dom en achterlijk om zo'n onzin te laten optekenen, of zijn het bedenksels van een primitief volk? Vul zelf maar in.quote:
Waarom zeg je dat het niet in Gods ogen is? Overtuig me.
Overal gaat het over het ETEN van bloed, dus bijvoorbeeld een stuk runder vlees waar nog volop bloed door heen stroomt, dat mochten ze niet eten.quote:
[..]
Leviticus 17:14 is één tekst.
Als je de rest niet kent...
[..]
Volgens mij niet expliciet, maar God verandert niet. In zijn ogen is bloed de ziel en dat blijft ook zo. Wil jij beweren dat God in dit opzicht van gedachten is veranderd en bloed in zijn ogen geen ziel meer is en je het dus mag eten?
[..]
Dus als men zegt dat je geen heroïne mag eten, dan mag je het dus wel spuiten?
[..]
Ben ik een kind van twee?
Wat is niet duidelijk aan 'bloed is ziel en dus geen bloed tot je nemen'? Moet het specifiek ook "bloedtransfusie" staan? Al vindt men 100 jaar later een ander soort methode uit om bloed in je te krijgen, het blijft dat bloed voor God heilig is.
[..]
Soms is het echt onvermijdelijk om geen wedervraag te stellen. Vooral bij stomme vragen.
en daarbij wordt dit tegen het volk Israël gezegd dat zij dat niet mogen of de vreemdelingen die bij hun in huis zijn op dat moment.
het waren wetten/ regels voor het volk Israël
En het gaat ook nog eens om dierlijk bloed.
Nergens staat iets over het tot je nemen van menselijk bloed.
als er staat dat je heroïne niet mag eten dan mag je het inderdaad nie eten, maar spuiten zou dan wel mogen.
Maar jij leest alleen leviticus 17: vers 14, maar het is in zulke gevallen ook beter om de teksten er omheen te lezen.
Anders haal je de tekst uit zijn verband en begrijp je de context niet en weet je de helft niet van waar het eigenlijk omgaat.
jij leest alleen: eet geen bloed.
Daarbij staat er ook geschreven aan wie die tekst is gericht
[ Bericht 13% gewijzigd door sjoemie1985 op 31-08-2016 13:15:15 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik kan niet zeggen dat ik overtuigd ben.....quote:
[..]
Is uw God dan dom en achterlijk om zo'n onzin te laten optekenen, of zijn het bedenksels van een primitief volk? Vul zelf maar in.
Als jij nu ook es míjn vragen beantwoordt?quote:
[..]
Overal gaat het over het ETEN van bloed, dus bijvoorbeeld een stuk runder vlees waar nog volop bloed door heen stroomt, dat mochten ze niet eten.
en daarbij wordt dit tegen het volk Israël gezegd dat zij dat niet mogen of de vreemdelingen die bij hun in huis zijn op dat moment.
het waren wetten/ regels voor het volk Israël
En het gaat ook nog eens om dierlijk bloed.
Nergens staat iets over het tot je nemen van menselijk bloed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 11:59:36 ]
Hou jij je dan maar bij je domme god die denkt dat de ziel in het bloed zit.quote:
Ik kan niet zeggen dat ik overtuigd ben.....
Ik vind dat mensen die niet lezen wat er staat, niet over dom moeten praten. Voor de miljoenste keer, ziel is geen geest of persoonlijkheid. Ziel ben jij, het bloed is jij.quote:
[..]
Hou jij je dan maar bij je domme god die denkt dat de ziel in het bloed zit.
Heb het al es eerder aangestipt, maar mijn opa is er ook uitgetreden (vrij vroeg al ) en die had en heeft nog steeds goed contact met de familie. Dat heeft nooit echt voor een drama gezorgd.quote:
Nu op RTL 4: presentator Dennis Weening is ex-JG, is ook uitgesloten maar ziet zijn moeder nog wel.
-
Ik heb mijn post wat aangepast.quote:
[..]
Ik kan niet zeggen dat ik overtuigd ben.....
[..]
Als jij nu ook es míjn vragen beantwoordt?
Hopelijk is het nu naar wens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je leest dus gewoon niet wat ik post.quote:
Je schijnt weer te zijn vergeten dat JG niet in 'ziel' geloven als soul soul. De ziel is de persoon of het dier zelf. Niks persoonlijkheid.
Of je draait er bewust omheen.
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat JG ook op elk moment, tijdens elke gebeurtenis, ook van gedachte kunnen veranderen wat J betreft. Er hoeft niet speciaal eerst een bloedtransfusie plaats te vinden.quote:
[..]
Je leest dus gewoon niet wat ik post.
Nee wie beweert dat dan?quote:
[..]
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat JG ook op elk moment, tijdens elke gebeurtenis, ook van gedachte kunnen veranderen wat J betreft. Er hoeft niet speciaal eerst een bloedtransfusie plaats te vinden.
Mijn opmerking was een reactie op Sjoemie die schreef:
Dus draaide ik de boel om in een poging zijn eenzijdige blik wat te verruimen.quote:Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
En ik gaf je de oorsprong van deze voedingsregel. Moeite mee ?quote:
[..]
Ik vind dat mensen die niet lezen wat er staat, niet over dom moeten praten. Voor de miljoenste keer, ziel is geen geest of persoonlijkheid. Ziel ben jij, het bloed is jij.
Volgens mij versta ik geen Nederlands meer. Haha!quote:
[..]
Nee wie beweert dat dan?
Mijn opmerking was een reactie op Sjoemie die schreef:
[..]
Dus draaide ik de boel om in een poging zijn eenzijdige blik wat te verruimen.
Of ik ben met halve concentratie aan het FOK!en.
Oke, vader.quote:
[..]
En ik gaf je de oorsprong van deze voedingsregel. Moeite mee ?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 20:10:45 ]
Nou, kijk.quote:
[..]
Overal gaat het over het ETEN van bloed, dus bijvoorbeeld een stuk runder vlees waar nog volop bloed door heen stroomt, dat mochten ze niet eten.
en daarbij wordt dit tegen het volk Israël gezegd dat zij dat niet mogen of de vreemdelingen die bij hun in huis zijn op dat moment.
het waren wetten/ regels voor het volk Israël
En het gaat ook nog eens om dierlijk bloed.
Nergens staat iets over het tot je nemen van menselijk bloed.
als er staat dat je heroïne niet mag eten dan mag je het inderdaad nie eten, maar spuiten zou dan wel mogen.
Maar jij leest alleen leviticus 17: vers 14, maar het is in zulke gevallen ook beter om de teksten er omheen te lezen.
Anders haal je de tekst uit zijn verband en begrijp je de context niet en weet je de helft niet van waar het eigenlijk omgaat.
jij leest alleen: eet geen bloed.
Daarbij staat er ook geschreven aan wie die tekst is gericht
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Ok, eten jullie varkensvlees?quote:
[..]
Volgens mij versta ik geen Nederlands meer. Haha!
Of ik ben met halve concentratie aan het FOK!en.
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.quote:
Hoatz, je bent al 11 jaar op FOK! Verveelt het niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 21:39:08 ]
Als je ziet hoeveel bloed er door YHWH persoonlijk, of in Zijn opdracht vergoten is zou je niet zeggen dat het zo heilig is...quote:
[..]
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.
Neu.quote:Hoatz, je bent al 11 jaar op FOK! Verveelt het niet?
Het is toch hartstikke mooi dat je dat heilige bloed gebruikt om iemand anders' leven te redden?quote:Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet.
En als iemand bloed doneert gaat er dan een stukje heiligheid mee in dat buisje? Zijn ziel zal er niet inzitten, want die blijft uiteraard in de donor. Het verhaal van de gruzelementen zullen we maar naast ons neerleggen he?
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 31-08-2016 22:03:29 ]
quote:
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.
Ik heb ook wel wat andere teksten er bij gepakt.quote:
[..]
Nou, kijk.
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Maar ze staan allemaal in het oude testament.
en de teksten die iets dergelijks naar voren brengen, gaan alleen echt over het eten van iets waar nog bloed in zit en niet het toegediend krijgen van bloed.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Natuurlijk niet, dat bestond toen nog helemaal niet.quote:
[..]
Ik heb ook wel wat andere teksten er bij gepakt.
Maar ze staan allemaal in het oude testament.
en de teksten die iets dergelijks naar voren brengen, gaan alleen echt over het eten van iets waar nog bloed in zit en niet het toegediend krijgen van bloed.
Dat klopt inderdaad, en er is volgens mij
En ook de teksten uit bijvoorbeeld handelingen slaan op het vlees van dieren en heeft niks met het weerhouden van menselijk bloed te maken.
als je geen dierlijk of menselijk bloed tot je mag nemen, dan zou je toch ook geen eigen bloed mogen krijgen toch?
Of bestaat daar dan weer een "bijbelse" uitzondering voor?
En ook de teksten uit bijvoorbeeld handelingen slaan op het vlees van dieren en heeft niks met het weerhouden van menselijk bloed te maken.
als je geen dierlijk of menselijk bloed tot je mag nemen, dan zou je toch ook geen eigen bloed mogen krijgen toch?
Of bestaat daar dan weer een "bijbelse" uitzondering voor?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Eindelijk heb je het door.
Ik zou eerst hier eens mee beginnen.. Onderzoek dat nou eens echt.quote:
de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Veel mensen houden vast aan de bijbel omdat ze perse in een god willen geloven, maar het bestaan van god staat los van het feit of de bijbel waar is of niet.
Alpha kenny one
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?quote:
[..]
Ik zou eerst hier eens mee beginnen.. Onderzoek dat nou eens echt.
Veel mensen houden vast aan de bijbel omdat ze perse in een god willen geloven, maar het bestaan van god staat los van het feit of de bijbel waar is of niet.
Ben jij écht zo slecht in begrijpend lezen ? Dat kan ik moeilijk geloven.quote:
[..]
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?
Ik heb geen moeite met begrijpend lezen. Soms probeer ik dingen te achterhalen achter iemands beweringen of reacties en komt het soms onhandig of verkeerd uit. Wat ik dus denk uit zijn post op te maken (omdat hij zegt dat het bestaan van God los staat van de waarheid over de bijbel) is dat hij misschien denkt dat er een God is, maar dat ik dat niet perse moet zoeken in de bijbel. Omdat hij daar niet in gelooft. Nu wil ik dus eerst voor alle zekerheid weten of hij denkt dat die mogelijkheid bestaat.quote:
[..]
Ben jij écht zo slecht in begrijpend lezen ? Dat kan ik moeilijk geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2016 10:05:10 ]
Op zijn minst een zeer bizarre gevolgtrekking. Uit wat blijkt uit zijn post dat ie in een god zou geloven ??? Is het automatisch zo dat je in het bijbelverhaal moet geloven om in een god te geloven ??? De god van de joden is maar een stamgodje hoor, waar men dan verder op geborduurd heeft.quote:
[..]
Ik heb geen moeite met begrijpend lezen. Soms probeer ik dingen te achterhalen achter iemands beweringen of reacties en komt het soms onhandig of verkeerd uit. Wat ik dus denk uit zijn post op te maken (omdat hij zegt dat het bestaan van God los staat van de waarheid over de bijbel) is dat hij misschien denkt dat er een God is, maar dat ik dat niet perse moet zoeken in de bijbel. Omdat hij daar niet in gelooft. Nu wil ik dus eerst voor alle zekerheid weten of hij denkt dat die mogelijkheid bestaat.
Whaaha. Nu moet jíj es begrijpend lezen.quote:
[..]
Op zijn minst een zeer bizarre gevolgtrekking. Uit wat blijkt uit zijn post dat ie in een god zou geloven ??? Is het automatisch zo dat je in het bijbelverhaal moet geloven om in een god te geloven ??? De god van de joden is maar een stamgodje hoor, waar men dan verder op geborduurd heeft.
quote:
[..]
Whaaha. Nu moet jíj es begrijpend lezen.
Je begrijpt het eindelijk.quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Je begrijpt het eindelijk.
Nu nog onthouden.
Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat god niet bestaat. Ik kan wel onderzoeken of de god zoals die beschreven staat in de bijbel echt is of niet. Een tip: de antwoorden vind je niet in de bijbel zelf (wij van WC eend...) maar in archeologische bevindingen etc.quote:
[..]
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?
Maar, wat bedoel je met 'de bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moet zijn'? Kan een almachtige god daar niet voor zorgen?
Alpha kenny one
Consternatie in Devon en Cornwall vanwege het anti-homo artikel in de Ontwaakt die er verspreid werd.
http://www.northdevonjour(...)91-detail/story.html
Wat een vreemde vergelijking in die Ontwaakt trouwens.
Ter vergelijking: stel dat u roken ongezond en zelfs smerig vindt, maar dat uw collega rookt. Zou u dan als bekrompen worden gezien omdat u anders over roken denkt dan hij? Als hij rookt en u niet, betekent dat dan automatisch dat u bevooroordeeld bent? Als uw collega u dwingt uw kijk op roken te veranderen, zou hij dan niet juist bekrompen en intolerant zijn?
http://www.northdevonjour(...)91-detail/story.html
Wat een vreemde vergelijking in die Ontwaakt trouwens.
Ter vergelijking: stel dat u roken ongezond en zelfs smerig vindt, maar dat uw collega rookt. Zou u dan als bekrompen worden gezien omdat u anders over roken denkt dan hij? Als hij rookt en u niet, betekent dat dan automatisch dat u bevooroordeeld bent? Als uw collega u dwingt uw kijk op roken te veranderen, zou hij dan niet juist bekrompen en intolerant zijn?
Alpha kenny one
Het moest eigenlijk Gods woord zijn, maar er schijnen duidelijk dingen niet te kloppen wat er staat.quote:
[..]
Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat god niet bestaat. Ik kan wel onderzoeken of de god zoals die beschreven staat in de bijbel echt is of niet. Een tip: de antwoorden vind je niet in de bijbel zelf (wij van WC eend...) maar in archeologische bevindingen etc.
Maar, wat bedoel je met 'de bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moet zijn'? Kan een almachtige god daar niet voor zorgen?
Aha, en waar had je aan gedacht ?quote:
[..]
Het moest eigenlijk Gods woord zijn, maar er schijnen duidelijk dingen niet te kloppen wat er staat.
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meerquote:
Zoek en je zult vinden.quote:
[..]
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meer
Maar je bent er dus achter dat sommige zaken niet waar blijken te zijn, en je blijft toch bij de organisatie die, onder directe leiding van god, denkt dat deze dingen wel echt gebeurd zijn.quote:
[..]
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meer
Blijf je dan meer bij de organisatie omdat je bijv. de wereldwijde eenheid, of de sfeer op de bijeenkomsten mooi vindt?
Alpha kenny one
Boekentip: "De Bijbel als mythe"quote:
[..]
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meer
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
zoals? Ik kan ook wel googlen, maar jullie weten zo wat de belangrijkste vondsten zijn.quote:
[..]
Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat god niet bestaat. Ik kan wel onderzoeken of de god zoals die beschreven staat in de bijbel echt is of niet. Een tip: de antwoorden vind je niet in de bijbel zelf (wij van WC eend...) maar in archeologische bevindingen etc.
Maar, wat bedoel je met 'de bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moet zijn'? Kan een almachtige god daar niet voor zorgen?
Bij archeologische vondsten gaat het er vooral om dat je de gelovige bril eerst afzet en onbevooroordeeld naar het vondstmateriaal kijkt. Ik denk dat je doelt op de David stele en het egyptische wagenwiel?quote:
[..]
zoals? Ik kan ook wel googlen, maar jullie weten zo wat de belangrijkste vondsten zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ik doel nergens op, ik vroeg me af welke vondsten jullie bedoelen.quote:
[..]
Bij archeologische vondsten gaat het er vooral om dat je de gelovige bril eerst afzet en onbevooroordeeld naar het vondstmateriaal kijkt. Ik denk dat je doelt op de David stele en het egyptische wagenwiel?
Ten eerste is het belangrijk om te weten of je de bijbel (en met name het OT) letterlijk leest of ziet als een stel allegorische verhalen. Geloof je letterlijk in bijv. het scheppingsverhaal, de wereldwijde vloed en de Exodus?quote:
[..]
zoals? Ik kan ook wel googlen, maar jullie weten zo wat de belangrijkste vondsten zijn.
zo ja dan zijn er genoeg zaken te vinden op internet en in boeken. te veel om hier even te plaatsen.
Bijv over de vloed: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
Over de Exodus: http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus
Dan de schepping: Als je een goed boek over evolutie wil lezen kan ik het boek "why evolution is true" van Coyne aanraden. De sterkste bewijzen voor evolutie zijn nou eenmaal niet in een paar korte posts uit te leggen.
En hierboven wordt al het boek 'De bijbel als mythe' genoemd
Alpha kenny one
Bijvoorbeeld Jericho en de sinai, waar uitgerekend sporen uit de tijd van de exodus ontbreken. Bovendien was kanaan ten tijde van de exodus gewoon een egyptische provincie, dus de uittocht was een binnenlandse verhuizing en waren er egyptische troepen in kanaan gelegerd. Ook zit er geen gat in de faraochronologie. Maar dit wijkt al weer heel erg af van het JG topic.quote:
[..]
ik doel nergens op, ik vroeg me af welke vondsten jullie bedoelen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Om het eenvoudig te stellen is Mozes een fictief personage waar men voor die tijd merkwaardige gebeurtenissen uit de 18e dynastie heeft ondergebracht ( en chronologisch door elkaar zijn gehaspeld ), te beginnen met Ahmose en eindigend bij Horemheb.quote:
[..]
Bijvoorbeeld Jericho en de sinai, waar uitgerekend sporen uit de tijd van de exodus ontbreken. Bovendien was kanaan ten tijde van de exodus gewoon een egyptische provincie, dus de uittocht was een binnenlandse verhuizing en waren er egyptische troepen in kanaan gelegerd. Ook zit er geen gat in de faraochronologie. Maar dit wijkt al weer heel erg af van het JG topic.
Ik heb hier wel een vraag over:quote:
[..]
Nou, kijk.
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Laten we er vanuit gaan dat het waar is wat jij nu zegt en dat bloedtransfusies volgens God echt niet kunnen.
Wat vind jij er dan van dat er geen enkele andere theologische stroming binnen het christendom die teksten op die manier interpreteert? Is dat in jouw ogen niet heel raar?
Het lijkt mij namelijk dat je dan ontzettend gepolariseerd in het leven komt te staan, tenslotte ben je dan deel van een select groepje mensen dat als enigen de 'waarheid' denkt te hebben.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
O, maar de JG zijn ook de enige ware Christenen hè.quote:
[..]
Ik heb hier wel een vraag over:
Laten we er vanuit gaan dat het waar is wat jij nu zegt en dat bloedtransfusies volgens God echt niet kunnen.
Wat vind jij er dan van dat er geen enkele andere theologische stroming binnen het christendom die teksten op die manier interpreteert? Is dat in jouw ogen niet heel raar?
Het lijkt mij namelijk dat je dan ontzettend gepolariseerd in het leven komt te staan, tenslotte ben je dan deel van een select groepje mensen dat als enigen de 'waarheid' denkt te hebben.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja dat denken ze wel.quote:
[..]
O, maar de JG zijn ook de enige ware Christenen hè.
Ze doen er in ieder geval wel alles aan om daar voor te zorgen.
Alle overige christenen zijn volgens hen nep en hebben het niet bij het rechte eind.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Looooooolllll!!quote:
[..]
Ja dat denken ze wel.
Ze doen er in ieder geval wel alles aan om daar voor te zorgen.
Alle overige christenen zijn volgens hen nep en hebben het niet bij het rechte eind.
Hoe kun je zo over jezelf praten, Sjoemie?!
Is toch zo, volgens mij heb ik een aantal keren van jou of bianconeri vernomen dat andere christenen geen christen zouden zijn, omdat ze zogenaamd de verkeerde bijbel etc gebruiken.quote:Op woensdag 7 september 2016 13:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Looooooolllll!!
Hoe kun je zo over jezelf praten, Sjoemie?!
Of ben ik volgens jou een "ware" christen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Volgens jou gebruik jíj de juiste bijbel en wij de verkeerde. Dat heb ik zoveel keren van jou gehoord. Wij gaan naar de hel!quote:
[..]
Is toch zo, volgens mij heb ik een aantal keren van jou of bianconeri vernomen dat andere christenen geen christen zouden zijn, omdat ze zogenaamd de verkeerde bijbel etc gebruiken.
Of ben ik volgens jou een "ware" christen?
En jij naar de hemel
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2016 13:52:48 ]
Ik zeg niet dat jij naar de hel gaat, heb ik ook nooit beweerd.quote:
[..]
Volgens jou gebruik jíj de juiste bijbel en wij de verkeerde. Dat heb ik zoveel keren van jou gehoord. Wij gaan naar de hel!
En over dat oordeel ga ik ook niet, alleen God.
Maar er is wel veel te zeggen over jullie versie van de bijbel.
Dat is de enigste bijbel, die andere bewoordingen en aanpassingen heeft dan welke andere bijbel ook.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Och, je hebt niet plain gezegd dat ík naar de hel ga. Maar je zegt wel dat wie Jezus niet aanvaardt, naar de hel gaan. Je was daar steeds zo zeker van. Of ben je nu van gedachten veranderd bij je oordeel?quote:
[..]
Ik zeg niet dat jij naar de hel gaat, heb ik ook nooit beweerd.
En over dat oordeel ga ik ook niet, alleen God.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2016 13:56:47 ]
Ik heb denk ik hooguit gezegd dat die kans bestaat.
Ik kan niet zeggen dat jij of wie dan ook werkelijk naar de hel gaat.
Sowieso omdat er nog een tijd komt waarin iedereen die over gebleven is, na de "opname" van de gemeente nog een kans krijgt om een keuze te maken voor of tegen God.
Het kan dus best zijn dat ik jou uit eindelijk gewoon tegen kom in de hemel.
Ik kan niet zeggen dat jij of wie dan ook werkelijk naar de hel gaat.
Sowieso omdat er nog een tijd komt waarin iedereen die over gebleven is, na de "opname" van de gemeente nog een kans krijgt om een keuze te maken voor of tegen God.
Het kan dus best zijn dat ik jou uit eindelijk gewoon tegen kom in de hemel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is pertinent niet waar. Ook in jouw versie van de bijbel zijn veel, heel veel zaken aangepast aan de geloofstheorie die op dat moment geldig was. Alleen is dat een stuk eerder gebeurd.quote:
[..]
Maar er is wel veel te zeggen over jullie versie van de bijbel.
Dat is de enigste bijbel, die andere bewoordingen en aanpassingen heeft dan welke andere bijbel ook.
Zo is Marcus 16 vanaf vers 9 later toegevoegd. In de oudste manuscripten van Marcus ontbreken deze verzen. En dat weet jij best want dat hebben we jou al vaker verteld.
Maar die toevoeging of aanpassing, haalt tenminste niet de essentie van de bijbel onderuit maar benadrukt wellicht bepaalde zaken.quote:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Ook in jouw versie van de bijbel zijn veel, heel veel zaken aangepast aan de geloofstheorie die op dat moment geldig was. Alleen is dat een stuk eerder gebeurd.
Zo is Marcus 16 vanaf vers 9 later toegevoegd. In de oudste manuscripten van Marcus ontbreken deze verzen. En dat weet jij best want dat hebben we jou al vaker verteld.
In de nieuwe wereld zijn gewoon echt teksten zo aangepast dat het echt zaken uit zijn verband rukt.
De bekendste daarvan die ik al zo vaak heb aan gehaald is johannes 1 vanaf vers 1.
Heb ik ook zo vaak gezegd en dat weet jij ook.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En dat is niet het enige. Ook bij Mattheus is 28: 16 - 20 er later bijgeschreven.quote:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Ook in jouw versie van de bijbel zijn veel, heel veel zaken aangepast aan de geloofstheorie die op dat moment geldig was. Alleen is dat een stuk eerder gebeurd.
Zo is Marcus 16 vanaf vers 9 later toegevoegd. In de oudste manuscripten van Marcus ontbreken deze verzen. En dat weet jij best want dat hebben we jou al vaker verteld.
Alle bijbelvertalingen zijn in hetzelfde bedje ziek. Pot verwijt de ketel.
Wis en zeker wel. De verschijningen van Jezus nà zijn dood én de hemelvaart zijn later toegevoegd en dus niet van Marcus!quote:
[..]
Maar die toevoeging of aanpassing, haalt tenminste niet de essentie van de bijbel onderuit maar benadrukt wellicht bepaalde zaken.
Dat is behoorlijk essentieel lijkt me.
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven, maar verander totaal niet de context van de bijbel, zoals dat wel met bepaalde woord aanpassingen is gebeurd in de nieuwe wereld vertaling.
Kun jij mij anders woordaanpasssingen geven die werkelijk de context of essentie van de bijbel veranderen, zoals het bedoeld is?
[ Bericht 63% gewijzigd door sjoemie1985 op 07-09-2016 15:31:59 ]
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven, maar verander totaal niet de context van de bijbel, zoals dat wel met bepaalde woord aanpassingen is gebeurd in de nieuwe wereld vertaling.
Kun jij mij anders woordaanpasssingen geven die werkelijk de context of essentie van de bijbel veranderen, zoals het bedoeld is?
[ Bericht 63% gewijzigd door sjoemie1985 op 07-09-2016 15:31:59 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Om een voorbeeld te geven : Jezus is niet opgestaan, maar is opgewekt.quote:
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven, maar verander totaal niet de context van de bijbel, zoals dat wel met bepaalde woord aanpassingen is gebeurd in de nieuwe wereld vertaling.
Kun jij mij anders woordaanpasssingen geven die werkelijk de context of essentie van de bijbel veranderen, zoals het bedoeld is?
Neem nu de brieven van Paulus. Dit één knip en plakwerk én merendeels bijgeschreven ophet eind van de 1e eeuw. Teveel om hier op te noemen, daarvoor heb je een heel boek voor nodig en dat kan jij niet merken in jou bijbel. Toch is het zo.
Oh het is gewoon en logisch dat iemand die kapotgeslagen, verminkt en gekruisigd is uit zichzelf weer opstaat, verschijnt, eet en drinkt en ten hemel vaart?quote:
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven,
Er staat dat de leerlingen de gaten in zijn handen zagen. Zagen ze ook de rest van zijn totaal verminkte lichaam zoals dat in het graf werd gelegd? Zal geen frisse aanblik geweest zijn.
Op plaatjes hangt altijd een schone Jezus met een schoon gewaad aan. Ik werkelijkheid was zijn rug zo'n beetje tot op de ruggengraat kapotgeranseld en was zijn gezicht onherkenbaar verminkt.
Moet je nagaan hoe erg hij voor ons geleden heeft
Ja en het is maar net hoe die gene Jezus schildert of tekent aan het kruis.
maar de bijbel draait toch niet om plaatjes van Jezus aan het kruis?
je zou het zo kunnen zien dat die littekens voor al onze zonden staan en dat die achter gebleven zijn in de dood, en Jezus dus zonder die zonden is opgestaan en die gaten in zijn handen en voeten zijn het teken dat hij dus voor ons aan het kruis heeft gehangen even zo het gat in zijn zij, die zou kunnen staan voor het bloed dat gevloeid heeft voor onze zonden.
Ja en het is maar net hoe die gene Jezus schildert of tekent aan het kruis.
maar de bijbel draait toch niet om plaatjes van Jezus aan het kruis?
je zou het zo kunnen zien dat die littekens voor al onze zonden staan en dat die achter gebleven zijn in de dood, en Jezus dus zonder die zonden is opgestaan en die gaten in zijn handen en voeten zijn het teken dat hij dus voor ons aan het kruis heeft gehangen even zo het gat in zijn zij, die zou kunnen staan voor het bloed dat gevloeid heeft voor onze zonden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nu kan het best zijn dat ze je dit schuldgevoel hebben aangepraat, maar " ons " waren niet wij , maar de ' afvallige joden ' van toen die het niet meer zo nauw namen met de Torah. Ik voel me in elk geval niet aangesproken.quote:
Moet je nagaan hoe erg hij voor ons geleden heeft
Ja en het is maar net hoe die gene Jezus schildert of tekent aan het kruis.
maar de bijbel draait toch niet om plaatjes van Jezus aan het kruis?
je zou het zo kunnen zien dat die littekens voor al onze zonden staan en dat die achter gebleven zijn in de dood, en Jezus dus zonder die zonden is opgestaan en die gaten in zijn handen en voeten zijn het teken dat hij dus voor ons aan het kruis heeft gehangen even zo het gat in zijn zij, die zou kunnen staan voor het bloed dat gevloeid heeft voor onze zonden.
hoe mij het schuldgevoel hebben aan gepraat?
Als of er niemand op deze aarde ooit zo iets heeft van: Had ik dat nu maar niet gezegd of gedaan of zo?
Op dat moment heeft die gene eigenlijk al iets van zonde besef zonder dat die iets van zonde besef heeft.
alle mensen hebben een besef van zonde, dat is een feit.
Alleen zijn er mensen bij wie het niet echt tot uiting komt, of zo vast in zijn denken zit dat die dit bijna verdrongen heeft.
Zoals sommige psychopaten bijvoorbeeld.
Ook is voor God geen zonde groter dan een andere.
Een zonde is een zonde voor God, maar als iemand daar vergeving om vraagt zal God hem vergeving schenken.
Als of er niemand op deze aarde ooit zo iets heeft van: Had ik dat nu maar niet gezegd of gedaan of zo?
Op dat moment heeft die gene eigenlijk al iets van zonde besef zonder dat die iets van zonde besef heeft.
alle mensen hebben een besef van zonde, dat is een feit.
Alleen zijn er mensen bij wie het niet echt tot uiting komt, of zo vast in zijn denken zit dat die dit bijna verdrongen heeft.
Zoals sommige psychopaten bijvoorbeeld.
Ook is voor God geen zonde groter dan een andere.
Een zonde is een zonde voor God, maar als iemand daar vergeving om vraagt zal God hem vergeving schenken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat antwoord is totaaaaaaaaaaal naast de kwestie. Het ging hem over door wiens zonden Jezus gestorven is en dat die " onze " niet op ons en heden slaat. Trouwens, mensenoffers zijn reeds sinds Abraham door JHWH verboden.quote:
hoe mij het schuldgevoel hebben aan gepraat?
Als of er niemand op deze aarde ooit zo iets heeft van: Had ik dat nu maar niet gezegd of gedaan of zo?
Op dat moment heeft die gene eigenlijk al iets van zonde besef zonder dat die iets van zonde besef heeft.
alle mensen hebben een besef van zonde, dat is een feit.
Alleen zijn er mensen bij wie het niet echt tot uiting komt, of zo vast in zijn denken zit dat die dit bijna verdrongen heeft.
Zoals sommige psychopaten bijvoorbeeld.
Ook is voor God geen zonde groter dan een andere.
Een zonde is een zonde voor God, maar als iemand daar vergeving om vraagt zal God hem vergeving schenken.
Snap je het niet? Marcus is de bron van waaruit de anderen geput hebben. De verschijningen en hemelvaart zijn later aan Marcus toegevoegd. Waarom zou Marcus het niet noemen als hij er wel van wist? Niet belangrijk genoeg? Kom op....quote:
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Is het je ook opgevallen dat Marcus het soberste is van de evangeliën? Hoe later geschreven, des te meer kleurrijke details over Jezus' leven er verschijnen. Is dat logisch?
Helemaal bont maakt Johannes het, die eigenlijk een eigen versie van het verhaal heeft. Zo gnostisch als de pest en helemaal passend binnen het geloof aan het begin van de 2e eeuw.
Vind je dit soort dingen zelf niet heel raar? Dat God een boek stuurt wat de mensheid maar moet uitpuzzelen en er zoveel verschillende groepen ontstaan die de waarheid beweren te hebben?quote:
[..]
Volgens jou gebruik jíj de juiste bijbel en wij de verkeerde.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Hoe komt het dat je denkt dat hij een boek laat schrijven wat mensen maar moeten uitpuzzelen? Alles staat duidelijk, alleen de mensheid maakt het zichzelf moeilijk. Want ze willen het zó buigen dat het in hun straatje past. Zijn ze niet tevreden met de paus zijn ideeën want ze willen wél condooms gebruiken, dan gaan ze dat stukje naar hun eigen voordeel buigen, zich protestant noemen of zoiets en dat allemaal heeft bijna nooit iets te maken met wat God zelf zo duidelijk heeft laten schrijven.quote:
[..]
Vind je dit soort dingen zelf niet heel raar? Dat God een boek stuurt wat de mensheid maar moet uitpuzzelen en er zoveel verschillende groepen ontstaan die de waarheid beweren te hebben?
De paus heeft niks maar dan ook echt niks met protestanten en zo te maken en is alleen de kerkvader van de katholieken over de wereld.quote:
[..]
Hoe komt het dat je denkt dat hij een boek laat schrijven wat mensen maar moeten uitpuzzelen? Alles staat duidelijk, alleen de mensheid maakt het zichzelf moeilijk. Want ze willen het zó buigen dat het in hun straatje past. Zijn ze niet tevreden met de paus zijn ideeën want ze willen wél condooms gebruiken, dan gaan ze dat stukje naar hun eigen voordeel buigen, zich protestant noemen of zoiets en dat allemaal heeft bijna nooit iets te maken met wat God zelf zo duidelijk heeft laten schrijven.
Hoewel er ook aardig wat over de paus te zeggen valt wat niet echt klopt.
Daar om ben ik het daar ook niet echt mee eens, want hij zou volgens mij een bepaalde plaatsvervanger moeten zijn.
Wat eigenlijk sowieso niet bijbels is.
En ook bijvoorbeeld het aanbidden van maria en al die heiligen is totaal onbijbels.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het maakt niet uit of de paus en de protestanten iets te maken hebben met elkaar. De bijbel is zeer duidelijk alleen maar één geloof, maar ménsen willen er vele van maken om het in hún leven te laten passen.quote:
[..]
De paus heeft niks maar dan ook echt niks met protestanten en zo te maken en is alleen de kerkvader van de katholieken over de wereld.
Hoewel er ook aardig wat over de paus te zeggen valt wat niet echt klopt.
Daar om ben ik het daar ook niet echt mee eens, want hij zou volgens mij een bepaalde plaatsvervanger moeten zijn.
Wat eigenlijk sowieso niet bijbels is.
En ook bijvoorbeeld het aanbidden van maria en al die heiligen is totaal onbijbels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:09:01 ]
Als je doelt op de verschillende soorten gemeenten in bijvoorbeeld nederland zoals baptist en pinkster en gereformeerd en protestant etc. heb ik het idee dat je daar een verkeerd beeld van hebt als je zegt dat het verschillende geloven zijn. Want in de grondslag geloven ze allemaal in de zelfde God en Jezus en Heilige Geest. Het punt is dat ze jammerlijk genoeg ietwat andere opvattingen hebben over teksten in de bijbel of de ene gemeente legt meer de nadruk op het 1 en de ander op iets anders.quote:
[..]
Het maakt niet uit of de paus en de protestanten iets te maken hebben met elkaar. De bijbel is zeer duidelijk alleen maar één geloof, maar ménsen willen er vele van maken om het in hún leven te laten passen.
Ze hebben dus hooguit muren gebouwd die Jezus liever afgebroken ziet worden want we horen allen 1 te zijn in christus. Zoals Hij ook gezegt heeft, we zijn 1 lichaam met verschillende leden, dus oog, oor, mond, hand etc, etc, en Jezus is Het hoofd van dat lichaam.
Maar probeer maar eens een gemeente te stichten waarbij 100% van de leden het overal mee eens zullen zijn (krijg je niet voor elkaar) Maar dat geeft ook niet zolang je doel en basis maar klopt met de bijbel.
Dus kortom alle soorten gemeenten geloven in de basis in het zelfde, ze hebben allemaal de zelfde bijbel, en of het nu de HSV, of NBV of Bijbel in gewone taal is.
Deze zijn allemaal op het zelfde gebaseerd alleen in het taalgebruik zijn deze wat anders.
maar niet zo anders dat het totaal niet meer met elkaar strookt.
Dat kun je niet van de nieuwe wereld vertaling zeggen, want daar in zijn juist belangrijke teksten zo aangepast dat ze bijvoorbeeld de heerlijkheid of goddelijkheid van Jezus teniet doen.
En daarbij zou het handig zijn dat je weet waar je over praat en geen appels met peren vergelijken.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjoemie1985 op 09-09-2016 14:27:20 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tja, wie zegt het.quote:
De bijbel is zeer duidelijk alleen maar één geloof, maar ménsen willen er vele van maken om het in hún leven te laten passen.
Ik heb me verkeerd uitgedrukt. Het is één geloof met maar één manier van geloven - precies wat er in de bijbel staat. Dat er verschillende groepen zijn is niet omdat God niet duidelijk was, maar omdat mensen het zichzelf gemakkelijk willen maken. Daar ging het over met Bwoek.quote:
[..]
Als je doelt op de verschillende soorten gemeenten in bijvoorbeeld nederland zoals baptist en pinkster en gereformeerd en protestant etc. heb ik het idee dat je daar een verkeerd beeld van hebt als je zegt dat het verschillende geloven zijn. Want in de grondslag geloven ze allemaal in de zelfde God en Jezus en Heilige Geest. Het punt is dat ze jammerlijk genoeg ietwat andere opvattingen hebben over teksten in de bijbel of de ene gemeente legt meer de nadruk op het 1 en de ander op iets anders.
Ze hebben dus hooguit muren gebouwd die Jezus liever afgebroken ziet worden want we horen allen 1 te zijn in christus. Zoals Hij ook gezegt heeft, we zijn 1 lichaam met verschillende leden, dus oog, oor, mond, hand etc, etc, en Jezus is Het hoofd van dat lichaam.
Maar probeer maar eens een gemeente te stichten waarbij 100% van de leden het overal mee eens zullen zijn (krijg je niet voor elkaar) Maar dat geeft ook niet zolang je doel en basis maar klopt met de bijbel.
Dus kortom alle soorten gemeenten geloven in de basis in het zelfde, ze hebben allemaal de zelfde bijbel, en of het nu de HSV, of NBV of Bijbel in gewone taal is.
Deze zijn allemaal op het zelfde gebaseerd alleen in het taalgebruik zijn deze wat anders.
maar niet zo anders dat het totaal niet meer met elkaar strookt.
Dat kun je niet van de nieuwe wereld vertaling zeggen, want daar in zijn juist belangrijke teksten zo aangepast dat ze bijvoorbeeld de heerlijkheid of goddelijkheid van Jezus teniet doen.
En daarbij zou het handig zijn dat je weet waar je over praat en geen appels met peren vergelijken.
PS
Lees je es in voordat je reageert
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:53:10 ]
Het is toch duidelijk? Of wil jij de bijbel niet als waarheid zien omdat je anders niet mag vloeken?quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:52:07 ]
O, heb jij een bijbel nodig om niet te vloeken ?quote:
[..]
Het is toch duidelijk? Of wil jij de bijbel niet als waarheid zien omdat je anders niet mag vloeken?
Is maar een voorbeeldje uit de lucht. Weet ik veel wat je had willen doen wat de bijbel verbiedt. (bijna zou ik iets zeggen wat jou weer kwaad zou makenquote:
[..]
O, heb jij een bijbel nodig om niet te vloeken ?
) [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:57:55 ]
Bwoek heeft het ook niet helemaal goed denk ik, De bijbel is waarheid maar gaat ook over DE Waarheid.quote:
[..]
Ik heb me verkeerd uitgedrukt. Het is één geloof met maar één manier van geloven - precies wat er in de bijbel staat. Dat er verschillende groepen zijn is niet omdat God niet duidelijk was, maar omdat mensen het zichzelf gemakkelijk willen maken. Daar ging het over met Bwoek.
PS
Lees je es in voordat je reageert
Want Jezus heeft gezegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven niemand komt tot De Vader, dan door mij alleen. Dus Jezus is de waarheid eigenlijk en door de bijbel te lezen kun je dus die waarheid leren kennen.
Aangezien alle gemeenten die ik aanhaalde de zelfde bijbel gebruiken zouden ze dus allemaal de zelfde waarheid hebben al interpreteren zij bepaalde teksten iets anders.
De baseren sowieso alles op de zelfde waarheid.
Maar de JG hebben de waarheid (bijbel) zo veranderd dat het dus geen waarheid meer is.
Ik vind dat de nieuwe wereld vertaling onwaarheden staan. en ze interpreteren de waarheid verkeerd, omdat men denkt dat bepaalde teksten ergens anders opslaan dan als het in het boek staat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jaja, jóuw groep heeft de waarheid, he Sjoemie? JG verdraait alles, katholieken zijn geen christenen, alleen jij hebt de waarheid. Als we het toch hadden over appels en peren, dan laten we splinters en balken niet vergeten.quote:
[..]
Bwoek heeft het ook niet helemaal goed denk ik, De bijbel is waarheid maar gaat ook over DE Waarheid.
Want Jezus heeft gezegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven niemand komt tot De Vader, dan door mij alleen. Dus Jezus is de waarheid eigenlijk en door de bijbel te lezen kun je dus die waarheid leren kennen.
Aangezien alle gemeenten die ik aanhaalde de zelfde bijbel gebruiken zouden ze dus allemaal de zelfde waarheid hebben al interpreteren zij bepaalde teksten iets anders.
De baseren sowieso alles op de zelfde waarheid.
Maar de JG hebben de waarheid (bijbel) zo veranderd dat het dus geen waarheid meer is.
Ik vind dat de nieuwe wereld vertaling onwaarheden staan. en ze interpreteren de waarheid verkeerd, omdat men denkt dat bepaalde teksten ergens anders opslaan dan als het in het boek staat.
Luchtgitaar dus.quote:
Is maar een voorbeeldje uit de lucht.
Waar haal jij het vandaan dat ik de bijbel zou willen verbieden ? Sommigen hebben wel degelijk de bijbel nodig om niet te ontsporen ( of te vloeken om een voorbeeld uit de lucht te noemen ). Dit gaat hier helemaal niet over. Het gaat er om dat de pot de ketel verwijt de foute bijbelvertaling te gebruiken, terwijl ALLE christenen met een foute vertaling zitten, of zal ik zeggen; corrupte vertaling. Ook jou bijbel. Er bestaat geen 1e eeuwse versie. Wie dit beweerd is een leugenaar ( en dat mag ook niet volgens de bijbel ).quote:Weet ik veel wat je had willen doen wat de bijbel verbiedt.
Erg leuke bezigheid. Met zang.quote:
Ooit verweet je me van niet begrijpend lezen. Nu vraag ik waar ik zei dat je de bijbel zou willen verbieden....quote:[..]
Waar haal jij het vandaan dat ik de bijbel zou willen verbieden ?
Ik ben allang gestopt te zeggen dat mijn bijbel dé bijbel is, heb je niet gemerkt? Daarom ook heb ik àlle groepen bedoeld, inclusief JG.quote:Sommigen hebben wel degelijk de bijbel nodig om niet te ontsporen ( of te vloeken om een voorbeeld uit de lucht te noemen ). Dit gaat hier helemaal niet over. Het gaat er om dat de pot de ketel verwijt de foute bijbelvertaling te gebruiken, terwijl ALLE christenen met een foute vertaling zitten, of zal ik zeggen; corrupte vertaling. Ook jou bijbel. Er bestaat geen 1e eeuwse versie. Wie dit beweerd is een leugenaar ( en dat mag ook niet volgens de bijbel ).
Wat ik eigenlijk tegen Bwoek wilde zeggen is dat hij niet God de schuld moet geven omdat de bijbel zogenaamd niet duidelijk is. Maar dat de mensen zelf willen aanpassen waardoor alles chaotisch wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 15:22:12 ]
De katholieken hebben wel de zelfde bijbel als andere christenen, alleen leggen ze de nadruk te veel op maria en andere zaken, dan Jezus.quote:
[..]
Jaja, jóuw groep heeft de waarheid, he Sjoemie? JG verdraait alles, katholieken zijn geen christenen, alleen jij hebt de waarheid. Als we het toch hadden over appels en peren, dan laten we splinters en balken niet vergeten.
de paus van de katholieken is bijna God hier op aarde om het maar concreet te zeggen, Wikipedia geeft aan plaatsbekleder hier op aarde.
Alsof Jezus zo iemand hier op aarde nodig heeft.
En daarbij is het veel te veel uiterlijk vertoon
Wat bedoel je met dat alleen ik de waarheid in handen zou hebben?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als het zo duidelijk is vind je het dan niet vreemd dat juist Jehovah's Getuigen, wat pas bestaat sinds eind negentiende eeuw en met een huidig ledental van 8 miljoen mensen, van alle 100 miljard mensen die ooit hebben geleefd de enigen zijn die de waarheid zouden hebben?quote:
Alles staat duidelijk, alleen de mensheid maakt het zichzelf moeilijk. Want ze willen het zó buigen dat het in hun straatje past.
0.008% is best wel een klein percentage voor zo'n duidelijke boodschap.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Het christendom gaat naar de hemel, en de christenheid gaat naar het aardse paradijs,quote:
[..]
Volgens jou gebruik jíj de juiste bijbel en wij de verkeerde. Dat heb ik zoveel keren van jou gehoord. Wij gaan naar de hel!
En jij naar de hemel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Protestanten (inclusief JG) doen veel te weinig aan troost, komt erg koud over allemaal, dat gefocus op een boek.quote:
[..]
De katholieken hebben wel de zelfde bijbel als andere christenen, alleen leggen ze de nadruk te veel op maria en andere zaken, dan Jezus.
de paus van de katholieken is bijna God hier op aarde om het maar concreet te zeggen, Wikipedia geeft aan plaatsbekleder hier op aarde.
Alsof Jezus zo iemand hier op aarde nodig heeft.
En daarbij is het veel te veel uiterlijk vertoon
Wat bedoel je met dat alleen ik de waarheid in handen zou hebben?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat was sarcasm. Jij hebt niet de waarheid. Wie wel weet ik niet.quote:
[..]
De katholieken hebben wel de zelfde bijbel als andere christenen, alleen leggen ze de nadruk te veel op maria en andere zaken, dan Jezus.
de paus van de katholieken is bijna God hier op aarde om het maar concreet te zeggen, Wikipedia geeft aan plaatsbekleder hier op aarde.
Alsof Jezus zo iemand hier op aarde nodig heeft.
En daarbij is het veel te veel uiterlijk vertoon
Wat bedoel je met dat alleen ik de waarheid in handen zou hebben?
Dus omdat ze zo klein zijn zijn ze twijfelachtig? Misschien id het overgrote deel van de mensheid gewoon door Satan verblindt. Toch?quote:
[..]
Als het zo duidelijk is vind je het dan niet vreemd dat juist Jehovah's Getuigen, wat pas bestaat sinds eind negentiende eeuw en met een huidig ledental van 8 miljoen mensen, van alle 100 miljard mensen die ooit hebben geleefd de enigen zijn die de waarheid zouden hebben?
0.008% is best wel een klein percentage voor zo'n duidelijke boodschap.
quote:
[..]
Het christendom gaat naar de hemel, en de christenheid gaat naar het aardse paradijs,Dus jij grlooft toch in de bijbel?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Anders had je niet in een 144.000 geloofd
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 20:49:15 ]
Nee je kunt het vergelijken met een analyse van de sprookjes van Grimm. Daar hoef je ook niet in tegeloven voor een objektieve analyse. De 144000 uit de apokalyps zijn geen JG volgens de Bijbel zelf, het zijn Joden (ik heb je de Griekse oertekst al voorgeschoteld), en JG zijn géén Joden.quote:
[..]
Dat was sarcasm. Jij hebt niet de waarheid. Wie wel weet ik niet.
[..]
Dus omdat ze zo klein zijn zijn ze twijfelachtig? Misschien id het overgrote deel van de mensheid gewoon door Satan verblindt. Toch?
[..]
Dus jij grlooft toch in de bijbel?
Anders had je niet in een 144.000 geloofd
[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 09-09-2016 22:04:52 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee dat lijkt me niet. Vroeg me gewoon af hoe je zo'n absurd getal goedpraat in je hoofd, maar dat komt dus volgens jou door een satan die alle mensen verblindt behalve Jehovah's Getuigen? Dan kunnen ze er ook weinig aan doen.quote:
Dus omdat ze zo klein zijn zijn ze twijfelachtig? Misschien id het overgrote deel van de mensheid gewoon door Satan verblindt. Toch?
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Welke joden bedoel je hier eigenlijk? Het joodse volk of het joodse geloof? Want JG heeft ook het joodse volk als leden.quote:
[..]
Nee je kunt het vergelijken met een analyse van de sprookjes van Grimm. Daar hoef je ook niet in tegeloven voor een objektieve analyse. De 144000 uit de apokalyps zijn geen JG volgens de Bijbel zelf, het zijn Joden (ik heb je de Griekse oertekst al voorgeschoteld), en JG zijn géén Joden.
Je zegt zo stellig dat het geen JG zijn. Is ook begrijpelijk want toen bestonden ze nog niet. Maar het gaat ook niet om de náám, maar om de ménsen. De naam Jehovah's Getuigen is bedacht.
Getal? Waar gaat het dan om getal? Of is het bij jou zo dat jij geloof aan getal koppelt? Meer dan de helft van de mensheid gelooft in astrologie, dus het moet wel waar zijn?quote:
[..]
Nee dat lijkt me niet. Vroeg me gewoon af hoe je zo'n absurd getal goedpraat in je hoofd, maar dat komt dus volgens jou door een satan die alle mensen verblindt behalve Jehovah's Getuigen? Dan kunnen ze er ook weinig aan doen.
Die knipoog bij Satan die verblindt is niet voor niets geplaatst, btw.
Ik zie gewoon niet wat de hoeveelheid mensen die JG zijn te maken heeft met waar of onwaar van dat geloof. Mensen geloven tegenwoordig steeds minder in een God. De kerken raken leeg, maar JG groeit. Gek, he?
Ik zal je een geheim vertellen: de grootste reden dat mensen geen leden van JG willen zijn is het huis aan huis prediken. Ze weten dat mensen een hekel daaraan hebben en schamen zich ervoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2016 10:50:23 ]
Jij vindt het gek dat religieuze stromingen met een meer fanatieke of extremistische inslag populairder worden?quote:
Ik zie gewoon niet wat de hoeveelheid mensen die JG zijn te maken heeft met waar of onwaar van dat geloof. Mensen geloven tegenwoordig steeds minder in een God. De kerken raken leeg, maar JG groeit. Gek, he?
De evangelische studentenvereniging Navigators was ook booming in mijn studietijd. Heb er toendertijd een alfacursus gevolgd, maar de ideeën die daar werden verkondigd waren in mijn ogen nogal extreem.
-
Vindt jij JG fanatiek en extreem? En dat ze daarom populairder zijn? Waarom is dat?quote:
[..]
Jij vindt het gek dat religieuze stromingen met een meer fanatieke of extremistische inslag populairder worden?
De evangelische studentenvereniging Navigators was ook booming in mijn studietijd. Heb er toendertijd een alfacursus gevolgd, maar de ideeën die daar werden verkondigd waren in mijn ogen nogal extreem.
Dan zeg je dus eigenlijk dat iedereen weet dat jullie gelijk hebben maar door een bepaalde onwil niet mee willen doen. Dat is weer iets anders dan satan die de mensen verblindt.quote:
Ik zal je een geheim vertellen: de grootste reden dat mensen geen leden van JG willen zijn is het huis aan huis prediken. Ze weten dat mensen een hekel daaraan hebben en schamen zich ervoor.
Rare gedachtengangen maar ik vind het fascinerend.
Een wat persoonlijker vraag: Krijg jij geen hekel aan de mensheid hierdoor?
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Wat ik eigenlijk bedoel is dat het huis aan huis mensen ervan weerhoudt meer over JG te weten te komen. Die knipoog achter de zin van Satan, dat was om je te laten weten dat ik niet serieus was. Snappie?quote:
[..]
Dat zeg je dus eigenlijk dat iedereen weet dat jullie gelijk hebben maar door een bepaalde onwil niet mee willen doen. Dat is weer iets anders dan satan die de mensen verblindt.
Rare gedachtengangen maar ik vind het fascinerend.
Ik vind eerlijk gezegd, jouw gedachtengang fascinerender! Eerst getal en nu dit. Waarom zou ik daardoor een hekel hebben aan de mensheid? Als ik een hekel moet hebben is dat omdat mensen geen waarde meer hechten aan elkaar.quote:Een wat persoonlijker vraag: Krijg jij geen hekel aan de mensheid hierdoor?
Leuk, maar wat is dan jouw serieuze verklaring hiervoor? Dat mensen niet langs de deuren willen gaan? Als ik ervan overtuigd was zou ik ook de deuren langsgaan en mensen die ervan overtuigd zijn doen dit ook dus dat kan de reden niet zijn.quote:
Wat ik eigenlijk bedoel is dat het huis aan huis mensen ervan weerhoudt meer over JG te weten te komen. Die knipoog achter de zin van Satan, dat was om je te laten weten dat ik niet serieus was. Snappie?
Je ziet niet in dat zo'n miniem percentage een vreemd gegeven is voor een groepering die dé waarheid beweert te hebben en dat begrijp ik wel, anders was je er geen lid van. Ik vraag mij alleen af hoe jij dat dan voor jezelf verklaart.quote:
Ik vind eerlijk gezegd, jouw gedachtengang fascinerender! Eerst getal en nu dit.
Dat is ontzettend generaliserend. Ik hecht enorm veel waarde aan mensen en ik ben toch echt een mens. Mijn vraag is wat voor invloed dit heeft op jouw persoonlijke wereldbeeld. Wordt jouw wereldbeeld niet heel klein op deze manier?quote:
Als ik een hekel moet hebben is dat omdat mensen geen waarde meer hechten aan elkaar.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
quote:
[..]
Vindt jij JG fanatiek en extreem?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet alle Joden volgen het joodse geloof. Wat er staat in Apocayps is dat het joden van de Joden zijn. Als de JG 144000 Joden in hun gelederen hebben, dan zijn dát dus de uitverkorenen, en niet degenen die van jullie avondmaal snoepen.quote:
[..]
Welke joden bedoel je hier eigenlijk? Het joodse volk of het joodse geloof? Want JG heeft ook het joodse volk als leden.
Je zegt zo stellig dat het geen JG zijn. Is ook begrijpelijk want toen bestonden ze nog niet. Maar het gaat ook niet om de náám, maar om de ménsen. De naam Jehovah's Getuigen is bedacht.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja, ik vind dat ze een uiterst rechtlijnige en starre interpretatie van de bijbel hebben.quote:
[..]
Vindt jij JG fanatiek en extreem? En dat ze daarom populairder zijn? Waarom is dat?
En die rechtlijnigheid is iets waar veel mensen wel naar op zoek zijn als ze spirituele interesse hebben. Het zijn in veel gevallen ook mensen die op latere leeftijd zijn bekeerd, is mijn ervaring.
-
Dit heeft Jezus nooit gezegd, of je kan het althans niet bewijzen. Als er in Dik Trom staat dat de vader zegt "Hij is een vreemde jongen, en dat is ie" heeft ie dat dan werkelijk gezegd? Sta je zo naief in het leven?quote:
[..]
Bwoek heeft het ook niet helemaal goed denk ik, De bijbel is waarheid maar gaat ook over DE Waarheid.
Want Jezus heeft gezegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven niemand komt tot De Vader, dan door mij alleen. Dus Jezus is de waarheid eigenlijk en door de bijbel te lezen kun je dus die waarheid leren kennen.
En als Jezus dit WEL gezegd zou hebben zou hij als kind gepest zijn, dat is duidelijk. De arrogantie :S
Ik pik hier even in omdat ik dit stukje wel herkenbaar vind.quote:
Leuk, maar wat is dan jouw serieuze verklaring hiervoor? Dat mensen niet langs de deuren willen gaan? Als ik ervan overtuigd was zou ik ook de deuren langsgaan en mensen die ervan overtuigd zijn doen dit ook dus dat kan de reden niet zijn.
Je zegt dat je ook langs de deuren zou gaan als je ervan overtuigd zou zijn. Maar voordat je van iets overtuigd kan raken, moet je daar best wel wat tijd en energie in stoppen om dat te bestuderen. Dan moet je daar ook met een open geest naar kunnen kijken.
Mensen willen de leerstellingen van JG bijvoorbeeld niet leren kennen/bestuderen omdat ze zichzelf niet van huis tot huis zien gaan. Omdat ze hun leven niet anders in willen richten (meerdere vergaderingen per week, velddienst, congressen, dagelijkse studie,...) of omdat ze zich niet anders willen gaan gedragen (verjaardag vieren, drugs, seks, ...). In ieder geval was dat voor mij toch een drempel om over te gaan vooraleer ik aan mijn bijbelstudie begon. Als je aan die dingen blijft vasthouden, ga je nooit beginnen aan een studie en zal je dus ook nooit overtuigd raken van de leerstellingen van JG.
Het kan met andere woorden mensen dus tegenhouden om zich te verdiepen in JG ("Ik zal nooit van deur tot deur gaan om telkens afgewezen te worden door boze bewoners, dus ik zal ook nooit een JG kunnen worden. Waarom dan moeite doen om de bijbel te bestuderen?").
Waar ligt voor jou persoonlijk dan de grens? Vanaf wanneer spreek jij over een ander geloof?quote:
[..]
Als je doelt op de verschillende soorten gemeenten in bijvoorbeeld nederland zoals baptist en pinkster en gereformeerd en protestant etc. heb ik het idee dat je daar een verkeerd beeld van hebt als je zegt dat het verschillende geloven zijn. Want in de grondslag geloven ze allemaal in de zelfde God en Jezus en Heilige Geest. Het punt is dat ze jammerlijk genoeg ietwat andere opvattingen hebben over teksten in de bijbel of de ene gemeente legt meer de nadruk op het 1 en de ander op iets anders.
Ze hebben inderdaad allemaal andere opvattingen en geloven inderdaad in dezelfde God etc. Maar toch zullen ze allemaal zeggen dat enkel zij het bij het juiste einde hebben, toch? Elk geloof, of elke stroming, of hoe je het ook wilt noemen, zal altijd zeggen dat zij dé juiste interpretatie hebben.
En welke literatuur heb je daar voor geraadpleegd ?quote:
In ieder geval was dat voor mij toch een drempel om over te gaan vooraleer ik aan mijn bijbelstudie begon.
Literatuur die vanuit een bepaald standpunt is geschreven, net zoals vele andere literatuur.quote:
[..]
En welke literatuur heb je daar voor geraadpleegd ?
Ik heb er bewust voor gekozen om meer te weten te komen over JG en hun leerstellingen. Ik heb er dan ook bewust voor gekozen om hun literatuur te lezen. Dat houdt niet in dat ik oogkleppen op heb en niet weet welke andere dingen er geschreven worden.
Mijn vraag was welke literatuur je hierover hebt gelezen. Enkel vanuit een standpunt is wat vaag.quote:
[..]
Literatuur die vanuit een bepaald standpunt is geschreven, net zoals vele andere literatuur.
Ik heb er bewust voor gekozen om meer te weten te komen over JG en hun leerstellingen. Ik heb er dan ook bewust voor gekozen om hun literatuur te lezen. Dat houdt niet in dat ik oogkleppen op heb en niet weet welke andere dingen er geschreven worden.
Je weet dat als je met een open geest veel tijd gaat steken in een leerstelling je in alles kan gaan geloven? Zo geloven mensen die met een 'open geest' veel tijd steken in flat earth filmpjes dat de aarde plat is. Of neem nou de 'gekken' van de Scientology kerk.quote:
[..]
Ik pik hier even in omdat ik dit stukje wel herkenbaar vind.
Je zegt dat je ook langs de deuren zou gaan als je ervan overtuigd zou zijn. Maar voordat je van iets overtuigd kan raken, moet je daar best wel wat tijd en energie in stoppen om dat te bestuderen. Dan moet je daar ook met een open geest naar kunnen kijken.
Mensen willen de leerstellingen van JG bijvoorbeeld niet leren kennen/bestuderen omdat ze zichzelf niet van huis tot huis zien gaan. Omdat ze hun leven niet anders in willen richten (meerdere vergaderingen per week, velddienst, congressen, dagelijkse studie,...) of omdat ze zich niet anders willen gaan gedragen (verjaardag vieren, drugs, seks, ...). In ieder geval was dat voor mij toch een drempel om over te gaan vooraleer ik aan mijn bijbelstudie begon. Als je aan die dingen blijft vasthouden, ga je nooit beginnen aan een studie en zal je dus ook nooit overtuigd raken van de leerstellingen van JG.
Het kan met andere woorden mensen dus tegenhouden om zich te verdiepen in JG ("Ik zal nooit van deur tot deur gaan om telkens afgewezen te worden door boze bewoners, dus ik zal ook nooit een JG kunnen worden. Waarom dan moeite doen om de bijbel te bestuderen?").
Je kunt je bijna niet voorstellen dat ook maar iemand dat allemaal echt gelooft, maar ik garandeer je dat als je met een 'open geest' veel tijd in dat geloof steekt, veel met die mensen praat en hun boeken gaat lezen er een grote kans is dat je erin gaat geloven. Ook de leden van de Scientology kerk zijn niet allemaal 'gek' of 'dom'.
Je leert pas echt iets als je echt alle kanten van het verhaal gaat leren en je niet laat indoctrineren.
Tijdens de studies met de JG's leer je alles uit hun boekjes.
Neem nou de Wachttoren studie: Je leest de paragrafen en steeds stel je de vragen die het WT genootschap wil dat je vraagt en geef je antwoorden die het WT genootschap wilt dat je antwoort. mocht je toch een andere vraag hebben dan kan daar later op terug gekomen worden door te gaan zoeken in andere lectuur van datzelfde genootschap.
Ik bedoel, je hoeft niet direct te luisteren naar Ex-JG's want ik begrijp dat die ook een gekleurde zienswijze lijken te hebben.. Maar heb je je ook wel eens verdiept in bronnen die bijv. vanuit een wetenschappelijke achtergrond de hele bijbel in twijfel trekken?
Alpha kenny one
Dan draai je het weer naar onwil van mensen. Dat ze niet bereid zijn om er tijd in te steken en het uit te zoeken want anders zouden ze vanzelf wel inzien dat het de waarheid is, toch?quote:
[..]
Ik pik hier even in omdat ik dit stukje wel herkenbaar vind.
Je zegt dat je ook langs de deuren zou gaan als je ervan overtuigd zou zijn. Maar voordat je van iets overtuigd kan raken, moet je daar best wel wat tijd en energie in stoppen om dat te bestuderen. Dan moet je daar ook met een open geest naar kunnen kijken.
Mensen willen de leerstellingen van JG bijvoorbeeld niet leren kennen/bestuderen omdat ze zichzelf niet van huis tot huis zien gaan. Omdat ze hun leven niet anders in willen richten (meerdere vergaderingen per week, velddienst, congressen, dagelijkse studie,...) of omdat ze zich niet anders willen gaan gedragen (verjaardag vieren, drugs, seks, ...). In ieder geval was dat voor mij toch een drempel om over te gaan vooraleer ik aan mijn bijbelstudie begon. Als je aan die dingen blijft vasthouden, ga je nooit beginnen aan een studie en zal je dus ook nooit overtuigd raken van de leerstellingen van JG.
Het kan met andere woorden mensen dus tegenhouden om zich te verdiepen in JG ("Ik zal nooit van deur tot deur gaan om telkens afgewezen te worden door boze bewoners, dus ik zal ook nooit een JG kunnen worden. Waarom dan moeite doen om de bijbel te bestuderen?").
Formuleer ik het zo een beetje goed?
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Met een open geest bedoel ik vooral om er niet naar te kijken met al te veel vooroordelen waaruit je conclusies trekt. Je moet iets wel een kans geven voor je er zeker van kan zijn of het juist is wat ze zeggen of niet. Je kan denken "ik heb op internet gelezen dat de berekening voor 1914 niet klopt, dus dan zal alles wel fout zijn wat JG vertellen dus ik ga niet met hen de bijbel bestuderen". Je kan echter ook denken "ik heb op internet gelezen dat de berekening voor 1914 niet klopt, dus ik ben best wel benieuwd hoe ze dat uitleggen". Dat is een beetje wat ik bedoel met een open geest. Ik hoop dat het wat duidelijk is, want ik vind het moeilijk om dit concreet uit te leggenquote:
Je weet dat als je met een open geest veel tijd gaat steken in een leerstelling je in alles kan gaan geloven?
Ik ben er persoonlijk trouwens niet van overtuigd dat je in alles kan gaan geloven, zolang je er maar genoeg tijd en energie in steekt. Ik denk dat er veel meer factoren een rol spelen.
Ik associeer indoctrinatie met zomaar alles accepteren dat er gezegd wordt. Een proces waarbij je bijvoorbeeld geen kritiek mag geven op wat er geleerd wordt. Als ik er bewust voor kies enkel de literatuur van JG te bestuderen en hier ook nog eens open over kan praten, is er dan nog sprake van indoctrinatie? Of is het dan gewoon indoctrinatie omdat datgene wat je leert niet strookt met datgene wat de samenleving leert?quote:
Je leert pas echt iets als je echt alle kanten van het verhaal gaat leren en je niet laat indoctrineren.
Tijdens de studies met de JG's leer je alles uit hun boekjes.
Ik ben me bewust van de processen die op internet beschreven staan omtrent een studie met JG. Het is echter opvallend dat ik die zaken niet herken in mijn eigen studie. Er was bijvoorbeeld geen 'love bombing' toen ik de eerste keer naar de zaal ging.
Een studietechniek die op veel plaatsen wordt toegepast en in veel scholen gebruikt wordt om studenten iets te leren. Ik vind er persoonlijk niet zo veel mis mee, buiten dat het soms wat artificieel overkomt. Als je dit indoctrinatie noemt, dan ben ik vroeger op school veel geïndoctrineerd geweest...quote:
Neem nou de Wachttoren studie: Je leest de paragrafen en steeds stel je de vragen die het WT genootschap wil dat je vraagt en geef je antwoorden die het WT genootschap wilt dat je antwoort.
Nee, dit vind ik zelf niet nodig. Ik heb voor mezelf besloten dat ik belang hecht aan de bijbel en geloof dat ik zo God kan leren kennen. Geloof en wetenschap zijn twee aparte werelden en proberen ieder op hun eigen manier te onderzoeken hoe de wereld in elkaar zit. Ik heb ooit eens iets gelezen in de trant van: "Geloof is een zaak van het hart en van emoties. Het is niet zoals de wetenschap een zaak van het brein, van harde feiten." En daar sluit ik mij bij aan. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik wetenschap niet belangrijk vind! Het zijn gewoon twee aparte dingen voor mij...quote:
Maar heb je je ook wel eens verdiept in bronnen die bijv. vanuit een wetenschappelijke achtergrond de hele bijbel in twijfel trekken?
Als je de rest van de post leest zie je dat ik het wat concreter heb proberen te maken:quote:
[..]
Mijn vraag was welke literatuur je hierover hebt gelezen. Enkel vanuit een standpunt is wat vaag.
"Ik heb er bewust voor gekozen om meer te weten te komen over JG en hun leerstellingen. Ik heb er dan ook bewust voor gekozen om hun literatuur te lezen. Dat houdt niet in dat ik oogkleppen op heb en niet weet welke andere dingen er geschreven worden."
Ik lees dus publicaties die uitgebracht zijn door JG. Ik ga ze nu niet allemaal opsommen
Ik vul dit aan door wat rond te neuzen op religieuze fora of zoals hier, om ook andere standpunten te leren kennen. En ja, ik lees ook websites die gemaakt zijn door ex-JG.
Ik zeg niet dat ze dan wel zullen inzien of het de waarheid is. Ik weet zelf namelijk nog niet of het wel de waarheid isquote:
[..]
Dan draai je het weer naar onwil van mensen. Dat ze niet bereid zijn om er tijd in te steken en het uit te zoeken want anders zouden ze vanzelf wel inzien dat het de waarheid is, toch?
Formuleer ik het zo een beetje goed?
Ik denk wel dat als mensen bereid zouden zijn er tijd in te steken om dingen uit te zoeken, ze een betere kijk op de leerstellingen van JG kunnen krijgen en sommige vooroordelen opzij kunnen zetten.
En wat voor wetenschappelijke werken heb je dan ter vergelijk, of doe je dat zowat gevoelsmatig ?quote:
[..]
Als je de rest van de post leest zie je dat ik het wat concreter heb proberen te maken:
"Ik heb er bewust voor gekozen om meer te weten te komen over JG en hun leerstellingen. Ik heb er dan ook bewust voor gekozen om hun literatuur te lezen. Dat houdt niet in dat ik oogkleppen op heb en niet weet welke andere dingen er geschreven worden."
Ik lees dus publicaties die uitgebracht zijn door JG. Ik ga ze nu niet allemaal opsommen
Ik denk dat het heel nauw moet aansluiten op wat iemand zoekt en dat er een enorme bereidheid van die persoon zelf nodig is om alle negatieve leerstellingen te negeren. Hiermee doel ik dan puur op de geschiedenis van de groepering zelf.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze dan wel zullen inzien of het de waarheid is. Ik weet zelf namelijk nog niet of het wel de waarheid is
Ik denk wel dat als mensen bereid zouden zijn er tijd in te steken om dingen uit te zoeken, ze een betere kijk op de leerstellingen van JG kunnen krijgen en sommige vooroordelen opzij kunnen zetten.
Als iemand dat weet en voor zichzelf gelukkig kan zijn met die leerstellingen dan is dat prima, ik vind het alleen de omgekeerde wereld om te zeggen dat het aan mensen hun onwetendheid of koppigheid ligt in plaats van aan de groepering zelf.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Ik ben het inderdaad eens dat het moet aansluiten bij wat je zoekt. Als je bijvoorbeeld niet op zoek bent naar een concrete en actieve invulling van geloof, zal je je niet snel aangetrokken voelen tot JG.quote:
Ik denk dat het heel nauw moet aansluiten op wat iemand zoekt en dat er een enorme bereidheid van die persoon zelf nodig is om alle negatieve leerstellingen te negeren. Hiermee doel ik dan puur op de geschiedenis van de groepering zelf.
Wat versta je onder negatieve leerstellingen? Wat de geschiedenis betreft is het, voor mij persoonlijk, niet nodig om dat te negeren. JG (althans degene die ik ondertussen ken) geven dingen die er gebeurd zijn gewoon toe en kunnen toegeven dat er fouten zijn gebeurd.
Koppigheid is wat sterk uitgedrukt. Ik bedoelde dan meer een desinteresse omwille van bijvoorbeeld vooroordelen.quote:
ik vind het alleen de omgekeerde wereld om te zeggen dat het aan mensen hun onwetendheid of koppigheid ligt in plaats van aan de groepering zelf.
Onwetendheid... Goh, ik denk eigenlijk dat er best veel mensen zijn die geloven, zonder dat ze echt weten wat ze geloven. Dat ze maar een bepaald geloof volgen door familie, vrienden, erbij horen, etc. Dat vind ik persoonlijk dan wel mooi aan JG dat ze tenminste wel écht weten wat ze geloven. Of je het nu eens bent met hun interpretatie of niet, het is bijvoorbeeld knap om te zien dat ze een grote kennis van de bijbel bezitten
Ik vind het mooi dat je dit zegt. Ik heb soms namelijk de indruk dat veel mensen denken dat je niet bewust kan kiezen. Dat je constant geïndoctrineerd wordt en geen eigen beslissingen meer mag maken (om het even overdreven te zeggen).quote:
Als iemand dat weet en voor zichzelf gelukkig kan zijn met die leerstellingen dan is dat prima,
Er zijn echt wel mensen dus, waaronder ik, die bewust zelf contact hebben gezocht met JG om meer te weten te komen. Ondank de geschiedenis van de groepering etc, omdat ze veel interesse hebben in de leerstellingen.
Ik heb niet de indruk dat je hier alles even zorgvuldig leest. Als je ongeveer twee keer naar boven scrolt zie je dat ik zeg:quote:
[..]
En wat voor wetenschappelijke werken heb je dan ter vergelijk, of doe je dat zowat gevoelsmatig ?
"Geloof en wetenschap zijn twee aparte werelden en proberen ieder op hun eigen manier te onderzoeken hoe de wereld in elkaar zit. Ik heb ooit eens iets gelezen in de trant van: "Geloof is een zaak van het hart en van emoties. Het is niet zoals de wetenschap een zaak van het brein, van harde feiten." En daar sluit ik mij bij aan."
O.K. dan ga je er van uit dat het N.T. zuiver fictie is en het een kwestie is erin mee te gaan of niet. Kun je dit zorgvuldig lezen?quote:
[..]
Ik heb niet de indruk dat je hier alles even zorgvuldig leest. Als je ongeveer twee keer naar boven scrolt zie je dat ik zeg:
"Geloof en wetenschap zijn twee aparte werelden en proberen ieder op hun eigen manier te onderzoeken hoe de wereld in elkaar zit. Ik heb ooit eens iets gelezen in de trant van: "Geloof is een zaak van het hart en van emoties. Het is niet zoals de wetenschap een zaak van het brein, van harde feiten." En daar sluit ik mij bij aan."
Niet zomaar van dingen uitgaan aub. Zo leg je woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb. Ik zeg nergens dat ik het NT zuiver fictie vind.quote:
[..]
O.K. dan ga je er van uit dat het N.T. zuiver fictie is en het een kwestie is erin mee te gaan of niet. Kun je dit zorgvuldig lezen?
Leerstellingen die desastreuse gevolgen hebben gehad voor mensenlevens, zoals het verbieden van orgaantransplantaties en dit later aanpassen. Of voorspellingen die niet uitgekomen zijn en aangepast worden in betekenis, al vind ik dat weer de keus van de leden zelf om op die manier bedrogen te willen worden.quote:
Wat versta je onder negatieve leerstellingen?
Een groepering die onder directe leiding van een god beweert te staan middels een Besturend Lichaam dat fouten afdoet als "toename van het licht". Dat wekt bij mij persoonlijk weinig vertrouwen.quote:
Wat de geschiedenis betreft is het, voor mij persoonlijk, niet nodig om dat te negeren. JG (althans degene die ik ondertussen ken) geven dingen die er gebeurd zijn gewoon toe en kunnen toegeven dat er fouten zijn gebeurd.
Vind ik niet, iedereen kan een boek vaak lezen en afgezien van wat universele concepten als 'wees lief voor elkaar' is de bijbel niet bepaald bruikbaar of nuttig. Veroorzaakt alleen maar meer verdeeldheid naarmate het specifieker wordt.quote:
Of je het nu eens bent met hun interpretatie of niet, het is bijvoorbeeld knap om te zien dat ze een grote kennis van de bijbel bezitten
Nou je kiest ervoor om jezelf te laten informeren, of dat dan indoctrinatie is moet je zelf bepalen. Als je zelf informatie niet meer kunt toetsen dan ben je misschien inderdaad beter af bij een groepering die alles voorschrijft. Ik denk alleen dat er een hele grote factor meespeelt in of je wilt dat het waar is of niet. In de zin dat je dan ook zaken makkelijker aanneemt of zelfs goedpraat. Wat dat betreft krijg je dat bij een groepering als JG natuurlijk nogal gauw, tenslotte gaat het om iets wat gepresenteerd wordt als 100% de waarheid met daarbinnen weinig bewegingsruimte.quote:
Ik vind het mooi dat je dit zegt. Ik heb soms namelijk de indruk dat veel mensen denken dat je niet bewust kan kiezen. Dat je constant geïndoctrineerd wordt en geen eigen beslissingen meer mag maken (om het even overdreven te zeggen).
[ Bericht 0% gewijzigd door Bwoek op 11-09-2016 19:16:36 ]
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
O.K. , dan zitten we met een stuk geschiedenis. Wat weet je daar concreet over en vanwaar je info ?quote:
[..]
Niet zomaar van dingen uitgaan aub. Zo leg je woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb. Ik zeg nergens dat ik het NT zuiver fictie vind.
De JG die ik ken weten alleen wat er in hùn bijbel staat. Ze weten vrijwel niets over de contekst of het ontstaan er van. Ze denken, evenal veel andere christenen overigens, dat het OT en NT onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.quote:
Of je het nu eens bent met hun interpretatie of niet, het is bijvoorbeeld knap om te zien dat ze een grote kennis van de bijbel bezitten
Het zijn vooral andere stromingen zoals je dat zegt, dat betekent nog niet dat het automatisch een ander geloof is.quote:
[..]
Waar ligt voor jou persoonlijk dan de grens? Vanaf wanneer spreek jij over een ander geloof?
Ze hebben inderdaad allemaal andere opvattingen en geloven inderdaad in dezelfde God etc. Maar toch zullen ze allemaal zeggen dat enkel zij het bij het juiste einde hebben, toch? Elk geloof, of elke stroming, of hoe je het ook wilt noemen, zal altijd zeggen dat zij dé juiste interpretatie hebben.
het hindoeïsme en de islam en jodendom zijn andere geloven.
Hoewel de God van de Joden de zelfde God is als die van de Christenen.
Maar zoals de Jehova Getuigen is wel degelijk anders dan de overige Christenen.
Omdat de JG een andere Bijbel gebruiken dan ik of mensen van de baptisten of gereformeerden etc. De bijbel van de JG is gewoon overduidelijk aangepast en wel zo aangepast dat fundamentele zaken uit zijn verband worden gerukt, en ze hebben opvatting die gewoon totaal onbijbels zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En de bijbel van Sjoemie is die van de eerste druk en geheel onvervalst. Dus Sjoemie móet het juiste geloof wel hebben.quote:
[..]
Het zijn vooral andere stromingen zoals je dat zegt, dat betekent nog niet dat het automatisch een ander geloof is.
het hindoeïsme en de islam en jodendom zijn andere geloven.
Hoewel de God van de Joden de zelfde God is als die van de Christenen.
Maar zoals de Jehova Getuigen is wel degelijk anders dan de overige Christenen.
Omdat de JG een andere Bijbel gebruiken dan ik of mensen van de baptisten of gereformeerden etc. De bijbel van de JG is gewoon overduidelijk aangepast en wel zo aangepast dat fundamentele zaken uit zijn verband worden gerukt, en ze hebben opvatting die gewoon totaal onbijbels zijn.
Je ziet echt niet wat je allemaal zegt, he?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2016 12:59:03 ]
Datzelfde geldt voor jouw bijbel. Marcus 16: 9-20. Is er later aan toegevoegd, in de oudste manuscripten en vertalingen ontbreken deze verzen en stopt Marcus 16 bij vers 8.quote:
[..]
De bijbel van de JG is gewoon overduidelijk aangepast en wel zo aangepast dat fundamentele zaken uit zijn verband worden gerukt, en ze hebben opvatting die gewoon totaal onbijbels zijn.
Ik gebruik meestal de HSV of anders de NBV vertaling en soms ook de bijbel in gewone taal.quote:
[..]
En de bijbel van Sjoemie is die van de eerste druk en geheel onvervalst. Dus Sjoemie móet het juiste geloof wel hebben.
Je ziet echt niet wat je allemaal zegt, he?
in ieder geval vertaling die ook door de andere stroming gebruikt worden.
Deze versies zijn allemaal getrouw aan de bron en door meerdere personen geschreven/ vertaald.
dus zowel hebreeuwse als griekse vertalingen worden er gebruikt.
In ieder geval blijft men dicht bij de bron. Het lijkt mij alleen lastig om soms goede bewoordingen te gebruiken die een normaal mens kan begrijpen maar wel getrouw is aan de bron.
Het wordt heus wel allemaal aan elkaar en aan de teksten geproefd voordat men de bijbel uit brengen. Het zijn in ieder geval geen vertalingen van vertalingen van vertalingen zoals men hier soms beweerd.
De kern van de bijbel en alle belangrijke zaken zullen nooit veranderen.
Anders mag jij van mij een brontekst geven waarin duidelijk naar voren komt dat Het Woord een God is. Zoals bij de nieuwe wereld vertaling het geval zou zijn.
Dus de tekst uit johannes 1 vers 1.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En jouw bijbel is nog van voor de eerste druk.quote:
En de bijbel van Sjoemie is die van de eerste druk en geheel onvervalst.
Zoiets als een onvervalste bijbel bestaat niet. Wie dat beweerd heeft totaal geen idee van zijn ontstaansgeschiedenis.
Gistermiddag een uur lang JGn aan de deur gehad. Heb ze weleens eerder gesproken, maar wat een gepreek en gedraal elke keer weer. Vind het wel leuk om een beetje de discussie aan te gaan en de hersenen te zien malen, maar direct antwoord geven op de standaard moeilijke dingen, ho maar. "Ja meneer, dan moet u echt onze website maar eens lezen. Of hier, heb je een flyertje waar het standpunt in staat". Ontwijken en om de hete brij heen draaien, zijn ze goed in.
Maar ik 'was nog niet van ze af'. Ik had namelijk gezegd dat ik best opensta voor bewijs en goede argumenten, maar dat voor hen stap 1 eerst maar eens was om mij te overtuigen waarom ik dien te geloven dat hun basis en startpunt, de bijbel, waar is. Ze waren redelijk gedecideerd dat ze dat een volgende keer ging lukken Nouja succes, als ik niet druk ben wil ik ze best wel te woord staan en een beetje lastige vragen stellen
Maar ik 'was nog niet van ze af'. Ik had namelijk gezegd dat ik best opensta voor bewijs en goede argumenten, maar dat voor hen stap 1 eerst maar eens was om mij te overtuigen waarom ik dien te geloven dat hun basis en startpunt, de bijbel, waar is. Ze waren redelijk gedecideerd dat ze dat een volgende keer ging lukken
Nouja succes, als ik niet druk ben wil ik ze best wel te woord staan en een beetje lastige vragen stellen
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Welke bron ?quote:
Ik gebruik meestal de HSV of anders de NBV vertaling en soms ook de bijbel in gewone taal.
in ieder geval vertaling die ook door de andere stroming gebruikt worden.
Deze versies zijn allemaal getrouw aan de bron en door meerdere personen geschreven/ vertaald.
In de synagoge wordt de Tenach in het Hebreeuws gelezen. Het christendom daarentegen heeft de Bijbel al vroeg vertaald. Het Oude Testament, oorspronkelijk grotendeels in het Hebreeuws geschreven, las men in de Griekse vertaling, de Septuagint. Hoewel Jezus waarschijnlijk in het Aramees gedoceerd zal hebben, werden zijn woorden, net als de rest van het Nieuwe Testament, overgeleverd in het Koinè (Grieks). Reeds in de tweede eeuw werden delen van de Bijbel in andere talen vertaald, te beginnen in het Latijn (de Vetus Latina) en het Syrisch, een dialect van het Aramees. Oude handschriften zijn er verder in het Koptisch (vanaf derde eeuw), Armeens (vanaf vijfde eeuw), Georgisch (vanuit het Syrisch, vanaf de zevende eeuw vanuit het Grieks), Gotisch (vierde eeuw begonnen, waarschijnlijk vanuit het Latijn; handschrift dateert uit de zesde eeuw), Oudkerkslavisch (negende eeuw). Verder waren er vertalingen in onder meer het Arabisch, Nubisch, Perzisch, Angelsaksisch en Oud-Duits. Het missionaire christendom vond kennelijk verspreiding van de inhoud van het geloof belangrijker dan van de letterlijke tekst. Geleerden als Origenes en Hiëronymus deden al in de tweede en de vierde eeuw moeite om een foutloze tekst te verkrijgen. Origenes legde zes vertalingen van het Oude Testament naast elkaar, de beroemde, maar grotendeels verloren gegane Hexapla. Hiëronymus vervaardigde een Latijnse vertaling van de gehele Bijbel, de Vulgaat. Al snel echter ontstonden er ook van deze vertaling weer allerlei varianten als gevolg van het steeds weer overschrijven. Tijdens de Middeleeuwen werd in de Griekssprekende kerk de Byzantijnse tekst (waarvan de oudste representant de tekst van de Evangeliën van de Codex Alexandrinus (vijfde eeuw) is) trouw gekopieerd en raakte zo gestandaardiseerd.
De Bijbelwetenschappen maakten vanaf de zestiende eeuw tot nu grote vorderingen; men vond steeds meer en oudere handschriften van het Oude en van het Nieuwe Testament.
Wat voor moeilijke vragen stel je ze dan?quote:
Gistermiddag een uur lang JGn aan de deur gehad. Heb ze weleens eerder gesproken, maar wat een gepreek en gedraal elke keer weer. Vind het wel leuk om een beetje de discussie aan te gaan en de hersenen te zien malen, maar direct antwoord geven op de standaard moeilijke dingen, ho maar. "Ja meneer, dan moet u echt onze website maar eens lezen. Of hier, heb je een flyertje waar het standpunt in staat". Ontwijken en om de hete brij heen draaien, zijn ze goed in.
Maar ik 'was nog niet van ze af'. Ik had namelijk gezegd dat ik best opensta voor bewijs en goede argumenten, maar dat voor hen stap 1 eerst maar eens was om mij te overtuigen waarom ik dien te geloven dat hun basis en startpunt, de bijbel, waar is. Ze waren redelijk gedecideerd dat ze dat een volgende keer ging lukken
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Misschien is 'moeilijk' niet per se het goede woord, maar meer de 'ongemakkelijke'. Niet verrassende vragen ook overigens, maar voor de hand liggende over excommunicatie, bloedtransfusies, homoseksualiteit enz.
Heb ook weleens discussies gehad over kosmologie, big bang, evolutietheorie. Zijn ze wel weer op voorbereid met de standaard foldertjes met Ken Ham/Kent Hovind-achtige 'argumenten'.
Heb ook weleens discussies gehad over kosmologie, big bang, evolutietheorie. Zijn ze wel weer op voorbereid met de standaard foldertjes met Ken Ham/Kent Hovind-achtige 'argumenten'.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Zij predikten "in de huizen", en niet "van huis tot huis", bijvoorbeeld? Een vertaalvervalsing die de JGvolgelingen dwingt tot de velddienst terwijl er volstrekt geen schriftuurlijke onderbouwing voor is.quote:
[..]
En de bijbel van Sjoemie is die van de eerste druk en geheel onvervalst. Dus Sjoemie móet het juiste geloof wel hebben.
Je ziet echt niet wat je allemaal zegt, he?
Wil je nog meer voorbeelden?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Snoepen van het avondmaal terwijl de uitverkorenen Joods moeten zijn. Of waarom überhaupt alleen uitverkorenen van het avondmaal mogen eten. En waarom maar één keer per jaar en niet elke zondag, zoals bij de Moederkerk gebruikelijk is.quote:
Misschien is 'moeilijk' niet per se het goede woord, maar meer de 'ongemakkelijke'. Niet verrassende vragen ook overigens, maar voor de hand liggende over excommunicatie, bloedtransfusies, homoseksualiteit enz.
Heb ook weleens discussies gehad over kosmologie, big bang, evolutietheorie. Zijn ze wel weer op voorbereid met de standaard foldertjes met Ken Ham/Kent Hovind-achtige 'argumenten'.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
JG maken referenties naar de johannes greber bijbel, een slechtere bijbel is er niet, de new age is er wel te spreken over.
Nee vandaag de dag spreken we over het gehele oud testament dat septuagint bevat maar oorspronkelijk was het alleen de 5 boeken van Mozesquote:
Het christendom daarentegen heeft de Bijbel al vroeg vertaald.
In de talmud staat dat de rabbijnen niet wilden meedoen aan de vertaling ze wilden niet dat de tora vertaald werd in het grieks. De rabbijnen zouden het vreselijk gevonden hebben dat het werd vertaald maar uiteindelijk gingen ze akkoord maar hebben ze bepaalde dingen tijdens de vertaling veranderd zodat de heidenen ( dit zijn dus alle NIET-JODEN dus de heidenen en Grieken want christenen bestonden toen nog niet) het niet juist hadden.
In de Joodse wereld wordt de Septuagint tegenwoordig gezien als een Christelijke document. En dat klinkt vreemd want het werd vertaald in 250 vdj.
We hebben niet de orignele versie van de septuagint wat we wel hebben zijn kopieën die bewaard gebleven zijn bij de christenen. De oudste hiervan is van ergens 300 na de gewone jaartelling
Op 1 of ander manier is de Septuagint in de Joodse wereld verloren gegaan en alleen bewaard gebleven door de christenen. Dit is een feit. De vraag is : is de Septuagint dat vertaald werd door 71 rabbijnen in 250 vdj hetzelfde als de versie die we vandaag hebben. En antwoord is heel simpel : nee
Het is veranderd in loop van de tijd.
In de oudste kopieen van de Septuagint die we hebben waar de naam van God ( dus yud he vav he) is geschreven in Paleo Hebreeuws.
Septuagint of het nu de orignele is van 250 vdj of de kopieeën die bewaard zijn gebleven zijn nooit hetzelfde als Hebreeuws. Als je de bijbel in het Nederlands Frans of Engels leest dan is het altijd anders dan als je de bijbel in het Hebreeuws leest. En dat komt omdat dingen altijd veranderen in vertalingen.
Zeg ik soms iets anders ???? En als we de puntjes op de " i " willen zetten zijn de delen uit het N.T. reeds herschreven vanop het eind 1e eeuw. Nogmaals wat ik hier reeds meermaals gepost heb: De ganse christelijke bijbel is een vervalsing van de geschiedenis. De auteurs van het N.T. hebben enkel de Septuagint gebruikt en niet de Torah. Deze fout heeft men pas veel later trachten bij te stellen betreft het O.T., maar kunnen dit onmogelijk doen met het N.T. Duidelijk nu ?quote:
[..]
Nee vandaag de dag spreken we over het gehele oud testament dat septuagint bevat maar oorspronkelijk was het alleen de 5 boeken van Mozes
In de talmud staat dat de rabbijnen niet wilden meedoen aan de vertaling ze wilden niet dat de tora vertaald werd in het grieks. De rabbijnen zouden het vreselijk gevonden hebben dat het werd vertaald maar uiteindelijk gingen ze akkoord maar hebben ze bepaalde dingen tijdens de vertaling veranderd zodat de heidenen ( dit zijn dus alle NIET-JODEN dus de heidenen en Grieken want christenen bestonden toen nog niet) het niet juist hadden.
In de Joodse wereld wordt de Septuagint tegenwoordig gezien als een Christelijke document. En dat klinkt vreemd want het werd vertaald in 250 vdj.
We hebben niet de orignele versie van de septuagint wat we wel hebben zijn kopieën die bewaard gebleven zijn bij de christenen. De oudste hiervan is van ergens 300 na de gewone jaartelling
Op 1 of ander manier is de Septuagint in de Joodse wereld verloren gegaan en alleen bewaard gebleven door de christenen. Dit is een feit. De vraag is : is de Septuagint dat vertaald werd door 71 rabbijnen in 250 vdj hetzelfde als de versie die we vandaag hebben. En antwoord is heel simpel : nee
Het is veranderd in loop van de tijd.
In de oudste kopieen van de Septuagint die we hebben waar de naam van God ( dus yud he vav he) is geschreven in Paleo Hebreeuws.
Septuagint of het nu de orignele is van 250 vdj of de kopieeën die bewaard zijn gebleven zijn nooit hetzelfde als Hebreeuws. Als je de bijbel in het Nederlands Frans of Engels leest dan is het altijd anders dan als je de bijbel in het Hebreeuws leest. En dat komt omdat dingen altijd veranderen in vertalingen.
Je ziet het nog steeds nietquote:
[..]
Ik gebruik meestal de HSV of anders de NBV vertaling en soms ook de bijbel in gewone taal.
in ieder geval vertaling die ook door de andere stroming gebruikt worden.
Deze versies zijn allemaal getrouw aan de bron en door meerdere personen geschreven/ vertaald.
dus zowel hebreeuwse als griekse vertalingen worden er gebruikt.
In ieder geval blijft men dicht bij de bron. Het lijkt mij alleen lastig om soms goede bewoordingen te gebruiken die een normaal mens kan begrijpen maar wel getrouw is aan de bron.
Het wordt heus wel allemaal aan elkaar en aan de teksten geproefd voordat men de bijbel uit brengen. Het zijn in ieder geval geen vertalingen van vertalingen van vertalingen zoals men hier soms beweerd.
De kern van de bijbel en alle belangrijke zaken zullen nooit veranderen.
Anders mag jij van mij een brontekst geven waarin duidelijk naar voren komt dat Het Woord een God is. Zoals bij de nieuwe wereld vertaling het geval zou zijn.
Dus de tekst uit johannes 1 vers 1.
Jij moet leraar geschiedenis worden in een christelijke school. Jouw kennis moet echt gedeeld worden daar met die idioten.quote:
[..]
En jouw bijbel is nog van voor de eerste druk.
Zoiets als een onvervalste bijbel bestaat niet. Wie dat beweerd heeft totaal geen idee van zijn ontstaansgeschiedenis.
Dit zegt weer hoe weinig je eigenlijk van JG weet. Het "dwingt" namelijk niet. Waar het om gaat is het verspreiden van het nieuws.quote:
[..]
Zij predikten "in de huizen", en niet "van huis tot huis", bijvoorbeeld? Een vertaalvervalsing die de JGvolgelingen dwingt tot de velddienst terwijl er volstrekt geen schriftuurlijke onderbouwing voor is.
Wil je nog meer voorbeelden?
Is basiskennis van geschiedenis niet voor iedereen ? De bijbel is geen geschiedenisboek hoor, maar zo te merken heb jij wat geschiedenisles nodig om zekere onafhankelijke inzichten te krijgen. Waar ben je bang voor ?quote:
Jij moet leraar geschiedenis worden in een christelijke school. Jouw kennis moet echt gedeeld worden daar met die idioten.
Wat moet ik zien dan?quote:
[..]
Je ziet het nog steeds niet
[..]
Jij moet leraar geschiedenis worden in een christelijke school. Jouw kennis moet echt gedeeld worden daar met die idioten.
[..]
Dit zegt weer hoe weinig je eigenlijk van JG weet. Het "dwingt" namelijk niet. Waar het om gaat is het verspreiden van het nieuws.
En anders mag je mij vertellen waar de kern veranderd, in de verschillende bijbel versies.
Hoeveel mensen hebben er eigenlijk überhaupt onafhankelijk van elkaar aan de nieuwe wereld vertaling gewerkt?
En hoe kan het dat jullie versie van God's woord pas ergens ik dacht eind 1800 is geschreven?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nogmaals (de zoveelste keer): de verschijningen en hemelvaart van Jezus zijn er later bijgeschreven.quote:
En anders mag je mij vertellen waar de kern veranderd, in de verschillende bijbel versies.
Lijkt mij een heel wezenlijk feit. Maar dat vind jij dus niet belangrijk genoeg of onbeduidend?
Het idee! Nee, iedereen die open staat is waardig.quote:
Doen jullie ook eerst een background check om te onderzoeken of iemand waardig is?
Jij hebt wel moeite met begrijpen, he?quote:
[..]
Is basiskennis van geschiedenis niet voor iedereen ? De bijbel is geen geschiedenisboek hoor, maar zo te merken heb jij wat geschiedenisles nodig om zekere onafhankelijke inzichten te krijgen. Waar ben je bang voor ?
Wat je moet zien is JG verwijten wat je zelf ook bent. Maar als je balk te groot is denk ik niet dat je gaat zien. Het doet er ook niet toe, jij gaat toch naar de hemel hoe dan ook.quote:
[..]
Wat moet ik zien dan?
En anders mag je mij vertellen waar de kern veranderd, in de verschillende bijbel versies.
Hoeveel mensen hebben er eigenlijk überhaupt onafhankelijk van elkaar aan de nieuwe wereld vertaling gewerkt?
En hoe kan het dat jullie versie van God's woord pas ergens ik dacht eind 1800 is geschreven?
Wat begrijp ik volgens jou niet ?quote:
Jij hebt wel moeite met begrijpen, he?
En aan die van jou? Een mengsel van aramese, hebreeuwse en (koiné) griekse teksten die steeds weer vertaald en overgeschreven zijn, met alle gevolgen van dien.quote:
Hoeveel mensen hebben er eigenlijk überhaupt onafhankelijk van elkaar aan de nieuwe wereld vertaling gewerkt?
Gevalltje potje-keteltje, of zoals Hexxje zegt: balkje en splintertje.
...door slaven die maar amper begrepen wat er stond, maar ach, de meester wou zo nodig ook een kopij. Enkele eeuwen later zoals je weet, hebben ze wat kopijen samen geharkt en er het meest bruikbare voor hun doelgroep eruit gefilterd. Harry Potter is dan weer van eeuwen later.quote:
[..]
En aan die van jou? Een mengsel van aramese, hebreeuwse en (koiné) griekse teksten die steeds weer vertaald en overgeschreven zijn, met alle gevolgen van dien.
Gevalltje potje-keteltje, of zoals Hexxje zegt: balkje en splintertje.
Opvallend dat je (alwéér?) niet ingaat op het schriftuurlijke bewijs dat er geen opdracht is om langs de deuren te leuren, en een irrelevant zijpaadje probeert in te slaan. Laat ik het anders formuleren:quote:
[..]
Dit zegt weer hoe weinig je eigenlijk van JG weet. Het "dwingt" namelijk niet. Waar het om gaat is het verspreiden van het nieuws.
Zij predikten "in de huizen", en niet "van huis tot huis", bijvoorbeeld? Een vertaalvervalsing die de JGvolgelingen beweegt tot de velddienst terwijl er volstrekt geen schriftuurlijke onderbouwing voor is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat zeg jíj! Ik zie geen bewijzen!quote:
[..]
Opvallend dat je (alwéér?) niet ingaat op het schriftuurlijke bewijs dat er geen opdracht is om langs de deuren te leuren, en een irrelevant zijpaadje probeert in te slaan. Laat ik het anders formuleren:
Zij predikten "in de huizen", en niet "van huis tot huis", bijvoorbeeld? Een vertaalvervalsing die de JGvolgelingen beweegt tot de velddienst terwijl er volstrekt geen schriftuurlijke onderbouwing voor is.
Beter kijken!quote:
[..]
Dat zeg jíj! Ik zie geen bewijzen!
http://www.avjg.info/artikelen/van-huis-tot-huis.aspx
[ Bericht 14% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 13-09-2016 19:52:25 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, jíj moet goed lezen. Het artikel vindt dat je van huis tot huis niet letterlijk moet interpreteren. Maar dat vinden zíj, en dat zegt niks over vervalsing.quote:
[..]
Beter kijken!
http://www.avjg.info/artikelen/van-huis-tot-huis.aspx
Het is jullie foute vertaling. Sterker nog, het is de enige tekstplaats in het nieuwe testament die anders vertaald wordt door jullie dan de rest, uitgerekend om het argument kracht bij te zetten dat de apostelen van huis tot huis gingen.quote:
[..]
Nee, jíj moet goed lezen. Het artikel vindt dat je van huis tot huis niet letterlijk moet interpreteren. Maar dat vinden zíj, en dat zegt niks over vervalsing.
Dat deden ze niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 13-09-2016 22:53:10 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ze hadden dan ook nog niet de Wachttoren om uit te delen.quote:
[..]
Het is jullie foute vertaling. Sterker nog, het is de enige tekstplaats in het nieuwe testament die anders vertaald wordt door jullie dan de rest, uitgerekend om het argument kracht bij te zetten dat de apostelen van huis tot huis gingen.
Dat deden ze niet.
Oh en Johannes 1:1 dan?quote:
[..]
het is de enige tekstplaats in het nieuwe testament die anders vertaald wordt door jullie dan de rest,
Alpha kenny one
In alle bijbels zitten foute vertalingen.quote:
Het is jullie foute vertaling.
Het blijft soms ook giswerk. Het is niet altijd even duidelijk wat er bedoeld wordt en sommige zaken zijn gewoon niet goed te vertalen vanuit het Grieks of Hebreeuws. Plus natuurlijk de dichterlijke vrijheid bij het vertalen. Al of niet opzettelijk.quote:
[..]
In alle bijbels zitten foute vertalingen.
Mee eens. Dit is nu net het werk voor filologen en niet voor theologen.quote:
[..]
Het blijft soms ook giswerk. Het is niet altijd even duidelijk wat er bedoeld wordt en sommige zaken zijn gewoon niet goed te vertalen vanuit het Grieks of Hebreeuws. Plus natuurlijk de dichterlijke vrijheid bij het vertalen. Al of niet opzettelijk.
Niet in die van Sjoemie.quote:
[..]
In alle bijbels zitten foute vertalingen.
Wat dan?quote:
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2016 13:32:04 ]
Wat verstaat men dan onder fouten in de bijbel die ik gebruik?quote:
[..]
Niet in die van Sjoemie.
[..]
Wat dan?
Dus wat staat er in de bron teksten dat fout in de nederlandse bijbels staat?
zoals dat comma johanneum noem ik niet echt een "fout" is hooguit toegevoegd om bepaalde teksten te verduidelijken of verstevigen.
Maar ik ben niet zo thuis in dat "comma johanneum", dus ik wil daar ook geen definitieve uitspraak over doen.
Date ene woordje "een" haalt meer uit zijn verband dan je lief is.
[ Bericht 26% gewijzigd door sjoemie1985 op 14-09-2016 13:44:30 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ton theon en o theos, wat is het verschil?
[ Bericht 80% gewijzigd door Manke op 14-09-2016 14:07:22 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door Manke op 14-09-2016 14:07:22 ]
Nee je bent er niet in thuis. Je gaat het ook niet even opzoeken op Wikipedia of een ander voor de hand liggend medium. Welnee, stel je voor....quote:
Maar ik ben niet zo thuis in dat "comma johanneum", dus ik wil daar ook geen definitieve uitspraak over doen.
En over een paar posts stel je gewwon weer dezelfde vraag.
Als je ook maar een beetje open staat voor de reacties van anderen op je posts dan zal je zien dat de jouwe ook niet perfect is. Liever blijf je niet hameren over de fouten van JG, wie weet kom je door dat veroordelend niet meer in de hemel...quote:
[..]
Wat verstaat men dan onder fouten in de bijbel die ik gebruik?
Dus wat staat er in de bron teksten dat fout in de nederlandse bijbels staat?
zoals dat comma johanneum noem ik niet echt een "fout" is hooguit toegevoegd om bepaalde teksten te verduidelijken of verstevigen.
Maar ik ben niet zo thuis in dat "comma johanneum", dus ik wil daar ook geen definitieve uitspraak over doen.
Date ene woordje "een" haalt meer uit zijn verband dan je lief is.
quote:
[..]
Als je ook maar een beetje open staat voor de reacties van anderen op je posts dan zal je zien dat de jouwe ook niet perfect is. Liever blijf je niet hameren over de fouten van JG, wie weet kom je door dat veroordelend niet meer in de hemel...
(ah, een LP-tje)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |