F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heb het al es eerder aangestipt, maar mijn opa is er ook uitgetreden (vrij vroeg al ) en die had en heeft nog steeds goed contact met de familie. Dat heeft nooit echt voor een drama gezorgd.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 22:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nu op RTL 4: presentator Dennis Weening is ex-JG, is ook uitgesloten maar ziet zijn moeder nog wel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb mijn post wat aangepast.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 11:58 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik kan niet zeggen dat ik overtuigd ben.....
[..]
Als jij nu ook es míjn vragen beantwoordt?
Hopelijk is het nu naar wens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je leest dus gewoon niet wat ik post.quote:
Je schijnt weer te zijn vergeten dat JG niet in 'ziel' geloven als soul soul. De ziel is de persoon of het dier zelf. Niks persoonlijkheid.
Of je draait er bewust omheen.
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat JG ook op elk moment, tijdens elke gebeurtenis, ook van gedachte kunnen veranderen wat J betreft. Er hoeft niet speciaal eerst een bloedtransfusie plaats te vinden.quote:
[..]
Je leest dus gewoon niet wat ik post.
Nee wie beweert dat dan?quote:
[..]
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat JG ook op elk moment, tijdens elke gebeurtenis, ook van gedachte kunnen veranderen wat J betreft. Er hoeft niet speciaal eerst een bloedtransfusie plaats te vinden.
Mijn opmerking was een reactie op Sjoemie die schreef:
Dus draaide ik de boel om in een poging zijn eenzijdige blik wat te verruimen.quote:Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
En ik gaf je de oorsprong van deze voedingsregel. Moeite mee ?quote:
[..]
Ik vind dat mensen die niet lezen wat er staat, niet over dom moeten praten. Voor de miljoenste keer, ziel is geen geest of persoonlijkheid. Ziel ben jij, het bloed is jij.
Volgens mij versta ik geen Nederlands meer. Haha!quote:
[..]
Nee wie beweert dat dan?
Mijn opmerking was een reactie op Sjoemie die schreef:
[..]
Dus draaide ik de boel om in een poging zijn eenzijdige blik wat te verruimen.
Of ik ben met halve concentratie aan het FOK!en.
Oke, vader.quote:
[..]
En ik gaf je de oorsprong van deze voedingsregel. Moeite mee ?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 20:10:45 ]
Nou, kijk.quote:
[..]
Overal gaat het over het ETEN van bloed, dus bijvoorbeeld een stuk runder vlees waar nog volop bloed door heen stroomt, dat mochten ze niet eten.
en daarbij wordt dit tegen het volk Israël gezegd dat zij dat niet mogen of de vreemdelingen die bij hun in huis zijn op dat moment.
het waren wetten/ regels voor het volk Israël
En het gaat ook nog eens om dierlijk bloed.
Nergens staat iets over het tot je nemen van menselijk bloed.
als er staat dat je heroïne niet mag eten dan mag je het inderdaad nie eten, maar spuiten zou dan wel mogen.
Maar jij leest alleen leviticus 17: vers 14, maar het is in zulke gevallen ook beter om de teksten er omheen te lezen.
Anders haal je de tekst uit zijn verband en begrijp je de context niet en weet je de helft niet van waar het eigenlijk omgaat.
jij leest alleen: eet geen bloed.
Daarbij staat er ook geschreven aan wie die tekst is gericht
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Ok, eten jullie varkensvlees?quote:
[..]
Volgens mij versta ik geen Nederlands meer. Haha!
Of ik ben met halve concentratie aan het FOK!en.
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.quote:
Hoatz, je bent al 11 jaar op FOK! Verveelt het niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 21:39:08 ]
Als je ziet hoeveel bloed er door YHWH persoonlijk, of in Zijn opdracht vergoten is zou je niet zeggen dat het zo heilig is...quote:
[..]
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.
Neu.quote:Hoatz, je bent al 11 jaar op FOK! Verveelt het niet?
Het is toch hartstikke mooi dat je dat heilige bloed gebruikt om iemand anders' leven te redden?quote:Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet.
En als iemand bloed doneert gaat er dan een stukje heiligheid mee in dat buisje? Zijn ziel zal er niet inzitten, want die blijft uiteraard in de donor. Het verhaal van de gruzelementen zullen we maar naast ons neerleggen he?
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 31-08-2016 22:03:29 ]
quote:
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.
Ik heb ook wel wat andere teksten er bij gepakt.quote:
[..]
Nou, kijk.
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Maar ze staan allemaal in het oude testament.
en de teksten die iets dergelijks naar voren brengen, gaan alleen echt over het eten van iets waar nog bloed in zit en niet het toegediend krijgen van bloed.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Natuurlijk niet, dat bestond toen nog helemaal niet.quote:
[..]
Ik heb ook wel wat andere teksten er bij gepakt.
Maar ze staan allemaal in het oude testament.
en de teksten die iets dergelijks naar voren brengen, gaan alleen echt over het eten van iets waar nog bloed in zit en niet het toegediend krijgen van bloed.
Dat klopt inderdaad, en er is volgens mij
En ook de teksten uit bijvoorbeeld handelingen slaan op het vlees van dieren en heeft niks met het weerhouden van menselijk bloed te maken.
als je geen dierlijk of menselijk bloed tot je mag nemen, dan zou je toch ook geen eigen bloed mogen krijgen toch?
Of bestaat daar dan weer een "bijbelse" uitzondering voor?
En ook de teksten uit bijvoorbeeld handelingen slaan op het vlees van dieren en heeft niks met het weerhouden van menselijk bloed te maken.
als je geen dierlijk of menselijk bloed tot je mag nemen, dan zou je toch ook geen eigen bloed mogen krijgen toch?
Of bestaat daar dan weer een "bijbelse" uitzondering voor?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Eindelijk heb je het door. 
Ik zou eerst hier eens mee beginnen.. Onderzoek dat nou eens echt.quote:
de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Veel mensen houden vast aan de bijbel omdat ze perse in een god willen geloven, maar het bestaan van god staat los van het feit of de bijbel waar is of niet.
Alpha kenny one
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?quote:
[..]
Ik zou eerst hier eens mee beginnen.. Onderzoek dat nou eens echt.
Veel mensen houden vast aan de bijbel omdat ze perse in een god willen geloven, maar het bestaan van god staat los van het feit of de bijbel waar is of niet.
Ben jij écht zo slecht in begrijpend lezen ? Dat kan ik moeilijk geloven.quote:
[..]
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?
Ik heb geen moeite met begrijpend lezen. Soms probeer ik dingen te achterhalen achter iemands beweringen of reacties en komt het soms onhandig of verkeerd uit. Wat ik dus denk uit zijn post op te maken (omdat hij zegt dat het bestaan van God los staat van de waarheid over de bijbel) is dat hij misschien denkt dat er een God is, maar dat ik dat niet perse moet zoeken in de bijbel. Omdat hij daar niet in gelooft. Nu wil ik dus eerst voor alle zekerheid weten of hij denkt dat die mogelijkheid bestaat.quote:
[..]
Ben jij écht zo slecht in begrijpend lezen ? Dat kan ik moeilijk geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2016 10:05:10 ]
Op zijn minst een zeer bizarre gevolgtrekking. Uit wat blijkt uit zijn post dat ie in een god zou geloven ??? Is het automatisch zo dat je in het bijbelverhaal moet geloven om in een god te geloven ??? De god van de joden is maar een stamgodje hoor, waar men dan verder op geborduurd heeft.quote:
[..]
Ik heb geen moeite met begrijpend lezen. Soms probeer ik dingen te achterhalen achter iemands beweringen of reacties en komt het soms onhandig of verkeerd uit. Wat ik dus denk uit zijn post op te maken (omdat hij zegt dat het bestaan van God los staat van de waarheid over de bijbel) is dat hij misschien denkt dat er een God is, maar dat ik dat niet perse moet zoeken in de bijbel. Omdat hij daar niet in gelooft. Nu wil ik dus eerst voor alle zekerheid weten of hij denkt dat die mogelijkheid bestaat.
Whaaha. Nu moet jíj es begrijpend lezen.quote:
[..]
Op zijn minst een zeer bizarre gevolgtrekking. Uit wat blijkt uit zijn post dat ie in een god zou geloven ??? Is het automatisch zo dat je in het bijbelverhaal moet geloven om in een god te geloven ??? De god van de joden is maar een stamgodje hoor, waar men dan verder op geborduurd heeft.
quote:
[..]
Whaaha. Nu moet jíj es begrijpend lezen.
Je begrijpt het eindelijk.quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Je begrijpt het eindelijk.
Nu nog onthouden.
Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat god niet bestaat. Ik kan wel onderzoeken of de god zoals die beschreven staat in de bijbel echt is of niet. Een tip: de antwoorden vind je niet in de bijbel zelf (wij van WC eend...) maar in archeologische bevindingen etc.quote:
[..]
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?
Maar, wat bedoel je met 'de bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moet zijn'? Kan een almachtige god daar niet voor zorgen?
Alpha kenny one
Consternatie in Devon en Cornwall vanwege het anti-homo artikel in de Ontwaakt die er verspreid werd.
http://www.northdevonjour(...)91-detail/story.html
Wat een vreemde vergelijking in die Ontwaakt trouwens.
Ter vergelijking: stel dat u roken ongezond en zelfs smerig vindt, maar dat uw collega rookt. Zou u dan als bekrompen worden gezien omdat u anders over roken denkt dan hij? Als hij rookt en u niet, betekent dat dan automatisch dat u bevooroordeeld bent? Als uw collega u dwingt uw kijk op roken te veranderen, zou hij dan niet juist bekrompen en intolerant zijn?
http://www.northdevonjour(...)91-detail/story.html
Wat een vreemde vergelijking in die Ontwaakt trouwens.
Ter vergelijking: stel dat u roken ongezond en zelfs smerig vindt, maar dat uw collega rookt. Zou u dan als bekrompen worden gezien omdat u anders over roken denkt dan hij? Als hij rookt en u niet, betekent dat dan automatisch dat u bevooroordeeld bent? Als uw collega u dwingt uw kijk op roken te veranderen, zou hij dan niet juist bekrompen en intolerant zijn?
Alpha kenny one
Het moest eigenlijk Gods woord zijn, maar er schijnen duidelijk dingen niet te kloppen wat er staat.quote:
[..]
Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat god niet bestaat. Ik kan wel onderzoeken of de god zoals die beschreven staat in de bijbel echt is of niet. Een tip: de antwoorden vind je niet in de bijbel zelf (wij van WC eend...) maar in archeologische bevindingen etc.
Maar, wat bedoel je met 'de bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moet zijn'? Kan een almachtige god daar niet voor zorgen?
Aha, en waar had je aan gedacht ?quote:
[..]
Het moest eigenlijk Gods woord zijn, maar er schijnen duidelijk dingen niet te kloppen wat er staat.
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meerquote:
Zoek en je zult vinden.quote:
[..]
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meer
Maar je bent er dus achter dat sommige zaken niet waar blijken te zijn, en je blijft toch bij de organisatie die, onder directe leiding van god, denkt dat deze dingen wel echt gebeurd zijn.quote:
[..]
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meer
Blijf je dan meer bij de organisatie omdat je bijv. de wereldwijde eenheid, of de sfeer op de bijeenkomsten mooi vindt?
Alpha kenny one
Boekentip: "De Bijbel als mythe"quote:
[..]
Ten eerste de ark. Het schijnt dus niet mogelijk. Dan denk ik ook aan de brieven uit het NT. Eigenlijk nog veel meer
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
zoals? Ik kan ook wel googlen, maar jullie weten zo wat de belangrijkste vondsten zijn.quote:
[..]
Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat god niet bestaat. Ik kan wel onderzoeken of de god zoals die beschreven staat in de bijbel echt is of niet. Een tip: de antwoorden vind je niet in de bijbel zelf (wij van WC eend...) maar in archeologische bevindingen etc.
Maar, wat bedoel je met 'de bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moet zijn'? Kan een almachtige god daar niet voor zorgen?
Bij archeologische vondsten gaat het er vooral om dat je de gelovige bril eerst afzet en onbevooroordeeld naar het vondstmateriaal kijkt. Ik denk dat je doelt op de David stele en het egyptische wagenwiel?quote:
[..]
zoals? Ik kan ook wel googlen, maar jullie weten zo wat de belangrijkste vondsten zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ik doel nergens op, ik vroeg me af welke vondsten jullie bedoelen.quote:
[..]
Bij archeologische vondsten gaat het er vooral om dat je de gelovige bril eerst afzet en onbevooroordeeld naar het vondstmateriaal kijkt. Ik denk dat je doelt op de David stele en het egyptische wagenwiel?
Ten eerste is het belangrijk om te weten of je de bijbel (en met name het OT) letterlijk leest of ziet als een stel allegorische verhalen. Geloof je letterlijk in bijv. het scheppingsverhaal, de wereldwijde vloed en de Exodus?quote:
[..]
zoals? Ik kan ook wel googlen, maar jullie weten zo wat de belangrijkste vondsten zijn.
zo ja dan zijn er genoeg zaken te vinden op internet en in boeken. te veel om hier even te plaatsen.
Bijv over de vloed: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
Over de Exodus: http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus
Dan de schepping: Als je een goed boek over evolutie wil lezen kan ik het boek "why evolution is true" van Coyne aanraden. De sterkste bewijzen voor evolutie zijn nou eenmaal niet in een paar korte posts uit te leggen.
En hierboven wordt al het boek 'De bijbel als mythe' genoemd
Alpha kenny one
Bijvoorbeeld Jericho en de sinai, waar uitgerekend sporen uit de tijd van de exodus ontbreken. Bovendien was kanaan ten tijde van de exodus gewoon een egyptische provincie, dus de uittocht was een binnenlandse verhuizing en waren er egyptische troepen in kanaan gelegerd. Ook zit er geen gat in de faraochronologie. Maar dit wijkt al weer heel erg af van het JG topic.quote:
[..]
ik doel nergens op, ik vroeg me af welke vondsten jullie bedoelen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Om het eenvoudig te stellen is Mozes een fictief personage waar men voor die tijd merkwaardige gebeurtenissen uit de 18e dynastie heeft ondergebracht ( en chronologisch door elkaar zijn gehaspeld ), te beginnen met Ahmose en eindigend bij Horemheb.quote:
[..]
Bijvoorbeeld Jericho en de sinai, waar uitgerekend sporen uit de tijd van de exodus ontbreken. Bovendien was kanaan ten tijde van de exodus gewoon een egyptische provincie, dus de uittocht was een binnenlandse verhuizing en waren er egyptische troepen in kanaan gelegerd. Ook zit er geen gat in de faraochronologie. Maar dit wijkt al weer heel erg af van het JG topic.
Ik heb hier wel een vraag over:quote:
[..]
Nou, kijk.
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Laten we er vanuit gaan dat het waar is wat jij nu zegt en dat bloedtransfusies volgens God echt niet kunnen.
Wat vind jij er dan van dat er geen enkele andere theologische stroming binnen het christendom die teksten op die manier interpreteert? Is dat in jouw ogen niet heel raar?
Het lijkt mij namelijk dat je dan ontzettend gepolariseerd in het leven komt te staan, tenslotte ben je dan deel van een select groepje mensen dat als enigen de 'waarheid' denkt te hebben.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
O, maar de JG zijn ook de enige ware Christenen hè.quote:
[..]
Ik heb hier wel een vraag over:
Laten we er vanuit gaan dat het waar is wat jij nu zegt en dat bloedtransfusies volgens God echt niet kunnen.
Wat vind jij er dan van dat er geen enkele andere theologische stroming binnen het christendom die teksten op die manier interpreteert? Is dat in jouw ogen niet heel raar?
Het lijkt mij namelijk dat je dan ontzettend gepolariseerd in het leven komt te staan, tenslotte ben je dan deel van een select groepje mensen dat als enigen de 'waarheid' denkt te hebben.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja dat denken ze wel.quote:
[..]
O, maar de JG zijn ook de enige ware Christenen hè.
Ze doen er in ieder geval wel alles aan om daar voor te zorgen.
Alle overige christenen zijn volgens hen nep en hebben het niet bij het rechte eind.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Looooooolllll!!quote:
[..]
Ja dat denken ze wel.
Ze doen er in ieder geval wel alles aan om daar voor te zorgen.
Alle overige christenen zijn volgens hen nep en hebben het niet bij het rechte eind.
Hoe kun je zo over jezelf praten, Sjoemie?!
Is toch zo, volgens mij heb ik een aantal keren van jou of bianconeri vernomen dat andere christenen geen christen zouden zijn, omdat ze zogenaamd de verkeerde bijbel etc gebruiken.quote:Op woensdag 7 september 2016 13:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Looooooolllll!!
Hoe kun je zo over jezelf praten, Sjoemie?!
Of ben ik volgens jou een "ware" christen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Volgens jou gebruik jíj de juiste bijbel en wij de verkeerde. Dat heb ik zoveel keren van jou gehoord. Wij gaan naar de hel!quote:
[..]
Is toch zo, volgens mij heb ik een aantal keren van jou of bianconeri vernomen dat andere christenen geen christen zouden zijn, omdat ze zogenaamd de verkeerde bijbel etc gebruiken.
Of ben ik volgens jou een "ware" christen?
En jij naar de hemel
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2016 13:52:48 ]
Ik zeg niet dat jij naar de hel gaat, heb ik ook nooit beweerd.quote:
[..]
Volgens jou gebruik jíj de juiste bijbel en wij de verkeerde. Dat heb ik zoveel keren van jou gehoord. Wij gaan naar de hel!
En over dat oordeel ga ik ook niet, alleen God.
Maar er is wel veel te zeggen over jullie versie van de bijbel.
Dat is de enigste bijbel, die andere bewoordingen en aanpassingen heeft dan welke andere bijbel ook.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Och, je hebt niet plain gezegd dat ík naar de hel ga. Maar je zegt wel dat wie Jezus niet aanvaardt, naar de hel gaan. Je was daar steeds zo zeker van. Of ben je nu van gedachten veranderd bij je oordeel?quote:
[..]
Ik zeg niet dat jij naar de hel gaat, heb ik ook nooit beweerd.
En over dat oordeel ga ik ook niet, alleen God.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2016 13:56:47 ]
Ik heb denk ik hooguit gezegd dat die kans bestaat.
Ik kan niet zeggen dat jij of wie dan ook werkelijk naar de hel gaat.
Sowieso omdat er nog een tijd komt waarin iedereen die over gebleven is, na de "opname" van de gemeente nog een kans krijgt om een keuze te maken voor of tegen God.
Het kan dus best zijn dat ik jou uit eindelijk gewoon tegen kom in de hemel.
Ik kan niet zeggen dat jij of wie dan ook werkelijk naar de hel gaat.
Sowieso omdat er nog een tijd komt waarin iedereen die over gebleven is, na de "opname" van de gemeente nog een kans krijgt om een keuze te maken voor of tegen God.
Het kan dus best zijn dat ik jou uit eindelijk gewoon tegen kom in de hemel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is pertinent niet waar. Ook in jouw versie van de bijbel zijn veel, heel veel zaken aangepast aan de geloofstheorie die op dat moment geldig was. Alleen is dat een stuk eerder gebeurd.quote:
[..]
Maar er is wel veel te zeggen over jullie versie van de bijbel.
Dat is de enigste bijbel, die andere bewoordingen en aanpassingen heeft dan welke andere bijbel ook.
Zo is Marcus 16 vanaf vers 9 later toegevoegd. In de oudste manuscripten van Marcus ontbreken deze verzen. En dat weet jij best want dat hebben we jou al vaker verteld.
Maar die toevoeging of aanpassing, haalt tenminste niet de essentie van de bijbel onderuit maar benadrukt wellicht bepaalde zaken.quote:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Ook in jouw versie van de bijbel zijn veel, heel veel zaken aangepast aan de geloofstheorie die op dat moment geldig was. Alleen is dat een stuk eerder gebeurd.
Zo is Marcus 16 vanaf vers 9 later toegevoegd. In de oudste manuscripten van Marcus ontbreken deze verzen. En dat weet jij best want dat hebben we jou al vaker verteld.
In de nieuwe wereld zijn gewoon echt teksten zo aangepast dat het echt zaken uit zijn verband rukt.
De bekendste daarvan die ik al zo vaak heb aan gehaald is johannes 1 vanaf vers 1.
Heb ik ook zo vaak gezegd en dat weet jij ook.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En dat is niet het enige. Ook bij Mattheus is 28: 16 - 20 er later bijgeschreven.quote:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Ook in jouw versie van de bijbel zijn veel, heel veel zaken aangepast aan de geloofstheorie die op dat moment geldig was. Alleen is dat een stuk eerder gebeurd.
Zo is Marcus 16 vanaf vers 9 later toegevoegd. In de oudste manuscripten van Marcus ontbreken deze verzen. En dat weet jij best want dat hebben we jou al vaker verteld.
Alle bijbelvertalingen zijn in hetzelfde bedje ziek. Pot verwijt de ketel.
Wis en zeker wel. De verschijningen van Jezus nà zijn dood én de hemelvaart zijn later toegevoegd en dus niet van Marcus!quote:
[..]
Maar die toevoeging of aanpassing, haalt tenminste niet de essentie van de bijbel onderuit maar benadrukt wellicht bepaalde zaken.
Dat is behoorlijk essentieel lijkt me.
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven, maar verander totaal niet de context van de bijbel, zoals dat wel met bepaalde woord aanpassingen is gebeurd in de nieuwe wereld vertaling.
Kun jij mij anders woordaanpasssingen geven die werkelijk de context of essentie van de bijbel veranderen, zoals het bedoeld is?
[ Bericht 63% gewijzigd door sjoemie1985 op 07-09-2016 15:31:59 ]
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven, maar verander totaal niet de context van de bijbel, zoals dat wel met bepaalde woord aanpassingen is gebeurd in de nieuwe wereld vertaling.
Kun jij mij anders woordaanpasssingen geven die werkelijk de context of essentie van de bijbel veranderen, zoals het bedoeld is?
[ Bericht 63% gewijzigd door sjoemie1985 op 07-09-2016 15:31:59 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Om een voorbeeld te geven : Jezus is niet opgestaan, maar is opgewekt.quote:
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven, maar verander totaal niet de context van de bijbel, zoals dat wel met bepaalde woord aanpassingen is gebeurd in de nieuwe wereld vertaling.
Kun jij mij anders woordaanpasssingen geven die werkelijk de context of essentie van de bijbel veranderen, zoals het bedoeld is?
Neem nu de brieven van Paulus. Dit één knip en plakwerk én merendeels bijgeschreven ophet eind van de 1e eeuw. Teveel om hier op te noemen, daarvoor heb je een heel boek voor nodig en dat kan jij niet merken in jou bijbel. Toch is het zo.
Oh het is gewoon en logisch dat iemand die kapotgeslagen, verminkt en gekruisigd is uit zichzelf weer opstaat, verschijnt, eet en drinkt en ten hemel vaart?quote:
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Het zijn geen teksten die uit hun verband zijn gehaald en hooguit een logisch vervolg is op de teksten die er voor zijn geschreven,
Er staat dat de leerlingen de gaten in zijn handen zagen. Zagen ze ook de rest van zijn totaal verminkte lichaam zoals dat in het graf werd gelegd? Zal geen frisse aanblik geweest zijn.
Op plaatjes hangt altijd een schone Jezus met een schoon gewaad aan. Ik werkelijkheid was zijn rug zo'n beetje tot op de ruggengraat kapotgeranseld en was zijn gezicht onherkenbaar verminkt.
Moet je nagaan hoe erg hij voor ons geleden heeft 
Ja en het is maar net hoe die gene Jezus schildert of tekent aan het kruis.
maar de bijbel draait toch niet om plaatjes van Jezus aan het kruis?
je zou het zo kunnen zien dat die littekens voor al onze zonden staan en dat die achter gebleven zijn in de dood, en Jezus dus zonder die zonden is opgestaan en die gaten in zijn handen en voeten zijn het teken dat hij dus voor ons aan het kruis heeft gehangen even zo het gat in zijn zij, die zou kunnen staan voor het bloed dat gevloeid heeft voor onze zonden.
Ja en het is maar net hoe die gene Jezus schildert of tekent aan het kruis.
maar de bijbel draait toch niet om plaatjes van Jezus aan het kruis?
je zou het zo kunnen zien dat die littekens voor al onze zonden staan en dat die achter gebleven zijn in de dood, en Jezus dus zonder die zonden is opgestaan en die gaten in zijn handen en voeten zijn het teken dat hij dus voor ons aan het kruis heeft gehangen even zo het gat in zijn zij, die zou kunnen staan voor het bloed dat gevloeid heeft voor onze zonden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nu kan het best zijn dat ze je dit schuldgevoel hebben aangepraat, maar " ons " waren niet wij , maar de ' afvallige joden ' van toen die het niet meer zo nauw namen met de Torah. Ik voel me in elk geval niet aangesproken.quote:
Moet je nagaan hoe erg hij voor ons geleden heeft
Ja en het is maar net hoe die gene Jezus schildert of tekent aan het kruis.
maar de bijbel draait toch niet om plaatjes van Jezus aan het kruis?
je zou het zo kunnen zien dat die littekens voor al onze zonden staan en dat die achter gebleven zijn in de dood, en Jezus dus zonder die zonden is opgestaan en die gaten in zijn handen en voeten zijn het teken dat hij dus voor ons aan het kruis heeft gehangen even zo het gat in zijn zij, die zou kunnen staan voor het bloed dat gevloeid heeft voor onze zonden.
hoe mij het schuldgevoel hebben aan gepraat?
Als of er niemand op deze aarde ooit zo iets heeft van: Had ik dat nu maar niet gezegd of gedaan of zo?
Op dat moment heeft die gene eigenlijk al iets van zonde besef zonder dat die iets van zonde besef heeft.
alle mensen hebben een besef van zonde, dat is een feit.
Alleen zijn er mensen bij wie het niet echt tot uiting komt, of zo vast in zijn denken zit dat die dit bijna verdrongen heeft.
Zoals sommige psychopaten bijvoorbeeld.
Ook is voor God geen zonde groter dan een andere.
Een zonde is een zonde voor God, maar als iemand daar vergeving om vraagt zal God hem vergeving schenken.
Als of er niemand op deze aarde ooit zo iets heeft van: Had ik dat nu maar niet gezegd of gedaan of zo?
Op dat moment heeft die gene eigenlijk al iets van zonde besef zonder dat die iets van zonde besef heeft.
alle mensen hebben een besef van zonde, dat is een feit.
Alleen zijn er mensen bij wie het niet echt tot uiting komt, of zo vast in zijn denken zit dat die dit bijna verdrongen heeft.
Zoals sommige psychopaten bijvoorbeeld.
Ook is voor God geen zonde groter dan een andere.
Een zonde is een zonde voor God, maar als iemand daar vergeving om vraagt zal God hem vergeving schenken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat antwoord is totaaaaaaaaaaal naast de kwestie. Het ging hem over door wiens zonden Jezus gestorven is en dat die " onze " niet op ons en heden slaat. Trouwens, mensenoffers zijn reeds sinds Abraham door JHWH verboden.quote:
hoe mij het schuldgevoel hebben aan gepraat?
Als of er niemand op deze aarde ooit zo iets heeft van: Had ik dat nu maar niet gezegd of gedaan of zo?
Op dat moment heeft die gene eigenlijk al iets van zonde besef zonder dat die iets van zonde besef heeft.
alle mensen hebben een besef van zonde, dat is een feit.
Alleen zijn er mensen bij wie het niet echt tot uiting komt, of zo vast in zijn denken zit dat die dit bijna verdrongen heeft.
Zoals sommige psychopaten bijvoorbeeld.
Ook is voor God geen zonde groter dan een andere.
Een zonde is een zonde voor God, maar als iemand daar vergeving om vraagt zal God hem vergeving schenken.
Snap je het niet? Marcus is de bron van waaruit de anderen geput hebben. De verschijningen en hemelvaart zijn later aan Marcus toegevoegd. Waarom zou Marcus het niet noemen als hij er wel van wist? Niet belangrijk genoeg? Kom op....quote:
wat is er anders aan die delen dan wat er in de rest van de bijbel staat?
Wordt er iets anders beweerd in die teksten?
Is het je ook opgevallen dat Marcus het soberste is van de evangeliën? Hoe later geschreven, des te meer kleurrijke details over Jezus' leven er verschijnen. Is dat logisch?
Helemaal bont maakt Johannes het, die eigenlijk een eigen versie van het verhaal heeft. Zo gnostisch als de pest en helemaal passend binnen het geloof aan het begin van de 2e eeuw.
Vind je dit soort dingen zelf niet heel raar? Dat God een boek stuurt wat de mensheid maar moet uitpuzzelen en er zoveel verschillende groepen ontstaan die de waarheid beweren te hebben?quote:
[..]
Volgens jou gebruik jíj de juiste bijbel en wij de verkeerde.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Hoe komt het dat je denkt dat hij een boek laat schrijven wat mensen maar moeten uitpuzzelen? Alles staat duidelijk, alleen de mensheid maakt het zichzelf moeilijk. Want ze willen het zó buigen dat het in hun straatje past. Zijn ze niet tevreden met de paus zijn ideeën want ze willen wél condooms gebruiken, dan gaan ze dat stukje naar hun eigen voordeel buigen, zich protestant noemen of zoiets en dat allemaal heeft bijna nooit iets te maken met wat God zelf zo duidelijk heeft laten schrijven.quote:
[..]
Vind je dit soort dingen zelf niet heel raar? Dat God een boek stuurt wat de mensheid maar moet uitpuzzelen en er zoveel verschillende groepen ontstaan die de waarheid beweren te hebben?
De paus heeft niks maar dan ook echt niks met protestanten en zo te maken en is alleen de kerkvader van de katholieken over de wereld.quote:
[..]
Hoe komt het dat je denkt dat hij een boek laat schrijven wat mensen maar moeten uitpuzzelen? Alles staat duidelijk, alleen de mensheid maakt het zichzelf moeilijk. Want ze willen het zó buigen dat het in hun straatje past. Zijn ze niet tevreden met de paus zijn ideeën want ze willen wél condooms gebruiken, dan gaan ze dat stukje naar hun eigen voordeel buigen, zich protestant noemen of zoiets en dat allemaal heeft bijna nooit iets te maken met wat God zelf zo duidelijk heeft laten schrijven.
Hoewel er ook aardig wat over de paus te zeggen valt wat niet echt klopt.
Daar om ben ik het daar ook niet echt mee eens, want hij zou volgens mij een bepaalde plaatsvervanger moeten zijn.
Wat eigenlijk sowieso niet bijbels is.
En ook bijvoorbeeld het aanbidden van maria en al die heiligen is totaal onbijbels.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het maakt niet uit of de paus en de protestanten iets te maken hebben met elkaar. De bijbel is zeer duidelijk alleen maar één geloof, maar ménsen willen er vele van maken om het in hún leven te laten passen.quote:
[..]
De paus heeft niks maar dan ook echt niks met protestanten en zo te maken en is alleen de kerkvader van de katholieken over de wereld.
Hoewel er ook aardig wat over de paus te zeggen valt wat niet echt klopt.
Daar om ben ik het daar ook niet echt mee eens, want hij zou volgens mij een bepaalde plaatsvervanger moeten zijn.
Wat eigenlijk sowieso niet bijbels is.
En ook bijvoorbeeld het aanbidden van maria en al die heiligen is totaal onbijbels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:09:01 ]
Als je doelt op de verschillende soorten gemeenten in bijvoorbeeld nederland zoals baptist en pinkster en gereformeerd en protestant etc. heb ik het idee dat je daar een verkeerd beeld van hebt als je zegt dat het verschillende geloven zijn. Want in de grondslag geloven ze allemaal in de zelfde God en Jezus en Heilige Geest. Het punt is dat ze jammerlijk genoeg ietwat andere opvattingen hebben over teksten in de bijbel of de ene gemeente legt meer de nadruk op het 1 en de ander op iets anders.quote:
[..]
Het maakt niet uit of de paus en de protestanten iets te maken hebben met elkaar. De bijbel is zeer duidelijk alleen maar één geloof, maar ménsen willen er vele van maken om het in hún leven te laten passen.
Ze hebben dus hooguit muren gebouwd die Jezus liever afgebroken ziet worden want we horen allen 1 te zijn in christus. Zoals Hij ook gezegt heeft, we zijn 1 lichaam met verschillende leden, dus oog, oor, mond, hand etc, etc, en Jezus is Het hoofd van dat lichaam.
Maar probeer maar eens een gemeente te stichten waarbij 100% van de leden het overal mee eens zullen zijn (krijg je niet voor elkaar) Maar dat geeft ook niet zolang je doel en basis maar klopt met de bijbel.
Dus kortom alle soorten gemeenten geloven in de basis in het zelfde, ze hebben allemaal de zelfde bijbel, en of het nu de HSV, of NBV of Bijbel in gewone taal is.
Deze zijn allemaal op het zelfde gebaseerd alleen in het taalgebruik zijn deze wat anders.
maar niet zo anders dat het totaal niet meer met elkaar strookt.
Dat kun je niet van de nieuwe wereld vertaling zeggen, want daar in zijn juist belangrijke teksten zo aangepast dat ze bijvoorbeeld de heerlijkheid of goddelijkheid van Jezus teniet doen.
En daarbij zou het handig zijn dat je weet waar je over praat en geen appels met peren vergelijken.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjoemie1985 op 09-09-2016 14:27:20 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tja, wie zegt het.quote:
De bijbel is zeer duidelijk alleen maar één geloof, maar ménsen willen er vele van maken om het in hún leven te laten passen.
Ik heb me verkeerd uitgedrukt. Het is één geloof met maar één manier van geloven - precies wat er in de bijbel staat. Dat er verschillende groepen zijn is niet omdat God niet duidelijk was, maar omdat mensen het zichzelf gemakkelijk willen maken. Daar ging het over met Bwoek.quote:
[..]
Als je doelt op de verschillende soorten gemeenten in bijvoorbeeld nederland zoals baptist en pinkster en gereformeerd en protestant etc. heb ik het idee dat je daar een verkeerd beeld van hebt als je zegt dat het verschillende geloven zijn. Want in de grondslag geloven ze allemaal in de zelfde God en Jezus en Heilige Geest. Het punt is dat ze jammerlijk genoeg ietwat andere opvattingen hebben over teksten in de bijbel of de ene gemeente legt meer de nadruk op het 1 en de ander op iets anders.
Ze hebben dus hooguit muren gebouwd die Jezus liever afgebroken ziet worden want we horen allen 1 te zijn in christus. Zoals Hij ook gezegt heeft, we zijn 1 lichaam met verschillende leden, dus oog, oor, mond, hand etc, etc, en Jezus is Het hoofd van dat lichaam.
Maar probeer maar eens een gemeente te stichten waarbij 100% van de leden het overal mee eens zullen zijn (krijg je niet voor elkaar) Maar dat geeft ook niet zolang je doel en basis maar klopt met de bijbel.
Dus kortom alle soorten gemeenten geloven in de basis in het zelfde, ze hebben allemaal de zelfde bijbel, en of het nu de HSV, of NBV of Bijbel in gewone taal is.
Deze zijn allemaal op het zelfde gebaseerd alleen in het taalgebruik zijn deze wat anders.
maar niet zo anders dat het totaal niet meer met elkaar strookt.
Dat kun je niet van de nieuwe wereld vertaling zeggen, want daar in zijn juist belangrijke teksten zo aangepast dat ze bijvoorbeeld de heerlijkheid of goddelijkheid van Jezus teniet doen.
En daarbij zou het handig zijn dat je weet waar je over praat en geen appels met peren vergelijken.
PS
Lees je es in voordat je reageert
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:53:10 ]
Het is toch duidelijk? Of wil jij de bijbel niet als waarheid zien omdat je anders niet mag vloeken?quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:52:07 ]
O, heb jij een bijbel nodig om niet te vloeken ?quote:
[..]
Het is toch duidelijk? Of wil jij de bijbel niet als waarheid zien omdat je anders niet mag vloeken?
Is maar een voorbeeldje uit de lucht. Weet ik veel wat je had willen doen wat de bijbel verbiedt. (bijna zou ik iets zeggen wat jou weer kwaad zou makenquote:
[..]
O, heb jij een bijbel nodig om niet te vloeken ?
) 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2016 14:57:55 ]
Bwoek heeft het ook niet helemaal goed denk ik, De bijbel is waarheid maar gaat ook over DE Waarheid.quote:
[..]
Ik heb me verkeerd uitgedrukt. Het is één geloof met maar één manier van geloven - precies wat er in de bijbel staat. Dat er verschillende groepen zijn is niet omdat God niet duidelijk was, maar omdat mensen het zichzelf gemakkelijk willen maken. Daar ging het over met Bwoek.
PS
Lees je es in voordat je reageert
Want Jezus heeft gezegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven niemand komt tot De Vader, dan door mij alleen. Dus Jezus is de waarheid eigenlijk en door de bijbel te lezen kun je dus die waarheid leren kennen.
Aangezien alle gemeenten die ik aanhaalde de zelfde bijbel gebruiken zouden ze dus allemaal de zelfde waarheid hebben al interpreteren zij bepaalde teksten iets anders.
De baseren sowieso alles op de zelfde waarheid.
Maar de JG hebben de waarheid (bijbel) zo veranderd dat het dus geen waarheid meer is.
Ik vind dat de nieuwe wereld vertaling onwaarheden staan. en ze interpreteren de waarheid verkeerd, omdat men denkt dat bepaalde teksten ergens anders opslaan dan als het in het boek staat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jaja, jóuw groep heeft de waarheid, he Sjoemie? JG verdraait alles, katholieken zijn geen christenen, alleen jij hebt de waarheid. Als we het toch hadden over appels en peren, dan laten we splinters en balken niet vergeten.quote:
[..]
Bwoek heeft het ook niet helemaal goed denk ik, De bijbel is waarheid maar gaat ook over DE Waarheid.
Want Jezus heeft gezegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven niemand komt tot De Vader, dan door mij alleen. Dus Jezus is de waarheid eigenlijk en door de bijbel te lezen kun je dus die waarheid leren kennen.
Aangezien alle gemeenten die ik aanhaalde de zelfde bijbel gebruiken zouden ze dus allemaal de zelfde waarheid hebben al interpreteren zij bepaalde teksten iets anders.
De baseren sowieso alles op de zelfde waarheid.
Maar de JG hebben de waarheid (bijbel) zo veranderd dat het dus geen waarheid meer is.
Ik vind dat de nieuwe wereld vertaling onwaarheden staan. en ze interpreteren de waarheid verkeerd, omdat men denkt dat bepaalde teksten ergens anders opslaan dan als het in het boek staat.
Luchtgitaar dus.quote:
Is maar een voorbeeldje uit de lucht.
Waar haal jij het vandaan dat ik de bijbel zou willen verbieden ? Sommigen hebben wel degelijk de bijbel nodig om niet te ontsporen ( of te vloeken om een voorbeeld uit de lucht te noemen ). Dit gaat hier helemaal niet over. Het gaat er om dat de pot de ketel verwijt de foute bijbelvertaling te gebruiken, terwijl ALLE christenen met een foute vertaling zitten, of zal ik zeggen; corrupte vertaling. Ook jou bijbel. Er bestaat geen 1e eeuwse versie. Wie dit beweerd is een leugenaar ( en dat mag ook niet volgens de bijbel ).quote:Weet ik veel wat je had willen doen wat de bijbel verbiedt.
