F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ja, maar dat heeft niks met sektes te maken, omdat er niet een bepaalde groep mensen bepaald dat je wordt "buiten gesloten".quote:Op woensdag 17 augustus 2016 10:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar eigenlijk kun je in het wereldse leven evengoed buitengesloten worden door familie en vrienden. Als je bijv gaat scheiden en de wederzijdse vrienden kiezen een kant. Als je homoseksueel bent en je familie ziet dat niet zitten (ja, ook bij atheïsten gebeurt dat). Of als je trouwt met iemand van een ander ras die de goedkeuring niet heeft van je familie of vrienden. Zelfs als je iemand beneden je stand trouwt kunnen je ouders je onterven. Dus.
Dan bedoel ik dus een directeur plus nog enkele anderen die de regels etc bepalen.
Aan gezien je binnen gezinnen vaak geen georganiseerde zaken zijn wat allemaal op papier staat etc.
bij het JG wel die hebben een aantal "organen" zoals jullie dat geloof ik noemen?
Die bepalen zo'n beetje tot in de puntjes voor jullie wat wel en niet mag volgens God.
Alles wat in jullie WT tijdschrift of zo staat is volgens hun waar en owee als je buiten dat boekje denkt, dat kan niet.
Neem nu dan toch maar zoiets als het verbod op bloedtransfusie.
Waarom zou God zoiets verbieden?
Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Of nà de bloedtransfusie inziet dat God een illusie is...quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 13:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
Neem nu dan toch maar zoiets als het verbod op bloedtransfusie.
Waarom zou God zoiets verbieden?
Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
Kan allemaal.
Je hebt het mis als je denkt dat 'niet een bepaald groep mensen bepaalt'. Wanneer ouders hun homoseksuele zoon eruit gooien is dat vaak ook omdat zij zich schamen voor hun omgeving en/of familie. "Wat zullen de mensen wel denken wanneer ik toelaat dat mijn zoon met een man gaat". Wanneer ouders hun kind onterven omdat ze een ander ras trouwen is dat ook om "wat zullen de mensen wel denken". Indirect bepaalt hún groep.quote:
[..]
ja, maar dat heeft niks met sektes te maken, omdat er niet een bepaalde groep mensen bepaald dat je wordt "buiten gesloten".
Dan bedoel ik dus een directeur plus nog enkele anderen die de regels etc bepalen.
Aan gezien je binnen gezinnen vaak geen georganiseerde zaken zijn wat allemaal op papier staat etc.
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen. JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah. Wat zij zeggen nemen wij dus voor waar aan, logisch. Als je dat niet gelooft, kun je geen JG zijn. Ook logisch, niet? Waarom zou je dan JG zijn? Als allerlei ideeën en interpretaties worden toegelaten zal er chaos ontstaan. Net als bij de christenheid, één zelfde groep, maar verdeeld in verschillende groepen die hun eigen ideeën hebben. Geen eenheid, chaos. Bij een bedrijf zou men dat mismanagement noemen. Er zijn geen regels.quote:bij het JG wel die hebben een aantal "organen" zoals jullie dat geloof ik noemen?
Die bepalen zo'n beetje tot in de puntjes voor jullie wat wel en niet mag volgens God.
Alles wat in jullie WT tijdschrift of zo staat is volgens hun waar en owee als je buiten dat boekje denkt, dat kan niet.
Serieus vraag je dit? Ken je gebod van 'neem geen bloed tot u' niet?quote:Neem nu dan toch maar zoiets als het verbod op bloedtransfusie.
Waarom zou God zoiets verbieden?
Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is. Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?quote:Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
Wat atheïsten betreft, ik heb nog nooit meegemaakt dat ze bloedtransfusie weigeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 16:05:44 ]
Wat bedoel je met illusie?quote:
[..]
Of nà de bloedtransfusie inziet dat God een illusie is...
Kan allemaal.
Je denkt dat een JG na een bloedtransfusie dood gaat ofzo?
Dan wordt het eens zachtjesaan tijd dat je daarmee begint. Wat weet jij verder dan wat er in de Bijbel staat ? Niks ! Hoe en wanneer de Bijbel ontstaan is, wie er allemaal hun deel aan hebben bijgedragen ? Niks van dat alles.quote:
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen.
Zo kan ik het ook. Ik sta in verbinding met Jehovah, maar die verteld me een ander verhaal. Wat nu ?quote:JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah.
Neem nu de volgende aanname uit de tijd dat de dieren nog spraken:
Heb jij enig idee waarom toen in het brons- en ijzertijd men dacht dat bloed heilig was ? Staat niet in je heilig boek toch ?quote:Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is.
Om de een of andere duistere reden dacht men dat de ziel/geest in het bloed zat. Door bloed tot u te nemen ( drinken dus ) dacht men dat de ziel of geest zou over gaan op hen. Het was ooit een gebruik om het bloed van de overwonnene te drinken om zo de kracht en de ziel/geest over te nemen. Men kon dus letterlijk iemands bloed drinken. Zeggen we nog als we iemand grondig haten. Idem dito met slachtvee of afgeschoten wild. Van dit gebruik heeft men later afgezien, maar dit is onder de vorm van een spijsregel blijven bestaan. Moet je wel zeer dom en onwetend zijn deze regel nog na te volgen. Bron: Jehovah.
Dit is té harteloos om op te reageren. Weer eens een voorbeeld van een sekte.quote:Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?
Je snapt het niet. Als ik JG niet geloofde was ik geen JG.quote:
[..]
Dan wordt het eens zachtjesaan tijd dat je daarmee begint. Wat weet jij verder dan wat er in de Bijbel staat ? Niks ! Hoe en wanneer de Bijbel ontstaan is, wie er allemaal hun deel aan hebben bijgedragen ? Niks van dat alles.
[..]
Zo kan ik het ook. Ik sta in verbinding met Jehovah, maar die verteld me een ander verhaal. Wat nu ?
Neem nu de volgende aanname uit de tijd dat de dieren nog spraken:
[..]
Heb jij enig idee waarom toen in het brons- en ijzertijd men dacht dat bloed heilig was ? Staat niet in je heilig boek toch ?
Om de een of andere duistere reden dacht men dat de ziel/geest in het bloed zat. Door bloed tot u te nemen ( drinken dus ) dacht men dat de ziel of geest zou over gaan op hen. Het was ooit een gebruik om het bloed van de overwonnene te drinken om zo de kracht en de ziel/geest over te nemen. Men kon dus letterlijk iemands bloed drinken. Zeggen we nog als we iemand grondig haten. Idem dito met slachtvee of afgeschoten wild. Van dit gebruik heeft men later afgezien, maar dit is onder de vorm van een spijsregel blijven bestaan. Moet je wel zeer dom en onwetend zijn deze regel nog na te volgen. Bron: Jehovah.
[..]
Het leven is overrated. Er is niet één mens die een kwaliteit leven heeft. Er komt toch een eind aan.quote:Dit is té harteloos om op te reageren. Weer eens een voorbeeld van een sekte.
Geen bloedtransfusie betekent tegenwoordig niet dat je dood gaat. Genoeg alternatieven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 16:36:45 ]
Het gebod van: neem geen bloed tot u ken ik niet.quote:
[..]
Je hebt het mis als je denkt dat 'niet een bepaald groep mensen bepaalt'. Wanneer ouders hun homoseksuele zoon eruit gooien is dat vaak ook omdat zij zich schamen voor hun omgeving en/of familie. "Wat zullen de mensen wel denken wanneer ik toelaat dat mijn zoon met een man gaat". Wanneer ouders hun kind onterven omdat ze een ander ras trouwen is dat ook om "wat zullen de mensen wel denken". Indirect bepaalt hún groep.
[..]
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen. JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah. Wat zij zeggen nemen wij dus voor waar aan, logisch. Als je dat niet gelooft, kun je geen JG zijn. Ook logisch, niet? Waarom zou je dan JG zijn? Als allerlei ideeën en interpretaties worden toegelaten zal er chaos ontstaan. Net als bij de christenheid, één zelfde groep, maar verdeeld in verschillende groepen die hun eigen ideeën hebben. Geen eenheid, chaos. Bij een bedrijf zou men dat mismanagement noemen. Er zijn geen regels.
[..]
Serieus vraag je dit? Ken je gebod van 'neem geen bloed tot u' niet?
[..]
Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is. Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?
Wat atheïsten betreft, ik heb nog nooit meegemaakt dat ze bloedtransfusie weigeren.
Waar staat dit verbod dan? Noemt Jezus dit ook expliciteit dat het dus niet mag?
En waarom zou je het gene dat over bloed eten gelijk stellen met bloedtransfusie?
Kenden ze in die soms al bloedtransfusies?
Graag een keer antwoord op de vraag geven en geen weder vraag stellen BVD
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik denk dat je juist ook vragen krijgt als ze hun zoon uit huis zetten.quote:
[..]
Je hebt het mis als je denkt dat 'niet een bepaald groep mensen bepaalt'. Wanneer ouders hun homoseksuele zoon eruit gooien is dat vaak ook omdat zij zich schamen voor hun omgeving en/of familie. "Wat zullen de mensen wel denken wanneer ik toelaat dat mijn zoon met een man gaat". Wanneer ouders hun kind onterven omdat ze een ander ras trouwen is dat ook om "wat zullen de mensen wel denken". Indirect bepaalt hún groep.
[..]
Voordat we JG worden zijn we verplicht eerst de bijbel te bestuderen. JG geloven in de beleidvolle slaaf, dat zjn de mensen die 'in verbinding' staan met Jehovah. Wat zij zeggen nemen wij dus voor waar aan, logisch. Als je dat niet gelooft, kun je geen JG zijn. Ook logisch, niet? Waarom zou je dan JG zijn? Als allerlei ideeën en interpretaties worden toegelaten zal er chaos ontstaan. Net als bij de christenheid, één zelfde groep, maar verdeeld in verschillende groepen die hun eigen ideeën hebben. Geen eenheid, chaos. Bij een bedrijf zou men dat mismanagement noemen. Er zijn geen regels.
[..]
Serieus vraag je dit? Ken je gebod van 'neem geen bloed tot u' niet?
[..]
Een van de redenen van dat verbod is dat bloed heilig is. Tuurlijk wil God niet dat je eerder sterft, maar het aardse leven is tijdelijk. Je kunt er eeuwig leven ervoor in de plaats krijgen, geloven ze. Voor sommige mensen is dit leven alles en ze doen alles om langer te leven, ook God ongehoorzaam zijn. Maar ze sterven allemaal uiteindelijk toch. Wat houden ze dan over?
Wat atheïsten betreft, ik heb nog nooit meegemaakt dat ze bloedtransfusie weigeren.
Dus of ze krijgen vragen uit schaamte omdat hun zoon bijvoorbeeld Homo is ofzo.
Of ze krijgen juist vragen van boze of verontwaardigde mensen omdat zij hun zoon (om welke reden dan ook) uit huis zetten, onterven, niks meer mee van doen willen hebben.
hoewel ik dat laatste tegenwoordig eerder verwacht.
Aangezien veel mensen er tegenwoordig wat makkelijker mee omgaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Leviticus 17:14 is één tekst.quote:
[..]
Het gebod van: neem geen bloed tot u ken ik niet.
Waar staat dit verbod dan?
Als je de rest niet kent...
Volgens mij niet expliciet, maar God verandert niet. In zijn ogen is bloed de ziel en dat blijft ook zo. Wil jij beweren dat God in dit opzicht van gedachten is veranderd en bloed in zijn ogen geen ziel meer is en je het dus mag eten?quote:Noemt Jezus dit ook expliciteit dat het dus niet mag?
Dus als men zegt dat je geen heroïne mag eten, dan mag je het dus wel spuiten?quote:En waarom zou je het gene dat over bloed eten gelijk stellen met bloedtransfusie?
Ben ik een kind van twee?quote:Kenden ze in die soms al bloedtransfusies?
Wat is niet duidelijk aan 'bloed is ziel en dus geen bloed tot je nemen'? Moet het specifiek ook "bloedtransfusie" staan? Al vindt men 100 jaar later een ander soort methode uit om bloed in je te krijgen, het blijft dat bloed voor God heilig is.
Soms is het echt onvermijdelijk om geen wedervraag te stellen. Vooral bij stomme vragen.quote:Graag een keer antwoord op de vraag geven en geen weder vraag stellen BVD
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 17:21:07 ]
Hoe je het draait of keert, men handelt naar de (ongeschreven) regels van een groep. Jij niet uitgezonderd.quote:
[..]
Ik denk dat je juist ook vragen krijgt als ze hun zoon uit huis zetten.
Dus of ze krijgen vragen uit schaamte omdat hun zoon bijvoorbeeld Homo is ofzo.
Of ze krijgen juist vragen van boze of verontwaardigde mensen omdat zij hun zoon (om welke reden dan ook) uit huis zetten, onterven, niks meer mee van doen willen hebben.
hoewel ik dat laatste tegenwoordig eerder verwacht.
Aangezien veel mensen er tegenwoordig wat makkelijker mee omgaan.
Nee natuurlijk niet. JG zijn fysiologisch niet anders dan anderen. Maar een JG kan na een bloedtransfusie, net als anderen, langzaam of ineens gaan inzien dat wat hij aanhangt een illusie is.quote:
[..]
Wat bedoel je met illusie?
Je denkt dat een JG na een bloedtransfusie dood gaat ofzo?
Gold alleen voor joden. Die toentertijd in de woestijn leefden. Vandaar ook het verbod op varkensvlees. Dat bederft snel en is gevoelig voor bacteriën. Verder kost het houden van varkens in de woestijn veels te veel voedsel en water. Jullie mogen toch ook varkensvlees eten?quote:
Je vergelijk met Herione gaat mank. Je spuit ook geen zuurkool in je bloed. Transfusies zijn er om mensen te redden. Er zijn JG gestorven vanwege jullie opvatting.
Touché.quote:
[..]
Hoe je het draait of keert, men handelt naar de (ongeschreven) regels van een groep. Jij niet uitgezonderd.
Is er iets wat je niet begrepen hebt uit mijn post of moet ik het nog eens herhalen ?quote:
[..]
Je snapt het niet. Als ik JG niet geloofde was ik geen JG.
[..]
Het leven is overrated. Er is niet één mens die een kwaliteit leven heeft. Er komt toch een eind aan.
Geen bloedtransfusie betekent tegenwoordig niet dat je dood gaat. Genoeg alternatieven.
Only omdat hij een bloedtransfusie heeft genomen? Ik zie de link niet.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. JG zijn fysiologisch niet anders dan anderen. Maar een JG kan na een bloedtransfusie, net als anderen, langzaam of ineens gaan inzien dat wat hij aanhangt een illusie is.
Hij kan zich juist alleen maar schuldig voelen ofzo (of niet).
Het schijnt bij niemand door te kunnen dringen dat bloed in Gods ogen de ziel is. In het OT, in het jaar 25 vChr., in het jaar 2000. En het blijft zo, ook in het jaar 5000.quote:
[..]
Gold alleen voor joden. Die toentertijd in de woestijn leefden. Vandaar ook het verbod op varkensvlees. Dat bederft snel en is gevoelig voor bacteriën. Verder kost het houden van varkens in de woestijn veels te veel voedsel en water. Jullie mogen toch ook varkensvlees eten?
Je vergelijk met Herione gaat mank. Je spuit ook geen zuurkool in je bloed. Transfusies zijn er om mensen te redden. Er zijn JG gestorven vanwege jullie opvatting.
Jij bent degene die mij niet heeft begrepen. Ik geloof ze, dus waarom zou ik doen wat jij zegt?quote:
[..]
Is er iets wat je niet begrepen hebt uit mijn post of moet ik het nog eens herhalen ?
Als jou kind zegt dat hij om 12 uur weer thuis was en het lijkt er ook op en je gelooft hem, zou je dan nog gaan onderzoeken of dat wel zo is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 09:11:38 ]
Niet in Gods ogen, maar in de ogen van de mensen uit de ijzer- en bronstijd. Ondertussen weten we dat dit helemaal niet het geval is. Als de JG's dit nog denken zitten die met hun kennis nog in de bronstijd. Men kan dit als achterlijk bestempelen.quote:
Het schijnt bij niemand door te kunnen dringen dat bloed in Gods ogen de ziel is. In het OT, in het jaar 25 vChr., in het jaar 2000. En het blijft zo, ook in het jaar 5000.
Je mist het punt van discussie. Is verder ook niet belangrijk. Er is geen link. Er zit geen ziel of zo in het bloed en je bent niet ineens een andere mens na een transfusie. Je kunt je wel stukken beter voelen maar dat is wat anders.quote:
[..]
Only omdat hij een bloedtransfusie heeft genomen? Ik zie de link niet.
Hij kan zich juist alleen maar schuldig voelen ofzo (of niet).
Sommige Bijbelvertalingen, waaronder de NBG-vertaling, spreken over ‘de ziel is in het bloed’ (zoals in Genesis 9:4 en Deuteronomium 12:23). Wanneer wij het woord ‘ziel’ gebruiken, dan gebruiken we dat meestal in de Griekse filosofische betekenis en niet in de Hebreeuwse betekenis. Het christendom van de eerste eeuwen werd al snel sterk beïnvloed door de Griekse filosofie. Dit liet zijn sporen na in het denken van invloedrijke kerkvaders zoals Origenes en Augustinus. Bij de Griekse filosofen werd de ziel beschouwd als de zetel van het verstand en het gevoel. Het Hebreeuwse woord ziel (nefesj/נפש) betekent in de eerste plaats leven of levenskracht[2]. Het verwijst naar een levend wezen dat ademhaalt[3]. David verwijt Saul (in 1 Samuël 24) dat die erop uit is hem de ziel te ontnemen. Bedoeld wordt ‘zijn leven te nemen’. De Herziene Statenvertaling vertaalt de bovenstaande verzen met leven, zoals ook de meeste Engelse Bijbelvertalingen dan doen[4].quote:[..]
Het schijnt bij niemand door te kunnen dringen dat bloed in Gods ogen de ziel is. In het OT, in het jaar 25 vChr., in het jaar 2000. En het blijft zo, ook in het jaar 5000.
De idee dat mensenbloed iemands persoonlijkheid of ziel zou bevatten is nergens in de Hebreeuwse - of Griekse Bijbel terug te vinden, maar is afkomstig van het heidense Griekse denken.
De JG hangen hier dus een heidense dwaalleer aan.
Dit is nu net het verschil tussen het N.T. en het O.T. Het N.T. stoelt op het Grieks denken en het O.T. op het Hebreeuws denken. Per slot is het N.T. een Helleense constructie ( met uitzondering van het Marcus evangelie, alhoewel hier ook al invloed te merken is ).quote:
De idee dat mensenbloed iemands persoonlijkheid of ziel zou bevatten is nergens in de Hebreeuwse - of Griekse Bijbel terug te vinden, maar is afkomstig van het heidense Griekse denken.
De JG hangen hier dus een heidense dwaalleer aan.
Waarom zeg je dat het niet in Gods ogen is? Overtuig me.quote:
[..]
Niet in Gods ogen, maar in de ogen van de mensen uit de ijzer- en bronstijd. Ondertussen weten we dat dit helemaal niet het geval is. Als de JG's dit nog denken zitten die met hun kennis nog in de bronstijd. Men kan dit als achterlijk bestempelen.
Je schijnt weer te zijn vergeten dat JG niet in 'ziel' geloven als soul soul. De ziel is de persoon of het dier zelf. Niks persoonlijkheid.quote:
[..]
Je mist het punt van discussie. Is verder ook niet belangrijk. Er is geen link. Er zit geen ziel of zo in het bloed en je bent niet ineens een andere mens na een transfusie. Je kunt je wel stukken beter voelen maar dat is wat anders.
[..]
Sommige Bijbelvertalingen, waaronder de NBG-vertaling, spreken over ‘de ziel is in het bloed’ (zoals in Genesis 9:4 en Deuteronomium 12:23). Wanneer wij het woord ‘ziel’ gebruiken, dan gebruiken we dat meestal in de Griekse filosofische betekenis en niet in de Hebreeuwse betekenis. Het christendom van de eerste eeuwen werd al snel sterk beïnvloed door de Griekse filosofie. Dit liet zijn sporen na in het denken van invloedrijke kerkvaders zoals Origenes en Augustinus. Bij de Griekse filosofen werd de ziel beschouwd als de zetel van het verstand en het gevoel. Het Hebreeuwse woord ziel (nefesj/נפש) betekent in de eerste plaats leven of levenskracht[2]. Het verwijst naar een levend wezen dat ademhaalt[3]. David verwijt Saul (in 1 Samuël 24) dat die erop uit is hem de ziel te ontnemen. Bedoeld wordt ‘zijn leven te nemen’. De Herziene Statenvertaling vertaalt de bovenstaande verzen met leven, zoals ook de meeste Engelse Bijbelvertalingen dan doen[4].
De idee dat mensenbloed iemands persoonlijkheid of ziel zou bevatten is nergens in de Hebreeuwse - of Griekse Bijbel terug te vinden, maar is afkomstig van het heidense Griekse denken.
De JG hangen hier dus een heidense dwaalleer aan.
Is uw God dan dom en achterlijk om zo'n onzin te laten optekenen, of zijn het bedenksels van een primitief volk? Vul zelf maar in.quote:
Waarom zeg je dat het niet in Gods ogen is? Overtuig me.
Overal gaat het over het ETEN van bloed, dus bijvoorbeeld een stuk runder vlees waar nog volop bloed door heen stroomt, dat mochten ze niet eten.quote:
[..]
Leviticus 17:14 is één tekst.
Als je de rest niet kent...
[..]
Volgens mij niet expliciet, maar God verandert niet. In zijn ogen is bloed de ziel en dat blijft ook zo. Wil jij beweren dat God in dit opzicht van gedachten is veranderd en bloed in zijn ogen geen ziel meer is en je het dus mag eten?
[..]
Dus als men zegt dat je geen heroïne mag eten, dan mag je het dus wel spuiten?
[..]
Ben ik een kind van twee?
Wat is niet duidelijk aan 'bloed is ziel en dus geen bloed tot je nemen'? Moet het specifiek ook "bloedtransfusie" staan? Al vindt men 100 jaar later een ander soort methode uit om bloed in je te krijgen, het blijft dat bloed voor God heilig is.
[..]
Soms is het echt onvermijdelijk om geen wedervraag te stellen. Vooral bij stomme vragen.
en daarbij wordt dit tegen het volk Israël gezegd dat zij dat niet mogen of de vreemdelingen die bij hun in huis zijn op dat moment.
het waren wetten/ regels voor het volk Israël
En het gaat ook nog eens om dierlijk bloed.
Nergens staat iets over het tot je nemen van menselijk bloed.
als er staat dat je heroïne niet mag eten dan mag je het inderdaad nie eten, maar spuiten zou dan wel mogen.
Maar jij leest alleen leviticus 17: vers 14, maar het is in zulke gevallen ook beter om de teksten er omheen te lezen.
Anders haal je de tekst uit zijn verband en begrijp je de context niet en weet je de helft niet van waar het eigenlijk omgaat.
jij leest alleen: eet geen bloed.
Daarbij staat er ook geschreven aan wie die tekst is gericht
[ Bericht 13% gewijzigd door sjoemie1985 op 31-08-2016 13:15:15 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik kan niet zeggen dat ik overtuigd ben.....quote:
[..]
Is uw God dan dom en achterlijk om zo'n onzin te laten optekenen, of zijn het bedenksels van een primitief volk? Vul zelf maar in.
Als jij nu ook es míjn vragen beantwoordt?quote:
[..]
Overal gaat het over het ETEN van bloed, dus bijvoorbeeld een stuk runder vlees waar nog volop bloed door heen stroomt, dat mochten ze niet eten.
en daarbij wordt dit tegen het volk Israël gezegd dat zij dat niet mogen of de vreemdelingen die bij hun in huis zijn op dat moment.
het waren wetten/ regels voor het volk Israël
En het gaat ook nog eens om dierlijk bloed.
Nergens staat iets over het tot je nemen van menselijk bloed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 11:59:36 ]
Hou jij je dan maar bij je domme god die denkt dat de ziel in het bloed zit.quote:
Ik kan niet zeggen dat ik overtuigd ben.....
Ik vind dat mensen die niet lezen wat er staat, niet over dom moeten praten. Voor de miljoenste keer, ziel is geen geest of persoonlijkheid. Ziel ben jij, het bloed is jij.quote:
[..]
Hou jij je dan maar bij je domme god die denkt dat de ziel in het bloed zit.
