Ik ontken ook niet dat het een gunstige factor is voor de LibDem's, maar om een district te winnen moet je niet alleen Labour maar ook de Tories verslaan. En dat lukt ze eigenlijk nauwelijks.quote:Op zondag 13 september 2015 13:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Denk je niet dat de Libdems dat de komende jaren misschien wel eens iets aan zouden kunnen doen? En dat als ze dat doen, het gemakkelijker zal zijn tegen Corbyn dan tefen een stemmenkanon?
LibDems zitten natuurlijk al decennia in een hele slechte positie door het UK-systeem. Die haalden tot 2010 altijd rond de 20% van de stemmen en slechts 7% van de zetels. Maar deze verkiezingen zijn ze echt compleet gemarginaliseerd met slechts 8% van de stemmen en 1,2% van de zetels.
Dat is een crisis waar LibDem niet zomaar uitkomt. Het heeft er nog nooit zó slecht voor ze uitgezien. Dan kan je wel stellen dat ze qua stemmen profiteren van een man als Corbyn, maar als dat tot gevolg heeft dat de Tories alleen nog maar makkelijker districten binnenslepen heb je er absoluut niks aan.
En ook verkiezingen voor de parlementen in Schotland, Wales en Noord-Ierland.
Dat je dat durft te posten, is dat niet een enorme blamage?quote:
Het is vooral heerlijk dat het als een soort rode (in dit geval letterlijk) lap werkt voor sommige mensen.quote:Op zondag 13 september 2015 13:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat je dat durft te posten, is dat niet een enorme blamage?
Zal wel maar je vindt het geen probleem?quote:
[..]
Het is vooral heerlijk dat het als een soort rode (in dit geval letterlijk) lap werkt voor sommige mensen.
Mweh, Chavez was een prima gast. Ik deel zijn mening niet over veel zaken en hij is mij veel te autoritair in bepaalde opzichten, maar hij is wel een kameraad in strijd tegen het kapitalisme.quote:
[..]
Zal wel maar je vindt het geen probleem?
Haha, hahahahaquote:
[..]
Mweh, Chavez was een prima gast. Ik deel zijn mening niet over veel zaken en hij is mij veel te autoritair in bepaalde opzichten, maar hij is wel een kameraad in strijd tegen het kapitalisme.
De enige juiste reactiequote:
.Een moordenaar die van een potentieel zeer rijk land een extreem gevaarlijk en armoedig land heeft gemaakt, maar Robin vindt het prima want las op internet dat hij net als hij lekker anti-kapitalistisch was. Man man man...quote:
Not sure if trolling...quote:
[..]
Mweh, Chavez was een prima gast.
quote:
Ik heb serieus overwogen om lid te worden van de Labour partij zodat ik op Corbyn kon stemmen, maar het bleek niet nodig.
Cameron: Labour gevaar voor Britse veiligheid
Socialisme is vrede.quote:
Aan Corbyn? Dat lijkt me sterk.quote:Op zondag 13 september 2015 14:17 schreef xpompompomx het volgende:
Cameron vindt het maar eng(lees: bang om stemmen kwijt te raken):
Cameron: Labour gevaar voor Britse veiligheid
Oké, hij had goede bedoelingen, maar het liep wel uit de hand.quote:
quote:
Ik heb serieus overwogen om lid te worden van de Labour partij zodat ik op Corbyn kon stemmen, maar het bleek niet nodig.
quote:Op zondag 13 september 2015 14:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oké, hij had goede bedoelingen, maar het liep wel uit de hand.
.De tering.quote:
Lekker met een anti-Westerse, moorddadige dictator aan de haal.
Ik kan geen andere reden bedenken voor het uitslaan van zulke praat eigenlijk.quote:
Met een beetje goede wil kun je Stalin ook op die manier kwalificeren.quote:
[..]
Oké, hij had goede bedoelingen, maar het liep wel uit de hand.
Hitler had ook zo z'n goede kanten.quote:
[..]
Met een beetje goede wil kun je Stalin ook op die manier kwalificeren.
Amper. Mugabe is een beter voorbeeldquote:
[..]
Met een beetje goede wil kun je Stalin ook op die manier kwalificeren.
Eén dag in Venezuela en Robin zou ongetwijfeld anders piepen over zijn moordlustige held.quote:
[..]
De tering.
Lekker met een anti-Westerse, moorddadige dictator aan de haal.
Kennelijk maakt het niet uit wie iemand is, als hij maar "anti-kapitalistisch" is.quote:
[..]
Eén dag in Venezuela en Robin zou ongetwijfeld anders piepen over zijn moordlustige held.
Net als vrijwel socialistische dictators was Chavez corrupt en heeft hij zichzelf verrijkt ten koste van de staat. Tegelijkertijd is de economie van Venezuela in de vernieling geholpen, ondanks miljarden aan gratis oliegeld. Mooi, zo'n socialist.
Fixed. Kan me eigenlijk geen niet graaiende dictator voor de geest halen.quote:
[..]
Kennelijk maakt het niet uit wie iemand is, als hij maar "anti-kapitalistisch" is.
Net als vrijwel socialistische dictators was Chavez corrupt en heeft hij zichzelf verrijkt ten koste van de staat. Tegelijkertijd is de economie van Venezuela in de vernieling geholpen, ondanks miljarden aan gratis oliegeld. Mooi, zo'n socialist.
Gast, hij is helemaal geen held.quote:
[..]
Eén dag in Venezuela en Robin zou ongetwijfeld anders piepen over zijn moordlustige held.
Hij heeft enkel dezelfde vijand en daar houdt het zo'n beetje op. Ik zei al dat ik hem veel te autoritair vind, maar je probeert het zo te framen alsof ik het een held vind. Dat is niet zo.Dat deed Rutte ook met het "socialistische gevaar". Dat is denk ik vooral om de eigen achterban nog een beetje veren in de reet te steken.quote:Op zondag 13 september 2015 14:22 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik kan geen andere reden bedenken voor het uitslaan van zulke praat eigenlijk.
Inderdaad. Dictaturen lijken daar altijd wel op uit te draaien. In ieder geval wel tot repressie van de bevolking.quote:
[..]
Fixed. Kan me eigenlijk geen niet graaiende dictator voor de geest halen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sankara
Hem zou je moeilijk een graaier kunnen noemen, maar autoritair was hij helaas wel.
Wel een prima gast toch?quote:
Gast, hij is helemaal geen held.
Als persoon, zijn bewind is een ander verhaal. Maar goed, dit topic gaat over de Britse politiek.quote:
Overigens: https://web.archive.org/w(...)ex-under-chavez.html
Dit is anders niet bepaald de eerste keer dat je je voorliefde voor Zuid-Amerikaanse moorddadige dictators met ons deelt:quote:
[..]
Gast, hij is helemaal geen held.
[..]
enquote:
Over het algemeen zijn dictators hier niet zo geliefd. Toch ben ik benieuwd wat jullie favoriete dictator zou zijn als je echt zou moeten kiezen.
De dictator hoeft dus niet compleet je standpunten te vertegenwoordigen. Je kan ook kiezen voor een dictator die je het minst erg vindt.
Ik begin maar alvast:
Augusto Pinochet
[ afbeelding ]
Hij heeft de economie van Chili weten te herstellen uit een diep dal, helaas maar kort door de koppeling aan de dollar. Ook het privatiseren van staatsbedrijven hoorde bij zijn beleid.
Daarnaast wist hij communisten en andersdenkenden goed de les te leren. Natuurlijk keur ik zijn martelingen en moorden niet goed, maar wat mij betreft is hij de minst erge dictator.
enquote:
[..]
Bij Pinochet zou ik het geen genocide durven te noemen.
quote:
[ afbeelding ]
Kim Jong
Pinochet
Wat een held was het ook. Krachtige leider, goed economisch beleid en harde aanpak van communisten.
quote:
Dit is nog wel de ergste. En nu Chavez adoreren, brr.
Prima gasten joh.
Toejuichen dat Pinochet nooit officieel spijt heeft betuigd over de moorden, martelingen, verdwijningen en financiële malversaties verklaart wel waarom je Chavez "een toffe peer" kan vinden. Ik zou het niet kunnen.quote:
Maar goed, laten we het gauw weer over Britse politiek gaan hebben want dit soort schokkende posts van een trolluser horen hier niet thuis. OT maar weer.
Lijkt me een uitstekende conclusie.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2015 14:58:19 ]
Alleen als het in zijn politieke agenda past.quote:
Overigens is Corbyn ook lid van Amnesty International, dus ik denk dat hij net zo goed de schending van mensenrechten door anderen veroordeeld als de meeste mensen.
Jeremy Corbyn vs Nigel Farage vs Boris Johnson.quote:
Ik ben wel benieuwd naar de debatten. Ik denk dat dat wel wat meer vuurwerk gaat worden in het lagerhuis. Hij komt me niet over als iemand die zich als sukkeltje laat behandelen zoals Milliband.
Dat is geen debat meer maar een comedyshow.
Boris Johnson is burgemeester van London, geen parlementslid. Farage is geen Parlementslidquote:
[..]
Jeremy Corbyn vs Nigel Farage vs Boris Johnson.
Dat is geen debat meer maar een comedyshow.
Corbyn afaik ook niet
Verkiezingsdebatquote:Op zondag 13 september 2015 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Boris Johnson is burgemeester van London, geen parlementslid. Farage is geen Parlementslid
Corbyn afaik ook niet
Jawel hoor, hij zit al 32 jaar in het Lagerhuis. Waar hij zijn eigen partij overigens met regelmaat trotseerde, dus ik ben erg benieuwd hoe hij nu binnen de eigen gelederen als Leader de partijdiscipline weet te herstellen.quote:
[..]
Boris Johnson is burgemeester van London, geen parlementslid. Farage is geen Parlementslid
Corbyn afaik ook niet
Johnson wordt niet meer als favoriet om de Tories te leiden gezien.quote:
Dat is opgave van de (Shadow) chief whip Rosie Winterton.quote:
[..]
Jawel hoor, hij zit al 32 jaar in het Lagerhuis. Waar hij zijn eigen partij overigens met regelmaat trotseerde, dus ik ben erg benieuwd hoe hij nu binnen de eigen gelederen als Leader de partijdiscipline weet te herstellen.
Wie dan?quote:
[..]
Johnson wordt niet meer als favoriet om de Tories te leiden gezien.
Osborne, de huidige minister van Financiën.quote:
Wat een engerd, die zie ik de leiderschapsverkiezing niet zomaar winnen.quote:
[..]
Osborne, de huidige minister van Financiën.
Allicht, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de aanwezigheid van een partijleider die zich zijn hele carrière nooit iets heeft aangetrokken van fractiediscipline haar baan een stuk lastiger gaat maken.quote:
[..]
Dat is opgave van de (Shadow) chief whip Rosie Winterton.
Hij is een stuk minder charismatisch dan Johnson inderdaad.quote:
[..]
Wat een engerd, die zie ik de leiderschapsverkiezing niet zomaar winnen.
http://www.theguardian.co(...)policies-corbynomics
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2015 19:56:55 ]
twitter:SkyNewsBreak twitterde op zondag 13-09-2015 om 21:21:18Labour MP Chuka Umunna has left the Shadow Cabinet by mutual agreement citing a "number of key points of difference on policy" reageer retweet
Ik spreek je over vijf jaar nog wel. Als er geen NHS meer is, geen brandweer en geen politie.quote:Op zondag 13 september 2015 13:46 schreef Insomnia_ het volgende:
Ik als Conservative ben ook blij met de shift naar links van Labour.
Ik denk dat na vijf jaar verder stelen en liegen zelfs de Britten hun ogen gaan openen. En dan zal Corbyn de perfecte keuze zijn ipv al die Tory kloons in de PLP.
Alle Tories zijn in paniek, van Blair tot Mandelson en Osbourne.quote:
Cameron vindt het maar eng(lees: bang om stemmen kwijt te raken):
Cameron: Labour gevaar voor Britse veiligheid
Drie populaire politici. Het bewijst dat de standaard leugens van LibLabCon niet meer geslikt worden.quote:
[..]
Jeremy Corbyn vs Nigel Farage vs Boris Johnson.
Dat is geen debat meer maar een comedyshow.
Wow, je kan kranten lezen. En napraten. Respect.quote:
We zullen zien in de volgende verkiezingen hoe goed Labour het daar gaat doen. En als de Britten dan kiezen naar een Pré Thatcher tijdperk te gaan wens ik ze veel plezier.
quote:Hoe kan een politieke partij die het goed met de mensen voor heeft, en die universele waarden als gelijkheid, solidariteit en duurzaamheid in het vaandel voert, dik de verkiezingen verliezen van een partij die een asociaal sanerings- en bezuinigingsbeleid uitvoert dat de kloof tussen arm en rijk fors doet toenemen? Een partij die ook nog eens ordinair met het rechtspopulisme flirt door zich als anti-Europees en anti-migratie voor te doen? Hoe kan zo'n nare partij het royaal winnen van een goedbedoelende partij?
Er komt steeds meer onderzoek naar boven dat dit raadsel verklaart. En dan doel ik op het verkiezingsonderzoek dat momenteel verschijnt over de Britse verkiezingen van afgelopen mei, waarbij de Britse Labour Party van Ed Miliband gigantisch het onderspit delfde tegen de Conservatieven van David Cameron.
Uit die post-electorale analyses komen drie harde waarheden naar boven. De eerste harde waarheid is dat de Britse Conservatieven niet wonnen ondanks austerity, het bezuiningingsbeleid, maar dankzij - en dat Labour juist verloor omdat het als anti-austerity werd gezien. Burgers blijken hypergevoelig voor degelijke overheidsfinanciën. Ze zijn fiscaal conservatief. Het huishoudboekje van de staat moet op orde zijn. Pas daarna vindt men dat er een herverdeling van rijk naar arm moet plaatsvinden, omdat het economisch systeem machtige belangen te veel bevoordeelt.
De tweede harde waarheid is dat burgers een enorm wantrouwen hebben in de hedendaagse verzorgingsstaat, de heilige graal van de sociaal-democratie. Men geeft in grote percentages aan dat de verzorgingsstaat veel te genereus is voor mensen die de kantjes ervan aflopen en het niet verdienen, terwijl mensen die bereid zijn hard te werken voor hun bestaan juist worden benadeeld.
Labour is dus te veel de partij van de uitkeringen, in plaats van de partij van de werkvloer en de werkende mensen.
De derde harde waarheid is dat vooral sociaal-conservatieve kiezers - mensen die hechten aan traditie, sociale orde en nationale identiteit - zich zorgen maken over de impact van migratie op de publieke voorzieningen en op de saamhorigheid in de samenleving.
Op grond van deze bevindingen wordt een snoeiharde diagnose gesteld. De Labour Party is 'dangerously out of touch' met het electoraat. Het beeld dat van Labour oprijst is dramatisch: economisch onvoldoende competent; sociaal onbetrouwbaar; cultureel excentriek.
Ondertussen is de Britse Labour Party druk bezig zich als een lemming de afgrond in te storten. De zusterpartij van de PvdA is verzeild geraakt in een welhaast suïcidale leiderschapsrace. Nog even los van de kandidaten - ik denk dat het allemaal tussenpauzen zijn die de geschiedenisboekjes niet gaan halen - leidt de onderlinge haat en verdeeldheid tot blijvende zelfbeschadiging. Men scheldt elkaar uit voor Tory of communist. Linker- en rechtervleugel van de partij leven op voet van burgeroorlog met elkaar.
Helemaal nu alle tekenen erop wijzen dat de radicaal-linkse backbencher Jeremy Corbyn de meeste kans maakt de nieuwe leider van de Labour Party te worden. Wat niemand verwacht had, is gebeurd. De brave, nogal nietszeggende andere kandidaten zijn afgetroefd door de anti-Westminster-socialist Corbyn. En niet zo'n klein beetje ook. Er is in het Verenigd Koninkrijk sprake van een ware Corbyn-mania. Een grote grassroots-campagne van jongeren en vakbondsleden trekt door het land. Corbyn geldt als symbool van pure, zuivere politiek, en wordt voortgestuwd door de enorme kater die de revolutie van Tony Blair heeft achter gelaten.
Corbyn is in alle opzichten de anti-Blair. Zijn uitverkiezing zou de totale afrekening met het New Labour project betekenen. Die top-downtransformatie van Old Labour in New Labour maakte van Labour onder Tony Blair een verkiezingsoverwinningsmachine, maar het moest daarvoor wel een pact met de duivel sluiten: met de tabloids, de City, spindoctors en het Thatcherisme.
Inmiddels beleven we de diepe val van Tony Blair. Van charismatisch politiek genie is hij de paria van de Britse politiek worden, uitgekotst als duurbetaald adviseur van banken en foute regimes en als de man die Engeland de Irak-oorlog heeft ingelogen.
Op 12 september aanstaande wordt op een speciaal congres bekend gemaakt wie de nieuwe leider van Labour is. Te vrezen valt dat die keuze alles te maken zal hebben met een interne afrekening binnen de Labour Party, en niets met de harde waarheden van de laatste verkiezingsnederlaag.
Linker- en rechtervleugel leven op voet van burgeroorlog met elkaar
Johnson zit sinds de jongste verkiezingen weer in het Lagerhuis. Niet meer namens Henley zoals een paar jaar geleden, maar namens Uxbridge & South Ruislip.quote:
[..]
Boris Johnson is burgemeester van London, geen parlementslid. Farage is geen Parlementslid
Corbyn afaik ook niet
quote:
[..]
Wow, je kan kranten lezen. En napraten. Respect.
Als hij zo geweldig is, waarom ben je dan niet blij?
Als je werkelijk geloofd in het socialisme waarom wil je dan niet terug naar de pre-Thatcher dagen?
Je geloofd namelijk helemaal niet dat deze man een meerderheid in het parlement gaat krijgen.
Ik ben vrij blij. Ik wil zeker wel dat hij een meerderheid in het parlement gaat krijgen. Met zijn buitenlandse beleid ben ik het grotendeels niet eens, maar zijn binnenlands beleid lijkt me hard nodig, en over vijf jaar zeker. Tijd dat er eens een einde komt aan het onvoorwaardelijk miljarden naar banken en grote bedrijven schuiven terwijl gezondheidszorg, politie, brandweer en sociale zaken steeds verder wordt afgebroken.quote:
[..]
Als hij zo geweldig is, waarom ben je dan niet blij?
Als je werkelijk geloofd in het socialisme waarom wil je dan niet terug naar de pre-Thatcher dagen?
Je geloofd namelijk helemaal niet dat deze man een meerderheid in het parlement gaat krijgen.
Dat wil niet zeggen dat we terug gaan naar de pre-Thatcher dagen. In de tussentijd is er ook weer geleerd van gemaakte fouten. Maar een iets eerlijkere verdeling van de welvaart lijkt me nodig. Ook in het belang van de elite zelf.
Ik zei niet dat je dat niet wilt, ik zeg dat jij weet dat dit niet gaat gebeurenquote:
[..]
Ik ben vrij blij. Ik wil zeker wel dat hij een meerderheid in het parlement gaat krijgen.
De rode draad onder linkse leiders.quote:
[..]
Oké, hij had goede bedoelingen, maar het liep wel uit de hand.
Rechtse leiders hebben domweg kwade bedoelingen die niet uit de hand lopen maar geheel volgens plan worden uitgevoerd?quote:Op dinsdag 15 september 2015 09:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De rode draad onder linkse leiders.
The road to hell is paved with good intentions.quote:
[..]
Rechtse leiders hebben domweg kwade bedoelingen die niet uit de hand lopen maar geheel volgens plan worden uitgevoerd?
De rekening wordt nog steeds in de toekomst gelegd.
https://www.jacobinmag.co(...)ll-blair-leadership/quote:How Jeremy Corbyn Can Win
Corbyn has said that his campaign is about turning the Labour Party into a social movement. That’s the only chance he has.
by Richard Seymour
Jeremy Corbyn, the left-wing Islington MP, has been elected to the leadership of the Labour Party in the first round of voting with 59.5 percent of the vote.
Just as remarkably, the hard Blairite candidate admired by the right-wing media, Liz Kendall, won a mere 4.5 percent. Labour now has its most left-wing leader since George Lansbury in the 1930s.
This is far better than anything we could have anticipated. In Corbyn’s first speech as leader, he hit all the left notes. He welcomed new members, as well as old members driven away by Blairism. He bashed the Tories’ anti-union laws, stood up for welfare, attacked the Murdoch empire, and defended refugees. His first act as leader was to join the pro-refugee march in central London, to a rapturous welcome.
For now, much of the response will consist of a fully justified guzzling of Blairite tears. All of the bullying and the moral blackmail and the condescension couldn’t hide their fear, and couldn’t dissuade a membership energized by a unique, unexpected opportunity, and sick to death of being spoken down to by the undemocratic, managerial rabble at the top of Labour.
This is the time to celebrate. This is our Oxi. Oxi to austerity, Oxi to Blairism, Oxi to managed politics, Oxi to a media that went into Project Fear mode the second Corbyn had a chance, Oxi to racism and the politicians who make it respectable, Oxi to the neoliberal consensus.
All of this was literally unthinkable only a few months ago. When Corbyn initially stood, he had no expectation of winning. The common sense at the top of the party was that voters had rejected Ed Miliband for being too left-wing. This was the consensus that the “Blue Labour” apparatchik Jon Cruddas attempted to reinforce with some bogus research a month ago.
Why, then, did Labour MPs even bother to endorse Corbyn and allow him onto the ballot? Because of the Scottish National Party, and the Greens. Because of the threat that Britain would have its Syriza, or its Podemos. Getting Corbyn onto the ballot was about demonstrating that Labour was still a broad church that could give a place to the Left.
As Paul Mason points out, they underestimated the anger and the underground radicalization of the grassroots. They also believed too much of their own bullshit about voters cleaving to the right. The major reason Ed Miliband lost in 2015 is because the largely young, working-class voters who said they would turn out for Labour, didn’t.
As far as they did turn out to vote, they voted Green or Plaid Cymru or SNP or one of the other alternative reformist parties. And they then turned out to the large anti-austerity protest earlier in the year.
It is often assumed by Marxists that capitalist crises are polarizing events. That is not always straightforwardly true. In the British context, the dominant reflex was to seek a reassuring center ground, to trust in a middle-of-the-road figure who would at least be relatively honest and fair in the handling of the crisis.
That was the basis for the brief, lamentable “Cleggasm” that propelled the Liberals into a coalition government. But soon, with austerity being expedited and deepened, polarization was more firmly in evidence, first with the student movement of 2010, then with a lurch to the right following the England riots in 2011.
There followed years of blight for the Left, punctuated by successive moral panics, and a rapid accumulation of votes and coverage by the racist formation, the UK Independence Party. Only now, eight years since the credit crunch, after the longest decline in living standards since the war, after years of benefit cuts for particularly the youngest, with more to come, has polarization resulted in an advantage for the Left.
This advantage depended on the Labour right underestimating their own inherent fragility, something that is both conjunctural (the wipeout in Scotland seriously weakened them) and structural (the traditional structures of political leadership are eroding in all the capitalist democracies). This fragility explains why a small chink in the armor of the Right was sufficient to allow Corbyn to be propelled to victory.
It isn’t that the Left is strong, it is that the Labour right is ideologically vacuous and historically pointless. There was a time when the Blairites seemed like a dynamic force in the Labour Party, and when some of their rhetoric about democratizing and reforming the party seemed to touch on real problems. Now they just seem arrogant and monotonous.
Anyone watching the debates between the leadership candidates would have seen just how uninspired, dismal, and insubstantial the Labour Party’s right wing has become.
One other factor is Corbyn himself, whose unique combination of virtues worked to his advantage in this election. He isn’t the most charismatic of speakers, but he is also charmingly free of ego. His understated manner inclines interviewers to underestimate him, but he has decades of experience as a parliamentarian, and that showed in his media appearances.
His decades of activism spell “unelectable” to the Westminster village, but it means he is adept at the kind of popular politics that the old party elites run by professionals and hired political mercenaries have given up on.
Now that Corbyn has won, however, the Blairite fightback has already begun. A raft of former frontbenchers have either resigned or made it clear that they will not be part of a Corbyn cabinet. Labour apparatchiks and pundits are wailing doom from their pulpits.
This is how Andy McSmith, a journalist close to the Labour hierarchy, explained their perspective:
Corbyn’s Labour critics have also been comparatively restrained so far. They say they have nothing against Jeremy personally, that he is a nice guy, and they object only to his politics. However, these are not £3 day trippers whose idea of political involvement is to log on, vote Corbyn, and tell your mates via Facebook: these are professionals who have invested their working lives in the Labour Party. They want to be in government again.
This is to say, the people who devised the system wherein people can register as “supporters” and have a vote in the election, now deride it and scoff those electors as mere clicktivists.
In truth, they are angry that these voters aren’t mere clicktivists. They don’t just vote, “like,” “retweet,” and “share.” Their online activities have fed into a nationwide campaign of mass meetings and agitation that, at times, resembled a social movement.
And that’s the problem: the “professionals” who have hijacked the Labour Party didn’t want active members, they wanted a passive membership base that would anchor Labour’s positions firmly to the right, acting as both cash cows and voting fodder for the machine. So their way of doing politics is threatened, and they’re going to fight bitterly to keep control.
Even with Corbyn’s overwhelming victory across all sections of the Labour Party, there is something incredibly fragile about the situation. Certainly, the strong result, and the dreadful vote for Kendall, means that there can be no immediate move to depose Corbyn. The party machinery will want stability and legitimacy in the process, not a chaotic post-election brawl. And it seems unlikely that with such a pitiful vote the Blairites will actually walk out — they would merely be jumping off the gangplank if they did.
The Blairites and their allies will wait. They will nurse their wounds and get their people in position and dig in for a time when they can act. So there is now a period of time, not very long, when Corbyn and his supporters can put themselves in position for the coming trench warfare, get their supporters nominated and voted onto party bodies, start drafting proposal for democratic change in the party, start preparing for the selection of parliamentary and local candidates.
Because there will be war in the Labour Party. Project Fear was just the panicked, clearly ineffectual start. And in that war, the right wing will have the backing of the media, the spooks, the civil service, and a good chunk of the membership.
Aside from the open combatants, there will also be another, more subtle line of attack. This will involve pressuring Corbyn to abandon his key commitments, one after the other, in search of a workable compromise, to the point where he drains away his popular support and is decisively weakened.
Of course, he will have to compromise on some aspects of his agenda, simply because he has to work with a parliamentary Labour Party that still reflects the balance of forces from a few years ago, and is thus overwhelmingly right-wing. But if he compromises on key issues such as Trident, he will lose supporters and he can give up on ever regaining support for Labour in Scotland. So, Corbyn’s Labour Party will be a battleground from day one.
Corbyn has said that his campaign is about turning the Labour Party into a social movement. That’s the only chance he and his supporters have. The era of tribal party loyalties, in which powerful bureaucracies were articulated with organized masses has been displaced. The social basis for Labourism, if it is to be revived, will be polyglot, and its supporters will be politically polyamorous. This is what Labour’s purgers failed to understand.
In the future, Labour’s supporters will have had a variety of political fealties in the immediate past, be it the Greens, or the nationalists, or the Trotskyists or some independent campaign. People work wherever it is useful to do so, and align with whoever it is helpful to work with. The concept of the party as an inclusive, ecumenical social movement, implies an awareness of that.
This would be the only possible counterweight to the entrenched, institutional power of the Right.
9.13.15
Richard Seymour is the author of several books including The Liberal Defence of Murder and Against Austerity. He blogs at Lenin’s Tomb.
Prime minister Jeremy Corbyn: the first 100 days
http://www.theguardian.co(...)n-the-first-100-days
Fragment, het stuk is langer, geschreven door Chris Mullin ( A very Britisch coup)
quote:The name of Jeremy Corbyn appears in the in-tray of President Trump at 8am Washington time. The president at once convenes an emergency meeting of his closest advisers. He is not a happy bunny. “I thought you assholes told me that this couldn’t happen ... So, what’s your advice? Sanctions? Do we send in the marines?”
The head of the CIA replies: “Cool it, Mr President. It’s early days yet.”
This result is the following statement by the White House press secretary: “The United States respects the will of the British people and looks forward to working with Mr Corbyn.” Her facial expression suggests otherwise, however. Later, it emerges that the US ambassador to London has been recalled for urgent consultations.
http://www.bbc.com/news/magazine-34209478
Meest opvallende zaken:
- Nationaal salaris maximum
- Oekraine crisis is schuld van Navo. Polen/Tsjechië/Baltische staten hadden nooit bij de NAVO of EU gemogen. Die behoren toe aan Rusland.
- NAVO moet opgeheven worden en eigenlijk al in 1990 moeten gebeuren.
- Met terroristische organisatisch als Hamas/Hezbollah/Al'Qaida/ISIS moet een dialoog gestart worden om tot een oplossing te komen.
- Israël moet geboycot worden om tot een oplossing te komen.
- Staat aan de kant van Argentinië wat betreft de Falklands
- Staat aan de kant van de IRA wat betreft Noord-Ierland.
Dat kan hem nog wel eens flink gaan tegenwerken. Vooral de presidente van Argentinië die zich nogal positief over hem uitlaat. Vooral omdat gegeven het laatste referendum op de Falklands er geen enkele indicatie is dat de bevolking aldaar iets van een verandering wil.quote:
Hoeveel mensen in Engeland zijn er te vinden die de Falklands af willen geven?
http://www.express.co.uk/(...)ina-Falkland-Islands
SPOILERvoor de conservatieven, en 56 voor de SNP
Kiesdistrictenstelsel heeft voor en nadelenquote:
Ik vindt het ook opvallend dat er zowat niemand voor hervorming van het kiesstelsel is. Gezien de compleet achterlijke mismatch tussen de uitgebrachte stemmen en de zetels in het parlement bij de afgelopen verkiezingen zou dat niet onlogisch zijn.
Vanuit een Nederlands perspectief is dat vreemd, wellicht.quote:
Ik vindt het ook opvallend dat er zowat niemand voor hervorming van het kiesstelsel is. Gezien de compleet achterlijke mismatch tussen de uitgebrachte stemmen en de zetels in het parlement bij de afgelopen verkiezingen zou dat niet onlogisch zijn.
Ik zie eigenlijk alleen nadelen... Maar wellicht kun jij me een voordeel gevenquote:
?Ze hebben een 1 ronde systeem, een 2 ronde systeem is in de toekomst niet uit te sluiten.quote:
Ik vindt het ook opvallend dat er zowat niemand voor hervorming van het kiesstelsel is. Gezien de compleet achterlijke mismatch tussen de uitgebrachte stemmen en de zetels in het parlement bij de afgelopen verkiezingen zou dat niet onlogisch zijn.
Een regering die gekozen is hoeft in de meeste gevallen geen coalitie aan te gaan maar kan haar programma uitvoeren en doen wat nodig is zonder cadeautjes weg te geven en compromissen te sluiten.quote:
[..]
Ik zie eigenlijk alleen nadelen... Maar wellicht kun jij me een voordeel geven
Ik spreek je in 2020 wel. Nog vijf jaar alles korten om belastingkortingen voor miljonairs te geven en de Tories zijn voor een generatie de macht kwijt.quote:
[..]
Ik zei niet dat je dat niet wilt, ik zeg dat jij weet dat dit niet gaat gebeuren
De Tories hebben gesneden in sociale voorzieningen. Maar dat geld hebben ze direct weer aan hun vriendjes gegeven, dus blijft er een tekort.quote:
Die "austerity" van de Tory regering is een mythe, met zelfs nu nog een tekort van bijna 6%. Mijn kritiek op de regering is dat ze juist veel te weinig hebben gesneden. Maar met Labour was dat allemaal nog veel erger geweest.
[ afbeelding ]
De rekening wordt nog steeds in de toekomst gelegd.
Het is alleen een nadeel voor de partijen.quote:
[..]
Ik zie eigenlijk alleen nadelen... Maar wellicht kun jij me een voordeel geven
Wat een mafkeesquote:
24 standpunten van Corbyn:
http://www.bbc.com/news/magazine-34209478
Meest opvallende zaken:
- Nationaal salaris maximum
- Oekraine crisis is schuld van Navo. Polen/Tsjechië/Baltische staten hadden nooit bij de NAVO of EU gemogen. Die behoren toe aan Rusland.
- NAVO moet opgeheven worden en eigenlijk al in 1990 moeten gebeuren.
- Met terroristische organisatisch als Hamas/Hezbollah/Al'Qaida/ISIS moet een dialoog gestart worden om tot een oplossing te komen.
- Israël moet geboycot worden om tot een oplossing te komen.
- Staat aan de kant van Argentinië wat betreft de Falklands
- Staat aan de kant van de IRA wat betreft Noord-Ierland.
.Dit zijn zuid europese tekorten. Waarom staat de pond nog zo sterk?quote:
Die "austerity" van de Tory regering is een mythe, met zelfs nu nog een tekort van bijna 6%. Mijn kritiek op de regering is dat ze juist veel te weinig hebben gesneden. Maar met Labour was dat allemaal nog veel erger geweest.
[ afbeelding ]
De rekening wordt nog steeds in de toekomst gelegd.
Al weet ik dat hij rond 2010 ongeveer pariteit met de Euro had bereikt.
Corbyn zorgt iig voor 1 ding, als politicus is hij zeer uitgesproken, geen door spindoctors gepolijste talkinh head, dus uitstekend voer voor satire.
En daarom is het mijn favoriete blad.quote:
Cover van The Economist:
[ afbeelding ]
Zorgwekkende ontwikkeling.
quote:
De Rothschildjes en Agnellis zijn links ja
quote:
Ik geloof niet dat je het blad heel vaak leest.quote:
Het wil wat zeggen als ie zelfs voor de Economist te links is.
Zorgwekkende ontwikkeling.
Het is geen blad voor libertariers en xenofoben en dus automatisch te links voor Lyrebird.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je het blad heel vaak leest.
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.quote:
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.quote:
[..]
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.
Dat maak ik zelf wel uit. In de directie zit naast de hoofdredacteur ook een Rothschild. Recentelijk tevens een Agnelli.quote:
[..]
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.
Onafhankelijk (in de dagelijkse gang van zaken) zal best, maar ze committeren zich wel aan een bepaalde ideologie.
De Murdoch media claimen ook onafhankelijk te werk te gaan. Gezien het ontslaan van bepaalde klimaat redacteuren kan daar best vraagtekens bij gezet worden. Of zgn pro-klimaat (of pro '99%') items waar informatie wordt weggelaten of al dan niet met checklists van bovenaf wordt geschrapt.
Het allermooist zijn De Telegraaf statuten. Wat ze elke dag in de krant afdrukken. Ondertussen krijg je dan dingen als een directie die zegt 'redacteur, je hebt een week om de NS directie weg te krijgen'.
Verder was het punt nu juist dat Economist helemaal niet links is (Lyrebird) en geen speeltje van vakbonden en activisten.
Je zou me hoogstens conservatief kunnen noemen. De rest is schelden.quote:
[..]
Het is geen blad voor libertariers en xenofoben en dus automatisch te links voor Lyrebird.
Wat is daar mis mee?quote:
[..]
Dat maak ik zelf wel uit. In de directie zit naast de hoofdredacteur ook een Rothschild. Recentelijk tevens een Agnelli.
Hele enge man. Zijn economische standpunten zijn wel erg links al kan ik die ergens nog wel begrijpen en respecteren, maar dit slaat alles. Polen hoort toe aan Rusland? Probeer dat maar eens aan de gemiddelde Pool te vertellen. Als Polen, Tsjechië en ook Oekraïne weg willen uit de invloedssfeer van Rusland en naar de NAVO willen is dat hun goed recht, en daar heeft Rusland niets over te vertellen. Hetzelfde kan je overigens ook zeggen over de VS die zich met zaken gaat bemoeien in andere landen die ze eigenlijk niets aangaan.quote:
24 standpunten van Corbyn:
http://www.bbc.com/news/magazine-34209478
Meest opvallende zaken:
- Nationaal salaris maximum
- Oekraine crisis is schuld van Navo. Polen/Tsjechië/Baltische staten hadden nooit bij de NAVO of EU gemogen. Die behoren toe aan Rusland.
- NAVO moet opgeheven worden en eigenlijk al in 1990 moeten gebeuren.
- Met terroristische organisatisch als Hamas/Hezbollah/Al'Qaida/ISIS moet een dialoog gestart worden om tot een oplossing te komen.
- Israël moet geboycot worden om tot een oplossing te komen.
- Staat aan de kant van Argentinië wat betreft de Falklands
- Staat aan de kant van de IRA wat betreft Noord-Ierland.
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.quote:
[..]
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
Als The Economist werkelijk zo rechts zou zijn als jullie beweren, dan zou vooral de champagne ontkurkt worden.quote:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
En wat is er mis met die artikelen?quote:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
Klopt. Ik lees heel af en toe wel artikelen van The Economist en het is zeker geen slecht blad, maar wel met een bepaalde ideologische inslag. Dat is gewoon iets om in het achterhoofd te houden.quote:
Ik hoor je anders ook niet klagen als ze kritische artikelen plaatsen over de Republikeinse kandidaten Robin.
www.economist.com/news/le(...)erous-trumps-america
[ Bericht 30% gewijzigd door Pietverdriet op 19-09-2015 22:22:18 ]
Ooit de Economist gelezen? Die rapporteren zeer uitgebreid over de Britse politiek, dit zou natuurlijk bij elke opvallende leiderschapswissel in het Britee parlement gebeuren.quote:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
Logisch ook voor een Brits tijdschriftquote:Op zondag 20 september 2015 02:43 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ooit de Economist gelezen? Die rapporteren zeer uitgebreid over de Britse politiek, dit zou natuurlijk bij elke opvallende leiderschapswissel in het Britee parlement gebeuren.
Heerlijk, die paniek bij de rovende en liegende elitequote:
Cover van The Economist:
[ afbeelding ]
Wij van WC eend...quote:
[..]
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.
Tja, met dit leiderschap maakt Labour geen kans meer te gaan regeren, geen wonder dat men in paniek is.quote:
[..]
Heerlijk, die paniek bij de rovende en liegende elite
Ken jij een paar voorbeelden van journalistiek betere bladen?quote:
Waarom? "Rechts" is vooral in verhoogde staat van paniek dat er nu voor het eerst in meer dan 30 jaar een serieus tegengeluid is.quote:
[..]
Als The Economist werkelijk zo rechts zou zijn als jullie beweren, dan zou vooral de champagne ontkurkt worden.
Ik heb je al eerder uitgelegd dat Corbyn in 2020 gewoon de verkiezingen gaat winnen. Nog vijf jaar neoliberale afbraak en hij zal de enige overgebleven mogelijkheid zijn. Als de elite zou denken dat hij geen gevaar voor ze is, zouden ze dan zo enorm veel tijd en aandacht aan hem besteden?quote:
[..]
Tja, met dit leiderschap maakt Labour geen kans meer te gaan regeren, geen wonder dat men in paniek is.
Ze zijn ongeveer hetzelfde niveau riooljournalistiek als alle andere bladen.quote:
[..]
Ken jij een paar voorbeelden van journalistiek betere bladen?
Tijdens de "financiele crisis" fanatiek pleiten voor het bijdrukken van £350 miljard voor de banken, en nu het bijdrukken van geld voor infrastructuur en huizen als gevaarlijk bestempelen.
Super goed geschreven, en ze hebben vaak heel goede artikelen, maar het blijft gewoon neoliberaal bankiers tuig.
Waar wedden we om?quote:
[..]
Ik heb je al eerder uitgelegd dat Corbyn in 2020 gewoon de verkiezingen gaat winnen. Nog vijf jaar neoliberale afbraak en hij zal de enige overgebleven mogelijkheid zijn. Als de elite zou denken dat hij geen gevaar voor ze is, zouden ze dan zo enorm veel tijd en aandacht aan hem besteden?
Ik doe niet aan wedden. Maar goed, volg jij maar braaf de media, we zullen zien wat er gebeurt in 2020.quote:
ik verheug mij er nu al opquote:
[..]
Ik doe niet aan wedden. Maar goed, volg jij maar braaf de media, we zullen zien wat er gebeurt in 2020.
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.quote:
[..]
Waarom? "Rechts" is vooral in verhoogde staat van paniek dat er nu voor het eerst in meer dan 30 jaar een serieus tegengeluid is.
Ik zie ook geen nieuwe visie bij links, het is oude wijn en dezelfde zakken. Als je wilt dat de arbeidende klasse het beter heeft, begin dan een bedrijf waar je medewerkers meedelen in de winst en mede eigenaar zijn van de productiemiddelen. Als dat zo een succes is groei dan lekker door en kijk hoe innovatief je bent.quote:
[..]
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.
Heftig. Een wat linksere politicus treedt op het toneel en gelijk komen er allerlei tegenacties.
Ik heb steeds een harder hoofd in reformisme, als je ziet hoe men wordt tegengewerkt.
Dat zegt weinig wanneer men zgn. ook weinig in effectief beleid terug ziet.quote:
[..]
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.
Kun je ook over de cancervatieven zeggen. Oorlogshitsers die de geldpersen laten ratelen.quote:
[..]
Ik zie ook geen nieuwe visie bij links, het is oude wijn en dezelfde zakken.
Dan moet je wel heel goed zijn, of net een kleine niche vinden waar de grote bedrijven niet in geinteresseerd zijn. Hier in de UK betalen grote bedrijven namelijk geen corporation tax. Als je met ze wilt concurreren moet je ofwel direct een enorme som investeren in het kopen van politici en belastingambtenaren, of je mag zelf wel rond de 20-25% corporation tax betalen.quote:
[..]
Ik zie ook geen nieuwe visie bij links, het is oude wijn en dezelfde zakken. Als je wilt dat de arbeidende klasse het beter heeft, begin dan een bedrijf waar je medewerkers meedelen in de winst en mede eigenaar zijn van de productiemiddelen. Als dat zo een succes is groei dan lekker door en kijk hoe innovatief je bent.
Maar goed, je loopt nog steeds rond met een roze The Economist bril, dus je zal wel denken dat we hier een kapitalistisch systeem hebben dat grotendeels eerlijk is.
Ik heb verder niet zoveel aan dat soort luchtfietserij, ik leef liever in de echte wereld.
De PvdA is net zo neoliberaal als Thatcher. Dat jij er weinig van merkt betekent dat Corbyn inderdaad de eerste in 30 jaar is die een niet neo-liberaal geluid laat horen.quote:
[..]
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.
[ Bericht 99% gewijzigd door Pietverdriet op 21-09-2015 07:43:32 ]
Nou nou nou wat een niveautje weer hoor.quote:
[..]
Kun je ook over de cancervatieven zeggen. Oorlogshitsers die de geldpersen laten ratelen.
quote:
NWS / Lord Ashcroft: David Cameron fucked a pig
Grappig, jouw beeld van de betrouwbaarheid van de overheid is nog erger dan die van libertariers. Toch wil je die overheid versterken en groter makenquote:
[..]
Dan moet je wel heel goed zijn, of net een kleine niche vinden waar de grote bedrijven niet in geinteresseerd zijn. Hier in de UK betalen grote bedrijven namelijk geen corporation tax. Als je met ze wilt concurreren moet je ofwel direct een enorme som investeren in het kopen van politici en belastingambtenaren, of je mag zelf wel rond de 20-25% corporation tax betalen.
.
Ik wil de overheid eerlijker maken. Waarom zou alleen MKB belasting moeten betalen? Corbyn is de enige die heeft aangegeven dat hij wildat ook grote bedrijven belasting gaan betalen.quote:
[..]
Grappig, jouw beeld van de betrouwbaarheid van de overheid is nog erger dan die van libertariers. Toch wil je die overheid versterken en groter maken
Maar goed, leg maar uit hoe het in jouw wereldvisie goed is dat grote bedrijven geen belasting betalen en midden en klein bedrijf wel.
Dergelijke uitspraken zijn wel ver over de grens van het toelaatbare; feitelijk wil die generaal zeggen dat de Britse strijdkrachten boven de wet staan.quote:
http://www.independent.co(...)eneral-10509742.html
Heftig. Een wat linksere politicus treedt op het toneel en gelijk komen er allerlei tegenacties.
Ik heb steeds een harder hoofd in reformisme, als je ziet hoe men wordt tegengewerkt.
Kun je zulk soort termen achterwege laten? Voegen echt niets toe aan de discussie.quote:
[..]
Kun je ook over de cancervatieven zeggen.
Mee eens. Toch neem ik het verhaal eerlijk gezegd met een korreltje zout. Anonieme bron etc. Zie tweede comment op het bericht.quote:
[..]
Dergelijke uitspraken zijn wel ver over de grens van het toelaatbare; feitelijk wil die generaal zeggen dat de Britse strijdkrachten boven de wet staan.
Een ander bericht dat de Tories in ieder geval flinke imagoschade kan geven is dat er wat bekend is gemaakt over Cameron's studententijd, waaronder het rare dingen doen met varkens zou vallen.
David Cameron put 'private part' in dead pig's mouth, shock biography claims
http://www.express.co.uk/(...)udent-Prime-Minister
Ik heb nog geen betrouwbare bron hiervoor gevonden, dus ik wacht nog af met daadwerkelijk oordelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 09:58:59 ]
en wat doe je daar concreet aan dan? Of bedoel je te zeggen dat je wilt dat anderen de overheid eerlijker moeten maken?quote:
[..]
Ik wil de overheid eerlijker maken.
En wat is je definitie van een eerlijke overheid? Eentje die veel omverdeeld en daarmee een enorme priesterkaste van omverdelers creëert?
Waar heb ik gezegd dat dit goed is?quote:Waarom zou alleen MKB belasting moeten betalen? Corbyn is de enige die heeft aangegeven dat hij wildat ook grote bedrijven belasting gaan betalen.
Maar goed, leg maar uit hoe het in jouw wereldvisie goed is dat grote bedrijven geen belasting betalen en midden en klein bedrijf wel.
Ik heb het over de ondergang van het neoliberalisme die jij predikt. Daar is verdomd weinig van te zien.quote:
[..]
De PvdA is net zo neoliberaal als Thatcher. Dat jij er weinig van merkt betekent dat Corbyn inderdaad de eerste in 30 jaar is die een niet neo-liberaal geluid laat horen.
Klopt.quote:
Als neoliberalisme niet bestaat, dan kan het ook niet ten onder gaan
Neoliberalisme is gewoon een nieuw naampje voor kapitalisme. En diens ondergang wordt al 100 jaar gepredikt.quote:
[..]
Ik heb het over de ondergang van het neoliberalisme die jij predikt. Daar is verdomd weinig van te zien.
Ja ik ben ook niet zo'n obsessief labeltjestype, maar als ik de heren hier mag geloven gaan Sanders en Corbyn in de Angelsaksische wereld een socialistische heilstaat stichten.quote:
[..]
Neoliberalisme is gewoon een nieuw naampje voor kapitalisme. En diens ondergang wordt al 100 jaar gepredikt.
Nounou, een echte rekel die Davidquote:
David Cameron put 'private part' in dead pig's mouth, shock biography claims
http://www.express.co.uk/(...)udent-Prime-Minister
Ik heb nog geen betrouwbare bron hiervoor gevonden, dus ik wacht nog af met daadwerkelijk oordelen.
Zulke verhalen gingen ook al rond voor de verkiezingen.quote:
[..]
Mee eens. Toch neem ik het verhaal eerlijk gezegd met een korreltje zout. Anonieme bron etc. Zie tweede comment op het bericht.
Een ander bericht dat de Tories in ieder geval flinke imagoschade kan geven is dat er wat bekend is gemaakt over Cameron's studententijd, waaronder het rare dingen doen met varkens zou vallen.
David Cameron put 'private part' in dead pig's mouth, shock biography claims
http://www.express.co.uk/(...)udent-Prime-Minister
Ik heb nog geen betrouwbare bron hiervoor gevonden, dus ik wacht nog af met daadwerkelijk oordelen.
Die laster campagne heeft echt geholpen.
Is Sanders een socialist?quote:
[..]
Ja ik ben ook niet zo'n obsessief labeltjestype, maar als ik de heren hier mag geloven gaan Sanders en Corbyn in de Angelsaksische wereld een socialistische heilstaat stichten.
Niet eens met dat laatste, maar dat is inderdaad waar. Op zich niet zo boeiend.quote:
Lekker boeiend sowieso wat iemand als kwajongen uitspookte. Diederik Samsom was vroeger een terrorist en dat is ook geen probleem.
Al kan het wel politieke gevolgen hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 16:57:43 ]
Hij noemt zichzelf een democratisch socialist.quote:
Op Een voormalige corpsbal die een typische corpsballenactie heeft gedaan. Ik dnek niet dat er iemand over gaat vallen.quote:
[..]
Niet eens met dat laatste, maar dat is inderdaad waar. Op zich niet zo boeiend.
Al kan het wel politieke gevolgen hebben.
Klopt, 'fatsoensmoralisme' geldt niet voor hen.quote:
[..]
Een voormalige corpsbal die een typische corpsballenactie heeft gedaan. Ik dnek niet dat er iemand over gaat vallen.
Concreet kan ik daar weinig aan doen behalve anderen proberen te overtuigen. Ik heb noch actief noch passief stemrecht hier.quote:
[..]
en wat doe je daar concreet aan dan? Of bedoel je te zeggen dat je wilt dat anderen de overheid eerlijker moeten maken?
Dat hebben we nu al. Alleen zijn die vooral bezig te verdelen van arm en midden naar rijk. Ik zie liever dat er meer van rijk naar arm en midden gaat.quote:En wat is je definitie van een eerlijke overheid? Eentje die veel omverdeeld en daarmee een enorme priesterkaste van omverdelers creëert?
[..]
Wacht, stop. Ben je hier aan het toegeven dat neoliberalisme niet 100% perfect is?quote:Waar heb ik gezegd dat dit goed is?
Ik zeg dat er voor het eerst in 30 jaar een echt tegengeluid is. Leg me aub geen woorden in de mond.quote:
[..]
Ik heb het over de ondergang van het neoliberalisme die jij predikt. Daar is verdomd weinig van te zien.
Neoliberalisme heeft niets met kapitalisme te maken. In een kapitalistisch systeem gaan bedrijven gewoon failliet als ze enorme verliezen maken. In neoliberalisme worden grote bedrijven (banken) met honderden miljarden aan belastinggeld overeind gehouden.quote:
[..]
Neoliberalisme is gewoon een nieuw naampje voor kapitalisme. En diens ondergang wordt al 100 jaar gepredikt.
Je roept dat hij in 2020 gaat winnen.quote:
[..]
Ik zeg dat er voor het eerst in 30 jaar een echt tegengeluid is. Leg me aub geen woorden in de mond.
Daar ga ik wel van uit ja. Ik ga er niet vanuit dat dat ook "de ondergang van neoliberalisme" zal zijn. Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.quote:
[..]
Je roept dat hij in 2020 gaat winnen.
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.quote:
[..]
Neoliberalisme heeft niets met kapitalisme te maken. In een kapitalistisch systeem gaan bedrijven gewoon failliet als ze enorme verliezen maken. In neoliberalisme worden grote bedrijven (banken) met honderden miljarden aan belastinggeld overeind gehouden.
Nou nou, toch wel een whopping 7% gedurende een etmaal in de boeken hoor.quote:
[..]
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?quote:
[..]
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.
Wat is er precies immoreel aan?quote:
[..]
Klopt, 'fatsoensmoralisme' geldt niet voor hen.
Waarom werd ABN genationaliseerd? Niet door verliezen toch?quote:
[..]
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?
Nu ja, necrofilie en bestialiteit zijn nu niet echt algemeen geaccepteerde hobby's.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2015 10:51:34 ]
Solvabiliteit is wat anders dan winst-/verlies.quote:
[..]
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?
De banken vielen (bijna) om door teveel afschrijvingen en bad debt, niet door tekort aan inkomsten. Het uitstaande vermogen werd gewoon plots veel meer dan het eigen vermogen.
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.quote:
[..]
Nu ja, necrofilie en bestialiteit zijn nu niet echt algemeen geaccepteerde hobby's.
Kijk het is wat onsmakelijk. Maar om hier nu een groot problem van te gaan maken.
Met je eerste zin ben ik het eens. Met je tweede niet, aangezien Cameron er nogal eens puriteinse standpunten op nahoudt. Denk bijvoorbeeld aan het pornofilter.quote:
[..]
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.
Kijk het is wat onsmakelijk. Maar om hier nu een groot problem van te gaan maken.
Hypocrisie mag best worden aangepakt. Hij mag dus best nog een tijdje herinnerd worden aan dit akkefietje. Ontslag nemen gaat te ver, maar daar roept niemand om toch?
Het is bewust opgeblazen door de mensen van zijn oude studentenvereniging in Oxford, wat nu hooggeplaatste figuren zijn met veel geld en macht. Daar zijn ontgroeningspraktijken ook voor bedoeld: om te zorgen dat je chantabel bent op het moment dat je je niet loyaal opstelt richting de club. Het is niet het Britse volk dat Cameron nu laat vallen, het zijn z'n mede-establishmentgenoten.quote:
[..]
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.
Oke, dat is natuurlijk niet heel geloofwaardig nee.quote:
[..]
Met je eerste zin ben ik het eens. Met je tweede niet, aangezien Cameron er nogal eens puriteinse standpunten op nahoudt. Denk bijvoorbeeld aan het pornofilter.
Hypocrisie mag best worden aangepakt. Hij mag dus best nog een tijdje herinnerd worden aan dit akkefietje. Ontslag nemen gaat te ver, maar daar roept niemand om toch?
Zou het kunnen dat ze een (nog) rechtsere kandidaat voor de Conservatives willen? Of hebben de ex-corpsballen gewetensbezwaren en steunen ze Corbyn?quote:
[..]
Het is bewust opgeblazen door de mensen van zijn oude studentenvereniging in Oxford, wat nu hooggeplaatste figuren zijn met veel geld en macht. Daar zijn ontgroeningspraktijken ook voor bedoeld: om te zorgen dat je chantabel bent op het moment dat je je niet loyaal opstelt richting de club. Het is niet het Britse volk dat Cameron nu laat vallen, het zijn z'n mede-establishmentgenoten.
Nee, natuurlijk steunen ze Corbyn niet, wtfquote:
[..]
Zou het kunnen dat ze een (nog) rechtsere kandidaat voor de Conservatives willen? Of hebben de ex-corpsballen gewetensbezwaren en steunen ze Corbyn?
Het zou best kunnen dat Boris Johnson premier wil worden en Cameron op deze manier op een zijspoor wordt gezet. Het is hoe dan ook hoogspel, het belandt niet zomaar op de voorpagina van de Daily Mail.
Het zou toch kunnen dat ze opeens gewetensbezwaren krijgen en tot inkeer komen?quote:
[..]
Nee, natuurlijk steunen ze Corbyn niet, wtf
Oké, tsja.. Ik hoop niet dat hun plannetje lukt.quote:Het zou best kunnen dat Boris Johnson premier wil worden en Cameron op deze manier op een zijspoor wordt gezet. Het is hoe dan ook hoogspel, het belandt niet zomaar op de voorpagina van de Daily Mail.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ashcroft
Precies. Dit is geen kwestie van uitlekken. Op het hoogste niveau wil men blijkbaar van Cameron af.quote:
De Biografie is geschreven door meneer Ashcroft. Iemand die duidelijk uit is op afrekenen met
Ik ben heel benieuwd waarom. Wilde Cameron de belastingontwijking aanpakken?quote:
[..]
Precies. Dit is geen kwestie van uitlekken. Op het hoogste niveau wil men blijkbaar van Cameron af.
Ik heb niet het idee dat het volk zich hierdoor massaal van Cameron gaat afkeren.
Hij wil de vennootschapsbelasting verlagen en een EU-referendum.quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd waarom. Wilde Cameron de belastingontwijking aanpakken?
Zover ik het begrepen heb, Ashcroft heeft geholpen Cameron verkozen te krijgen door zijn (belangrijke financiele en politieke) ondersteuning. Ashcroft wilde daar een belangrijke positie voor terug (ministerpost of zoiets) maar dat is nooit gebeurd. Ashcroft had een slordige 8 miljoen pond in de partij gestoken en veel werk voor de partij gedaan.quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd waarom. Wilde Cameron de belastingontwijking aanpakken?
IMHO, het is geen complot maar een persoonlijke vete.quote:
Als men van Cameron af wil zou men ook gewoon kunnen lobbyen voor een leiderschapsverkiezing, zoals met Thatcher gebeurde.
Ik heb niet het idee dat het volk zich hierdoor massaal van Cameron gaat afkeren.
Niemand neemt Ashcroft dit kwalijk, hoor. Het is de norm dat je iets terugkrijgt voor investeringen in je old boys network.quote:
Lijkt me dus meer schadelijk voor Ashcroft zelf die kennelijk een baantje probeert te kopen.
Heeft ook jaren de partij gedient als Vice Voorzitter en penningmeesterquote:
Lord Ashcroft heeft miljoenen over gemaakt naar de Tories en wilde idd meer voor terug dan een plekje in de House of Lords.
Bij Tony Blair zorgde het wel voor deukjes, niet?quote:
[..]
Niemand neemt Ashcroft dit kwalijk, hoor. Het is de norm dat je iets terugkrijgt voor investeringen in je old boys network.
Teflon Tony? Aan wie niets blijft plakken?quote:
[..]
Bij Tony Blair zorgde het wel voor deukjes, niet?
Nu hoop ik dat dit zich niet enkel richt op Cameron, maar over de elitestudentjes in het algemeen die dit soort dingen doen en dus chantagemiddelen hebben om de elite te blijven dienen. Elke politici die bij dubieuze studentenverenigingen heeft gezeten moet eigenlijk al gewantrouwd worden.
quote:
. Elke politici die bij dubieuze studentenverenigingen heeft gezeten moet eigenlijk al gewantrouwd worden.
Compleet wereldvreemd dit.Degenen voor wie dat niet geldt moeten pas echt gewantrouwd worden inderdaad.quote:
Ach, wie heeft er nou geen genante dingen gedaan in z'n studententijd
mensen als Robin en Klopkoek, die waren te druk met vergaderen.quote:
Ach, wie heeft er nou geen genante dingen gedaan in z'n studententijd
Als je door die afschrijvingen en bad debt meer verliest dan er binnenkomt dan heet dat verliezen.quote:
[..]
Solvabiliteit is wat anders dan winst-/verlies.
De banken vielen (bijna) om door teveel afschrijvingen en bad debt, niet door tekort aan inkomsten. Het uitstaande vermogen werd gewoon plots veel meer dan het eigen vermogen.
Ongelofelijk dat je denkt dat banken geen verliezen hebben geleden. Het nieuws niet gevolgd de afgelopen 10 jaar?
Wat heeft Klopkoek gestudeerd dan, vrijetijdskunde?quote:
[..]
mensen als Robin en Klopkoek, die waren te druk met vergaderen.
Vraag me dan af wat een dubieuze studentenvereniging is, eentje met corpsballen?quote:
Pleit je ook voor pornofilters? Het is de hypocrysie die tegenstaat.quote:
Met nieuws als dit mis ik Spitting Image. Verder volstrekt oninteressant wat Cameron tijdens zijn studententijd aan balorigheid heeft uitgevreten. Ik had meer sex dan warme maaltijden, so what?
RSGay vind ik dubieus.quote:
[..]
Vraag me dan af wat een dubieuze studentenvereniging is, eentje met corpsballen?
Cameron wordt sowieso geen premier meer. Als je iets wilt dan moet je Osborne aanpakken.quote:
[..]
Nee, natuurlijk steunen ze Corbyn niet, wtf
Het zou best kunnen dat Boris Johnson premier wil worden en Cameron op deze manier op een zijspoor wordt gezet. Het is hoe dan ook hoogspel, het belandt niet zomaar op de voorpagina van de Daily Mail.
Nope, kijk graag porno, heerlijkquote:
[..]
Pleit je ook voor pornofilters? Het is de hypocrysie die tegenstaat.
Beide fietsersquote:
De volgende verkiezingen wordt Boris Johnson vs Jeremy Corbyn
[ afbeelding ]
Eentje die zulke activiteiten doet wellicht? Ik vind het echt wanhopig om dat soort acties te doen om bij een clubje te horen.quote:
[..]
Vraag me dan af wat een dubieuze studentenvereniging is, eentje met corpsballen?
Er zijn zat mensen die gestudeerd hebben zonder bij zo'n studentenvereniging te zitten.
Domme dingen doen hoort bij opgroeien, niets mis mee. Waren we het toch over eens?quote:
[..]
Eentje die zulke activiteiten doet wellicht? Ik vind het echt wanhopig om dat soort acties te doen om bij een clubje te horen.
Er zijn zat mensen die gestudeerd hebben zonder bij zo'n studentenvereniging te zitten.
Daar ben ik het ook helemaal mee eens ja.quote:
[..]
Domme dingen doen hoort bij opgroeien, niets mis mee. Waren we het toch over eens?
Zoals links zijnquote:
[..]
Domme dingen doen hoort bij opgroeien, niets mis mee.
Skull & bonesquote:
[..]
Eentje die zulke activiteiten doet wellicht? Ik vind het echt wanhopig om dat soort acties te doen om bij een clubje te horen.
Er zijn zat mensen die gestudeerd hebben zonder bij zo'n studentenvereniging te zitten.
Of libertariër, zoals in het geval van Robin.quote:
Beter dan op je 45ste een corrupte partij leiden, rekenfoutjes van tientallen miljarden maken en verkiezingsbeloftes doen over Volkert en de Grieken.quote:
quote:
[..]
Beter dan op je 45ste een corrupte partij leiden, rekenfoutjes van tientallen miljarden maken en verkiezingsbeloftes doen over Volkert en de Grieken.
Nee, afschrijving en bad debt is geen cash flow.quote:
[..]
Als je door die afschrijvingen en bad debt meer verliest dan er binnenkomt dan heet dat verliezen.
Het is hooguit verslechterde solvabiliteit, maar voor de leek zal het verschil wel lastig te begrijpen zijn. Staat overigens los van de teruglopende inkomsten, maar dat maakt het nog geen verlies.
Je bent serieus aan het beweren dat banken geen verlies hebben gemaakt? Of ben je gewoon aan het trollen?quote:
[..]
Nee, afschrijving en bad debt is geen cash flow.
Het is hooguit verslechterde solvabiliteit, maar voor de leek zal het verschil wel lastig te begrijpen zijn. Staat overigens los van de teruglopende inkomsten, maar dat maakt het nog geen verlies.
Dat klopt, het "verlies" van banken is nihil geweest.quote:
[..]
Je bent serieus aan het beweren dat banken geen verlies hebben gemaakt? Of ben je gewoon aan het trollen?
Zegt vrij weinig.quote:
2008, Groot Brittannië
[ afbeelding ]
Zo'n klein dipje in 2008 heeft overal plaatsgevonden, echter stelt weinig voor. Bovendien gaat jouw grafiek over impairment, verlies van goodwill en afschrijvingen. Zegt weinig over winst/verlies rekening, dan moet je gewoon kijken naar profit/RoE.
Maar zoals VS hierboven laat zien, heeft die steun in veel gevallen wel gewerkt. Het ging dan vaak om boekhoudtruukjes, die eigenlijk niet veel gekost hebben, en in veel gevallen juist geld hebben opgeleverd.
Dus waarom al die drukte dan, in 2008 en 2009?
Als je heel erg van de "eet je spinazie brigade" bent, dan moet je constateren dat we er met z'n allen nog steeds maar heel erg weinig van hebben geleerd. Banken doen hun werk nog steeds op een ongezonde manier, zijn nog steeds too big too fail en voor overheden geldt precies hetzelfde. Als het nu weer fout gaat, dan zal het steeds lastiger worden voor overheden om hetzelfde truukje als in 2008/2009 uit te halen.
Hij zegt dat ze niet gered hadden moeten worden en op de oude voet gewoon doorgaan, ergo, zowel banken als overheid hun les niet geleerd hebben. Hoe is dat vergoelijken?quote:
Ga je het nu vergoelijken Lyrebird?
Maar dit had gewoon via een faillisementsrechtbank kunnen lopen. Aandeelhouders waren hun geld kwijt geweest en obligatiehouders een deel van hun geld, zoals het hoort in een kapitalistisch systeem. Creative destruction, zoals dat heet. Een deel van de banken had je daarna eventueel een doorstart kunnen laten maken.
Er werd net gedaan alsof alles in rook zou opgaan maar dat is natuurlijk niet het geval. We hebben het niet over een kernoorlog ofzo waarbij alles wordt vernietigd. Alle onderliggende fysieke assets bestaan gewoon nog. Er verplaatsen alleen een paar eigendomstitels van incompetente economische spelers naar competente economische spelers. Het tegengaan van dat proces is een van de redenen waarom het economisch herstel zo traag verloopt.
Zat jij er toen niet ook zo in? Weliswaar niet direct, maar wel in zekere mate, als gevolg van het vastlopen van het betalingsverkeer. Zie het (ludieke maar met een serieuze ondertoon) 'Waar is het blikvoer het goedkoopst'-topic.quote:
De manier waarop ze met die bankencrisis zijn omgegaan is typisch een geval waarbij vooral de politieke risico's werden geminimaliseerd. Bailouts met publiek geld onder bedreiging van armageddon. En achteraf kun je natuurlijk niet bewijzen dat dat armageddon nooit zou hebben plaatsgevonden dus politici claimen dan dat ze niet anders konden en dat de gevolgen enorm zouden zijn geweest.
Maar dit had gewoon via een faillisementsrechtbank kunnen lopen. Aandeelhouders waren hun geld kwijt geweest en obligatiehouders een deel van hun geld, zoals het hoort in een kapitalistisch systeem. Creative destruction, zoals dat heet. Een deel van de banken had je daarna eventueel een doorstart kunnen laten maken.
Er werd net gedaan alsof alles in rook zou opgaan maar dat is natuurlijk niet het geval. We hebben het niet over een kernoorlog ofzo waarbij alles wordt vernietigd. Alle onderliggende fysieke assets bestaan gewoon nog. Er verplaatsen alleen een paar eigendomstitels van incompetente economische spelers naar competente economische spelers. Het tegengaan van dat proces is een van de redenen waarom het economisch herstel zo traag verloopt.
Ongetwijfeldquote:
[..]
Vraag me dan af wat een dubieuze studentenvereniging is, eentje met corpsballen?
De overheid garandeerde een bepaalt gedeelte van ieders spaargeld. Zij heeft gewoon gekozen voor de voor haar goedkoopste optie. De overheid stond geloof ik voor een dikke 300 miljard garant in 2008.quote:
De manier waarop ze met die bankencrisis zijn omgegaan is typisch een geval waarbij vooral de politieke risico's werden geminimaliseerd. Bailouts met publiek geld onder bedreiging van armageddon. En achteraf kun je natuurlijk niet bewijzen dat dat armageddon nooit zou hebben plaatsgevonden dus politici claimen dan dat ze niet anders konden en dat de gevolgen enorm zouden zijn geweest.
Maar dit had gewoon via een faillisementsrechtbank kunnen lopen. Aandeelhouders waren hun geld kwijt geweest en obligatiehouders een deel van hun geld, zoals het hoort in een kapitalistisch systeem. Creative destruction, zoals dat heet. Een deel van de banken had je daarna eventueel een doorstart kunnen laten maken.
Er werd net gedaan alsof alles in rook zou opgaan maar dat is natuurlijk niet het geval. We hebben het niet over een kernoorlog ofzo waarbij alles wordt vernietigd. Alle onderliggende fysieke assets bestaan gewoon nog. Er verplaatsen alleen een paar eigendomstitels van incompetente economische spelers naar competente economische spelers. Het tegengaan van dat proces is een van de redenen waarom het economisch herstel zo traag verloopt.
Ook het verhogen van de maximale garantie was een soort blufpoker.
Ik ben altijd tegenstander geweest van de bank bailouts om de reden die ik hier herhaal. Indertijd heb ik zelfs nog alle fractievoorzitters van de politieke partijen in NL gemaild om tegen de ING bailout te stemmen. Valt allemaal na te lezen hier op Fok!quote:
[..]
Zat jij er toen niet ook zo in? Weliswaar niet direct, maar wel in zekere mate, als gevolg van het vastlopen van het betalingsverkeer. Zie het (ludieke maar met een serieuze ondertoon) 'Waar is het blikvoer het goedkoopst'-topic.
Natuurlijk deed ik ook mee aan de "soepblikken" topics, aangezien dat humor is.
Het was helemaal niet de goedkoopste optie. Het heeft de staat tientallen miljarden gekost, Nog afgezien van de risico's die de staat aanging (de marktwaarde van die garanties waren enorm).quote:
[..]
De overheid garandeerde een bepaalt gedeelte van ieders spaargeld. Zij heeft gewoon gekozen voor de voor haar goedkoopste optie. De overheid stond geloof ik voor een dikke 300 miljard garant in 2008.
Ook het verhogen van de maximale garantie was een soort blufpoker.
Uiteindelijk was het gewoon een cadeau aan aandeelhouders en obligatiehouders. Die laatste groep is zelfs geen cent kwijtgeraakt, wat echt absurd is! Het gaat hier gewoon om beleggers die zelf bewust risico zijn aangegaan in ruil voor een (vaak hoog) rendement.
Ik doel niet op de oplossingsrichting die werd gekozen, maar op de mogelijke gevolgen van een financiële meltdown.quote:
[..]
Ik ben altijd tegenstander geweest van de bank bailouts om de reden die ik hier herhaal. Indertijd heb ik zelfs nog alle fractievoorzitters van de politieke partijen in NL gemaild om tegen de ING bailout te stemmen. Valt allemaal na te lezen hier op Fok!
Natuurlijk deed ik ook mee aan de "soepblikken" topics, aangezien dat humor is.
http://www.independent.co(...)b-dems-10512815.html
http://www.telegraph.co.u(...)but-poll-rating.htmlquote:
Corbyn trekt nieuwe mensen aan bij Labour:
http://www.independent.co(...)b-dems-10512815.html
Zijn probleem is alleen dat hij nog steeds meer mensen afstoot dan aantrekt. Dit gaat nooit iets worden. Verkiezingen win je vanuit het midden.
Het verbaasd me niets.quote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)but-poll-rating.html
Zijn probleem is alleen dat hij nog steeds meer mensen afstoot dan aantrekt. Dit gaat nooit iets worden. Verkiezingen win je vanuit het midden.
het midden is aan het opschuiven. Toen ik in 2008 kritiek had op de banken werd ik uitgelachen, inmiddels is het algemeen geaccepteerd dat we schandalig bestolen worden.quote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)but-poll-rating.html
Zijn probleem is alleen dat hij nog steeds meer mensen afstoot dan aantrekt. Dit gaat nooit iets worden. Verkiezingen win je vanuit het midden.
En Osborne is fanatiek bezig stemmen te werven voor Corbyn, oa door de nucleaire veiligheid van dit land aan de Chinese Communistische partij te verkopen.
Middle England is niet zo ver aan het opschuiven dat ze uitspraken van de shadow-chancellor zoals 'IRA was heldhaftig' of vandaag weer een schaduwminister die opriep om vleeseters te behandelen als rokers kunnen appreciëren. Of het zwijgen van Corbyn tijdens het zingen van God save the Queen bij een herdenkingsbijeenkomst. Of zijn opmerkingen over Gaza en Hamas. Vanzelfsprekend is er woede over het gedrag van bankiers en Corbyn zal inderdaad wat nieuwe leden kunnen werven maar de verkiezingen kan hij echt niet winnen, mocht hij tegen die tijd niet al gewipt zijn als leider.quote:
[..]
het midden is aan het opschuiven. Toen ik in 2008 kritiek had op de banken werd ik uitgelachen, inmiddels is het algemeen geaccepteerd dat we schandalig bestolen worden.
En Osborne is fanatiek bezig stemmen te werven voor Corbyn, oa door de nucleaire veiligheid van dit land aan de Chinese Communistische partij te verkopen.
Diezelfde mensen zijn ook niet blij dat onze nucleaire veiligheid aan de Chinezen wordt gegeven. We hebben nog vier en een half jaar Tory vernieling van het land te gaan. Veel mensen stemden Tory omdat ze Dave geloofden toen hij zei dat de NHS veilig is met hem. Tegen die tijd bestaat de NHS niet meer, eens kijken wat de mensen dan gaan stemmen.quote:
[..]
Middle England is niet zo ver aan het opschuiven dat ze uitspraken van de shadow-chancellor zoals 'IRA was heldhaftig' of vandaag weer een schaduwminister die opriep om vleeseters te behandelen als rokers kunnen appreciëren. Of het zwijgen van Corbyn tijdens het zingen van God save the Queen bij een herdenkingsbijeenkomst. Of zijn opmerkingen over Gaza en Hamas. Vanzelfsprekend is er woede over het gedrag van bankiers en Corbyn zal inderdaad wat nieuwe leden kunnen werven maar de verkiezingen kan hij echt niet winnen, mocht hij tegen die tijd niet al gewipt zijn als leider.
Trident afschaffen zullen ook veel mensen niet willen, hoewel Corbyn die positie volgens mij al verlaten heeft. Ik denk ook dat de NHS in zijn huidige vorm niet lang houdbaar is. Mocht BoJo de kandidaat van de Tories worden dan kun je inpakken want die is sowieso onverslaanbaar. Osborne vind ik niet zo'n sterke kandidaat. Veel hangt ook af hoe de LibDems het gaat doen onder Farron.quote:
[..]
Diezelfde mensen zijn ook niet blij dat onze nucleaire veiligheid aan de Chinezen wordt gegeven. We hebben nog vier en een half jaar Tory vernieling van het land te gaan. Veel mensen stemden Tory omdat ze Dave geloofden toen hij zei dat de NHS veilig is met hem. Tegen die tijd bestaat de NHS niet meer, eens kijken wat de mensen dan gaan stemmen.
Nog altijd beter dan Trident uitbesteden aan de Chinezen. Osborne heeft nog ruim vier jaar om het land in de uitverkoop te zetten, en hij is fanatiek bezig. In de afgelopen twee dagen kerncentrales en Hs2. Hij is te arrogant, hij steelt teveel. Dat kan niet eindeloos doorgaan. Zelfs op de Daily Mail zijn de meeste commentaren tegen hem. Mensen beginnen wakker te worden. En Boris is een grotere clown dan Corbyn, ik denk niet dat dat het gaat worden.quote:
[..]
Trident afschaffen zullen ook veel mensen niet willen, hoewel Corbyn die positie volgens mij al verlaten heeft. Ik denk ook dat de NHS in zijn huidige vorm niet lang houdbaar is. Mocht BoJo de kandidaat van de Tories worden dan kun je inpakken want die is sowieso onverslaanbaar. Osborne vind ik niet zo'n sterke kandidaat. Veel hangt ook af hoe de LibDems het gaat doen onder Farron.
Suggestief bericht van Toriegraph.
Is het niet waar?quote:
http://www.telegraph.co.u(...)was-manipulated.html
Suggestief bericht van Toriegraph.
[ Bericht 97% gewijzigd door Reya op 30-09-2015 11:40:14 ]
Wat hij zegt is waar, naar mijn mening. Maar Toriegraph doet het laten lijken alsof hij zo'n 9/11 conspiracy nutjob is. Ook omdat ze eventjes verder zeggen dat hij gelooft in NWO-complottheoriën (waar ik graag een bron van zou zien).quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2015 10:39:10 ]
http://www.telegraph.co.u(...)Laden-a-tragedy.html
Kom Piet, enige nuance is wel op zijn plaats. Corbyn stelt dat Bin Laden berecht had moeten worden, maar dat hij in plaats daarvan doelbewust is vermoord.quote:
Dood van Osama Bin Laden een tragedie
http://www.telegraph.co.u(...)Laden-a-tragedy.html
Zogenaamde kwaliteitskrant.quote:
[..]
Wat hij zegt is waar, naar mijn mening. Maar Toriegraph doet het laten lijken alsof hij zonder 9/11 conspiracy nutjob is. Ook omdat ze eventjes verder zeggen dat hij gelooft in NWO-complottheoriën (waar ik graag een bron van zou zien).
"Historians will study with interest the news manipulation of the past 18 months. After September 11, the claims that bin Laden and al-Qaeda had committed the atrocity were quickly and loudly made."
quote:
http://www.telegraph.co.u(...)was-manipulated.html
Suggestief bericht van Toriegraph.
Dit moet jij lezen met een ontwakende erectie. Ben je nu voornemens vijf pond te doneren aan zijn campagne?quote:However, in previous years he wrote a series of articles which appear to have endorsed the conspiracy theory about the “New World Order”.
• Jeremy Corbyn isn't the Pope Francis of Labour. He's its chief flagellant
The “New World Order” conspiracy is frequently linked to theories about the so-called “Illuminati” and claims about a “totalitarian world government”.
In an article for “Labour Briefing” in 1991, Mr Corbyn wrote: “We now know that the Gulf War was a curtain-raiser for the New World Order: the rich and powerful, white and western will be able to maintain the present economic order with free use of all the weapons they wish for.”
That same year, he said in Socialist Campaign Group News: “The aim of the war machine of the United States is to maintain a world order dominated by the banks and multinational companies of Europe and North America.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspanquote:In an October 2011 lecture addressing the Occupy movement,[102] Noam Chomsky characterized portions of Greenspan's February 1997 testimony to the U.S. Senate as an example of the self-serving attitudes of the so-called 1%. In that testimony, Greenspan had stated that growing worker insecurity is a significant factor keeping inflation and inflation expectation low, thereby promoting long-term investment.
Maar als Corbyn vrijwel hetzelfde zegt, dan is het een complotdenker enzo.
Een getuigenis voor de senaat met betrekking tot economisch beleid kwalificeren als het behartigen van de belangen van de rijkste 1% is volgens jou van dezelfde orde als roepen dat een oorlog alleen bedoeld is om de belangen van westerse rijken / bedrijven te waarborgen?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan
Maar als Corbyn vrijwel hetzelfde zegt, dan is het een complotdenker enzo.
Het lijkt me fascinerend om de wereld eens een dagje door dezelfde complotbril te zien.quote:
[..]
Een getuigenis voor de senaat met betrekking tot economisch beleid kwalificeren als het behartigen van de belangen van de rijkste 1% is volgens jou van dezelfde orde als roepen dat een oorlog alleen bedoeld is om de belangen van westerse rijken / bedrijven te waarborgen?
Ik had het niet over de opmerkingen aangaande oorlog. Het is trouwens niet zo gek wat hij zegt. Dat economisch gewin iig een belangrijke rol heeft gespeeld. Dat valt met originele bronnen wel aardig te beargumenteren. Ook druk van adverteerders op bijv. CNN. Op dat laatste valt niet zoveel tegenin te brengen.quote:
[..]
Een getuigenis voor de senaat met betrekking tot economisch beleid kwalificeren als het behartigen van de belangen van de rijkste 1% is volgens jou van dezelfde orde als roepen dat een oorlog alleen bedoeld is om de belangen van westerse rijken / bedrijven te waarborgen?
Het bevoordelen van de rijken is vervolgens interpretatie.
Het komt in mijn ogen vaak niet veel verder dan slappe verdachtmakingen en 'guilty by association'. Maar waar wordt Corbyn vanwege vergelijkbare uitspraken als die van Chomsky, die zeker in rechtse kringen ook wel als een beetje gek gezien wordt, weggezet als complotgekkie?quote:
[..]
Ik had het niet over de opmerkingen aangaande oorlog. Het is trouwens niet zo gek wat hij zegt. Dat economisch gewin iig een belangrijke rol heeft gespeeld. Dat valt met originele bronnen wel aardig te beargumenteren. Ook druk van adverteerders op bijv. CNN. Op dat laatste valt niet zoveel tegenin te brengen.
Het bevoordelen van de rijken is vervolgens interpretatie.
Dus het feit dat adverteerders een rol hebben gespeeld bij 'selling the war' is slechts guilty by association?quote:
Enzovoorts.quote:BILL MOYERS: WHEN AMERICAN FORCES WENT AFTER THE TERRORIST BASES IN AFGHANISTAN, NETWORK AND CABLE NEWS REPORTED THE CIVILIAN CASUALTIES.THE PATRIOT POLICE CAME KNOCKING.
WALTER ISAACSON [chairman & CEO CNN]: We'd put it on the air and by nature of a 24-hour TV network, it was replaying over and over again. So, you would get phone calls. You would get advertisers. You would get the Administration.
BILL MOYERS: You said pressure from advertisers?
WALTER ISAACSON: Not direct pressure from advertisers, but big people in corporations were calling up and saying, "You're being anti-American here."
BILL MOYERS: SO ISAACSON SENT HIS STAFF A MEMO, LEAKED TO THE WASHINGTON POST: "IT SEEMS PERVERSE" HE SAID, "TO FOCUS TOO MUCH ON THE CASUALTIES OR HARDSHIP IN AFGHANISTAN."
http://www.economist.com/(...)sort=3#sort-comments
Maar wat boeit het. Lekker interessant zeg.
Doet hij helemaal zelfquote:
Een argument dus om Corbyn in dit geval niet te ridiculiseren.
Maar het is dus niet onzinnig.quote:
http://www.bbc.com/news/uk-34401412
Voordeeltjes voor gepensioeneerden afschaffen want een deel is bij de volgende verkiezingen toch al dood en een andere deel is zo dan zo dement dat ze toch niet meer weten welke partij ze heeft afgeschaftquote:Taxpayers' Alliance: Cut pensioner benefits 'immediately'
Ministers should waste no time to make unpopular cuts to pensioner benefits, a think tank director has said.
Many of those hit by a cut to the winter fuel allowance might "not be around" at the next election, said Alex Wild of the Taxpayers' Alliance. And others would forget which party had done it, he added.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-34439965
Zo wanhopig.https://www.google.nl/#q=corbyn+telegraph
Ze zijn trouwens eerder op de kop getikt voor valse informatie:
http://www.theguardian.co(...)rbyn-antisemite-ipso
Dikke smaadcampagne.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2015 10:47:44 ]
Ik zie hier niets anders als met andere politiek leiders gebeurt, Calimeroquote:
Holy shit zeg. De Toriegraph heeft het echt hard op Corbyn gemunt zeg.
https://www.google.nl/#q=corbyn+telegraph
Ze zijn trouwens eerder op de kop getikt voor valse informatie:
http://www.theguardian.co(...)rbyn-antisemite-ipso
Dikke smaadcampagne.
Kun je me een voorbeeld geven van media die op de kop zijn getikt voor smaad tegen de conservatives?quote:
[..]
Ik zie hier niets anders als met andere politiek leiders gebeurt, Calimero
De lastercampagne van de usual suspects in de media heeft blijkbaar zijn vruchten afgeworpen. We zullen het zien. Ik zie het juist wel hoopvol in.quote:
Echt een gigantisch succes die Corbyn
[ afbeelding ]
By the way, de afbeelding komt van Daily Mail.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2015 11:31:47 ]
Uiteraars iedereen ziet het verkeerd behalve de kleine groep fanboysquote:
[..]
De lastercampagne van de usual suspects in de media heeft blijkbaar zijn vruchten afgeworpen. We zullen het zien. Ik zie het juist wel hoopvol in.
By the way, de afbeelding komt van Daily Mail.
Dat zeg ik niet. Je probeert de impopulariteit aan te tonen van Corbyn met een Daily Mail-grafiekje. Dan ben ik wat sceptisch.quote:
[..]
Uiteraars iedereen ziet het verkeerd behalve de kleine groep fanboys
Doe eens een poging zijn populariteit aan te tonenquote:
[..]
Dat zeg ik niet. Je probeert de impopulariteit aan te tonen van Corbyn met een Daily Mail-grafiekje. Dan ben ik wat sceptisch.
Ik doe niet mee aan de peilingen. We zullen het wel zien.quote:
[..]
Doe eens een poging zijn populariteit aan te tonen
Hij heeft wel veel nieuwe Labour-leden aangetrokken.Doe je wel, je zegt dat de peiling naar zijn bijzonder lage populariteit niet kloptquote:
[..]
Ik doe niet mee aan de peilingen.
Dat kan, maar dat wint geen verkiezingenquote:We zullen het wel zien.
Onzin. Zoveel negativiteit en leugens als over Corbyn geschreven wordt is echt uniek. Zelfs voor de UK.quote:
[..]
Ik zie hier niets anders als met andere politiek leiders gebeurt, Calimero
Bron?quote:
Echt een gigantisch succes die Corbyn
[ afbeelding ]
Mensen om mij heen prikken ook grotendeels door de media onzin heen. Ze overdrijven gewoon te veel. Dat wil niet zeggen dat de mensen om me heen ook op hem zouden stemmen (sommigen wel, anderen niet) maar dat de media niet te vertrouwen is is iedereen meer dan duidelijk.quote:
[..]
Uiteraars iedereen ziet het verkeerd behalve de kleine groep fanboys
Wat, door de media te quoten? Dat is nou net het probleem...quote:
[..]
Doe eens een poging zijn populariteit aan te tonen
Wat is de meest krankzinnige leugen die je tot nog toe bent tegengekomen dan? Hij is gewoon een wat vreemde vogel met veel ideeën die ver buiten de mainstream liggen.quote:
[..]
Onzin. Zoveel negativiteit en leugens als over Corbyn geschreven wordt is echt uniek. Zelfs voor de UK.
De peilingen zijn er gewoon. Als je liever gewoon je eigen wereldbeeld tot waarheid verheft en alles wat je niet zint afserveert zonder argumenten, dan kun je beter in BNW gaan rondhangen.quote:
[..]
Wat, door de media te quoten? Dat is nou net het probleem...
Persoonlijk ben ik niet van meningen dat alle media bestaan uit leugens etc.quote:
[..]
Wat is de meest krankzinnige leugen die je tot nog toe bent tegengekomen dan? Hij is gewoon een wat vreemde vogel met veel ideeën die ver buiten de mainstream liggen.
Maar het antisemitisme dat Telegraph hem verweet was wel echt een fout verwijt. Daar zijn ze ook voor op de vingers getikt.
http://www.newstatesman.c(...)jeremy-corbyn-effect
Nouja als je de peilingen niet wenst te geloven dan moeten we de eerstkomende verkiezingsresultaten maar afwachten. Ik zou mijn geld er in ieder geval niet op inzetten.quote:
[..]
Mensen om mij heen prikken ook grotendeels door de media onzin heen. Ze overdrijven gewoon te veel. Dat wil niet zeggen dat de mensen om me heen ook op hem zouden stemmen (sommigen wel, anderen niet) maar dat de media niet te vertrouwen is is iedereen meer dan duidelijk.
http://www.telegraph.co.u(...)w-minister-says.html
Fanboys en rentboys zullen nu zeggen: 'het is de Torygraph', maar echt lekker lijkt het niet te gaan.
Hij wil de UK omvormen tot een soort Venezuela, maar dan zonder de mooie vrouwen. Daar gaan ze vast de verkiezingen mee winnen.
En zonder olie, warm klimaat en goedkope benzinequote:
Ik hoop maar dat hij het volhoudt.
Hij wil de UK omvormen tot een soort Venezuela, maar dan zonder de mooie vrouwen. Daar gaan ze vast de verkiezingen mee winnen.
In de Noordzee (rond Schotland) zit volgens mij vrij veel olie en gas.quote:
[..]
En zonder olie, warm klimaat en goedkope benzine
Die gaan echt zelfstandig als hij de macht overneemtquote:
[..]
In de Noordzee (rond Schotland) zit volgens mij vrij veel olie en gas.
De SNP is linkser dan Labour.quote:
[..]
Die gaan echt zelfstandig als hij de macht overneemt
Mainstream? De huidige Europese politiek is neo-conservatief. Dat is niet mainstream, dat is alleen de heersende wind. En daar doen de media volop in mee. Dat betekend niet dat Corbyn extreem of fringe is. Dat betekend alleen dat iedereen denkt dat dat zo is omdat sommige media dat roepen.quote:
[..]
Wat is de meest krankzinnige leugen die je tot nog toe bent tegengekomen dan? Hij is gewoon een wat vreemde vogel met veel ideeën die ver buiten de mainstream liggen.
Er dreigt nu langzamerhand een kentering te komen.
Zoals iedereen die kritiek heeft op multi culti gelijk een nazi is?quote:
Links bestaat niet meer, iedereen die de neoliberale kaders verwerpt heet meteen extreem links of radicaal links.
Hij is de grootste bedreiging voor het establishment, bedoel je.quote:
Echt een gigantisch succes die Corbyn
[ afbeelding ]
Iedereen die neoliberaal serieus als term gebruikt diskwalificeert zichzelf meteen.quote:
Links bestaat niet meer, iedereen die de neoliberale kaders verwerpt heet meteen extreem links of radicaal links.
Hoe kun je bedreigend zijn als niemand op je wil stemmen?quote:
[..]
Hij is de grootste bedreiging voor het establishment, bedoel je.
Ze hebben hem anders wel mooi tot partijleider gekozen.quote:
[..]
Hoe kun je bedreigend zijn als niemand op je wil stemmen?
Dat hebben ze ook met Milliband gedaan.quote:
[..]
Ze hebben hem anders wel mooi tot partijleider gekozen.
Als je het niet mag benoemen kun je het ook niet ter discussie stellen, niet waar?quote:
[..]
Iedereen die neoliberaal serieus als term gebruikt diskwalificeert zichzelf meteen.
En dat is precies het probleem met die volledig holle term.quote:
[..]
Als je het niet mag benoemen kun je het ook niet ter discussie stellen, niet waar?
Het is absoluut geen holle term, alleen belanghebbenden willen het graag doen voorkomen alsof het slechts het kapitalisme betreft en er dus geen ander alternatief is dan de dictatuur van het proletariaat. Onzin natuurlijk, maar er zijn altijd mensen bereid om dergelijke propaganda voor zoete koek te slikken.quote:Op zondag 18 oktober 2015 13:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is precies het probleem met die volledig holle term.
http://www.bbc.co.uk/news/business-34587650quote:Hinkley Point nuclear agreement reached
EDF Energy has reached an agreement with China General Nuclear Power Corporation (CGN) for a nuclear power plant at Hinkley Point, Somerset.
It was confirmed at a news conference by Prime Minister David Cameron and Chinese President Xi Jinping. The mainly state-owned EDF said the final cost would be £18bn. State-owned CGN will pay £6bn for one third of it.
EDF said it might sell another 15% stake in the project, but would maintain a majority holding.
President Xi has been meeting Prime Minister David Cameron, on the second day of his UK state visit. More than £30bn worth of deals between the UK and China are expected to be struck during the four-day visit.
The agreement also set up a wider UK partnership to develop new nuclear power stations at Sizewell and Bradwell.
While they have reached Strategic Investment Agreements for all three plants, only Hinkley has a target date - it is supposed to start generating in 2025. The Bradwell project is planned to include a Chinese-designed reactor.
BBC business editor Kamal Ahmed says the final investment decision, which should largely be a formality, by EDF and CGN will now be taken in the next few weeks.
Last month, Chancellor George Osborne visited China and secured the deal under which Beijing will invest in Hinkley Point.