Ongetwijfeldquote:Op dinsdag 22 september 2015 19:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Vraag me dan af wat een dubieuze studentenvereniging is, eentje met corpsballen?
De overheid garandeerde een bepaalt gedeelte van ieders spaargeld. Zij heeft gewoon gekozen voor de voor haar goedkoopste optie. De overheid stond geloof ik voor een dikke 300 miljard garant in 2008.quote:Op woensdag 23 september 2015 12:35 schreef SeLang het volgende:
De manier waarop ze met die bankencrisis zijn omgegaan is typisch een geval waarbij vooral de politieke risico's werden geminimaliseerd. Bailouts met publiek geld onder bedreiging van armageddon. En achteraf kun je natuurlijk niet bewijzen dat dat armageddon nooit zou hebben plaatsgevonden dus politici claimen dan dat ze niet anders konden en dat de gevolgen enorm zouden zijn geweest.
Maar dit had gewoon via een faillisementsrechtbank kunnen lopen. Aandeelhouders waren hun geld kwijt geweest en obligatiehouders een deel van hun geld, zoals het hoort in een kapitalistisch systeem. Creative destruction, zoals dat heet. Een deel van de banken had je daarna eventueel een doorstart kunnen laten maken.
Er werd net gedaan alsof alles in rook zou opgaan maar dat is natuurlijk niet het geval. We hebben het niet over een kernoorlog ofzo waarbij alles wordt vernietigd. Alle onderliggende fysieke assets bestaan gewoon nog. Er verplaatsen alleen een paar eigendomstitels van incompetente economische spelers naar competente economische spelers. Het tegengaan van dat proces is een van de redenen waarom het economisch herstel zo traag verloopt.
Ik ben altijd tegenstander geweest van de bank bailouts om de reden die ik hier herhaal. Indertijd heb ik zelfs nog alle fractievoorzitters van de politieke partijen in NL gemaild om tegen de ING bailout te stemmen. Valt allemaal na te lezen hier op Fok!quote:Op woensdag 23 september 2015 13:08 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zat jij er toen niet ook zo in? Weliswaar niet direct, maar wel in zekere mate, als gevolg van het vastlopen van het betalingsverkeer. Zie het (ludieke maar met een serieuze ondertoon) 'Waar is het blikvoer het goedkoopst'-topic.
Het was helemaal niet de goedkoopste optie. Het heeft de staat tientallen miljarden gekost, Nog afgezien van de risico's die de staat aanging (de marktwaarde van die garanties waren enorm).quote:Op woensdag 23 september 2015 13:44 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De overheid garandeerde een bepaalt gedeelte van ieders spaargeld. Zij heeft gewoon gekozen voor de voor haar goedkoopste optie. De overheid stond geloof ik voor een dikke 300 miljard garant in 2008.
Ook het verhogen van de maximale garantie was een soort blufpoker.
Ik doel niet op de oplossingsrichting die werd gekozen, maar op de mogelijke gevolgen van een financiële meltdown.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben altijd tegenstander geweest van de bank bailouts om de reden die ik hier herhaal. Indertijd heb ik zelfs nog alle fractievoorzitters van de politieke partijen in NL gemaild om tegen de ING bailout te stemmen. Valt allemaal na te lezen hier op Fok!
Natuurlijk deed ik ook mee aan de "soepblikken" topics, aangezien dat humor is.
http://www.telegraph.co.u(...)but-poll-rating.htmlquote:Op donderdag 24 september 2015 20:52 schreef robin007bond het volgende:
Corbyn trekt nieuwe mensen aan bij Labour:
http://www.independent.co(...)b-dems-10512815.html
Het verbaasd me niets.quote:Op donderdag 24 september 2015 20:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)but-poll-rating.html
Zijn probleem is alleen dat hij nog steeds meer mensen afstoot dan aantrekt. Dit gaat nooit iets worden. Verkiezingen win je vanuit het midden.
het midden is aan het opschuiven. Toen ik in 2008 kritiek had op de banken werd ik uitgelachen, inmiddels is het algemeen geaccepteerd dat we schandalig bestolen worden.quote:Op donderdag 24 september 2015 20:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)but-poll-rating.html
Zijn probleem is alleen dat hij nog steeds meer mensen afstoot dan aantrekt. Dit gaat nooit iets worden. Verkiezingen win je vanuit het midden.
Middle England is niet zo ver aan het opschuiven dat ze uitspraken van de shadow-chancellor zoals 'IRA was heldhaftig' of vandaag weer een schaduwminister die opriep om vleeseters te behandelen als rokers kunnen appreciëren. Of het zwijgen van Corbyn tijdens het zingen van God save the Queen bij een herdenkingsbijeenkomst. Of zijn opmerkingen over Gaza en Hamas. Vanzelfsprekend is er woede over het gedrag van bankiers en Corbyn zal inderdaad wat nieuwe leden kunnen werven maar de verkiezingen kan hij echt niet winnen, mocht hij tegen die tijd niet al gewipt zijn als leider.quote:Op donderdag 24 september 2015 21:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
het midden is aan het opschuiven. Toen ik in 2008 kritiek had op de banken werd ik uitgelachen, inmiddels is het algemeen geaccepteerd dat we schandalig bestolen worden.
En Osborne is fanatiek bezig stemmen te werven voor Corbyn, oa door de nucleaire veiligheid van dit land aan de Chinese Communistische partij te verkopen.
Diezelfde mensen zijn ook niet blij dat onze nucleaire veiligheid aan de Chinezen wordt gegeven. We hebben nog vier en een half jaar Tory vernieling van het land te gaan. Veel mensen stemden Tory omdat ze Dave geloofden toen hij zei dat de NHS veilig is met hem. Tegen die tijd bestaat de NHS niet meer, eens kijken wat de mensen dan gaan stemmen.quote:Op donderdag 24 september 2015 21:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
Middle England is niet zo ver aan het opschuiven dat ze uitspraken van de shadow-chancellor zoals 'IRA was heldhaftig' of vandaag weer een schaduwminister die opriep om vleeseters te behandelen als rokers kunnen appreciëren. Of het zwijgen van Corbyn tijdens het zingen van God save the Queen bij een herdenkingsbijeenkomst. Of zijn opmerkingen over Gaza en Hamas. Vanzelfsprekend is er woede over het gedrag van bankiers en Corbyn zal inderdaad wat nieuwe leden kunnen werven maar de verkiezingen kan hij echt niet winnen, mocht hij tegen die tijd niet al gewipt zijn als leider.
Trident afschaffen zullen ook veel mensen niet willen, hoewel Corbyn die positie volgens mij al verlaten heeft. Ik denk ook dat de NHS in zijn huidige vorm niet lang houdbaar is. Mocht BoJo de kandidaat van de Tories worden dan kun je inpakken want die is sowieso onverslaanbaar. Osborne vind ik niet zo'n sterke kandidaat. Veel hangt ook af hoe de LibDems het gaat doen onder Farron.quote:Op donderdag 24 september 2015 21:51 schreef Viajero het volgende:
[..]
Diezelfde mensen zijn ook niet blij dat onze nucleaire veiligheid aan de Chinezen wordt gegeven. We hebben nog vier en een half jaar Tory vernieling van het land te gaan. Veel mensen stemden Tory omdat ze Dave geloofden toen hij zei dat de NHS veilig is met hem. Tegen die tijd bestaat de NHS niet meer, eens kijken wat de mensen dan gaan stemmen.
Nog altijd beter dan Trident uitbesteden aan de Chinezen. Osborne heeft nog ruim vier jaar om het land in de uitverkoop te zetten, en hij is fanatiek bezig. In de afgelopen twee dagen kerncentrales en Hs2. Hij is te arrogant, hij steelt teveel. Dat kan niet eindeloos doorgaan. Zelfs op de Daily Mail zijn de meeste commentaren tegen hem. Mensen beginnen wakker te worden. En Boris is een grotere clown dan Corbyn, ik denk niet dat dat het gaat worden.quote:Op donderdag 24 september 2015 21:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
Trident afschaffen zullen ook veel mensen niet willen, hoewel Corbyn die positie volgens mij al verlaten heeft. Ik denk ook dat de NHS in zijn huidige vorm niet lang houdbaar is. Mocht BoJo de kandidaat van de Tories worden dan kun je inpakken want die is sowieso onverslaanbaar. Osborne vind ik niet zo'n sterke kandidaat. Veel hangt ook af hoe de LibDems het gaat doen onder Farron.
Is het niet waar?quote:Op woensdag 30 september 2015 10:06 schreef robin007bond het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)was-manipulated.html
Suggestief bericht van Toriegraph.
Wat hij zegt is waar, naar mijn mening. Maar Toriegraph doet het laten lijken alsof hij zo'n 9/11 conspiracy nutjob is. Ook omdat ze eventjes verder zeggen dat hij gelooft in NWO-complottheoriën (waar ik graag een bron van zou zien).quote:
Kom Piet, enige nuance is wel op zijn plaats. Corbyn stelt dat Bin Laden berecht had moeten worden, maar dat hij in plaats daarvan doelbewust is vermoord.quote:Op woensdag 30 september 2015 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Dood van Osama Bin Laden een tragedie
http://www.telegraph.co.u(...)Laden-a-tragedy.html
Zogenaamde kwaliteitskrant.quote:Op woensdag 30 september 2015 10:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat hij zegt is waar, naar mijn mening. Maar Toriegraph doet het laten lijken alsof hij zonder 9/11 conspiracy nutjob is. Ook omdat ze eventjes verder zeggen dat hij gelooft in NWO-complottheoriën (waar ik graag een bron van zou zien).
quote:Op woensdag 30 september 2015 10:06 schreef robin007bond het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)was-manipulated.html
Suggestief bericht van Toriegraph.
Dit moet jij lezen met een ontwakende erectie. Ben je nu voornemens vijf pond te doneren aan zijn campagne?quote:However, in previous years he wrote a series of articles which appear to have endorsed the conspiracy theory about the “New World Order”.
• Jeremy Corbyn isn't the Pope Francis of Labour. He's its chief flagellant
The “New World Order” conspiracy is frequently linked to theories about the so-called “Illuminati” and claims about a “totalitarian world government”.
In an article for “Labour Briefing” in 1991, Mr Corbyn wrote: “We now know that the Gulf War was a curtain-raiser for the New World Order: the rich and powerful, white and western will be able to maintain the present economic order with free use of all the weapons they wish for.”
That same year, he said in Socialist Campaign Group News: “The aim of the war machine of the United States is to maintain a world order dominated by the banks and multinational companies of Europe and North America.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspanquote:In an October 2011 lecture addressing the Occupy movement,[102] Noam Chomsky characterized portions of Greenspan's February 1997 testimony to the U.S. Senate as an example of the self-serving attitudes of the so-called 1%. In that testimony, Greenspan had stated that growing worker insecurity is a significant factor keeping inflation and inflation expectation low, thereby promoting long-term investment.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |