En daarom is het mijn favoriete blad.quote:Op vrijdag 18 september 2015 09:21 schreef robin007bond het volgende:
Cover van The Economist:
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
De Rothschildjes en Agnellis zijn links ja
quote:
Ik geloof niet dat je het blad heel vaak leest.quote:Op vrijdag 18 september 2015 09:58 schreef Lyrebird het volgende:
Het wil wat zeggen als ie zelfs voor de Economist te links is.
Zorgwekkende ontwikkeling.
Het is geen blad voor libertariers en xenofoben en dus automatisch te links voor Lyrebird.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je het blad heel vaak leest.
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.quote:
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.
Dat maak ik zelf wel uit. In de directie zit naast de hoofdredacteur ook een Rothschild. Recentelijk tevens een Agnelli.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.
Je zou me hoogstens conservatief kunnen noemen. De rest is schelden.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is geen blad voor libertariers en xenofoben en dus automatisch te links voor Lyrebird.
Wat is daar mis mee?quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat maak ik zelf wel uit. In de directie zit naast de hoofdredacteur ook een Rothschild. Recentelijk tevens een Agnelli.
Hele enge man. Zijn economische standpunten zijn wel erg links al kan ik die ergens nog wel begrijpen en respecteren, maar dit slaat alles. Polen hoort toe aan Rusland? Probeer dat maar eens aan de gemiddelde Pool te vertellen. Als Polen, Tsjechië en ook Oekraïne weg willen uit de invloedssfeer van Rusland en naar de NAVO willen is dat hun goed recht, en daar heeft Rusland niets over te vertellen. Hetzelfde kan je overigens ook zeggen over de VS die zich met zaken gaat bemoeien in andere landen die ze eigenlijk niets aangaan.quote:Op dinsdag 15 september 2015 16:48 schreef TweeGrolsch het volgende:
24 standpunten van Corbyn:
http://www.bbc.com/news/magazine-34209478
Meest opvallende zaken:
- Nationaal salaris maximum
- Oekraine crisis is schuld van Navo. Polen/Tsjechië/Baltische staten hadden nooit bij de NAVO of EU gemogen. Die behoren toe aan Rusland.
- NAVO moet opgeheven worden en eigenlijk al in 1990 moeten gebeuren.
- Met terroristische organisatisch als Hamas/Hezbollah/Al'Qaida/ISIS moet een dialoog gestart worden om tot een oplossing te komen.
- Israël moet geboycot worden om tot een oplossing te komen.
- Staat aan de kant van Argentinië wat betreft de Falklands
- Staat aan de kant van de IRA wat betreft Noord-Ierland.
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.
Als The Economist werkelijk zo rechts zou zijn als jullie beweren, dan zou vooral de champagne ontkurkt worden.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
En wat is er mis met die artikelen?quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
Klopt. Ik lees heel af en toe wel artikelen van The Economist en het is zeker geen slecht blad, maar wel met een bepaalde ideologische inslag. Dat is gewoon iets om in het achterhoofd te houden.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:00 schreef Monolith het volgende:
Ik hoor je anders ook niet klagen als ze kritische artikelen plaatsen over de Republikeinse kandidaten Robin.
Ooit de Economist gelezen? Die rapporteren zeer uitgebreid over de Britse politiek, dit zou natuurlijk bij elke opvallende leiderschapswissel in het Britee parlement gebeuren.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
Logisch ook voor een Brits tijdschriftquote:Op zondag 20 september 2015 02:43 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ooit de Economist gelezen? Die rapporteren zeer uitgebreid over de Britse politiek, dit zou natuurlijk bij elke opvallende leiderschapswissel in het Britee parlement gebeuren.
Heerlijk, die paniek bij de rovende en liegende elitequote:Op vrijdag 18 september 2015 09:21 schreef robin007bond het volgende:
Cover van The Economist:
[ afbeelding ]
Wij van WC eend...quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.
Tja, met dit leiderschap maakt Labour geen kans meer te gaan regeren, geen wonder dat men in paniek is.quote:Op zondag 20 september 2015 20:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
Heerlijk, die paniek bij de rovende en liegende elite
Ken jij een paar voorbeelden van journalistiek betere bladen?quote:
Waarom? "Rechts" is vooral in verhoogde staat van paniek dat er nu voor het eerst in meer dan 30 jaar een serieus tegengeluid is.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Als The Economist werkelijk zo rechts zou zijn als jullie beweren, dan zou vooral de champagne ontkurkt worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |