Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.
Dat maak ik zelf wel uit. In de directie zit naast de hoofdredacteur ook een Rothschild. Recentelijk tevens een Agnelli.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.
Je zou me hoogstens conservatief kunnen noemen. De rest is schelden.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is geen blad voor libertariers en xenofoben en dus automatisch te links voor Lyrebird.
Wat is daar mis mee?quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat maak ik zelf wel uit. In de directie zit naast de hoofdredacteur ook een Rothschild. Recentelijk tevens een Agnelli.
Hele enge man. Zijn economische standpunten zijn wel erg links al kan ik die ergens nog wel begrijpen en respecteren, maar dit slaat alles. Polen hoort toe aan Rusland? Probeer dat maar eens aan de gemiddelde Pool te vertellen. Als Polen, Tsjechië en ook Oekraïne weg willen uit de invloedssfeer van Rusland en naar de NAVO willen is dat hun goed recht, en daar heeft Rusland niets over te vertellen. Hetzelfde kan je overigens ook zeggen over de VS die zich met zaken gaat bemoeien in andere landen die ze eigenlijk niets aangaan.quote:Op dinsdag 15 september 2015 16:48 schreef TweeGrolsch het volgende:
24 standpunten van Corbyn:
http://www.bbc.com/news/magazine-34209478
Meest opvallende zaken:
- Nationaal salaris maximum
- Oekraine crisis is schuld van Navo. Polen/Tsjechië/Baltische staten hadden nooit bij de NAVO of EU gemogen. Die behoren toe aan Rusland.
- NAVO moet opgeheven worden en eigenlijk al in 1990 moeten gebeuren.
- Met terroristische organisatisch als Hamas/Hezbollah/Al'Qaida/ISIS moet een dialoog gestart worden om tot een oplossing te komen.
- Israël moet geboycot worden om tot een oplossing te komen.
- Staat aan de kant van Argentinië wat betreft de Falklands
- Staat aan de kant van de IRA wat betreft Noord-Ierland.
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Het zijn de sturende eigenaren achter het blad, die ook invloed hebben op de statuten.
Als The Economist werkelijk zo rechts zou zijn als jullie beweren, dan zou vooral de champagne ontkurkt worden.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
En wat is er mis met die artikelen?quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
Klopt. Ik lees heel af en toe wel artikelen van The Economist en het is zeker geen slecht blad, maar wel met een bepaalde ideologische inslag. Dat is gewoon iets om in het achterhoofd te houden.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:00 schreef Monolith het volgende:
Ik hoor je anders ook niet klagen als ze kritische artikelen plaatsen over de Republikeinse kandidaten Robin.
Ooit de Economist gelezen? Die rapporteren zeer uitgebreid over de Britse politiek, dit zou natuurlijk bij elke opvallende leiderschapswissel in het Britee parlement gebeuren.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ze waren zo bang voor Colbyn dat ze zelfs vier artikelen aan hem hebben gewijd.
www.economist.com/news/le(...)-ideological-battles
http://www.economist.com/(...)e/ed/anewoldpolitics
http://www.economist.com/(...)/te/pe/ed/theantiman
http://www.economist.com/(...)oesjeremycorbynstand
Logisch ook voor een Brits tijdschriftquote:Op zondag 20 september 2015 02:43 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ooit de Economist gelezen? Die rapporteren zeer uitgebreid over de Britse politiek, dit zou natuurlijk bij elke opvallende leiderschapswissel in het Britee parlement gebeuren.
Heerlijk, die paniek bij de rovende en liegende elitequote:Op vrijdag 18 september 2015 09:21 schreef robin007bond het volgende:
Cover van The Economist:
[ afbeelding ]
Wij van WC eend...quote:Op vrijdag 18 september 2015 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee, recentelijk hebben ze nog een artikel gewijd aan de wijze waarop ze onafhankelijke journalistiek garanderen. Maar het is wederom je zoveelste poging om een bron bij voorbaat af te serveren. Als ze iets schrijven wat niet in je straatje past uiteraard. Past het er wel in, dan is dat geneuzel over Rothschilds opeens niet meer relevant. Richt je gewoon op de inhoud, niet op dit soort pseudokritisch denken.
Tja, met dit leiderschap maakt Labour geen kans meer te gaan regeren, geen wonder dat men in paniek is.quote:Op zondag 20 september 2015 20:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
Heerlijk, die paniek bij de rovende en liegende elite
Ken jij een paar voorbeelden van journalistiek betere bladen?quote:
Waarom? "Rechts" is vooral in verhoogde staat van paniek dat er nu voor het eerst in meer dan 30 jaar een serieus tegengeluid is.quote:Op zaterdag 19 september 2015 20:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Als The Economist werkelijk zo rechts zou zijn als jullie beweren, dan zou vooral de champagne ontkurkt worden.
Ik heb je al eerder uitgelegd dat Corbyn in 2020 gewoon de verkiezingen gaat winnen. Nog vijf jaar neoliberale afbraak en hij zal de enige overgebleven mogelijkheid zijn. Als de elite zou denken dat hij geen gevaar voor ze is, zouden ze dan zo enorm veel tijd en aandacht aan hem besteden?quote:Op zondag 20 september 2015 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, met dit leiderschap maakt Labour geen kans meer te gaan regeren, geen wonder dat men in paniek is.
Ze zijn ongeveer hetzelfde niveau riooljournalistiek als alle andere bladen.quote:Op zondag 20 september 2015 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ken jij een paar voorbeelden van journalistiek betere bladen?
Waar wedden we om?quote:Op zondag 20 september 2015 20:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb je al eerder uitgelegd dat Corbyn in 2020 gewoon de verkiezingen gaat winnen. Nog vijf jaar neoliberale afbraak en hij zal de enige overgebleven mogelijkheid zijn. Als de elite zou denken dat hij geen gevaar voor ze is, zouden ze dan zo enorm veel tijd en aandacht aan hem besteden?
Ik doe niet aan wedden. Maar goed, volg jij maar braaf de media, we zullen zien wat er gebeurt in 2020.quote:
ik verheug mij er nu al opquote:Op zondag 20 september 2015 21:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik doe niet aan wedden. Maar goed, volg jij maar braaf de media, we zullen zien wat er gebeurt in 2020.
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.quote:Op zondag 20 september 2015 20:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom? "Rechts" is vooral in verhoogde staat van paniek dat er nu voor het eerst in meer dan 30 jaar een serieus tegengeluid is.
Ik zie ook geen nieuwe visie bij links, het is oude wijn en dezelfde zakken. Als je wilt dat de arbeidende klasse het beter heeft, begin dan een bedrijf waar je medewerkers meedelen in de winst en mede eigenaar zijn van de productiemiddelen. Als dat zo een succes is groei dan lekker door en kijk hoe innovatief je bent.quote:Op zondag 20 september 2015 22:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.
Dat zegt weinig wanneer men zgn. ook weinig in effectief beleid terug ziet.quote:Op zondag 20 september 2015 22:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.
Kun je ook over de cancervatieven zeggen. Oorlogshitsers die de geldpersen laten ratelen.quote:Op zondag 20 september 2015 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie ook geen nieuwe visie bij links, het is oude wijn en dezelfde zakken.
Dan moet je wel heel goed zijn, of net een kleine niche vinden waar de grote bedrijven niet in geinteresseerd zijn. Hier in de UK betalen grote bedrijven namelijk geen corporation tax. Als je met ze wilt concurreren moet je ofwel direct een enorme som investeren in het kopen van politici en belastingambtenaren, of je mag zelf wel rond de 20-25% corporation tax betalen.quote:Op zondag 20 september 2015 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie ook geen nieuwe visie bij links, het is oude wijn en dezelfde zakken. Als je wilt dat de arbeidende klasse het beter heeft, begin dan een bedrijf waar je medewerkers meedelen in de winst en mede eigenaar zijn van de productiemiddelen. Als dat zo een succes is groei dan lekker door en kijk hoe innovatief je bent.
De PvdA is net zo neoliberaal als Thatcher. Dat jij er weinig van merkt betekent dat Corbyn inderdaad de eerste in 30 jaar is die een niet neo-liberaal geluid laat horen.quote:Op zondag 20 september 2015 22:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik merk er weinig van. In Nederland is de PvdA gedecimeerd. In het VK hebben de conservatieven het tijden niet zo makkelijk gehad, in de VS hebben de Republikeinen het wat moeilijker, maar die hopen gewoon op een Sanders in plaats van een Hillary aangezien ze daar veel meer kans mee maken. Van al de profetische uitspraken over de 'ondergang van het neoliberalisme' zie ik vrij weinig terug.
Nou nou nou wat een niveautje weer hoor.quote:Op zondag 20 september 2015 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je ook over de cancervatieven zeggen. Oorlogshitsers die de geldpersen laten ratelen.
quote:Op maandag 21 september 2015 07:45 schreef Dagonet het volgende:
NWS / Lord Ashcroft: David Cameron fucked a pig
Grappig, jouw beeld van de betrouwbaarheid van de overheid is nog erger dan die van libertariers. Toch wil je die overheid versterken en groter makenquote:Op zondag 20 september 2015 23:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan moet je wel heel goed zijn, of net een kleine niche vinden waar de grote bedrijven niet in geinteresseerd zijn. Hier in de UK betalen grote bedrijven namelijk geen corporation tax. Als je met ze wilt concurreren moet je ofwel direct een enorme som investeren in het kopen van politici en belastingambtenaren, of je mag zelf wel rond de 20-25% corporation tax betalen.
.
Ik wil de overheid eerlijker maken. Waarom zou alleen MKB belasting moeten betalen? Corbyn is de enige die heeft aangegeven dat hij wildat ook grote bedrijven belasting gaan betalen.quote:Op maandag 21 september 2015 08:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig, jouw beeld van de betrouwbaarheid van de overheid is nog erger dan die van libertariers. Toch wil je die overheid versterken en groter maken
Dergelijke uitspraken zijn wel ver over de grens van het toelaatbare; feitelijk wil die generaal zeggen dat de Britse strijdkrachten boven de wet staan.quote:Op zondag 20 september 2015 22:42 schreef robin007bond het volgende:
http://www.independent.co(...)eneral-10509742.html
Heftig. Een wat linksere politicus treedt op het toneel en gelijk komen er allerlei tegenacties.![]()
Ik heb steeds een harder hoofd in reformisme, als je ziet hoe men wordt tegengewerkt.
Kun je zulk soort termen achterwege laten? Voegen echt niets toe aan de discussie.quote:Op zondag 20 september 2015 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je ook over de cancervatieven zeggen.
Mee eens. Toch neem ik het verhaal eerlijk gezegd met een korreltje zout. Anonieme bron etc. Zie tweede comment op het bericht.quote:Op maandag 21 september 2015 09:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Dergelijke uitspraken zijn wel ver over de grens van het toelaatbare; feitelijk wil die generaal zeggen dat de Britse strijdkrachten boven de wet staan.
en wat doe je daar concreet aan dan? Of bedoel je te zeggen dat je wilt dat anderen de overheid eerlijker moeten maken?quote:Op maandag 21 september 2015 09:10 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik wil de overheid eerlijker maken.
Waar heb ik gezegd dat dit goed is?quote:Waarom zou alleen MKB belasting moeten betalen? Corbyn is de enige die heeft aangegeven dat hij wildat ook grote bedrijven belasting gaan betalen.
Maar goed, leg maar uit hoe het in jouw wereldvisie goed is dat grote bedrijven geen belasting betalen en midden en klein bedrijf wel.
Ik heb het over de ondergang van het neoliberalisme die jij predikt. Daar is verdomd weinig van te zien.quote:Op zondag 20 september 2015 23:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
De PvdA is net zo neoliberaal als Thatcher. Dat jij er weinig van merkt betekent dat Corbyn inderdaad de eerste in 30 jaar is die een niet neo-liberaal geluid laat horen.
Klopt.quote:Op maandag 21 september 2015 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
Als neoliberalisme niet bestaat, dan kan het ook niet ten onder gaan
Neoliberalisme is gewoon een nieuw naampje voor kapitalisme. En diens ondergang wordt al 100 jaar gepredikt.quote:Op maandag 21 september 2015 10:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb het over de ondergang van het neoliberalisme die jij predikt. Daar is verdomd weinig van te zien.
Ja ik ben ook niet zo'n obsessief labeltjestype, maar als ik de heren hier mag geloven gaan Sanders en Corbyn in de Angelsaksische wereld een socialistische heilstaat stichten.quote:Op maandag 21 september 2015 14:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Neoliberalisme is gewoon een nieuw naampje voor kapitalisme. En diens ondergang wordt al 100 jaar gepredikt.
Nounou, een echte rekel die Davidquote:Op maandag 21 september 2015 09:58 schreef robin007bond het volgende:
David Cameron put 'private part' in dead pig's mouth, shock biography claims
http://www.express.co.uk/(...)udent-Prime-Minister
Ik heb nog geen betrouwbare bron hiervoor gevonden, dus ik wacht nog af met daadwerkelijk oordelen.
Zulke verhalen gingen ook al rond voor de verkiezingen.quote:Op maandag 21 september 2015 09:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mee eens. Toch neem ik het verhaal eerlijk gezegd met een korreltje zout. Anonieme bron etc. Zie tweede comment op het bericht.
Een ander bericht dat de Tories in ieder geval flinke imagoschade kan geven is dat er wat bekend is gemaakt over Cameron's studententijd, waaronder het rare dingen doen met varkens zou vallen.
David Cameron put 'private part' in dead pig's mouth, shock biography claims
http://www.express.co.uk/(...)udent-Prime-Minister
Ik heb nog geen betrouwbare bron hiervoor gevonden, dus ik wacht nog af met daadwerkelijk oordelen.
Is Sanders een socialist?quote:Op maandag 21 september 2015 14:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja ik ben ook niet zo'n obsessief labeltjestype, maar als ik de heren hier mag geloven gaan Sanders en Corbyn in de Angelsaksische wereld een socialistische heilstaat stichten.
Niet eens met dat laatste, maar dat is inderdaad waar. Op zich niet zo boeiend.quote:Op maandag 21 september 2015 16:49 schreef Kaas- het volgende:
Lekker boeiend sowieso wat iemand als kwajongen uitspookte. Diederik Samsom was vroeger een terrorist en dat is ook geen probleem.
Een voormalige corpsbal die een typische corpsballenactie heeft gedaan. Ik dnek niet dat er iemand over gaat vallen.quote:Op maandag 21 september 2015 16:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Niet eens met dat laatste, maar dat is inderdaad waar. Op zich niet zo boeiend.
Al kan het wel politieke gevolgen hebben.
Klopt, 'fatsoensmoralisme' geldt niet voor hen.quote:Op maandag 21 september 2015 17:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een voormalige corpsbal die een typische corpsballenactie heeft gedaan. Ik dnek niet dat er iemand over gaat vallen.
Concreet kan ik daar weinig aan doen behalve anderen proberen te overtuigen. Ik heb noch actief noch passief stemrecht hier.quote:Op maandag 21 september 2015 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en wat doe je daar concreet aan dan? Of bedoel je te zeggen dat je wilt dat anderen de overheid eerlijker moeten maken?
Dat hebben we nu al. Alleen zijn die vooral bezig te verdelen van arm en midden naar rijk. Ik zie liever dat er meer van rijk naar arm en midden gaat.quote:En wat is je definitie van een eerlijke overheid? Eentje die veel omverdeeld en daarmee een enorme priesterkaste van omverdelers creëert?
[..]
Wacht, stop. Ben je hier aan het toegeven dat neoliberalisme niet 100% perfect is?quote:Waar heb ik gezegd dat dit goed is?
Ik zeg dat er voor het eerst in 30 jaar een echt tegengeluid is. Leg me aub geen woorden in de mond.quote:Op maandag 21 september 2015 10:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb het over de ondergang van het neoliberalisme die jij predikt. Daar is verdomd weinig van te zien.
Neoliberalisme heeft niets met kapitalisme te maken. In een kapitalistisch systeem gaan bedrijven gewoon failliet als ze enorme verliezen maken. In neoliberalisme worden grote bedrijven (banken) met honderden miljarden aan belastinggeld overeind gehouden.quote:Op maandag 21 september 2015 14:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Neoliberalisme is gewoon een nieuw naampje voor kapitalisme. En diens ondergang wordt al 100 jaar gepredikt.
Je roept dat hij in 2020 gaat winnen.quote:Op maandag 21 september 2015 19:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik zeg dat er voor het eerst in 30 jaar een echt tegengeluid is. Leg me aub geen woorden in de mond.
Daar ga ik wel van uit ja. Ik ga er niet vanuit dat dat ook "de ondergang van neoliberalisme" zal zijn. Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.quote:Op maandag 21 september 2015 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je roept dat hij in 2020 gaat winnen.
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.quote:Op maandag 21 september 2015 19:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Neoliberalisme heeft niets met kapitalisme te maken. In een kapitalistisch systeem gaan bedrijven gewoon failliet als ze enorme verliezen maken. In neoliberalisme worden grote bedrijven (banken) met honderden miljarden aan belastinggeld overeind gehouden.
Nou nou, toch wel een whopping 7% gedurende een etmaal in de boeken hoor.quote:Op dinsdag 22 september 2015 00:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?quote:Op dinsdag 22 september 2015 00:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.
Wat is er precies immoreel aan?quote:Op maandag 21 september 2015 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, 'fatsoensmoralisme' geldt niet voor hen.
Waarom werd ABN genationaliseerd? Niet door verliezen toch?quote:Op dinsdag 22 september 2015 02:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?
Nu ja, necrofilie en bestialiteit zijn nu niet echt algemeen geaccepteerde hobby's.quote:
Solvabiliteit is wat anders dan winst-/verlies.quote:Op dinsdag 22 september 2015 02:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nu ja, necrofilie en bestialiteit zijn nu niet echt algemeen geaccepteerde hobby's.
Met je eerste zin ben ik het eens. Met je tweede niet, aangezien Cameron er nogal eens puriteinse standpunten op nahoudt. Denk bijvoorbeeld aan het pornofilter.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.
Kijk het is wat onsmakelijk. Maar om hier nu een groot problem van te gaan maken.
Het is bewust opgeblazen door de mensen van zijn oude studentenvereniging in Oxford, wat nu hooggeplaatste figuren zijn met veel geld en macht. Daar zijn ontgroeningspraktijken ook voor bedoeld: om te zorgen dat je chantabel bent op het moment dat je je niet loyaal opstelt richting de club. Het is niet het Britse volk dat Cameron nu laat vallen, het zijn z'n mede-establishmentgenoten.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.
Oke, dat is natuurlijk niet heel geloofwaardig nee.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Met je eerste zin ben ik het eens. Met je tweede niet, aangezien Cameron er nogal eens puriteinse standpunten op nahoudt. Denk bijvoorbeeld aan het pornofilter.
Hypocrisie mag best worden aangepakt. Hij mag dus best nog een tijdje herinnerd worden aan dit akkefietje. Ontslag nemen gaat te ver, maar daar roept niemand om toch?
Zou het kunnen dat ze een (nog) rechtsere kandidaat voor de Conservatives willen? Of hebben de ex-corpsballen gewetensbezwaren en steunen ze Corbyn?quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is bewust opgeblazen door de mensen van zijn oude studentenvereniging in Oxford, wat nu hooggeplaatste figuren zijn met veel geld en macht. Daar zijn ontgroeningspraktijken ook voor bedoeld: om te zorgen dat je chantabel bent op het moment dat je je niet loyaal opstelt richting de club. Het is niet het Britse volk dat Cameron nu laat vallen, het zijn z'n mede-establishmentgenoten.
Nee, natuurlijk steunen ze Corbyn niet, wtfquote:Op dinsdag 22 september 2015 11:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zou het kunnen dat ze een (nog) rechtsere kandidaat voor de Conservatives willen? Of hebben de ex-corpsballen gewetensbezwaren en steunen ze Corbyn?
Het zou toch kunnen dat ze opeens gewetensbezwaren krijgen en tot inkeer komen?quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk steunen ze Corbyn niet, wtf
Oké, tsja.. Ik hoop niet dat hun plannetje lukt.quote:Het zou best kunnen dat Boris Johnson premier wil worden en Cameron op deze manier op een zijspoor wordt gezet. Het is hoe dan ook hoogspel, het belandt niet zomaar op de voorpagina van de Daily Mail.
Precies. Dit is geen kwestie van uitlekken. Op het hoogste niveau wil men blijkbaar van Cameron af.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
De Biografie is geschreven door meneer Ashcroft. Iemand die duidelijk uit is op afrekenen met
Ik ben heel benieuwd waarom. Wilde Cameron de belastingontwijking aanpakken?quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Precies. Dit is geen kwestie van uitlekken. Op het hoogste niveau wil men blijkbaar van Cameron af.
Hij wil de vennootschapsbelasting verlagen en een EU-referendum.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd waarom. Wilde Cameron de belastingontwijking aanpakken?
Zover ik het begrepen heb, Ashcroft heeft geholpen Cameron verkozen te krijgen door zijn (belangrijke financiele en politieke) ondersteuning. Ashcroft wilde daar een belangrijke positie voor terug (ministerpost of zoiets) maar dat is nooit gebeurd. Ashcroft had een slordige 8 miljoen pond in de partij gestoken en veel werk voor de partij gedaan.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd waarom. Wilde Cameron de belastingontwijking aanpakken?
IMHO, het is geen complot maar een persoonlijke vete.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:22 schreef Hexagon het volgende:
Als men van Cameron af wil zou men ook gewoon kunnen lobbyen voor een leiderschapsverkiezing, zoals met Thatcher gebeurde.
Ik heb niet het idee dat het volk zich hierdoor massaal van Cameron gaat afkeren.
Niemand neemt Ashcroft dit kwalijk, hoor. Het is de norm dat je iets terugkrijgt voor investeringen in je old boys network.quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:45 schreef Hexagon het volgende:
Lijkt me dus meer schadelijk voor Ashcroft zelf die kennelijk een baantje probeert te kopen.
Heeft ook jaren de partij gedient als Vice Voorzitter en penningmeesterquote:Op dinsdag 22 september 2015 12:33 schreef borisz het volgende:
Lord Ashcroft heeft miljoenen over gemaakt naar de Tories en wilde idd meer voor terug dan een plekje in de House of Lords.
Bij Tony Blair zorgde het wel voor deukjes, niet?quote:Op dinsdag 22 september 2015 12:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Niemand neemt Ashcroft dit kwalijk, hoor. Het is de norm dat je iets terugkrijgt voor investeringen in je old boys network.
Teflon Tony? Aan wie niets blijft plakken?quote:Op dinsdag 22 september 2015 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij Tony Blair zorgde het wel voor deukjes, niet?
quote:Op dinsdag 22 september 2015 19:28 schreef robin007bond het volgende:
. Elke politici die bij dubieuze studentenverenigingen heeft gezeten moet eigenlijk al gewantrouwd worden.
Degenen voor wie dat niet geldt moeten pas echt gewantrouwd worden inderdaad.quote:Op dinsdag 22 september 2015 19:34 schreef SeLang het volgende:
Ach, wie heeft er nou geen genante dingen gedaan in z'n studententijd
mensen als Robin en Klopkoek, die waren te druk met vergaderen.quote:Op dinsdag 22 september 2015 19:34 schreef SeLang het volgende:
Ach, wie heeft er nou geen genante dingen gedaan in z'n studententijd
Als je door die afschrijvingen en bad debt meer verliest dan er binnenkomt dan heet dat verliezen.quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Solvabiliteit is wat anders dan winst-/verlies.
De banken vielen (bijna) om door teveel afschrijvingen en bad debt, niet door tekort aan inkomsten. Het uitstaande vermogen werd gewoon plots veel meer dan het eigen vermogen.
Wat heeft Klopkoek gestudeerd dan, vrijetijdskunde?quote:Op dinsdag 22 september 2015 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
mensen als Robin en Klopkoek, die waren te druk met vergaderen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |