Is Sanders een socialist?quote:Op maandag 21 september 2015 14:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja ik ben ook niet zo'n obsessief labeltjestype, maar als ik de heren hier mag geloven gaan Sanders en Corbyn in de Angelsaksische wereld een socialistische heilstaat stichten.
Niet eens met dat laatste, maar dat is inderdaad waar. Op zich niet zo boeiend.quote:Op maandag 21 september 2015 16:49 schreef Kaas- het volgende:
Lekker boeiend sowieso wat iemand als kwajongen uitspookte. Diederik Samsom was vroeger een terrorist en dat is ook geen probleem.
Een voormalige corpsbal die een typische corpsballenactie heeft gedaan. Ik dnek niet dat er iemand over gaat vallen.quote:Op maandag 21 september 2015 16:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Niet eens met dat laatste, maar dat is inderdaad waar. Op zich niet zo boeiend.
Al kan het wel politieke gevolgen hebben.
Klopt, 'fatsoensmoralisme' geldt niet voor hen.quote:Op maandag 21 september 2015 17:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een voormalige corpsbal die een typische corpsballenactie heeft gedaan. Ik dnek niet dat er iemand over gaat vallen.
Concreet kan ik daar weinig aan doen behalve anderen proberen te overtuigen. Ik heb noch actief noch passief stemrecht hier.quote:Op maandag 21 september 2015 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en wat doe je daar concreet aan dan? Of bedoel je te zeggen dat je wilt dat anderen de overheid eerlijker moeten maken?
Dat hebben we nu al. Alleen zijn die vooral bezig te verdelen van arm en midden naar rijk. Ik zie liever dat er meer van rijk naar arm en midden gaat.quote:En wat is je definitie van een eerlijke overheid? Eentje die veel omverdeeld en daarmee een enorme priesterkaste van omverdelers creëert?
[..]
Wacht, stop. Ben je hier aan het toegeven dat neoliberalisme niet 100% perfect is?quote:Waar heb ik gezegd dat dit goed is?
Ik zeg dat er voor het eerst in 30 jaar een echt tegengeluid is. Leg me aub geen woorden in de mond.quote:Op maandag 21 september 2015 10:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb het over de ondergang van het neoliberalisme die jij predikt. Daar is verdomd weinig van te zien.
Neoliberalisme heeft niets met kapitalisme te maken. In een kapitalistisch systeem gaan bedrijven gewoon failliet als ze enorme verliezen maken. In neoliberalisme worden grote bedrijven (banken) met honderden miljarden aan belastinggeld overeind gehouden.quote:Op maandag 21 september 2015 14:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Neoliberalisme is gewoon een nieuw naampje voor kapitalisme. En diens ondergang wordt al 100 jaar gepredikt.
Je roept dat hij in 2020 gaat winnen.quote:Op maandag 21 september 2015 19:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik zeg dat er voor het eerst in 30 jaar een echt tegengeluid is. Leg me aub geen woorden in de mond.
Daar ga ik wel van uit ja. Ik ga er niet vanuit dat dat ook "de ondergang van neoliberalisme" zal zijn. Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.quote:Op maandag 21 september 2015 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je roept dat hij in 2020 gaat winnen.
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.quote:Op maandag 21 september 2015 19:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Neoliberalisme heeft niets met kapitalisme te maken. In een kapitalistisch systeem gaan bedrijven gewoon failliet als ze enorme verliezen maken. In neoliberalisme worden grote bedrijven (banken) met honderden miljarden aan belastinggeld overeind gehouden.
Nou nou, toch wel een whopping 7% gedurende een etmaal in de boeken hoor.quote:Op dinsdag 22 september 2015 00:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?quote:Op dinsdag 22 september 2015 00:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verliezen nog wel. Volgens mij misken je de speciale balans van een bank en de kleine hoeveelheid eigen vermogen die bij een bank horen. Ook een extreem winstgevende bank kan in een dag omver worden getrokken.
Wat is er precies immoreel aan?quote:Op maandag 21 september 2015 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, 'fatsoensmoralisme' geldt niet voor hen.
Waarom werd ABN genationaliseerd? Niet door verliezen toch?quote:Op dinsdag 22 september 2015 02:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?
Nu ja, necrofilie en bestialiteit zijn nu niet echt algemeen geaccepteerde hobby's.quote:
Solvabiliteit is wat anders dan winst-/verlies.quote:Op dinsdag 22 september 2015 02:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
je ontkent dat er verliezen zijn geleden door banken?
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nu ja, necrofilie en bestialiteit zijn nu niet echt algemeen geaccepteerde hobby's.
Met je eerste zin ben ik het eens. Met je tweede niet, aangezien Cameron er nogal eens puriteinse standpunten op nahoudt. Denk bijvoorbeeld aan het pornofilter.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.
Kijk het is wat onsmakelijk. Maar om hier nu een groot problem van te gaan maken.
Het is bewust opgeblazen door de mensen van zijn oude studentenvereniging in Oxford, wat nu hooggeplaatste figuren zijn met veel geld en macht. Daar zijn ontgroeningspraktijken ook voor bedoeld: om te zorgen dat je chantabel bent op het moment dat je je niet loyaal opstelt richting de club. Het is niet het Britse volk dat Cameron nu laat vallen, het zijn z'n mede-establishmentgenoten.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal opgeblazen begrippen voor corporale grollen al deze.
Oke, dat is natuurlijk niet heel geloofwaardig nee.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Met je eerste zin ben ik het eens. Met je tweede niet, aangezien Cameron er nogal eens puriteinse standpunten op nahoudt. Denk bijvoorbeeld aan het pornofilter.
Hypocrisie mag best worden aangepakt. Hij mag dus best nog een tijdje herinnerd worden aan dit akkefietje. Ontslag nemen gaat te ver, maar daar roept niemand om toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |