Moonhoax #10 - Opdat het voor altijd stil zal blijven ...

Ooooo, cool!

Waar zullen we het nu eens over hebben?

Over de Bijenkorf-hoax?

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Waar zullen we het nu eens over hebben?

eh...
- Welke maan we beter naar toe kunnen gaan dan onze maan?
- Wat er voor nodig is om de een maan film in scene te zetten met de jaren 60 techniek?
- Komt er een maanbasis ?
- gokken hoelang het duurt voor lambiekje zijn neus hier laat zien
- gokken hoe lang het duurt voor El_matador weer komt
- Hoe we zelf een met de raket die in de straat bij Motorbloempje staat naar de maan kunnen.
- to moon or not to moon that is the question!

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:50 schreef Lavenderr het volgende:
Over de Bijenkorf-hoax?

Nou ja we zouden het weer eens over de echtheid of juist niet van de maanlanding kunnen hebben..
Even buiten El_Matador om, dan.. Want zijn profetie is uitgekomen, zo te zien. Het blijft erg stil van zijn kant.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 17:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Nou ja we zouden het weer eens over de echtheid of juist niet van de maanlanding kunnen hebben..
Even buiten El_Matador om, dan.. Want zijn profetie is uitgekomen, zo te zien. Het blijft erg stil van zijn kant.

Misschien is hij in zijn garage een raket aan het bouwen zodat hij ons onomstotelijk kan laten zien dat er geen vlag op de maan staat?

Waarom staat de OP vol met zaken die al tot in den treuren gedebunked zijn?

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:17 schreef nikao het volgende:
Waarom staat de OP vol met zaken die al tot in den treuren gedebunked zijn?

Omdat dit BNW is.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Omdat dit BNW is.

Waardeloos zeg.. pff

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:17 schreef nikao het volgende:
Waarom staat de OP vol met zaken die al tot in den treuren gedebunked zijn?

In de hoop dat hij het niet weer allemaal zou gaan aanhalen, en daadwerkelijk met iets wereldschokkends zou komen.

Maar daar wachten we dus nog steeds op.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:17 schreef nikao het volgende:
Waarom staat de OP vol met zaken die al tot in den treuren gedebunked zijn?

Omdat er nieuwe argumenten aangedragen en gebruikt moeten worden voor degene die wil aantonen dat de maanlandingen een hoax zou zijn. Niet argumenten die al heel lang en over en over debunked zijn.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

In de hoop dat hij het niet weer allemaal zou gaan aanhalen, en daadwerkelijk met iets wereldschokkends zou komen.

Maar daar wachten we dus nog steeds op.

[ afbeelding ]

Voor het juiste overzicht wellicht opnemen welke punten allemaal al gedebunked zijn inclusief linkjes naar uitleg?

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:30 schreef nikao het volgende:

[..]

Voor het juiste overzicht wellicht opnemen welke punten allemaal al gedebunked zijn inclusief linkjes naar uitleg?

Das makkelijk Dat is het allemaal.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Das makkelijk Dat is het allemaal.

Vrees dat er vroeg of laat wel weer een paar gekken langskomen die daar anders over denken/dit nog niet weten

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 20:27 schreef nikao het volgende:

[..]

Waardeloos zeg.. pff

Dit is BNW. Hier gaat het over details die keer op keer gedebunked worden. Of niet gedebunked worden.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:20 schreef nikao het volgende:

[..]

Vrees dat er vroeg of laat wel weer een paar gekken langskomen die daar anders over denken/dit nog niet weten

Vandaar de mega-op Kan je daar heen verwijzen/copy-pasten.

Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:43 schreef barthol het volgende:
Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?

Uit alleen een foto lijkt me dat eerlijk gezegd heel moeilijk, zo niet onmogelijk.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Uit alleen een foto lijkt me dat eerlijk gezegd heel moeilijk, zo niet onmogelijk.

Zal ik eens proberen Mag jij zeggen waar ik de mist in ga

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Zal ik eens proberen Mag jij zeggen waar ik de mist in ga

Leef je uit. Het kan zijn dat ATuin-hek moet bijspringen, die heeft meer verstand van optica.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:43 schreef barthol het volgende:
Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?

Dat moet je aan El_Matador vragen.

Ok, ik probeer het. ik neem een foto die Neil Armstrong vanaf het maanoppervlak heeft genomen. http://www.hq.nasa.gov/of(...)a11/AS11-40-5924.jpg


De gebruikte lens voor de Hasselblad Van Armstrong is de Zeiss Biogon f/5.6 - 60mm

Focal length 61.1 mm
Negatief grootte 53*53 mm
Beeldhoek: 47° van zijde tot zijde, en 63° diagonaal

Er is bij die camera een Reseau Plate met kruisdraden, De crosshairs die je op de foto ziet.
De kruisdraden zijn 10mm van elkaar.
(blij met die kruisdraden want de foto kan gecropped zijn bij het scannen.)

De booghoek tussen twee kruisdraden is dus 10/53 x 47° = 8.8679 (en nog wat) graden
Of liever reken ik met boogminuten en dat is natuurlijk 60 keer zoveel. 532.075 boogminuten

Nou ga ik met mijn lineaal en schuifmaat op mijn beeldscherm meten met de HighRes versie van de foto.

Gemeten afstand tussen de kruisdraden daar: 148.5 mm
Gemeten diameter van de aarde daar: 31mm

Booghoek van de Aarde 31/148.5 x (booghoek tussen 2 kruisdraden)

Dat is 1.8512 booggraden of 111.07 boogminuten voor de diameter van de Aarde
in radialen: 0.0323098 etc

De eigenlijke diameter van de Aarde tussen de polen is 12714 km
En nu is het een kwestie van Goniometrie, Tangens en zo



delta is bekend en d is bekend
D is gevraagd

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 26-06-2014 00:16:30 ]

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:43 schreef barthol het volgende:
Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?

Zou moeten kunnen als je weet wat voor camera + lens gebruikt is. Dan kan je de beeldhoek van de camera berekenen, vervolgens kan je kijken hoe groot de aarde is ten opzichte van de grootte van de camera. Dan kan je met die gegevens + de diameter van de aarde berekenen wat de afstand is.

Enige probleem is dat je niet zeker weet of de foto gecropt is, dat zou het resultaat beinvloeden.
Edit: uitleg van Barthol is wat uitgebreider.

Ik ben toch bang dat mijn berekening onnauwkeurig wordt met zulke kleine hoeken.
Maar die 1.85 booggraden (111 boogminuten) voor de aarde die klopt wel
Valt in elk geval tussen de verwachte uiterste waarden.

De boogdiameter van de maan gezien vanaf de aarde varieert tussen 29.7 en de 34.1 boogminuten
(vanwege zijn elliptische baan om de Aarde)
Dan moet de aarde vanaf de Maan gezien tussen ongeveer tussen de 108 en 125 boogminuten zijn.
De booghoek die ik op de foto mat komt ongeveer overeen met een afstand van 393470 km

Waarmee de stelling van Mata (dat de Aarde op de foto te klein is) is debunked.

[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 26-06-2014 01:39:26 ]

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat moet je aan El_Matador vragen.

Net buiten de dampkring daarna smelten astronauten weg door de Van Allen gordels.
dat ziet er ongeveer zo uit

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat moet je aan El_Matador vragen.

Die is zo dom geweest om op ongeinformeerd gevoel flinke claims te maken

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 00:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die is zo dom geweest om op ongeinformeerd gevoel flinke claims te maken

wow te veel rekensommen in dit topic, ben geen raket geleerde, tenzij het om de ijsjes gaat

Wat een kleuter, die Matador. Veel te grote broek aantrekken en vervolgens zich hier niet meer laten zien.

Denk alleen maar niet dat hij z'n lesje heeft geleerd. Binnenkort duikt hij weer op in een ander topic met een serie waanzinnige claims die hij nauwelijks kan onderbouwen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een kleuter, die Matador. Veel te grote broek aantrekken en vervolgens zich hier niet meer laten zien.

Denk alleen maar niet dat hij z'n lesje heeft geleerd. Binnenkort duikt hij weer op in een ander topic met een serie waanzinnige claims die hij nauwelijks kan onderbouwen.

Maar we leren hem wel steeds beter kennen..

Punt is wel. Hij pretendeerde in dit topic wetenschappelijk onderlegd te zijn. Ik had dan ook hoop dat we op dat niveau een theorie voorgeschoteld kregen, en op dat niveau konden verder discussiëren.

Wellicht wat naïef.

Matador is het ook compleet oneens met de door 99,999% van de wetenschap gedragen mening dat mensen verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering. (als ik me een discussie van enige tijd terug nog goed kan herinneren)

Zo, Matador is wel voldoende afgefakkeld denk ik.


(Al verdien je het wel na zo'n actie)

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 11:50 schreef Degodvader het volgende:
Zo, Matador is wel voldoende afgefakkeld denk ik.

(Al verdien je het wel na zo'n actie)

Ja hoor. Het is wel een beetje klaar nu.

Laten we het maar weer over de al dan niet moonhoax hebben.

Hoewel deze user zijn stempel op het topic wist te drukken, gaat het toch niet over hem. Zullen we zo langzamerhand weer ontopic gaan?

edit: 3 zielen, één gedachte. Lol.

[ Bericht 14% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 26-06-2014 13:26:03 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 11:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hoor. Het is wel een beetje klaar nu.

Laten we het maar weer over de al dan niet moonhoax hebben.

Mee eens. Ik discussieer liever over de validiteit van argumenten, dan over personen.
Maar zelf heb ik alleen argumenten dat het géén hoax is. Dat die Apollo missies werkelijk plaats gevonden hebben. Vaak is het degene die een niet-valide argument in de discussie brengt, of met een leuke kritische breinbreker komt, die dan de discussie op gang brengt.
De moeilijkste breinbrekers zijn de leukste. Die waar je echt achter je oren gaat krabben, en waarvan je weet dat het niet klopt, maar waar het aantonen wat er nou precies aan het argument rammelt een flinke uitdaging is. Daarom was ik wel benieuwd naar waar Mata mee zou komen. Maar dan moet het wel iets beters zijn dan wat ik tot nu toe heb gezien. Die argumenten van die foto van Hill 305 en de foto van een op de foto "kleine" Aarde boven de vlag waren te gemakkelijk.

Ik heb in een van mijn post een complete filmrol van de A11 gepost. 142 thumbnaills met links naar de grotere foto's. Die serie ging nog niet over de maanlanding zelf maar wel over de reis er naar toe. Ik vond die filmroll leuk door het verhaal wat die vertelde. Alle drie de astronauten zijn er met hun snuffert te zien. Er zijn foto's binnen - en vanuit de command Module, en foto's binnen- en vanuit de Lunar Module. Er zijn veel foto's van een kleiner wordende Aarde. Van vlak boven de Aarde, tot aan de Aarde vanaf een baan om de Maan. Bij sommige foto's kan je ook herleiden hoe laat de foto ongeveer is genomen, de op de foto zichtbare dag- en nachtgrens. Op de foto's zijn ook veel geografische herkenningspunten.

Geef mij maar eens uitdagende argumenten dat die foto's fake zouden zijn, dat de A11 bemanning helemaal niet op weg is geweest. Vertel me er dan ook bij hoe die fotoserie gefaked zou kunnen zijn.
Volgens mij zijn de foto's in elk geval niet fake. Kunnen ze niet gefaked zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 27-06-2014 17:08:27 ]

@barthol

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 16:49 schreef barthol het volgende:

[..]

Mee eens. Ik discussieer liever over de validiteit van argumenten, dan over personen.
Maar zelf heb ik alleen argumenten dat het géén hoax is. Dat die Apollo missies werkelijk plaats gevonden hebben. Vaak is het degene die een niet-valide argument in de discussie brengt, of met een leuke kritische breinbreker komt, die dan de discussie op gang brengt.
De moeilijkste breinbrekers zijn de leukste. Die waar je echt achter je oren gaat krabben, en waarvan je weet dat het niet klopt, maar waar het aantonen wat er nou precies aan het argument rammelt een flinke uitdaging is. Daarom was ik wel benieuwd naar waar Mata mee zou komen. Maar dan moet het wel iets beters zijn dan wat ik tot nu toe heb gezien. Die argumenten van die foto van Hill 305 en de foto van een op de foto "kleine" Aarde boven de vlag waren te gemakkelijk.

Ik heb in een van mijn post een complete filmrol van de A11 gepost. 142 thumbnaills met links naar de grotere foto's. Die serie ging nog niet over de maanlanding zelf maar wel over de reis er naar toe. Ik vond die filmroll leuk door het verhaal wat die vertelde. Alle drie de astronauten zijn er met hun snuffert te zien. Er zijn foto's binnen - en vanuit de command Module, en foto's binnen- en vanuit de Lunar Module. Er zijn veel foto's van een kleiner wordende Aarde. Van vlak boven de Aarde, tot aan de Aarde vanaf een baan om de Maan. Bij sommige foto's kan je ook herleiden hoe laat de foto ongeveer is genomen, de op de foto zichtbare dag- en nachtgrens. Op de foto's zijn ook veel geografische herkenningspunten.

Geef mij maar eens uitdagende argumenten dat die foto's fake zouden zijn, dat de A11 bemanning helemaal niet op weg is geweest. Vertel me er dan ook bij hoe die fotoserie gefaked zou kunnen zijn.
Volgens mij zijn de foto's in elk geval niet fake. Kunnen ze niet gefaked zijn.

+1 daar hoopte ik ook op eigenlijk

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 17:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

+1 daar hoopte ik ook op eigenlijk

Dito

Ik ben bang dat de TT werkelijkheid wordt.

Ja, dit topic mag dan wel niet over El_Matador gaan, zonder iemand die veronderstelt dat de maanlanding een hoax was hebben we eigenlijk niet echt iets om over te discussiëren hier.

Daar heb je toch echt twee verschillende standpunten voor nodig die tegenover elkaar staan. Met 'ja, we hebben eigenlijk geen echte reden om aan de maanlanding te twijfelen en we zijn het op dat punt allemaal roerend met elkaar eens' valt de discussie vrij snel dood.

quote:

Op zondag 29 juni 2014 11:26 schreef Molurus het volgende:
Ja, dit topic mag dan wel niet over El_Matador gaan, zonder iemand die veronderstelt dat de maanlanding een hoax was hebben we eigenlijk niet echt iets om over te discussiëren hier.

Daar heb je toch echt twee verschillende standpunten voor nodig die tegenover elkaar staan. Met 'ja, we hebben eigenlijk geen echte reden om aan de maanlanding te twijfelen en we zijn het op dat punt allemaal roerend met elkaar eens' valt de discussie vrij snel dood.

Helemaal waar.
Al komt er vast wel weer eens iemand met een geheel nieuwe theorie die aan wil tonen dat het echt écht niet mogelijk is dat men op de maan geweest zou zijn.

quote:

Op zondag 29 juni 2014 11:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Helemaal waar.
Al komt er vast wel weer eens iemand met een geheel nieuwe theorie die aan wil tonen dat het echt écht niet mogelijk is dat men op de maan geweest zou zijn.

Dan hoop ik toch dat dat iemand zal zijn die redeneert vanuit de waarnemingen en vragen die die waarnemingen oproepen. En niet zozeer vanuit de vooraf ingenomen conclusie dat het een hoax zou zijn.

Want de kans dat men vanuit de conclusie tot interessante waarnemingen komt lijkt me niet zo heel groot.

quote:

Op zondag 29 juni 2014 11:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan hoop ik toch dat dat iemand zal zijn die redeneert vanuit de waarnemingen en vragen die die waarnemingen oproepen. En niet zozeer vanuit de vooraf ingenomen conclusie dat het een hoax zou zijn.

Want de kans dat men vanuit de conclusie tot interessante waarnemingen komt lijkt me niet zo heel groot.

Ik hoop met je mee.

quote:

Op zondag 29 juni 2014 11:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Helemaal waar.
Al komt er vast wel weer eens iemand met een geheel nieuwe theorie die aan wil tonen dat het echt écht niet mogelijk is dat men op de maan geweest zou zijn.

Ik vind het dan wel grappig dat vaak diezelfde mensen beweren dat de nazi's wel een geheime basis op de maan hadden (dus die konden het 25 jaar eerder wel??).
Of dat foto's van de NASA bewijzen dat er een alien basis op de maan is (hoe heeft de NASA die foto's dan gemaakt???).
Of dat men inmiddels al op Mars geweest is, maar dat geheim gehouden heeft (waarom zou je dat geheim houden???).
Of dat de astronauten op hun maanreizen UFO's hebben gespot (ja, hallo, ze waren er toch niet geweest, maar daarover zeggen ze dan wel weer de waarheid).

quote:

Op zondag 29 juni 2014 12:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik vind het dan wel grappig dat vaak diezelfde mensen beweren dat de nazi's wel een geheime basis op de maan hadden (dus die konden het 25 jaar eerder wel??).
Of dat foto's van de NASA bewijzen dat er een alien basis op de maan is (hoe heeft de NASA die foto's dan gemaakt???).
Of dat men inmiddels al op Mars geweest is, maar dat geheim gehouden heeft (waarom zou je dat geheim houden???).
Of dat de astronauten op hun maanreizen UFO's hebben gespot (ja, hallo, ze waren er toch niet geweest, maar daarover zeggen ze dan wel weer de waarheid).

Ja dat zijn idd nogal wat tegenstrijdigheden. Net wat op dat moment opportuun is gebruiken voor je theorie. En weglaten wat op dat moment niet van pas komt .

Is de wapperende vlag al weerlegd?
En de schaduwen?

quote:

Het zal u als grenswetenschapper, complotter of gewoon denker vast niet ontgaan zijn dat de maanlanding in twijfel wordt getrokken. We geven u een top 10 van redenen waarom menigeen eerder gelooft in een maanhoax dan in een maanlanding.

De Maanlanding gebeurde tijdens de koude oorlog. Amerika moest Rusland zó snel aftroeven dat de missie in een onvoorstelbaar snel tempo werd gerealiseerd. Dat het tegenwoordig jaren duurt om een maanmissie voor elkaar te krijgen zorgt voor twijfel.

Op de filmbeelden van de maanlanding is een wapperende Amerikaanse vlag te zien. Op de maan is echter geen wind. Volgens NASA was de vlag verfrommeld omdat de astronauten hem niet opgezet kregen en is dat de reden waarom het lijkt alsof de vlag wappert.

De beroemde voetafdruk van Neil Armstrong doet ook stof opwaaien. Volgens hoaxgelovers is de afdruk simpelweg te diep. Een mens weegt immers veel minder op de maan en zou niet zo'n diepe voetafdruk achterlaten.

Nu we het toch over het stof hebben. Aangezien de zwaartekracht minder is zou het maanstof véél trager moeten dwarrelen dan op de video te zien is. Er gaan dan ook geruchten dat de astronauten eigenlijk aan touwen hangen. Dat verklaart waarom de mannen wel onderhevig lijken te zijn aan een mindere zwaartekracht en het stof niet.

Op de genomen foto's is geen enkele ster aan de hemel te zien.
De maanlander was een heel klein toestel. Volgens sommigen te klein om twee volwassen astronauten te bevatten.

De schaduwen die te zien zijn, zowel op het maanoppervlak als in de reflectie van de ruimtehelmen, lijken aan te duiden dat er meerdere lichtbronnen zijn gebruikt. Dit terwijl de enige lichtbron de Zon was.
Sommige weerkaatsingen waarvan NASA beweert dat ze afkomstig zijn van de zon zijn wel heel erg vreemd. Ze lijken zelfs op lampen die een fotograaf gebruikt voor extra belichting. Zie onderaan dit blog voor een foto.

Op de eerste foto bij dit blog ziet u de Aarde gefotografeerd vanaf de maan. De onderkant van de Aarde is echter verdwenen. Men zegt dat dit hetzelfde systeem is zoals wij op Aarde 's nachts de afnemende en wassende maan hebben. Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op.

Foto's die kilometers van elkaar genomen zijn bevatten dezelfde achtergrond. Dit lijkt te duiden op een filmset.

Bij een afstand van circa 400.000 km zouden radiogolven meer dan twee seconden onderweg moeten zijn tussen de maan en de Aarde. Deze vertraging zou hoorbaar moeten zijn op de geluidsopnames. Helaas zijn de originele geluidsopnames van de maanlanding spoorloos verdwenen. De opnames van latere maanmissies hebben dan wel weer de vertraging.
De uitzending zelf werd ook al met 2 minuten vertraging op Aarde uitgezonden, niet de vertraging tussen de maan en Aarde, maar de vertraging tussen NASA en de tv. Daar heeft men volgens conspiristen gebruik van gemaakt om over te schakelen naar een studio.

Naast de genoemde 10 punten zal de googler onder u nog veel meer aanwijzingen vinden om te geloven dat de allereerste maanlanding nep was. Zo zou er onder de maanlander geen enkel spoor van de landing terug te zien zijn, terwijl dit toch echt letterlijk stof zou moeten hebben doen opwaaien.

Natuurlijk gelooft niet iedereen dat de eerste maanlanding een koude oorlog-hoax was. De website BadAstronomy debunkt op geheel eigen wijze de meeste dubieuze zaken. Niet dat dit meteen bewijs is, maar het toont aan dat het mysterie omtrend de maanlanding een blijvend vraagstuk is. We vragen het aan u.

First Moon Landing 1969

bron

quote:

Op maandag 30 juni 2014 17:02 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

En wat vind je er zelf van anonymoussie

quote:

Op maandag 30 juni 2014 17:14 schreef barthol het volgende:

[..]

En wat vind je er zelf van anonymoussie

Geen vaste overtuiging betreft deze 'hoax'. Het is beide mogelijk.
Twijfel ik eraan dat de 1e maanlanding onvervalst is? Ja.
Kan ik dat onderbouwen? Hoogstens met de punten uit mijn vorige quote.
Ben ik nieuwsgierig naar bevindingen van anderen hierover? Ja.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 17:25 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Geen vaste overtuiging betreft deze 'hoax'. Het is beide mogelijk.
Twijfel ik eraan dat de 1e maanlanding onvervalst is? Ja.
Kan ik dat onderbouwen? Hoogstens met de punten uit mijn vorige quote.
Ben ik nieuwsgierig naar bevindingen van anderen hierover? Ja.

Twijfel je er ook aan dat de Apollo astronauten ver weg van de Aarde zijn geweest? Veel verder dan b.v. andere Astronauten die niet verder kwamen dan een orbit rond de Aarde. (Mercury, Gemini, Shuttle, ISS).

quote:

Op maandag 30 juni 2014 16:42 schreef anonymoussie het volgende:
Is de wapperende vlag al weerlegd?
En de schaduwen?

Jep, alles uit dat stuk wat je quote is debunked

Eigenlijk was het de niet de vlag die wapperde maar de astronaut die wapperde

quote:

De Maanlanding gebeurde tijdens de koude oorlog. Amerika moest Rusland zó snel aftroeven dat de missie in een onvoorstelbaar snel tempo werd gerealiseerd. Dat het tegenwoordig jaren duurt om een maanmissie voor elkaar te krijgen zorgt voor twijfel.

Even tussendoor: Ik denk dat dit misschien wel het zwakste argument is wat ik ooit heb gezien

quote:

Op maandag 30 juni 2014 17:41 schreef barthol het volgende:

[..]

Twijfel je er ook aan dat de Apollo astronauten ver weg van de Aarde zijn geweest? Veel verder dan b.v. andere Astronauten die niet verder kwamen dan een orbit rond de Aarde. (Mercury, Gemini, Shuttle, ISS).

Ja. Dat betwijfel ik idd.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 17:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jep, alles uit dat stuk wat je quote is debunked

Oww shit! Dat krijg je als je er te laat inkomt in een topic met 10 delen.

Is het niet vreemd dat de originele opnamen 'spoorloos' zijn of is dat toeval?

quote:

Op maandag 30 juni 2014 18:03 schreef barthol het volgende:
Eigenlijk was het de niet de vlag die wapperde maar de astronaut die wapperde
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 30 juni 2014 18:39 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Ja. Dat betwijfel ik idd.

Ik vroeg het want ik vind het een heel verschil of de mensen die erin geloven dat het een hoax is
claimen 1. dat de Apollo bemanning nooit de Aarde heeft verlaten,
claimen 2 dat zij wel de Aarde hebben verlaten, maar niet verder dan rondjes om de Aarde
claimen 3 dat zij wel bij de Maan zijn geweest maar daar niet zijn geland

Hieronder een crop van een van de foto's van de Apollo 11 bemanning



Hoever van de Aarde moet je zijn om zo'n foto te maken, en waar ga je dan naar toe om zeker te zijn dat je ook weer om kan keren om weer terug te gaan. Vast niet naar Mars, er is een voor de hand liggender object met genoeg zwaartekracht om een slinger terug te maken.

De serie (filmrol) waar deze foto uit komt heb ik hier gepost (staat achter de spoiler)

quote:

Op maandag 30 juni 2014 18:55 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik vroeg het want ik vind het een heel verschil of de mensen die erin geloven dat het een hoax is
claimen 1. dat de Apollo bemanning nooit de Aarde heeft verlaten,
claimen 2 dat zij wel de Aarde hebben verlaten, maar niet verder dan rondjes om de Aarde
claimen 3 dat zij wel bij de Maan zijn geweest maar daar niet zijn geland

Hieronder een crop van een van de foto's van de Apollo 11 bemanning

[ afbeelding ]

Hoever van de Aarde moet je zijn om zo'n foto te maken, en waar ga je dan naar toe om zeker te zijn dat je ook weer om kan keren om weer terug te gaan. Vast niet naar Mars, er is een voor de hand liggender object met genoeg zwaartekracht om een slinger terug te maken.

De serie (filmrol) waar deze foto uit komt heb ik hier gepost (staat achter de spoiler)

Dat is een aardige fotoserie. Hoe zit het met de delen van de aarde die niet zichtbaar zijn, wat is de wetenschappelijke verklaring daarvoor?

Verder kunnen deze foto's gemaakt zijn zonder daadwerkelijk naar de maan te zijn geweest. Dat wil niet zeggen dat ik me bij één van de bovengenoemde claims aansluit.
Maar als dat zo is, hebben ze de Aarde wel daadwerkelijk verlaten en moeten dus de in de ruimte zijn geweest.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 18:54 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Oww shit! Dat krijg je als je er te laat inkomt in een topic met 10 delen.

Is het niet vreemd dat de originele opnamen 'spoorloos' zijn of is dat toeval?

Welke originele opnamen?

quote:

Op maandag 30 juni 2014 19:04 schreef anonymoussie het volgende:

Dat is een aardige fotoserie. Hoe zit het met de delen van de aarde die niet zichtbaar zijn, wat is de wetenschappelijke verklaring daarvoor?

Daar is het nacht. Maar als je andere delen van de wereld in het daglicht bedoelt, De aarde roteert natuurlijk, dan zijn er ook andere foto's in die serie waar andere delen van de wereld zichtbaar zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 19:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke originele opnamen?

De originele geluidsopnamen van de maanlanding.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 19:45 schreef barthol het volgende:

[..]

Daar is het nacht. Maar als je andere delen van de wereld in het daglicht bedoelt, De aarde roteert natuurlijk, dan zijn er ook andere foto's in die serie waar andere delen van de wereld zichtbaar zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja klopt. Logisch eigenlijk.

Waar en hoever ze van de aarde zijn geweest om deze fotoserie te verwezenlijken is wel een goede vraag. Hadden ze geen navigatie apparatuur?

quote:

Op maandag 30 juni 2014 19:58 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Ja klopt. Logisch eigenlijk.

Waar en hoever ze van de aarde zijn geweest om deze fotoserie te verwezenlijken is wel een goede vraag. Hadden ze geen navigatie apparatuur?

Ja uiteraard hadden ze navigatie apararatuur. En wat vind je logischer, zomaar ver weg naar een willekeurig punt in de ruimte vliegen, dan met veel brandstofverbruik afremmen, om vervolgens weer terug te vliegen, of richting Maan te gaan. De Maan wiens zwaartekracht je ook kan gebruiken om terug te komen.

Op de fotoserie is op de laatste foto's wel het maanoppervlak van dichtbij te zien

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 20:11 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja uiteraard hadden ze navigatie apararatuur. En wat vind je logischer, zomaar ver weg naar een willekeurig punt in de ruimte vliegen, dan met veel brandstofverbruik afremmen, om vervolgens weer terug te vliegen, of richting Maan te gaan. De Maan wiens zwaartekracht je ook kan gebruiken om terug te komen.

Op de fotoserie is op de laatste foto's wel het maanoppervlak van dichtbij te zien

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tja. Als ze niet naar de maan zijn geweest hadden waarschijnlijk wel de optie de weg terug te vinden. Of dat aannemelijk is, ik weet het niet hoor...

quote:

Op maandag 30 juni 2014 20:21 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Tja. Als ze niet naar de maan zijn geweest hadden waarschijnlijk wel de optie de weg terug te vinden. Of dat aannemelijk is, ik weet het niet hoor...

De maan was sowieso het doel waar al die inspanningen om de Russen af te troeven op gericht was.
De Trans Lunar Injection, De burn die genoeg snelheid opleverde om de zwaartekracht van de Aarde te overwinnen, van de Aarde weg te geraken, was zoveel om van het zwaartekrachtveld van de Aarde naar het zwaartekrachtveld van de Maan te "hoppen". Niet meer en niet minder.

Als het naar een willekeurig punt in de ruimte was geweest, om in een ellipsvormige baan weer terug bij de Aarde te komen, waren ze op het verste punt veeeel en veeeel verder weg van de Aarde dan de Maan is.
Afremmen en omkeren is geen optie, dat vereist meer brandstof dan zij bij zich hadden.

Daarom is de Apollo 13, die in de problemen kwam en zo snel mogelijk terug moest komen, ook via de Maan teruggegaan. De zwaartekracht van de Maan gebruikt om weer op een koers terug te komen. De snelste weg met het minste brandstofverbruik.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 20:43 schreef barthol het volgende:

[..]

De maan was sowieso het doel waar al die inspanningen om de Russen af te troeven op gericht was.
De Trans Lunar Injection, De burn die genoeg snelheid opleverde om de zwaartekracht van de Aarde te overwinnen, van de Aarde weg te geraken, was zoveel om van het zwaartekrachtveld van de Aarde naar het zwaartekrachtveld van de Maan te "hoppen". Niet meer en niet minder.

Als het naar een willekeurig punt in de ruimte was geweest, om in een ellipsvormige baan weer terug bij de Aarde te komen, waren ze op het verste punt veeeel en veeeel verder weg van de Aarde dan de Maan is.
Afremmen en omkeren is geen optie, dat vereist meer brandstof dan zij bij zich hadden.

Daarom is de Apollo 13, die in de problemen kwam en zo snel mogelijk terug moest komen, ook via de Maan teruggegaan. De zwaartekracht van de Maan gebruikt om weer op een koers terug te komen. De snelste weg met het minste brandstofverbruik.

Klinkt logisch.

Waren er toen geen satellieten actief die foto's konden maken?
Om die optie ook maar eens in overweging te nemen.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 20:58 schreef anonymoussie het volgende:
Waren er toen geen satellieten actief die foto's konden maken?
Om die optie ook maar eens in overweging te nemen.

In die tijd waren er nog heel weinig satellieten. Ja de eerste satelliet (de Sputnik) was al in 1957 gelanceerd. En de eerste geostationaire communicatie satelliet (de Syncom 3) dateert van 1964. Maar op het eind van de jaren 60 waren er nog steeds héél weinig satellieten.
De Geostationaire weersatellieten die wij nu kennen (zoals b.v. Meteosat) zijn allemaal van latere datum.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 21:23 schreef barthol het volgende:

[..]

In die tijd waren er nog heel weinig satellieten. Ja de eerste satelliet (de Sputnik) was al in 1957 gelanceerd. En de eerste geostationaire communicatie satelliet (de Syncom 3) dateert van 1964. Maar op het eind van de jaren 60 waren er nog steeds héél weinig satellieten.
De Geostationaire weersatellieten die wij nu kennen (zoals b.v. Meteosat) zijn allemaal van latere datum.

Vraag is of de satellieten die toen actief waren zulke foto's zouden kunnen aanleveren.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 21:25 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Vraag is of de satellieten die toen actief waren zulke foto's zouden kunnen aanleveren.

klopt.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 21:25 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Vraag is of de satellieten die toen actief waren zulke foto's zouden kunnen aanleveren.

Dit was de kwaliteit in 1959:

quote:

Op maandag 30 juni 2014 21:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit was de kwaliteit in 1959:
[ afbeelding ]

Mwa. 1959 - 1960











Ik moet wel zeggen, het is niet makkelijk wat te vinden uit die tijd.

Bij de fotoserie die ik poste (van de heenreis van de Apollo 11 naar de Maan) hoort ook deze TV broadcast vanuit de Apollo. Het tvbeeld van de Aarde is wat waziger dan de foto's uiteraard. maar als je het vergelijkt met de foto's (Noord Amerika nog net in het licht en heel veel stille Oceaan)
zie je dat het wolkenpatroon exact overeenkomt.


(kan je je voorstellen hoe we toen met open monden achter de TV zaten )

quote:

Op maandag 30 juni 2014 21:44 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Mwa. 1959 - 1960

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik moet wel zeggen, het is niet makkelijk wat te vinden uit die tijd.

Die foto van mij was dan ook van een flinke afstand Maakt het verzenden ervan ook weer gecompliceerder.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 22:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die foto van mij was dan ook van een flinke afstand Maakt het verzenden ervan ook weer gecompliceerder.

De kwaliteit van de foto uit '68 is een stuk beter, zo'n 9 jr later.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 22:33 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

De kwaliteit van de foto uit '68 is een stuk beter, zo'n 9 jr later.

Het was een ontwikkeling in dezelfde tijd. Zowel die race naar de Maan, als de ontwikkelingen t.a.v. satellieten. Die laatste ontwikkeling is natuurlijk na 1972 hard doorgegaan.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 22:33 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

De kwaliteit van de foto uit '68 is een stuk beter, zo'n 9 jr later.

Nouja, als je bedenkt wat er nodig was voor die foto (achterkant van de maan btw) is het ook niet zo heel gek. De satelliet in kwestie moest geheel geautomatiseerd die foto maken. Vervolgens moest deze in een automatisch fotolab ontwikkeld worden. De ontwikkelde negatieven zijn gescand met een soort primitieve TV video camera en vervolgens naar de aarde gestuurd als een soort fax signaal. Best knap voor 1959, als je er zo over nadenkt

quote:

Op maandag 30 juni 2014 17:02 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Staan in de OP onder de spoiler!
Het was zoveel text dat het te lang duurde om alles te laden dat we alles maar in spoiler hebben gezet.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 22:54 schreef barthol het volgende:

[..]

Het was een ontwikkeling in dezelfde tijd. Zowel die race naar de Maan, als de ontwikkelingen t.a.v. satellieten. Die laatste ontwikkeling is natuurlijk na 1972 hard doorgegaan.

Idd. Dat klopt wel.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 23:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nouja, als je bedenkt wat er nodig was voor die foto (achterkant van de maan btw) is het ook niet zo heel gek. De satelliet in kwestie moest geheel geautomatiseerd die foto maken. Vervolgens moest deze in een automatisch fotolab ontwikkeld worden. De ontwikkelde negatieven zijn gescand met een soort primitieve TV video camera en vervolgens naar de aarde gestuurd als een soort fax signaal. Best knap voor 1959, als je er zo over nadenkt

Dat is waar.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 00:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Staan in de OP onder de spoiler!
Het was zoveel text dat het te lang duurde om alles te laden dat we alles maar in spoiler hebben gezet.

Oh daar heb ik overheen gelezen. Ik zal het rustig doorlezen.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 23:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nouja, als je bedenkt wat er nodig was voor die foto (achterkant van de maan btw) is het ook niet zo heel gek. De satelliet in kwestie moest geheel geautomatiseerd die foto maken. Vervolgens moest deze in een automatisch fotolab ontwikkeld worden. De ontwikkelde negatieven zijn gescand met een soort primitieve TV video camera en vervolgens naar de aarde gestuurd als een soort fax signaal. Best knap voor 1959, als je er zo over nadenkt

En dan te bedenken dat de eerste op silicium gebaseerde transistor pas in n 1954 werd geproduceerd, dan heb ik het over.

Dit soort en niet !

dit lompe ding


Een van de belangrijkste stukjes electronica van de vorige eeuw!!!!

deze gast en heel zijn kanaal

quote:

Op maandag 7 juli 2014 14:34 schreef wuuht het volgende:

Trying to save the AGC is like trying to save the Titanic!

deze gast en heel zijn kanaal

holy shit ik hoop niet dat hij elektromonteur is, anders liet ik m nog niet eens in de buurt van mijn lichtschakelaar komen!!

quote:

Op maandag 7 juli 2014 15:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

holy shit ik hoop niet dat hij elektromonteur is, anders liet ik m nog niet eens in de buurt van mijn lichtschakelaar komen!!

de discussies in de comments op zijn videos zijn prachtig.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 14:34 schreef wuuht het volgende:

Trying to save the AGC is like trying to save the Titanic!

deze gast en heel zijn kanaal

Allemachtig

quote:

Op maandag 7 juli 2014 14:34 schreef wuuht het volgende:

Trying to save the AGC is like trying to save the Titanic!

deze gast en heel zijn kanaal

Wat een chaos Zegt hij nou serieus dat een complete generatie aan computers (dat gezever over rope memory wat niet zou kunnen werken) niet had kunnen werken?

Over de Apollo computer:

quote:

Op maandag 14 juli 2014 16:14 schreef ATuin-hek het volgende:
Over de Apollo computer:

Computer for Apollo

nice hekje.
Hier nog wat achtergrond informatie over de computer zelf.
Het is nogal lastig om zo'n computer te vergelijken met een gewone doorsnee PC , en die blunder maakte dat knaapje ook in dat filmpje
http://downloadsquad.swit(...)-apollo-11-computer/

leuke extra info zie filmpje

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 09:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

nice hekje.
Hier nog wat achtergrond informatie over de computer zelf.
Het is nogal lastig om zo'n computer te vergelijken met een gewone doorsnee PC , en die blunder maakte dat knaapje ook in dat filmpje
http://downloadsquad.swit(...)-apollo-11-computer/

leuke extra info zie filmpje

Weaving software into core memory by hand

Thx De AGC was een gaaf ding. Niet echt te vergelijken met een general purpose PC, en leek veel meer op een gespecialiseerde microcontroller. Ik ga binnenkort eens die hele Moon Machines docu kijken. Laat wel weten als dat de moeite waard is.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:47 schreef Scrummie het volgende:
Vandaag is het 45 jaar geleden dat de Amerikanen niet naar de maan zijn geweest Historische dag!

Overigens is het vandaag ook ongeveer 40-45 dagen geleden dat El Matador het definitieve bewijs niet heeft geleverd voor de hoax.

Frappant!
Kunnen we hieruit concluderen dat ze dus wel op de maan geweest zijn?
Wie zwijgt stemt toe

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:58 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik denk het wel! Wat zeg ik? Wij doen dat gewoon. Conclusie: Wij zijn op de maan geweest. Toch?

Ik ben niet op de maan geweest

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:59 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Ik ben niet op de maan geweest

Heb je daar ook foto's van? Kunnen we vergelijken.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:59 schreef Pharkus het volgende:

[..]

Ik ben niet op de maan geweest

Bewijs graag

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 14:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Heb je daar ook foto's van? Kunnen we vergelijken.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 14:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bewijs graag

Ik heb wel foto's van momentopnames gedurende mijn leven dat ik niet op de maan was. Echter dekken die niet ieder dag van mijn leven, wat voer voor speculatie kan opleveren.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 14:16 schreef Pharkus het volgende:

[..]


[..]

Ik heb wel foto's van momentopnames gedurende mijn leven dat ik niet op de maan was. Echter dekken die niet ieder dag van mijn leven, wat voer voor speculatie kan opleveren.

Mja nee daar kunnen we helaas geen genoegen mee nemen, u zult met hardere bewijzen moeten komen.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Pessimist. Binnenkort komt het bewijs wat iedereen achterover doet slaan! 3.000 slides vol warrige informatie en bewijzen!

3k slides met IMPUSSIBRUUU!!!!

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Pessimist. Binnenkort komt het bewijs wat iedereen achterover doet slaan! 3.000 slides vol warrige informatie en bewijzen!

Wat versta je onder binnen kort? is dat voor of na WW3?
En 3000 slides je verwacht wel erg veel

Agh ja WK is afgelopen het Pannama mysterie is opgelost..

wie weet

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 13:47 schreef Scrummie het volgende:
Vandaag is het 45 jaar geleden dat de Amerikanen niet naar de maan zijn geweest Historische dag!

Overigens is het vandaag ook ongeveer 40-45 dagen geleden dat El Matador het definitieve bewijs niet heeft geleverd voor de hoax.

Maar hij heeft woord gehouden, Nadat hij met een presentatie kwam is hij stil gebleven. En dat blijft hij ook, want omdat wij concludeerden dat de maan juist eigenlijk te groot leek op de desbetreffende foto's, kon hij niet anders dan concluderen dat wij te dom zijn om zijn verheven gedachtengangen te volgen. Dus gaat hij niet meer proberen ons te verlichten.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 15:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dus eigenlijk moet ik een topic maken: "Matadorhoax #1 - Opdat het voor altijd niet stil is geweest". Ofzoiets

Nou nee... Hoewel hij zichzelf voor gek heeft gezet, is natrappen niet echt jofel en het past ook niet in het kader van BNW..

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 15:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Nou nee... Hoewel hij zichzelf voor gek heeft gezet, is natrappen niet echt jofel en het past ook niet in het kader van BNW..

correctie dat na getrap kwam van hem zelf uit voor hij zich niet meer liet zien in het topic.

Maar goed, ik geloof dat we dat hoofdstuk kunnen afsluiten, ik ben wel bang dat het topic een stille dood zal sterven

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 15:45 schreef theguyver het volgende:

[..]

correctie dat na getrap kwam van hem zelf uit voor hij zich niet meer liet zien in het topic.

Maar goed, ik geloof dat we dat hoofdstuk kunnen afsluiten, ik ben wel bang dat het topic een stille dood zal sterven

Het gaat over de maanhoax, niet over een maanisch persoon.. Dus dat is niet per sé gezegd. Hij heeft wel leven in de brouwerij gebracht. Dat moet ik hem nageven. In trappen uitdelen is hij idd. niet slecht.

Vier woorden, Vijf lettergrepen: Van Allen Radiation Belt

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 16:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Vier woorden, Vijf lettergrepen: Van Allen Radiation Belt

Wat is daar volgens jou mee aan de hand?

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 15:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het gaat over de maanhoax, niet over een maanisch persoon.. Dus dat is niet per sé gezegd. Hij heeft wel leven in de brouwerij gebracht. Dat moet ik hem nageven. In trappen uitdelen is hij idd. niet slecht.

we zullen het nooit weten.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 16:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Vier woorden, Vijf lettergrepen: Van Allen Radiation Belt

en verder?

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 14:35 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat versta je onder binnen kort? is dat voor of na WW3?
En 3000 slides je verwacht wel erg veel

Agh ja WK is afgelopen het Pannama mysterie is opgelost..

wie weet

Nouja, nu is er weer een ander vliegtuig mysterie.

Het is wel saai hoor, als iedereen het maar met elkaar eens is

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 17:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nouja, nu is er weer een ander vliegtuig mysterie.

niet in zuid amerika dus hij is dit keer niet de alles weter
agh ja Copycat haakt er dan wel op in

Ik besloot om na een maand maar weer eens in dit topic terug te komen. Men wacht nog steeds begrijp ik

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 00:21 schreef P8 het volgende:
Ik besloot om na een maand maar weer eens in dit topic terug te komen. Men wacht nog steeds begrijp ik

Je kunt er niet omheen: de woorden van El_Mata waren profetisch. Hij blijft stil.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 00:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je kunt er niet omheen: de woorden van El_Mata waren profetisch. Hij blijft stil.

Helaas wel ja...

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 17:54 schreef Nemephis het volgende:
Het is wel saai hoor, als iedereen het maar met elkaar eens is

Dat blijft niet zo hoor. Geloof me

quote:

Op zondag 20 juli 2014 00:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Helaas wel ja...

En ja, best jammer. Had graag zijn eindconclusie gelezen. Nu blijven we ook voor altijd stil, maar niet omdat we weten.

Zag deze vandaag nog voorbij komen:

quote:

Op zondag 20 juli 2014 19:56 schreef Monolith het volgende:
Zag deze vandaag nog voorbij komen:

Zelf gePhotoshopt ?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:16 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Zelf gePhotoshopt ?

Nee, dat hebben ze bij de NYT gedaan.

http://www.vice.com/en_ca/read/cosplay-is-not-consent
Schrijvers deden vroeger niet aan LARP of cosplay of zo.Ditto reacties.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 20:16 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Zelf gePhotoshopt ?

Goed lezen.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 00:47 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
http://www.vice.com/en_ca/read/cosplay-is-not-consent
Schrijvers deden vroeger niet aan LARP of cosplay of zo.Ditto reacties.

[..]

Goed lezen.

Eeuh.. whut?

Kwam nog wel een grotere versie van bovenstaande krantenpagina tegen.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 00:47 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
http://www.vice.com/en_ca/read/cosplay-is-not-consent
Schrijvers deden vroeger niet aan LARP of cosplay of zo.Ditto reacties.

[..]

Goed lezen.

Cosplay en Moonhoax, ik zie het verband niet... tenzij het over cosplay van sailor Moon gaat

Warning Hot sailor moon cosplay!!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:23 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Eeuh.. whut?

Kwam nog wel een grotere versie van bovenstaande krantenpagina tegen.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Cosplay en Moonhoax, ik zie het verband niet... tenzij het over cosplay van sailor Moon gaat

Warning Hot sailor moon cosplay!!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is gewoon te erg als een cosplay

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:38 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Dat is gewoon te erg als een cosplay

Waarom begon je over cosplay eigenlijk? Of heb jij een ruimtepak?

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:39 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Waarom begon je over cosplay eigenlijk? Of heb jij een ruimtepak?

klik

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:41 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

klik

't Zal wel aan mij liggen maar ik snap het nog steeds niet...

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:41 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

klik

uitleg niet klik, is zelfde pagina, vol met cosplay.
Leg uit ik zie nog steeds geen verband.
En nee uitleg is niet hier pagina bestaande uit 6 a4tjes ga maar lezen.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:42 schreef Nemephis het volgende:

[..]

't Zal wel aan mij liggen maar ik snap het nog steeds niet...

quote:

Op maandag 21 juli 2014 01:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

uitleg niet klik, is zelfde pagina, vol met cosplay.
Leg uit ik zie nog steeds geen verband.
En nee uitleg is niet hier pagina bestaande uit 6 a4tjes ga maar lezen.

Lees gewoon de fucking bericht,in plaats uitgelegd te worden.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 02:07 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

[..]

Lees gewoon de fucking bericht,in plaats uitgelegd te worden.

Intervieuw hoe waarom cosplay, het hoe en wat van het onstaan van Cosplay.
Het woord maan komt er niet in voor.
Dus niet relevant tot dit topic, tenzij je een beetje uitleg geeft vanwaar de link met dit topic.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 02:07 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

[..]

Lees gewoon de fucking bericht,in plaats uitgelegd te worden.

Nee, jij komt met een compleet irrelevante link aanzetten, ik ga dat niet allemaal doorlezen omdat jij een of ander wazig punt wilt maken wat alleen in je eigen hoofd duidelijk is.

Ter gelegenheid van die keer dat we niet op de maan zijn geland, 45 jaar geleden


Fake uiteraard

quote:

Op maandag 21 juli 2014 09:37 schreef Pek het volgende:
Ter gelegenheid van die keer dat we niet op de maan zijn geland, 45 jaar geleden

A New Look at the Apollo 11 Landing Site

Fake uiteraard

In dit topic: TRU / Ode aan de Maan kun je oa de documentaire 'In the shadow of the Moon' bekijken.
Erg mooi!
En ja, hardstikke fake natuurlijk

Oef, best wel een vaag topic....ben snel weer weg uit BRW, doei!

quote:

Op maandag 21 juli 2014 11:30 schreef Pek het volgende:
Oef, best wel een vaag topic....ben snel weer weg uit BRW, doei!

Loop maar weer weg

quote:

Op maandag 21 juli 2014 11:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Loop maar weer weg

Story of my life

Maar dit blijft wel de beste: http://wechoosethemoon.org/

quote:

Op maandag 21 juli 2014 11:39 schreef Pek het volgende:
Maar dit blijft wel de beste: http://wechoosethemoon.org/

Die is mooi

quote:

Op maandag 21 juli 2014 11:39 schreef Pek het volgende:
Maar dit blijft wel de beste: http://wechoosethemoon.org/

Oeh vet dank je wel

En je hoeft niet weg te gaan hoor, een frisse nieuwe wind door topic kan geen kwaad.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 12:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oeh vet dank je wel

En je hoeft niet weg te gaan hoor, een frisse nieuwe wind door topic kan geen kwaad.

Pek is hier wel vaker geweest hoor, maar dat wil hij niet weten

quote:

Op maandag 21 juli 2014 12:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Pek is hier wel vaker geweest hoor, maar dat wil hij niet weten

Als je hier post krijg je niet gelijk een alu hoedje.
Daarvoor moet je eerst een test voor doen

quote:

Op maandag 21 juli 2014 13:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Als je hier post krijg je niet gelijk een alu hoedje.
Daarvoor moet je eerst een test voor doen

Ik heb inmiddels al zoveel aluminiumhoedjes ontvangen door hier te posten dat zelfs mijn kat er nu eentje heeft

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:04 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ik heb inmiddels al zoveel aluminiumhoedjes ontvangen door hier te posten dat zelfs mijn kat er nu eentje heeft

Kijk, jij denkt aan je dieren

Voor de mensen die zich afvragen zit er een keuken in het ISS!

Nog geen hoax commentaar op de arrival van Rosetta bij de komeet? (ja, op meer dan 400 miljoen km afstand na een reis van 10 jaar... )

had vanochtend al pm gestuurd naar Hekje met de livestream er over, helaas was ik zelf iets te druk om zelf even te kijken, hij gaf me wel link met wat mooie foto's er van.
http://www.esa.int/spaceinimages/Missions/Rosetta/(class)/image

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:07 schreef Copycat het volgende:

[..]

Helaas is El Mattenkloppers expertise momenteel harder nodig om de zaak van de dode Hollandse meiden in de Panamese jungle tot een goed, onweerlegbaar einde te brengen. Daar is hij al vier maanden dag en nacht mee bezig. Op FOK! En dat terwijl hij het nu juist zo druk zou hebben met zijn betaalde baan. De toewijding! Ik verwacht wel een lintje voor deze allesweter, allesoplosser en allesdebunker.

en MH17

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:25 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat is-ie ook al aan het ontrafelen? Wat een wereldwonderbaarlijke man is het toch ook!
Opdat het straks op alle fronten stil mag blijven.

En gedoe in het midden oosten, geef hem een zetel in de VN veiligheidsraad.
http://www.braeunig.us/space/hoax.htm
Ik vraag me alleen af met welk ander bewijs hij aan had willen komen, wat niet al debunked zou zijn.
En als er dan nieuwe informatie zou geven hoe snel de users hier alsnog met een stortvloed aan andere info mee aan komen zetten, ik bedoel dat spoilertje werd binnen een uurtje volledig omzeep geholpen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:07 schreef Copycat het volgende:

[..]

Helaas is El Mattenkloppers expertise momenteel harder nodig om de zaak van de dode Hollandse meiden in de Panamese jungle tot een goed, onweerlegbaar einde te brengen. Daar is hij al vier maanden dag en nacht mee bezig. Op FOK! En dat terwijl hij het nu juist zo druk zou hebben met zijn betaalde baan. De toewijding! Ik verwacht wel een lintje voor deze allesweter, allesoplosser en allesdebunker.

Een linkje zou al een begin zijn.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Een linkje zou al een begin zijn.

*proest*

Ik kan hier zo lang naar kijken...

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Een linkje zou al een begin zijn.

Een comment van youtube van mata zijn teaser, zijn hier rekenwonders/camera experts die dit kunnen bevestigen?

Barth V1 maand geleden

Diameter Aarde 12742km, Diameter Maan 3472km,
Aarde is 12742/3472=(afgerond) 3.67 groter dan de Maan
Grootte v.d. Maan vanaf de Aarde 29.7 - 34.1 boogminuten (Apogeum-Perigeum)
Grootte Aarde vanaf de Maan (3.67*29.7=)109 tot (3.67*34.1=)125.15 boogminuten
Op de Maan zelf gebruikte lens Zeiss Biogon F5.6-60mm.
Negatief groote 53x53 mm. Angular field: 47° (zijde tot zijde), 63° (diagonaal)
(zie specificaties Zeiss Biogon f/ 5.6-60mm)
Crosshairs op het negatief 10mm uit elkaar.
Booghoek tussen crosshairs 10/53*47° bij de foto's waar die lens is gebruikt.

Als je de grootte van de Aarde opmeet op de foto's en bekijkt hoeveel boogminuten
dat is, zie je dat de grootte v.d. Aarde prima klopt. De Aarde is niet te klein.

Van de foto van de maan vanaf de aarde die je in je filmpje gebruikt weet je niet de ooghoogte, en niet de gegevens over de gebruikte lens. Dat is Appels en Peren met elkaar vergelijken. Je argument rammelt.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]

Ik kan hier zo lang naar kijken...

er zou misschien water aanwezig kunnen zijn op die comeet zou dat misschien die crack midden in veroorzaakt hebben?

_{hopelijk geen boorexperts er bij die dat ding zonodig moeten opblazen}

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

Rosetta Spacecraft Closes In on Comet

er zou misschien water aanwezig kunnen zijn op die comeet zou dat misschien die crack midden in veroorzaakt hebben?

_{hopelijk geen boorexperts er bij die dat ding zonodig moeten opblazen}

Een komeet bestaat voor een groot deel uit waterijs

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:53 schreef theguyver het volgende:
er zou misschien water aanwezig kunnen zijn op die comeet zou dat misschien die crack midden in veroorzaakt hebben?

Volgens mij is de algemene veronderstelling op dit moment dat het 2 brokken zijn die versmoten zijn ergens in het verleden.
En verder bestaat een komeet sowieso voor een groot deel uit waterijs zoals ATuin-hek al zegt..

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een komeet bestaat voor een groot deel uit waterijs

oh ja.. stom van me, zo kwam water ook op aarde, ff niet aan gedacht

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]

Ik kan hier zo lang naar kijken...

En ik heb je nog niet eens gezien in dit topic:

W&T / Missie Rosetta: een reis naar de oorsprong van het leven

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 17:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

En ik heb je nog niet eens gezien in dit topic:

W&T / Missie Rosetta: een reis naar de oorsprong van het leven

Fixed!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Fixed!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:25 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat is-ie ook al aan het ontrafelen? Wat een wereldwonderbaarlijke man is het toch ook!
Opdat het straks op alle fronten stil mag blijven.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Moon_is_made_of_green_cheese

Misschien was mata zijn theorie wel dat omdat de maan van kaas is we er daarom niet op kunnen landen _{kaas smelt onder de tempraturen van de rocktet booster}

althans dat is de enige theorie die we nog niet eerder gehoord hebben hier, ik ben nogal wat sites afegweest naar andere theorieen maar, alles is wel zo'n beetje aan bod gekomen.

ow en jupiter is gemaakt van Bacon

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:

Go At Throttle Up - 135 Space Shuttle Launches

vannacht vallende sterretjes kijken hekje?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 16:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

vannacht vallende sterretjes kijken hekje?

Als het weer er een beetje naar is ga ik denk ik wel even kijken ja

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 16:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als het weer er een beetje naar is ga ik denk ik wel even kijken ja

Hier valt het nog mee, dus ik ga er zeker wel even voor zitten

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 16:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hier valt het nog mee, dus ik ga er zeker wel even voor zitten

En, nog wat gezien?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 10:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En, nog wat gezien?

Ja maar niet veel, begon hier even goed te regenen had 2 stoeltjes lekker achterovergeklapt naar boven kijken

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 10:45 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja maar niet veel, begon hier even goed te regenen had 2 stoeltjes lekker achterovergeklapt naar boven kijken

Hier is het te licht vanwege Schiphol en kassen-en dit keer te bewolkt-om zoiets te kunnen zien.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]

Ik kan hier zo lang naar kijken...

Waarom?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:07 schreef Copycat het volgende:

[..]

Helaas is El Mattenkloppers expertise momenteel harder nodig om de zaak van de dode Hollandse meiden in de Panamese jungle tot een goed, onweerlegbaar einde te brengen. Daar is hij al vier maanden dag en nacht mee bezig. Op FOK! En dat terwijl hij het nu juist zo druk zou hebben met zijn betaalde baan. De toewijding! Ik verwacht wel een lintje voor deze allesweter, allesoplosser en allesdebunker.

Wat een heerlijk wijf ben je toch

[ Bericht 2% gewijzigd door Pek op 14-08-2014 01:25:14 ]

Over moonhoax gesproken. Dit lijkt me er één

'Alien' gespot op de maan

Haalt u maar een flinke rol aluminiumfolie bij de supermarkt, dan kunt u een lading aluhoedjes vouwen. Niet dat u op uw achterhoofd bent gevallen, maar een Google Earth-gebruiker heeft 'iets' op de maan gespot dat misschien wel een alien zou kunnen zijn. Wablief? Juist ja: Midden op het maanlandschap is een schaduw gespot die van een mens(achtige) lijkt af te komen.

http://www.spitsnieuws.nl(...)en-gespot-op-de-maan

[ Bericht 100% gewijzigd door Charged op 14-08-2014 18:51:35 ]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 18:51 schreef Charged het volgende:

'wij' niet volgens hardnekkige geruchten hier, maar deze alien dus wel

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 12:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

'wij' niet volgens hardnekkige geruchten hier, maar deze alien dus wel

Ja,ik zag de fout net na het posten dus het zooitje maar weggehaald.

Volgens mij is deze hier nog niet gepost :


Waarom de mens nog nooit op de maan is geweest…. de maanlanding hoax

juni 24, 2014·

We leven in een wereld waarin niets is wat het lijkt. Onze hele realiteit is gebouwd op van boven af gepropageerde leugens. Gepropageerde leugens om een duistere agenda te dienen. Een agenda waar gewone mensen zoals jij en ik geen weet van hebben. Vermoedens wel, maar weten is iets anders.


Voor die duistere en geheime agenda zijn natuurlijk fondsen nodig, geheime fondsen omdat de agenda duister en geheim is. Een esoterische agenda derhalve gebaseerd op occulte kennis. In het Engels worden de daarvoor bestemde fondsen wel “Black Budgets” genoemd.

Voor het vullen van die “Black Budgets” is het handig een aantal projecten op te starten waarvoor een groot budget met instemming van de bevolking kan worden vrijgespeeld met belastinggeld. Dit is dus in het verleden veelvuldig gedaan. Sommige projecten dienden tegelijkertijd meerdere doelen. Zo is ooit de atoombom uitgevonden. Een atoombom die de koude oorlog liet ontstaan waardoor er angst leefde onder de bevolking en er gemakkelijk grote sommen belastinggeld konden worden vrijgemaakt voor de zogenaamde verdediging en bewapening. De angst maakte dat de bevolking alles zonder morren accepteerde. Ook de beperking van bepaalde vrijheden. Dit alles gebeurde met een uitgevonden atoombom die tot op de dag van vandaag niet gemaakt kan worden (lees hier). Een geconstrueerde leugenbom ondersteund met een machtig propaganda bombardement deed het werk. Grote sommen geld werden toegevoegd aan de “Black Budgets” en de bevolking leeft tot aan de dag van vandaag in angst voor een nucleaire oorlog waardoor ze bijna alles accepteren van de hoge heren leugenaars ook wel politici genoemd.


FAKEFAKEFAKEFAKE

Een ander belangrijk project die via de NASA veel geld bracht voor de “Black Budgets” waren de zogenaamde ruimtereizen en de landingen op de maan. Ruimtereizen en maanlandingen die bijna in zijn geheel via het nieuwe medium, de televisie, konden worden ingeprent bij het grootste deel van de bevolking. Maanlandingen ook die, net als de atoombom, volledig waren gebaseerd op leugens en fantastische gemanipuleerde televisiebeelden. Voor de bevolking was, wat er op TV was echt. Het was immers op televisie en dus werd het geloofd. De schrijvende pers ondersteunde de grote leugen wel. Een leugen zo groot en zo vaak uitgezonden en beschreven dat het grootste deel van de bevolking er vanzelf in ging geloven. Een methode al door Goebbels onder Hitler beschreven ” Maak de leugen groot en herhaal hem en de bevolking zal er in geloven”.

Gelukkig waren en zijn er wakkere mensen die niet alles voor zoete koek slikken. Zo werden de televisiebeelden van de maanlandingen al afgedaan als onrealistisch en onmogelijk. Te denken valt hierbij aan de wapperende vlag welke een onmogelijkheid is op de maan zonder atmosfeer en bijvoorbeeld aan de schaduwen van de astronauten die verschillende kanten opgingen met de zon als enige lichtbron. Ook het omhoog geworpen stof door de achterwielen van het maanautootje deed menig wenkbrauw fronzen. Bij 1/6 zwaartekracht had dat stof minimaal 6 keer zo hoog moeten opstuiven, is het niet? Een ander probleem dat de zogenaamde criticasters van de maanlandingen opviel was dat de maanlander geen krater had veroorzaakt in het maanoppervlak als gevolg van de remraket, die er voor moest zorgen dat de capsule zacht kon landen op de maan. Deze laatste constatering nu zette mij aan het denken.


Waar is de krater van de remraket??? Fake dus!

Voor aandrijving en het besturen van een voertuig is altijd weerstand, tractie nodig. Denk aan de weerstand van het water bij een scheepsschroef, de weerstand van het asfalt bij een auto(band) en de weerstand van de atmosfeer (propellor, turbine) bij een vliegtuig. Voor voortstuwing is per definitie weerstand nodig. Als proef op de som kun je een bromfiets op de standaard zetten zodat de band geen contact meer maakt met het asfalt. Start de motor en geef gas zoveel je kunt. De weerstand die de band ondervindt van de lucht is dusdanig klein dat de bromfiets niets vooruitkomt. Hetzelfde gebeurt er met een boot op het droge. De schroef vindt geen weerstand en de boot zal niets vooruitkomen. Hetzelfde geldt voor een raket.

Een ander belangrijk project die via de NASA veel geld bracht voor de “Black Budgets” waren de zogenaamde ruimtereizen en de landingen op de maan. Ruimtereizen en maanlandingen die bijna in zijn geheel via het nieuwe medium, de televisie, konden worden ingeprent bij het grootste deel van de bevolking. Maanlandingen ook die, net als de atoombom, volledig waren gebaseerd op leugens en fantastische gemanipuleerde televisiebeelden. Voor de bevolking was, wat er op TV was echt. Het was immers op televisie en dus werd het geloofd. De schrijvende pers ondersteunde de grote leugen wel. Een leugen zo groot en zo vaak uitgezonden en beschreven dat het grootste deel van de bevolking er vanzelf in ging geloven. Een methode al door Goebbels onder Hitler beschreven ” Maak de leugen groot en herhaal hem en de bevolking zal er in geloven”.

Gelukkig waren en zijn er wakkere mensen die niet alles voor zoete koek slikken. Zo werden de televisiebeelden van de maanlandingen al afgedaan als onrealistisch en onmogelijk. Te denken valt hierbij aan de wapperende vlag welke een onmogelijkheid is op de maan zonder atmosfeer en bijvoorbeeld aan de schaduwen van de astronauten die verschillende kanten opgingen met de zon als enige lichtbron. Ook het omhoog geworpen stof door de achterwielen van het maanautootje deed menig wenkbrauw fronzen. Bij 1/6 zwaartekracht had dat stof minimaal 6 keer zo hoog moeten opstuiven, is het niet? Een ander probleem dat de zogenaamde criticasters van de maanlandingen opviel was dat de maanlander geen krater had veroorzaakt in het maanoppervlak als gevolg van de remraket, die er voor moest zorgen dat de capsule zacht kon landen op de maan. Deze laatste constatering nu zette mij aan het denken.


Waar is de krater van de remraket??? Fake dus!

Voor aandrijving en het besturen van een voertuig is altijd weerstand, tractie nodig. Denk aan de weerstand van het water bij een scheepsschroef, de weerstand van het asfalt bij een auto(band) en de weerstand van de atmosfeer (propellor, turbine) bij een vliegtuig. Voor voortstuwing is per definitie weerstand nodig. Als proef op de som kun je een bromfiets op de standaard zetten zodat de band geen contact meer maakt met het asfalt. Start de motor en geef gas zoveel je kunt. De weerstand die de band ondervindt van de lucht is dusdanig klein dat de bromfiets niets vooruitkomt. Hetzelfde gebeurt er met een boot op het droge. De schroef vindt geen weerstand en de boot zal niets vooruitkomen. Hetzelfde geldt voor een raket.

Een ander belangrijk project die via de NASA veel geld bracht voor de “Black Budgets” waren de zogenaamde ruimtereizen en de landingen op de maan. Ruimtereizen en maanlandingen die bijna in zijn geheel via het nieuwe medium, de televisie, konden worden ingeprent bij het grootste deel van de bevolking. Maanlandingen ook die, net als de atoombom, volledig waren gebaseerd op leugens en fantastische gemanipuleerde televisiebeelden. Voor de bevolking was, wat er op TV was echt. Het was immers op televisie en dus werd het geloofd. De schrijvende pers ondersteunde de grote leugen wel. Een leugen zo groot en zo vaak uitgezonden en beschreven dat het grootste deel van de bevolking er vanzelf in ging geloven. Een methode al door Goebbels onder Hitler beschreven ” Maak de leugen groot en herhaal hem en de bevolking zal er in geloven”.

Gelukkig waren en zijn er wakkere mensen die niet alles voor zoete koek slikken. Zo werden de televisiebeelden van de maanlandingen al afgedaan als onrealistisch en onmogelijk. Te denken valt hierbij aan de wapperende vlag welke een onmogelijkheid is op de maan zonder atmosfeer en bijvoorbeeld aan de schaduwen van de astronauten die verschillende kanten opgingen met de zon als enige lichtbron. Ook het omhoog geworpen stof door de achterwielen van het maanautootje deed menig wenkbrauw fronzen. Bij 1/6 zwaartekracht had dat stof minimaal 6 keer zo hoog moeten opstuiven, is het niet? Een ander probleem dat de zogenaamde criticasters van de maanlandingen opviel was dat de maanlander geen krater had veroorzaakt in het maanoppervlak als gevolg van de remraket, die er voor moest zorgen dat de capsule zacht kon landen op de maan. Deze laatste constatering nu zette mij aan het denken.


Waar is de krater van de remraket??? Fake dus!

Voor aandrijving en het besturen van een voertuig is altijd weerstand, tractie nodig. Denk aan de weerstand van het water bij een scheepsschroef, de weerstand van het asfalt bij een auto(band) en de weerstand van de atmosfeer (propellor, turbine) bij een vliegtuig. Voor voortstuwing is per definitie weerstand nodig. Als proef op de som kun je een bromfiets op de standaard zetten zodat de band geen contact meer maakt met het asfalt. Start de motor en geef gas zoveel je kunt. De weerstand die de band ondervindt van de lucht is dusdanig klein dat de bromfiets niets vooruitkomt. Hetzelfde gebeurt er met een boot op het droge. De schroef vindt geen weerstand en de boot zal niets vooruitkomen. Hetzelfde geldt voor een raket.
Een ander belangrijk project die via de NASA veel geld bracht voor de “Black Budgets” waren de zogenaamde ruimtereizen en de landingen op de maan. Ruimtereizen en maanlandingen die bijna in zijn geheel via het nieuwe medium, de televisie, konden worden ingeprent bij het grootste deel van de bevolking. Maanlandingen ook die, net als de atoombom, volledig waren gebaseerd op leugens en fantastische gemanipuleerde televisiebeelden. Voor de bevolking was, wat er op TV was echt. Het was immers op televisie en dus werd het geloofd. De schrijvende pers ondersteunde de grote leugen wel. Een leugen zo groot en zo vaak uitgezonden en beschreven dat het grootste deel van de bevolking er vanzelf in ging geloven. Een methode al door Goebbels onder Hitler beschreven ” Maak de leugen groot en herhaal hem en de bevolking zal er in geloven”.

Gelukkig waren en zijn er wakkere mensen die niet alles voor zoete koek slikken. Zo werden de televisiebeelden van de maanlandingen al afgedaan als onrealistisch en onmogelijk. Te denken valt hierbij aan de wapperende vlag welke een onmogelijkheid is op de maan zonder atmosfeer en bijvoorbeeld aan de schaduwen van de astronauten die verschillende kanten opgingen met de zon als enige lichtbron. Ook het omhoog geworpen stof door de achterwielen van het maanautootje deed menig wenkbrauw fronzen. Bij 1/6 zwaartekracht had dat stof minimaal 6 keer zo hoog moeten opstuiven, is het niet? Een ander probleem dat de zogenaamde criticasters van de maanlandingen opviel was dat de maanlander geen krater had veroorzaakt in het maanoppervlak als gevolg van de remraket, die er voor moest zorgen dat de capsule zacht kon landen op de maan. Deze laatste constatering nu zette mij aan het denken.


Waar is de krater van de remraket??? Fake dus!

Voor aandrijving en het besturen van een voertuig is altijd weerstand, tractie nodig. Denk aan de weerstand van het water bij een scheepsschroef, de weerstand van het asfalt bij een auto(band) en de weerstand van de atmosfeer (propellor, turbine) bij een vliegtuig. Voor voortstuwing is per definitie weerstand nodig. Als proef op de som kun je een bromfiets op de standaard zetten zodat de band geen contact meer maakt met het asfalt. Start de motor en geef gas zoveel je kunt. De weerstand die de band ondervindt van de lucht is dusdanig klein dat de bromfiets niets vooruitkomt. Hetzelfde gebeurt er met een boot op het droge. De schroef vindt geen weerstand en de boot zal niets vooruitkomen. Hetzelfde geldt voor een raket.

Hele artikel:
http://donquijotte.wordpr(...)eweest-de-maan-hoax/

De schrijver daarvan denkt dat de atoombom een leugen is?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
Volgens mij is deze hier nog niet gepost :

Waar is de krater van de remraket??? Fake dus!

Voor aandrijving en het besturen van een voertuig is altijd weerstand, tractie nodig. Denk aan de weerstand van het water bij een scheepsschroef, de weerstand van het asfalt bij een auto(band) en de weerstand van de atmosfeer (propellor, turbine) bij een vliegtuig. Voor voortstuwing is per definitie weerstand nodig. Als proef op de som kun je een bromfiets op de standaard zetten zodat de band geen contact meer maakt met het asfalt. Start de motor en geef gas zoveel je kunt. De weerstand die de band ondervindt van de lucht is dusdanig klein dat de bromfiets niets vooruitkomt. Hetzelfde gebeurt er met een boot op het droge. De schroef vindt geen weerstand en de boot zal niets vooruitkomen. Hetzelfde geldt voor een raket.

Ik ga even mijn ogen uitspoelen met Chloor.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 18:45 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Ik ga even mijn ogen uitspoelen met Chloor.

Die bromfiets op de standaard zetten zit wel wat in.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
Volgens mij is deze hier nog niet gepost :

<...>

Hele artikel:
http://donquijotte.wordpr(...)eweest-de-maan-hoax/

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 18:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die bromfiets op de standaard zetten zit wel wat in.

Ik wil er NIETS over horen/lezen!

Tandjes. Ik heb geclicked op die link. Zit ik hier met mijn wijntje helemaal in vakantie-stemming!!!

Weet je wat ? Ik ga op vakantie!

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 18:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die bromfiets op de standaard zetten zit wel wat in.

Volkomen plausibel inderdaad.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 18:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volkomen plausibel inderdaad.

Er vanuitgaande dat je compleet naief bent over natuurkunde.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 19:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er vanuitgaande dat je compleet naief bent over natuurkunde.

Ach, dat zijn details.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 18:56 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Ik wil er NIETS over horen/lezen!

Tandjes. Ik heb geclicked op die link. Zit ik hier met mijn wijntje helemaal in vakantie-stemming!!!

Weet je wat ? Ik ga op vakantie!

Op de brommer? Wel van de standaard halen hoor

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 21:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als die blog niet van Lambiekje is dan heb je hem net voorzien van een nieuwe bron

Oh nee he

Er staan idd dingen op die blog waar je haren rechtop van gaan staan

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2014 21:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als die blog niet van Lambiekje is dan heb je hem net voorzien van een nieuwe bron

Zoals dit: http://donquijotte.wordpr(...)atie-van-staatswege/

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 13:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zoals dit: http://donquijotte.wordpr(...)atie-van-staatswege/

.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 16:46 schreef theguyver het volgende:

[..]



Een comment van youtube van mata zijn teaser, zijn hier rekenwonders/camera experts die dit kunnen bevestigen?

Barth V1 maand geleden

Diameter Aarde 12742km, Diameter Maan 3472km,
Aarde is 12742/3472=(afgerond) 3.67 groter dan de Maan
Grootte v.d. Maan vanaf de Aarde 29.7 - 34.1 boogminuten (Apogeum-Perigeum)
Grootte Aarde vanaf de Maan (3.67*29.7=)109 tot (3.67*34.1=)125.15 boogminuten
Op de Maan zelf gebruikte lens Zeiss Biogon F5.6-60mm.
Negatief groote 53x53 mm. Angular field: 47° (zijde tot zijde), 63° (diagonaal)
(zie specificaties Zeiss Biogon f/ 5.6-60mm)
Crosshairs op het negatief 10mm uit elkaar.
Booghoek tussen crosshairs 10/53*47° bij de foto's waar die lens is gebruikt.

Als je de grootte van de Aarde opmeet op de foto's en bekijkt hoeveel boogminuten
dat is, zie je dat de grootte v.d. Aarde prima klopt. De Aarde is niet te klein.

Van de foto van de maan vanaf de aarde die je in je filmpje gebruikt weet je niet de ooghoogte, en niet de gegevens over de gebruikte lens. Dat is Appels en Peren met elkaar vergelijken. Je argument rammelt.

Ja, want ik ben de auteur ervan

Die specificaties van de gebruikte Zeiss Biogon f/ 5.6-60mm lens
Zijn op de site van NASA te vinden
http://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf

[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 27-08-2014 14:30:06 ]

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 14:24 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja, want ik ben de auteur ervan

Die specificaties van de gebruikte Zeiss Biogon f/ 5.6-60mm lens
Zijn op de site van NASA te vinden
http://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf

deze is ook wel leuk

http://gizmodo.com/anothe(...)y-theoris-1625929078

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2014 15:18 schreef Lavenderr het volgende:
deze is ook wel leuk

http://gizmodo.com/anothe(...)y-theoris-1625929078

ah dat zei ik een paar topics terug ook al, ivm met het lopen/hoppen op de maan, maar bij de auto zie je het nog duidelijker.
Top filmpje.. en Mata steengeleerde bij uitstek! zal hieronder niet demonstreren hoe je dit op aarde in scene kan zetten.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2014 18:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

ah dat zei ik een paar topics terug ook al, ivm met het lopen/hoppen op de maan, maar bij de auto zie je het nog duidelijker.
Top filmpje.. en Mata steengeleerde bij uitstek! zal hieronder niet demonstreren hoe je dit op aarde in scene kan zetten.

Ach die jongen beweert geoloog te zijn maar volgens mij zit hij in Colombia voornamelijk met zijn neus in het witte poeder.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2014 18:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

ah dat zei ik een paar topics terug ook al, ivm met het lopen/hoppen op de maan, maar bij de auto zie je het nog duidelijker.
Top filmpje.. en Mata steengeleerde bij uitstek! zal hieronder niet demonstreren hoe je dit op aarde in scene kan zetten.

Dat springen is ook zo'n suf punt. Mensen als mata zeggen dan dat de 40cm die ze sprongen aantoond dat het niet op de maan was, gezien ze daar hoger kunnen springen. Waar de redenatie mis gaat is de aanname dat ze altijd maximaal sprongen. Dat deden ze niet, vanwege het te grote risico op omvallen.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2014 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat springen is ook zo'n suf punt. Mensen als mata zeggen dan dat de 40cm die ze sprongen aantoond dat het niet op de maan was, gezien ze daar hoger kunnen springen. Waar de redenatie mis gaat is de aanname dat ze altijd maximaal sprongen. Dat deden ze niet, vanwege het te grote risico op omvallen.

geen idee zweven ze niet weg bij hoge jump

http://nu.nl/internet/388(...)g-via-simulatie.html

quote:

Op zaterdag 20 september 2014 21:24 schreef Monolith het volgende:
http://nu.nl/internet/388(...)g-via-simulatie.html

Oh! Dat zullen sommigen niet leuk vinden .

Je denkt toch niet dat zo'n simulatie mensen gaat overtuigen?

quote:

Op zaterdag 20 september 2014 21:40 schreef Wombcat het volgende:
Je denkt toch niet dat zo'n simulatie mensen gaat overtuigen?

Misschien wel.

quote:

Op zaterdag 20 september 2014 21:40 schreef Wombcat het volgende:
Je denkt toch niet dat zo'n simulatie mensen gaat overtuigen?

Natuurlijk niet. Geen enkel argument gaat daar voor werken.

quote:

Op zaterdag 20 september 2014 22:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien wel.

Argument zal zijn dat het een simulatie is, dus in scene gezet. Net als de maanlanding.

quote:

Op zondag 21 september 2014 09:21 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Argument zal zijn dat het een simulatie is, dus in scene gezet. Net als de maanlanding.

Een simulatie als deze is wel mogelijk met de techniek van 2014, maar was absoluut niet mogelijk met de techniek rond 1970

http://www.nu.nl/internet(...)g-via-simulatie.html

case closed