Uiteraard. Zo hebben we alle zolderkamerfokkers ook wijs gemaakt dat er zoiets is als 'buiten'. Dat lijkt er ook te zijn, maar ja, Windows hè?quote:Op zondag 2 november 2014 19:53 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zie je, bewijs dat het door Microsoft gemaakt is!
Comrade Gagarin wist niet precies waar ie was tijdens z'n 'vlucht' want er zijn fouten in z'n commentaar.quote:
Weet jij precies waar je bent als je ergens tijdens een lange vlucht waarbij je constant afgeleid wordt een keer uit het raam naar beneden kijkt?quote:Op zondag 2 november 2014 21:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Comrade Gagarin wist niet precies waar ie was tijdens z'n 'vlucht' want er zijn fouten in z'n commentaar.
Maar ook deze:
(Russians What?) The Yuri Gagarin Hoax
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1264
Gagarin heeft ook gezegt dat ie kon velden in Frankrijk zien van 200miles boven.quote:Op zondag 2 november 2014 23:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Weet jij precies waar je bent als je ergens tijdens een lange vlucht waarbij je constant afgeleid wordt een keer uit het raam naar beneden kijkt?
Heb je eigenlijk een bron voor deze claims?quote:Op zondag 2 november 2014 23:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Gagarin heeft ook gezegt dat ie kon velden in Frankrijk zien van 200miles boven.
Maar m'n Uncle Jim heeft me vertelt 40jaar geleden over die 'vliegende over Zuid Amerika' foutje toen ik 'n kind was(en helemaal gek op de spannende avonturen van those magnificent men in their flying machines)[sub][/sub]
Staat er in de link.quote:Op zondag 2 november 2014 23:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je eigenlijk een bron voor deze claims?
Mmh dan kunnen we dit topic wel op slot gooien, met dat meer dan overtuigende bewijs.quote:Op maandag 3 november 2014 00:09 schreef Tingo het volgende:
M'n Uncle Jim had 'n veel beter verstaan van aeronautic engineering als jou.
Twas ook bedoelt als 'n beetje grappig...helaas niet dus.quote:Op maandag 3 november 2014 00:17 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Mmh dan kunnen we dit topic wel op slot gooien, met dat meer dan overtuigende bewijs.
Ben je nou serieus of?..quote:Op maandag 3 november 2014 00:21 schreef Monolith het volgende:
Grappen werken niet in BNW. Voor elk absurd argument loopt er hier wel een user rond die het volkomen serieus zou poneren.
Het was een grapje, naar daarmee ook gelijk volkomen serieus dus.quote:
Dat betwijfel ik ten zeerste, gezien de onzin waar je doorgaans mee kom, en hoe lang ik me al in dat onderwerp verdiepquote:Op maandag 3 november 2014 00:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Staat er in de link.
M'n Uncle Jim had 'n veel beter verstaan van aeronautic engineering als jou.
Oh sorry,foutje....twas niet France,twas Rusland.quote:Op maandag 3 november 2014 01:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste, gezien de onzin waar je doorgaans mee kom, en hoe lang ik me al in dat onderwerp verdiep![]()
En als je niet met iets beters dan het cluesforum kan komen kan je het net zo goed niet proberen. Een snelle scan laat trouwens zien dan france en french niet voorkomt in die pagina.
quote:Op maandag 3 november 2014 13:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh sorry,foutje....twas niet France,twas Rusland.
"Then whereas he was still at an altitude of 200 miles, he announced he could clearly see the fields and collective farms (kolkhozes)"
De waarheid zit in humor.quote:Op maandag 3 november 2014 00:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het was een grapje, naar daarmee ook gelijk volkomen serieus dus.
Tsja, dat ligt geheel aan hoe groot die velden zijn. Of hoe goed de fantasie van Gagarin wasquote:Op maandag 3 november 2014 13:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh sorry,foutje....twas niet France,twas Rusland.
"Then whereas he was still at an altitude of 200 miles, he announced he could clearly see the fields and collective farms (kolkhozes)"
Ik denk niet dat Comrade Gagarin had 'n 180mm lens bij 'm.quote:Op maandag 3 november 2014 18:09 schreef barthol het volgende:
Natuurlijk kan je die grote velden zien van die hoogte.
[ afbeelding ]
Hierboven het gebied rond Amsterdam vanaf bijna 400 km hoogte met een 180mm lens
Nee maar het komt wel ongeveer overeen met wat je aan details kan zien met het blote oogquote:Op maandag 3 november 2014 18:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Comrade Gagarin had 'n 180mm lens bij 'm.
Dat kan je wel aardig zien inderdaad.quote:Op maandag 3 november 2014 18:17 schreef barthol het volgende:
[..]
Nee maar het komt wel ongeveer overeen met wat je aan details kan zien met het blote oog
Ja ik zat al te denken, zo veel is 180mm nou ook weer niet.quote:Op maandag 3 november 2014 18:28 schreef barthol het volgende:
Hier een foto van de maan vanaf de aarde met eenzelfde lens (180mm)
[ afbeelding ]
Komt toch aardig overeen hoe je het en detail met het blote oog ziet
Jammer dat een van die super cameras van tegenwoordig kan niet mooie,scherpe beelden maken van al de troep dat NASA claimt ligt aan de maan,quote:Op maandag 3 november 2014 20:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja ik zat al te denken, zo veel is 180mm nou ook weer niet.
Ik en een aantal anderen hebben je al meerdere malen uitgelegt waarom dat zo ontzettend moeilijk is. Ben je dat alweer vergeten? Ben je het ergens niet mee eens, en kan je aangeven wat er precies mis is met de uitleg of redenatie?quote:Op maandag 3 november 2014 21:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer dat een van die super cameras van tegenwoordig kan niet mooie,scherpe beelden maken van al de troep dat NASA claimt ligt aan de maan,
Nee het is niet zoveel, die 180mmquote:Op maandag 3 november 2014 20:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja ik zat al te denken, zo veel is 180mm nou ook weer niet.
Dit is gewoon een willekeurige verzameling woorden, geen zin.quote:Op maandag 3 november 2014 21:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer dat een van die super cameras van tegenwoordig kan niet mooie,scherpe beelden maken van al de troep dat NASA claimt ligt aan de maan,
Geen benul van verhoudingen.quote:Op maandag 3 november 2014 21:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer dat een van die super cameras van tegenwoordig kan niet mooie,scherpe beelden maken van al de troep dat NASA claimt ligt aan de maan,
Dit is 100mm op een crop body:quote:Op maandag 3 november 2014 21:52 schreef barthol het volgende:
[..]
Nee het is niet zoveel, die 180mm
Eigenlijk zou ik het moeten uitdrukken in boogminuten. Het blote oog heeft een gemiddelde resolutie (onderscheidbare details in de verte) van 1 boogminuut, (maar sommige mensen kunnen nog scherper zien.)
De maan gezien vanaf de Aarde heeft een boogdiameter rond de 30 boogminuten. (29.3' -34.1')
Je zou moeten kunnen uitrekenen hoeveel hoe groot de 1 boogminuut details werkelijk zijn als ze gezien worden van 400 km afstand.
Tingo is een beetje "speciaal".quote:Op maandag 3 november 2014 21:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit is gewoon een willekeurige verzameling woorden, geen zin.
Prachtige fotoquote:Op maandag 3 november 2014 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit is 100mm op een crop body:
[ afbeelding ]
En zelfs dan moet je tot op 5cm van je doelwit kruipen om dit voor mekaar te krijgen.
Gee thanks!quote:Op maandag 3 november 2014 21:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit is gewoon een willekeurige verzameling woorden, geen zin.
Je kan er met een laser op knallen en dan krijg je signaal weer, reflectors zie de OP en vorige topics, etc.quote:Op maandag 3 november 2014 21:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer dat een van die super cameras van tegenwoordig kan niet mooie,scherpe beelden maken van al de troep dat NASA claimt ligt aan de maan,
Heel goed, klein beginnen.quote:
Oh really?!quote:Op maandag 3 november 2014 23:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je kan er met een laser op knallen en dan krijg je signaal weer, reflectors zie de OP en vorige topics, etc.
Als ik het goed heb berekend (?) kan die ruimtevaarder vanaf die hoogte met het blote oog gemakkelijk velden onderscheiden van 233*233 meter (en grotere natuurlijk)quote:Op maandag 3 november 2014 23:29 schreef ATuin-hek het volgende:
tan(delta/2)=0.5d/D denk ik? Voor mij ook alweer effekes geleden
quote:Op maandag 3 november 2014 23:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je kan er met een laser op knallen en dan krijg je signaal weer, reflectors zie de OP en vorige topics, etc.
Misschien kunnen ze in de buurt van de Apollo landing sites landen en wel leuke,duidelijk scherpe fotos maken....zou best 'n mooie PR exercise zijn.quote:Op dinsdag 4 november 2014 11:14 schreef ATuin-hek het volgende:
Weer een missie naar de maan van China:
http://www.iflscience.com(...)and-back-just-8-days
Ik denk niet dat dat iets uit gaat maken. Er wordt vast wel weer een excuus bedacht waarom de foto's nep zouden zijn, dat het CGI is etc. Dat is precies wat er gebeurde bij de foto's van de LRO.quote:Op dinsdag 4 november 2014 12:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze in de buurt van de Apollo landing sites landen en wel leuke,duidelijk scherpe fotos maken....zou best 'n mooie PR exercise zijn.
Misschien kunnen ze 'n base daar bouwen om te trainen voor de Mars One project.
De fotos van de LRO waren helemaal niet duidelijk.IMO.quote:Op dinsdag 4 november 2014 12:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat iets uit gaat maken. Er wordt vast wel weer een excuus bedacht waarom de foto's nep zouden zijn, dat het CGI is etc. Dat is precies wat er gebeurde bij de foto's van de LRO.
Ja jij wil niets accepteren wat niet binnen je denkkader valtquote:Op dinsdag 4 november 2014 12:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
De fotos van de LRO waren helemaal niet duidelijk.IMO.
Je hoeft niet ze weer te plaatsen.
Eerlijk gezegd,ik denk we zijn 'n beetje uitgepraat met dit en veel andere 'BNW' topics.
Of er komen betere technieken waardoor je het van de aarde kan zien..quote:Op dinsdag 4 november 2014 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja jij wil niets accepteren wat niet binnen je denkkader valtDan zijn we idd snel uitgepraat ja. De LRO foto's zijn zo duidelijk als je ze gaat krijgen, tot iemand daadwerkelijk daar weer gaat landen.
Was het maar zo eenvoudigquote:Op dinsdag 4 november 2014 13:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Of er komen betere technieken waardoor je het van de aarde kan zien..
of als ze klaar zijn met deze..
http://www.nasa.gov/conte(...)-observe-new-worlds/
Dat ze die ook op de maan mikken als die klaar is!
Maar niet duidelijk genoeg dus.quote:Op dinsdag 4 november 2014 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja jij wil niets accepteren wat niet binnen je denkkader valtDan zijn we idd snel uitgepraat ja. De LRO foto's zijn zo duidelijk als je ze gaat krijgen, tot iemand daadwerkelijk daar weer gaat landen.
Vind jij. Persoonlijk vind ik het toffe foto's, en een indrukwekkende prestatie.quote:
Ik heb wat geprobeerd te rekenen. (resolutie, wat je wel kan zien en wat niet)quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:09 schreef Molurus het volgende:
Ik heb hier al even niet meer gekeken. Heb ik nog iets gemist? Onomstotelijk bewijs bijvoorbeeld?
Ok. Geen al te schokkende conclusies vermoed ik?quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:27 schreef barthol het volgende:
[..]
Ik heb wat geprobeerd te rekenen. (resolutie, wat je wel kan zien en wat niet)
inderdaad.quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ok. Geen al te schokkende conclusies vermoed ik?
Bewijs dat het een hoax is of bewijs dat iemand op de maan is geweest?quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:09 schreef Molurus het volgende:
Ik heb hier al even niet meer gekeken. Heb ik nog iets gemist? Onomstotelijk bewijs bijvoorbeeld?
Van mata? Dat gaat niet meer gebeuren denk ik.quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:09 schreef Molurus het volgende:
Ik heb hier al even niet meer gekeken. Heb ik nog iets gemist? Onomstotelijk bewijs bijvoorbeeld?
Hehe, voor zover je dat gemist hebt: El_Matador heeft ons vele topics lang vermaakt met aankondigingen van onomstotelijk bewijs dat de maanlanding een hoax zou zijn geweest.quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:44 schreef Fogel het volgende:
[..]
Bewijs dat het een hoax is of bewijs dat iemand op de maan is geweest?
* Fogel komt ook maar even binnenvallen
Zijn er sindsdien nog 'plaatsvervangers' geweest?quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Van mata? Dat gaat niet meer gebeuren denk ik.
In een ander topic heeft Mata recent verkondigd dat de NASA al lang en breed op de maan is geweest.quote:Op dinsdag 4 november 2014 18:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hehe, voor zover je dat gemist hebt: El_Matador heeft ons vele topics lang vermaakt met aankondigen van onomstotelijk bewijs dat de maanlanding een hoax zou zijn geweest.
Toen dat allemaal nogal lang begon te duren nam men hem niet helemaal serieus meer, en is EM op een gegeven moment met veel tamtam vertrokken uit deze reeks.
Ik kijk nog af en toe even of er nog iets nieuws is gebeurd.Maar het lijkt sindsdien betrekkelijk rustig.
Dat leest een beetje als sarcasme, maar als het serieus bedoeld is dan is dat helemaal bizar.quote:Op dinsdag 4 november 2014 18:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In een ander topic heeft Mata recent verkondigd dat de NASA al lang en breed op de maan is geweest.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |