NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op het eerste gezicht zeg je van sommige complottheorieën dat ze absurd zijn, en dat zijn ze soms ook. Maar er zitten er ook bij waarvan moeilijk te begrijpen is waarom daar lacherig over wordt gedaan. Ik heb bijvoorbeeld gekeken naar de voor- en tegenargumenten van een complot bij 9/11, maar ik vind het nogal opvallend dat het officiële verhaal aan zoveel kanten rammelt. Ook vind ik het erg naïef dat mensen ervan uitgaan dat het onzin is dat de overheid het niet goed met je voor zou hebben. Natuurlijk is de overheid er om ons te beschermen en grondrechten te garanderen, maar waarom worden die grondrechten dan steeds meer geschonden en neemt onder andere in de Verenigde Staten de privacy steeds meer af in het dagelijks leven sinds de aanslagen van 9/11? Daarnaast is er een negatieve ontwikkeling op universiteiten om alles te verengelsen op universiteiten en dergelijke, wat ervoor zorgt dat binnenlandse studenten niet meer op een normale manier een scriptie kunnen schrijven bijvoorbeeld en leerstof slecht wordt overgebracht. Weer een van de redenen om vraagtekens te zetten bij de globalisering. Ik ben zelf dan ook meer voor een alternatieve manier van globalisering, niet zoals nu gaande is het doordrangen van die globalisering zonder na te denken. Ik geloof niet alle complottheorieën en ik zet er nog wel vraagtekens bij, maar ik denk wel dat er een kern van waarheid zit in veel complottheorieën.
Daarnaast, wat is de slimste manier om macht te krijgen als je in de politiek zit? Door een complot. Maar omdat het van binnenuit is en niemand van buitenaf duidelijk ziet wat erachter zit is het een complottheorie en nog geen officiëel bekend complot.
Daarnaast, wat is de slimste manier om macht te krijgen als je in de politiek zit? Door een complot. Maar omdat het van binnenuit is en niemand van buitenaf duidelijk ziet wat erachter zit is het een complottheorie en nog geen officiëel bekend complot.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat mensen die met complottheorieën komen lastig serieus te nemen zijn. Zo vind ik het bijvoorbeeld altijd dijenkletsen hoe snel ze het Nos en andere "officiele" nieuwsbronnen allemaal onzin noemen, maar diezelfde kritische blik missen ze weer als ze het zoveelste 'feitje' van een of andere lugubere internetsite plukken.
Al met al is het grootste probleem daarmee dan ook gewoon het domme volk wat lekker infowars nabalkt. Het bnw-gepeupel zeg maar.
Al met al is het grootste probleem daarmee dan ook gewoon het domme volk wat lekker infowars nabalkt. Het bnw-gepeupel zeg maar.
Conscience do cost.
Veel complot theorien zijn echt zo ingewikkeld en absurd dat mensen dat helemaal niet kunnen doen. Zo intelligent en kundig zijn mensen niet 
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Omdat die mensen de overheid zoveel eer geven. Alsof ze iets geheim kunnen houden. 
Daar zijn ze veel te incompetent voor.
Daar zijn ze veel te incompetent voor.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Niemand zal ontkennen dat er niet zo nu en dan een complottheorie juist is/was. Het probleem echter is dat er naast dat werkelijk complot duizenden crackpot theorieën zijn. Zie de juiste dan maar te vinden. En als je de juiste hebt gevonden is het vaak ook nog eens zo dat er dusdanig van het werkelijke complot wordt afgeweken dat er weinig meer serieus te nemen valt van het hele complot.
Voorbeeld is het door jouw genoemde 9/11 complot. Hier op fok was er een user die werkelijk dacht dat er geen vliegtuigen in de torens gevlogen waren, maar dat dat holografische projecties waren terwijl er onbemande drones rondvlogen om de (voornamelijk Joodse) elite in de VS de beste beelden te geven...
Daarnaast zijn er altijd meer mensen die meedoen aan een discussie die er geen verstand van hebben en dingen roepen die helemaal niet kunnen. Wetenschappelijk kan het gewoon niet wat ze claimen.
Daardoor wordt het hele complot, als dat soort "bijdragen" maar vaak genoeg voorkomen, als niet serieus meer beschouwd.
Voorbeeld is het door jouw genoemde 9/11 complot. Hier op fok was er een user die werkelijk dacht dat er geen vliegtuigen in de torens gevlogen waren, maar dat dat holografische projecties waren terwijl er onbemande drones rondvlogen om de (voornamelijk Joodse) elite in de VS de beste beelden te geven...
Daarnaast zijn er altijd meer mensen die meedoen aan een discussie die er geen verstand van hebben en dingen roepen die helemaal niet kunnen. Wetenschappelijk kan het gewoon niet wat ze claimen.
Daardoor wordt het hele complot, als dat soort "bijdragen" maar vaak genoeg voorkomen, als niet serieus meer beschouwd.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wil jij zeggen dat dat niet zo is dan? Er zijn genoeg bewijzen dat dat waar is hoor.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:45 schreef The_stranger het volgende:
Voorbeeld is het door jouw genoemde 9/11 complot. Hier op fok was er een user die werkelijk dacht dat er geen vliegtuigen in de torens gevlogen waren, maar dat dat holografische projecties waren terwijl er onbemande drones rondvlogen om de (voornamelijk Joodse) elite in de VS de beste beelden te geven...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat er met 9/11 iets niet klopt is duidelijk. Maar dan nog klinkt de officiele verklaring logischer dan de theorie dat de Bush familie het samen met de reptilians hebben gedaan in opdracht van de commandant van de Nazi basis op Antarctica.
Dat de officiele verklaring niet klopt betekent niet dat conspiracy theorieen wel kloppen.
Dat de officiele verklaring niet klopt betekent niet dat conspiracy theorieen wel kloppen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er zijn complottheorieen die aannemelijker lijken dan de officiele regeringsverklaring op dat moment.quote:
Veel complot theorien zijn echt zo ingewikkeld en absurd dat mensen dat helemaal niet kunnen doen. Zo intelligent en kundig zijn mensen niet
Omdat mensen nu eenmaal moeite hebben met de voorstelling dat iets dat heel groot is en/of veel impact heeft door een paranoide sukkel uit de buurt is gedaan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Noem er eens 1 dan?quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:46 schreef Specularium het volgende:
[..]
Er zijn complottheorieen die aannemelijker lijken dan de officiele regeringsverklaring op dat moment.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nou ja, Baajguardian is weer terug op fok, hij was de bedenker van het sprookje, kun je lekker met hem er verder over bomen....quote:
[..]
Wil jij zeggen dat dat niet zo is dan? Er zijn genoeg bewijzen dat dat waar is hoor.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Inderdaadquote:
[..]
Wil jij zeggen dat dat niet zo is dan? Er zijn genoeg bewijzen dat dat waar is hoor.
Open je ogen man !1!!1!!11EINZ!111
De mensen die complottheoriën propageren zijn vaak rare types die op voorhand al niet betrouwbaar of stabiel overkomen, dat ten eerste.
Daar heb je weer een complot theorie die als waarheid wordt geponeerd.quote:Dat er met 9/11 iets niet klopt is duidelijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
Er zijn complottheorieen die aannemelijker lijken dan de officiele regeringsverklaring op dat moment.
quote:
Omdat mensen nu eenmaal moeite hebben met de voorstelling dat iets dat heel groot is en/of veel impact heeft door een paranoide sukkel uit de buurt is gedaan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit is de reden, TS.quote:
Wil jij zeggen dat dat niet zo is dan? Er zijn genoeg bewijzen dat dat waar is hoor.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik vind het moeilijk te geloven dat er geen enkele foto is van het vliegtuig dat het Pentagon heeft geraakt.quote:
[..]
Daar heb je weer een complot theorie die als waarheid wordt geponeerd.
Dat wil niet zeggen dat ik denk dat de Joden, de vrijmetselaars of de reptilians het hebben gedaan.
Ik denk dat regeringen vaak ook onnodig te geheimzinnig doen over bepaalde zaken, wat conspiracy theories in de hand werkt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ah ok, maar je poneert het als waarheid zijnde.quote:
[..]
Ik vind het moeilijk te geloven dat er geen enkele foto is van het vliegtuig dat het Pentagon heeft geraakt.
Dat wil niet zeggen dat ik denk dat de Joden, de vrijmetselaars of de reptilians het hebben gedaan.
Ik denk dat regeringen vaak ook onnodig te geheimzinnig doen over bepaalde zaken, wat conspiracy theories in de hand werkt.
Ik heb daar bv totaal geen moeite mee als je weet wat er in het pentagon gebeurd.
Daarnaast heb JIJ geen enkele foto gezien van het vliegtuig en zijn er artikelen geschreven door mensen die dat zeggen, wat jij dan als waarheid aanneemt. Dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn, alleen niemand komt er mee naar voren, omdat wellicht die mensen het geen ruk interesseert wat de wereld denkt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat zou er niet kunnen kloppen aan een paar boze moslims die in twee torens vliegen?quote:
Dat er met 9/11 iets niet klopt is duidelijk.
Doet me denken aan die southpark aflevering.
"I have a raging clue right now."
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Waarom zou ik dat moeten weten? Ik vind het officieele verhaal niet geloofwaardig, dat betekent niet dat ik dan weet wat er wel gebeurd is.quote:
[..]
Ah ok, maar je poneerd het als waarheid zijnde.
Ik heb daar bv totaal geen moeite mee als je weet wat er in het pentagon gebeurd.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Duidelijk. Dat maakt mij ook niks uit, maar jij schrijft dat het duidelijk is dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal, terwijl dat JOUW mening is en niet de waarheid hoeft te zijnquote:
[..]
Waarom zou ik dat moeten weten? Ik vind het officieele verhaal niet geloofwaardig, dat betekent niet dat ik dan weet wat er wel gebeurd is.
Terwijl je het wel zo schrijft dat het de waarheid is, namelijk het woord duidelijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De manier waarop het gebracht wordt: Een hoog SBS6 gehalte met spannende achtergrondmuziek.
Als je zo zeker bent van je punt lever dan alleen rauw materiaal, ga het niet aandikken.
Al bij voorbaat zeggen dat alles wat de massamedia zegt niet klopt, maar tijdens een discussie wel deze massamedia aanhalen om je punt te halen.
Doen alsof je beter bent dan je lezer: Ik weet alles en jullie zijn allemaal schapen!
En zo kan ik nog wel even doorgaan...
Als je zo zeker bent van je punt lever dan alleen rauw materiaal, ga het niet aandikken.
Al bij voorbaat zeggen dat alles wat de massamedia zegt niet klopt, maar tijdens een discussie wel deze massamedia aanhalen om je punt te halen.
Doen alsof je beter bent dan je lezer: Ik weet alles en jullie zijn allemaal schapen!
En zo kan ik nog wel even doorgaan...
Zo'n schijtfilm verdient ook geen aandachtquote:Op woensdag 21 maart 2012 17:53 schreef strontboer het volgende:
Opmerkelijk dat ik hier Zeitgeist nog niet voorbij heb zien komen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het enige wat echt niet klopt aan 9/11, is dat ze het hebben laten gebeuren. Voor de rest dat de regering er zelf achter zou zitten is onzin, maar ze hebben het wel laten gebeuren. Er is ook geld mee verdiend op de beurs door aandelen te kopen/verkopen waarvan ze wisten dat die omhoog/omlaag zouden gaan na de aanslagen. En het was de reden die ze nodig hadden om hun oorlogjes en regelgeving doorgedrukt te krijgen, waar ook heel wat mensen veel aan verdiend hebben (en die mensen hebben er schijt aan dat het de hele Amerikaanse economie in de prut heeft geholpen).
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
En het Pentagon (midden in de hoofdstad van de VS, een aanval op het hoofdkwartier van de machtigste strijdkrachten van de wereld, maar geen enkele beelden, zelfs geen onscherpe foto van een beveiligingscamera oid).quote:
[..]
Wat zou er niet kunnen kloppen aan een paar boze moslims die in twee torens vliegen?
Doet me denken aan die southpark aflevering.
"I have a raging clue right now."
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Weer een complot theoriequote:
Het enige wat echt niet klopt aan 9/11, is dat ze het hebben laten gebeuren. Voor de rest dat de regering er zelf achter zou zitten is onzin, maar ze hebben het wel laten gebeuren. Er is ook geld mee verdiend op de beurs door aandelen te kopen/verkopen waarvan ze wisten dat die omhoog/omlaag zouden gaan na de aanslagen. En het was de reden die ze nodig hadden om hun oorlogjes en regelgeving doorgedrukt te krijgen, waar ook heel wat mensen veel aan verdiend hebben (en die mensen hebben er schijt aan dat het de hele Amerikaanse economie in de prut heeft geholpen).
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee dat is vooropgezet, door de chemtrails worden stoffen verspreid waardoor ze verwarrend overkomen en dus zo door de illuminatie onschadelijk gemaaktquote:
De mensen die complottheoriën propageren zijn vaak rare types die op voorhand al niet betrouwbaar of stabiel overkomen, dat ten eerste.
Heb ze altijd met veel plezier kunnen kijken. Heb jij ze allemaal gezien dan?quote:
[..]
Zo'n schijtfilm verdient ook geen aandacht
Ja maar niet af, omdat ik ze zo slecht vond en zo vol bullshit vond dat ik het niet aankon om ze af te kijken.quote:
[..]
Heb ze altijd met veel plezier kunnen kijken. Heb jij ze allemaal gezien dan?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus die schade aan het Pentagon is op magische wijze ontstaan? Oh nee, het zal wel weer een cruise raket zijn *gaap*. Vertel dat aan de mensen die in dat vliegtuig zaten.quote:
[..]
En het Pentagon (midden in de hoofdstad van de VS, een aanval op het hoofdkwartier van de machtigste strijdkrachten van de wereld, maar geen enkele beelden, zelfs geen onscherpe foto van een beveiligingscamera oid).
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Welk vliegtuig? Dat was een hologram. Die mensen hebben nooit bestaan!quote:
[..]
Dus die schade aan het Pentagon is op magische wijze ontstaan? Oh nee, het zal wel weer een cruise raket zijn *gaap*. Vertel dat aan de mensen die in dat vliegtuig zaten.
november.
Tja, het ligt er waarschijnlijk maar net aan vanuit welk standpunt je naar die films kijkt.quote:
[..]
Ja maar niet af, omdat ik ze zo slecht vond en zo vol bullshit vond dat ik het niet aankon om ze af te kijken.
Dat JIJ geen beelden hebt gezien hoef niet te betekenen dat ze er niet zijn. Beveiligingsbeelden worden praktisch nooit zomaar openbaar gemaakt.quote:
[..]
En het Pentagon (midden in de hoofdstad van de VS, een aanval op het hoofdkwartier van de machtigste strijdkrachten van de wereld, maar geen enkele beelden, zelfs geen onscherpe foto van een beveiligingscamera oid).
Waar is het vliegtuig dan gebleven? Waar zijn de inzittende van het verdwenen vliegtuig dan heengegaan? Als het is neergeschoten, waarom heeft niemand dat dan gezien? Als ene vliegtuig ergens neerkomt of neerstort zijn er altijd ooggetuigen.
Wat is er dan tegen het pentagong gegaan? Een raket? Waar kwam die vandaan? Een auto met explosieven? Heb je daar dan wel beelden van gezien?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het lijkt mij alleen onwaarschijnlijk dat er absoluut geen beelden van zijn. Zo vreemd is het toch niet om dat te denken?quote:
[..]
Dus die schade aan het Pentagon is op magische wijze ontstaan? Oh nee, het zal wel weer een cruise raket zijn *gaap*. Vertel dat aan de mensen die in dat vliegtuig zaten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jaaaaaaa, de hologram complottheorie... Hoeveel kilo wiet moet je wel niet hebben gerookt om bij zoiets te komenquote:
[..]
Welk vliegtuig? Dat was een hologram. Die mensen hebben nooit bestaan!
Blijft toch elke keer wel weer grappig om die onzin voorbij te zien komen
Maar maar het komt door HAARP!quote:
[..]
Jaaaaaaa, de hologram complottheorie... Hoeveel kilo wiet moet je wel niet hebben gerookt om bij zoiets te komen
Als dat niet aan stond, zou mijn theorie veel logischer klinken!!
november.
Als ik Amerika was zou ik ook geen beelden op internet willen hebben waar te zien is hoe mijn machtigste militaire centrum met succes wordt aangevallen.quote:
[..]
Het lijkt mij alleen onwaarschijnlijk dat er absoluut geen beelden van zijn. Zo vreemd is het toch niet om dat te denken?
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
"Zomaar" zeg je. Alsof er geen enkele aanleiding zou zijn om die beelden vrij te geven. Zoals ik eerder al zei, als er onnodig geheimzinnig wordt gedaan dan leidt dat tot conspiracy theories. En nogmaals, ik weet niet wat er is gebeurd. Het lijkt mij inderdaad aannemelijk dat er een vliegtuig ingevlogen is, maar dat er geen beelden zijn klopt wmb gewoon niet.quote:
[..]
Dat JIJ geen beelden hebt gezien hoef niet te betekenen dat ze er niet zijn. Beveiligingsbeelden worden praktisch nooit zomaar openbaar gemaakt.
Waar is het vliegtuig dan gebleven? Waar zijn de inzittende van het verdwenen vliegtuig dan heengegaan?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dit dus en het boeit de regering geen ruk of er halve malloten rondlopen die idiote dingen beweren en het officiele verhaal neit geloven.quote:
[..]
Als ik Amerika was zou ik ook geen beelden op internet willen hebben waar te zien is hoe mijn machtigste militaire centrum met succes wordt aangevallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee. Er zijn genoeg dingen die aangeven dat het officiele verhaal niet klopt.. maar wat er dan wel klopt..?quote:
[..]
Wil jij zeggen dat dat niet zo is dan? Er zijn genoeg bewijzen dat dat waar is hoor.
Ja nou en... Dan zijn er toch conspiracy theorien.. Denk je dat de regering van de VS dat ook maar ene ruk boeit....quote:
[..]
"Zomaar" zeg je. Alsof er geen enkele aanleiding zou zijn om die beelden vrij te geven. Zoals ik eerder al zei, als er onnodig geheimzinnig wordt gedaan dan leidt dat tot conspiracy theories. En nogmaals, ik weet niet wat er is gebeurd. Het lijkt mij inderdaad aannemelijk dat er een vliegtuig ingevlogen is, maar dat er geen beelden zijn klopt wmb gewoon niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, er zijn aanwijzingen, die verkeerd zijn geinterpreteerd of nog niet goed zijn verklaard, waar onwetende mensen hun eigen verhaal aan vast knopen om zo interessant te kunnen doen tegenover vrienden.quote:
[..]
Nee. Er zijn genoeg dingen die aangeven dat het officiele verhaal niet klopt.. maar wat er dan wel klopt..?
Chemtrails iemand... om maar een voorbeeld te noemen van zoiets....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik geef gewoon antwoord op de vraag in de TT edit OP. Waarom reageer je zo agressief?quote:
[..]
Ja nou en... Dan zijn er toch conspiracy theorien.. Denk je dat de regering van de VS dat ook maar ene ruk boeit....
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er is nog geen Youtube filmpje gepostquote:
Overigens verneuken we het topic door specifiek in te gaan op 9/11...
quote:Op woensdag 21 maart 2012 18:07 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Er is nog geen Youtube filmpje gepost
Oeh een echte Alex Jones nog wel, goede bijdragequote:
Ik zal uitleggen waarom ik het niet snap. Om als voorbeeld te nemen, de vrijmetselarij.
Om te weten wat het doel is van een bepaalde groep richt je je meestal tot de belangrijkste personen. Zo moet je voor het christendom bij de ideeën van Jezus zijn en maken de kerkvaders, de hoogste christenen, duidelijk wat de uitgangspunten zijn van hun stroming. Bij de vrijmetselarij zijn Albert Pike en Manley P. Hall twee hooggeachte vrijmetselaars. Volgens een loge die ik eens bezocht, vertegenwoordigt geen enkele vrijmetselaar de vrijmetselarij als gehele organisatie, maar er zijn toch gemeenschappelijke uitgangspunten en ik vraag me af waarom men er dan vanuit gaat dat hooggeachte vrijmetselaars liegen als ze zelf spreken over de vrijmetselarij die dit voorstaat.
Zo schrijft albert Pike:
“Lucifer, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable, blinds feeble, sensual, or selfish souls? Doubt it not!”
Wat hier echter uit blijkt is dat, hoewel Lucifer dus uitgangspunt is, dat deze als positief wordt gezien, terwijl dat in de Bijbel niet zo is. In de Bijbel staat:
“O morgenster, zoon van de dageraad, hoe diep ben je uit de hemel gevallen. Overwinnaar van alle volken, hoe smadelijk lig je daar geveld. Je zei bij jezelf: Ik stijg op naar de hemel, boven Gods sterren plaats ik mijn troon … Ik stijg op tot boven de wolken, ik evenaar de Allerhoogste. Nee! Je daalt af in het dodenrijk, in de allerdiepste put.” (Jesaja 14:12-15)
Duidelijk is dat de visie van de vrijmetselarij en het christendom op Lucifer tegenstrijdig zijn. Als buitenstaander zoals mij echter, maakt dat niet uit, het is maar welke visie je logisch vindt en aanhangen wilt. Ik zie in beide visies wel iets eerlijk gezegd.
Een zo objectief mogelijke documentaire over de vrijmetselarij:
Zie 2:40, er wordt in deze documentaire, uitgezonden door Nederland 2 duidelijk genoemd, de Nieuwe Wereld Orde. Dit is dus geen gekke complotdenker, maar gewoon iets officiëels wat uitgezonden wordt. Nu komen we bij dit punt aan: Hoe moet je de nieuwe wereldorde interpreteren? We kunnen er dus niet vanuit gaan dat dit daadwerkelijk een complot is, maar deze term wordt wel vaak gebruikt bij complotten.
Aangezien ik de God van de Bijbel barbaars vind, als we er al vanuit gaan dat die bestaat, geloof ik dan ook dat deze organisaties eerder het goede voorstaan dan het slechte, als ze Lucifer aanhangen. Lucifer had dan ook oorspronkelijk geen negatieve betekenis, die heeft de kerk er wel aan gegeven. Ik ben geen satanist of luciferiaan, maar inzake de Bijbel kan ik wel zeggen dat ik veel keuzes van God onbegrijpelijk, wreed en onrechtvaardig vind, behalve als het rechtvaardig is om kleine baby's en kinderen te doden.
De vraag blijft echter, is er een complot? Dit blijft moeilijk vanwege de geheimhouding van de vrijmetselarij, maar ja, dan is de vraag weer, is dat vanwege de kerk en dergelijke, of gebeuren er echt dingen die niet pluis zijn? Het blijft vaag en het is al misgegaan bij de P2-loge, ook kom je zelfs op een open dag niet echt duidelijk dingen te weten van de vrijmetselarij. Individuele vrijmetselaars kunnen ook vaak niet echt veel kwijt over de organisatie.
Het hoeft geen complot te zijn, maar ik vind de complottheorieën niet per definitie zo irrationeel, het is wel logisch om een verband te zien tussen de vrijmetselarij en de stad Washington bijvoorbeeld. Dat verbond is er ook daadwerkelijk ben ik eens achter gekomen, zo zouden vrijmetselaars bijgedragen hebben aan de bouw van de stad en bij de opening droeg George Washington vrijmetselaarskleding.
Om te weten wat het doel is van een bepaalde groep richt je je meestal tot de belangrijkste personen. Zo moet je voor het christendom bij de ideeën van Jezus zijn en maken de kerkvaders, de hoogste christenen, duidelijk wat de uitgangspunten zijn van hun stroming. Bij de vrijmetselarij zijn Albert Pike en Manley P. Hall twee hooggeachte vrijmetselaars. Volgens een loge die ik eens bezocht, vertegenwoordigt geen enkele vrijmetselaar de vrijmetselarij als gehele organisatie, maar er zijn toch gemeenschappelijke uitgangspunten en ik vraag me af waarom men er dan vanuit gaat dat hooggeachte vrijmetselaars liegen als ze zelf spreken over de vrijmetselarij die dit voorstaat.
Zo schrijft albert Pike:
“Lucifer, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable, blinds feeble, sensual, or selfish souls? Doubt it not!”
Wat hier echter uit blijkt is dat, hoewel Lucifer dus uitgangspunt is, dat deze als positief wordt gezien, terwijl dat in de Bijbel niet zo is. In de Bijbel staat:
“O morgenster, zoon van de dageraad, hoe diep ben je uit de hemel gevallen. Overwinnaar van alle volken, hoe smadelijk lig je daar geveld. Je zei bij jezelf: Ik stijg op naar de hemel, boven Gods sterren plaats ik mijn troon … Ik stijg op tot boven de wolken, ik evenaar de Allerhoogste. Nee! Je daalt af in het dodenrijk, in de allerdiepste put.” (Jesaja 14:12-15)
Duidelijk is dat de visie van de vrijmetselarij en het christendom op Lucifer tegenstrijdig zijn. Als buitenstaander zoals mij echter, maakt dat niet uit, het is maar welke visie je logisch vindt en aanhangen wilt. Ik zie in beide visies wel iets eerlijk gezegd.
Een zo objectief mogelijke documentaire over de vrijmetselarij:
Zie 2:40, er wordt in deze documentaire, uitgezonden door Nederland 2 duidelijk genoemd, de Nieuwe Wereld Orde. Dit is dus geen gekke complotdenker, maar gewoon iets officiëels wat uitgezonden wordt. Nu komen we bij dit punt aan: Hoe moet je de nieuwe wereldorde interpreteren? We kunnen er dus niet vanuit gaan dat dit daadwerkelijk een complot is, maar deze term wordt wel vaak gebruikt bij complotten.
Aangezien ik de God van de Bijbel barbaars vind, als we er al vanuit gaan dat die bestaat, geloof ik dan ook dat deze organisaties eerder het goede voorstaan dan het slechte, als ze Lucifer aanhangen. Lucifer had dan ook oorspronkelijk geen negatieve betekenis, die heeft de kerk er wel aan gegeven. Ik ben geen satanist of luciferiaan, maar inzake de Bijbel kan ik wel zeggen dat ik veel keuzes van God onbegrijpelijk, wreed en onrechtvaardig vind, behalve als het rechtvaardig is om kleine baby's en kinderen te doden.
De vraag blijft echter, is er een complot? Dit blijft moeilijk vanwege de geheimhouding van de vrijmetselarij, maar ja, dan is de vraag weer, is dat vanwege de kerk en dergelijke, of gebeuren er echt dingen die niet pluis zijn? Het blijft vaag en het is al misgegaan bij de P2-loge, ook kom je zelfs op een open dag niet echt duidelijk dingen te weten van de vrijmetselarij. Individuele vrijmetselaars kunnen ook vaak niet echt veel kwijt over de organisatie.
Het hoeft geen complot te zijn, maar ik vind de complottheorieën niet per definitie zo irrationeel, het is wel logisch om een verband te zien tussen de vrijmetselarij en de stad Washington bijvoorbeeld. Dat verbond is er ook daadwerkelijk ben ik eens achter gekomen, zo zouden vrijmetselaars bijgedragen hebben aan de bouw van de stad en bij de opening droeg George Washington vrijmetselaarskleding.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat de mensen die ze uitdragen bespottelijk claims maken, zie mijn sig
En vervolgens als blijkt dat ze poep praten zich verschuilen achter "jij bent toch een schaap" of "de waarheid wordt onderdrukt net zoals met bij galileo probeerde".
Mensen die daadwerkelijk goede aanwijzingen voor een echt complot hebben, worden serieus genomen, complot wordt opgelost en het bestaat niet meer in de fringe.
Vragen waarm complottheoriën nooit serieus genomen worden is ongeveer hetzelfde als vragen waarom magie nog nooit wetenschappelijk bewezen is. Het is geen complottheorie meer na bewijs.
En vervolgens als blijkt dat ze poep praten zich verschuilen achter "jij bent toch een schaap" of "de waarheid wordt onderdrukt net zoals met bij galileo probeerde".
Mensen die daadwerkelijk goede aanwijzingen voor een echt complot hebben, worden serieus genomen, complot wordt opgelost en het bestaat niet meer in de fringe.
Vragen waarm complottheoriën nooit serieus genomen worden is ongeveer hetzelfde als vragen waarom magie nog nooit wetenschappelijk bewezen is. Het is geen complottheorie meer na bewijs.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom ze bespot worden? Omdat als je met tegenargumenten komt waarom de complottheorie ongeloofwaardig is, de complotdenkers je wegzetten als een sukkel die er ingetrapt is. Zoals sommige gelovigen seculieren afdoen als sukkels die in de val van Satan getrapt zijn. Heel begrijpelijk, er zijn dan ook veel parallellen tussen traditionele religie en complottisme.
En wat rest een intelligent mens dan nog, als argumenten niet werken, om het bespottelijke te bespotten en gewoon lol te hebben?
En wat rest een intelligent mens dan nog, als argumenten niet werken, om het bespottelijke te bespotten en gewoon lol te hebben?
Vrijmetselaars... zijn dat Polen die vrij zijn om in Nederland te mogen metselen?
Maar even serieus, stel je hele theorie zou waar zijn, wat dan? Wat wil je ermee bereiken? Moeten wij ons nu zorgen gaan maken of iets?
Maar even serieus, stel je hele theorie zou waar zijn, wat dan? Wat wil je ermee bereiken? Moeten wij ons nu zorgen gaan maken of iets?
Er zijn zo veel complottheorieën dat er statistisch gezien haast wel een paar tussen moeten zitten die (redelijk) waar zijn.
Ik las deze week nog een grappige: Hero Brinkman, hiervoor werkzaam bij de politie, is undercover gegaan bij de PVV, om te infiltreren. En nu stapt hij op.
Ik las deze week nog een grappige: Hero Brinkman, hiervoor werkzaam bij de politie, is undercover gegaan bij de PVV, om te infiltreren. En nu stapt hij op.
een complottheorie wordt niet uit principe bespot.
zodra er iemand is die twijfelachtige informatie vindt over een onderwerp, bijvoorbeeld over 9/11, dan wordt dat meestal serieus genomen.
het probleem is dat het niet hierbij blijft. dit eerste argument wordt onderuit gehaald, waarna de "gelovigen" niet zeggen, "oh, oke, foutje", maar gelijk doorgaan naar een volgende argument. haal je dat onderuit, dan is er weer een nieuw argument.
bij 9/11 gaan de verhalen van "er was geen vliegtuig, het was een raket", via "het was wel een vliegtuig, de kapers waren omgekocht", naar "kerosine in een vliegtuig brand niet zo heet dat staal smelt", en dan weer naar "er is bewijs dat toren 1 controlled demolition was", naar "er is bewijs dat toren 9 controlled demolition was, en de rest niet", etc.
bovendien wordt bij veel van de complottheorieën misleidende informatie gegeven. zo was het aantal short-selling aandelen in vliegtuigmaatschapijen 4 keer hoger dan normaal vlak voor 9/11, maar vergeten de alu-hoedjes erbij te vermelden dat het per dag zo erg verschilt dat het van 10x minder dan normaal tot 10 keer meer dan normaal gaat over een week tijd.
of er worden 10 foto's laten zien met bewijs dat er "op geen enkele foto vliegtuigwrakstukken zijn te zien", terwijl als je op internet zoekt zo 100 andere fotos tegenkomt die het wel hebben.
kortom, conspiracy-theorieën houden zich niet aan een theorie, maar veranderen hun verhaaltje zodra één punt onderuit gehaald wordt, ze geven misleidende informatie, en ze gaan maar door.
hebben ze een verhaal van 100 punten waarom 9/11 niet klopt, en jij haalt er 98 onderuit, dan zullen ze doorgaan met die andere 2 punten, en 98 nieuwe verzinnen. deze nieuwe punten zijn ergens anders op het internet vaak ook alweer onderuit gehaald, maar dat vergeten ze even.
zodra er iemand is die twijfelachtige informatie vindt over een onderwerp, bijvoorbeeld over 9/11, dan wordt dat meestal serieus genomen.
het probleem is dat het niet hierbij blijft. dit eerste argument wordt onderuit gehaald, waarna de "gelovigen" niet zeggen, "oh, oke, foutje", maar gelijk doorgaan naar een volgende argument. haal je dat onderuit, dan is er weer een nieuw argument.
bij 9/11 gaan de verhalen van "er was geen vliegtuig, het was een raket", via "het was wel een vliegtuig, de kapers waren omgekocht", naar "kerosine in een vliegtuig brand niet zo heet dat staal smelt", en dan weer naar "er is bewijs dat toren 1 controlled demolition was", naar "er is bewijs dat toren 9 controlled demolition was, en de rest niet", etc.
bovendien wordt bij veel van de complottheorieën misleidende informatie gegeven. zo was het aantal short-selling aandelen in vliegtuigmaatschapijen 4 keer hoger dan normaal vlak voor 9/11, maar vergeten de alu-hoedjes erbij te vermelden dat het per dag zo erg verschilt dat het van 10x minder dan normaal tot 10 keer meer dan normaal gaat over een week tijd.
of er worden 10 foto's laten zien met bewijs dat er "op geen enkele foto vliegtuigwrakstukken zijn te zien", terwijl als je op internet zoekt zo 100 andere fotos tegenkomt die het wel hebben.
kortom, conspiracy-theorieën houden zich niet aan een theorie, maar veranderen hun verhaaltje zodra één punt onderuit gehaald wordt, ze geven misleidende informatie, en ze gaan maar door.
hebben ze een verhaal van 100 punten waarom 9/11 niet klopt, en jij haalt er 98 onderuit, dan zullen ze doorgaan met die andere 2 punten, en 98 nieuwe verzinnen. deze nieuwe punten zijn ergens anders op het internet vaak ook alweer onderuit gehaald, maar dat vergeten ze even.
Nee dat niet, maar mijn punt is dat ik er meer in zie en dat ik niet snap waarom dit niet serieus wordt genomen. Er zijn niet alleen maar complotdenkers die boeken schrijven over de invloed van vrijmetselaars, maar ook ex-vrijmetselaars die NIET negatief staan tegenover de vrijmetselarij, zoals Christopher Knight en Robert Lomas met hun 'Sleutel van Hiram' boeken. Ook zijn er vrijmetselaars zelf die bijvoorbeeld zeggen dat het klopt dat er een toename was van mensen in vrijmetselaarsloges vóór de Franse Revolutie. Logische verklaring daarvoor is dat het in het geheim makkelijker is om een dergelijke revolutie voor te bereiden, helemaal niet zo vreemd dus.quote:
Vrijmetselaars... zijn dat Polen die vrij zijn om in Nederland te mogen metselen?
Maar even serieus, stel je hele theorie zou waar zijn, wat dan? Wat wil je ermee bereiken? Moeten wij ons nu zorgen gaan maken of iets?
We moeten ons geen zorgen maken, maar, wel een beetje, we moeten dit in de gaten houden, zorgen dat de democratie en vrijheid van religie gewaarborgd worden en erop letten dat organisaties als de vrijmetselarij wel blijven bestaan, maar niet teveel invloed krijgen, vanwege die geheimhouding, omdat geheimhouding zelf een gevaar is. Ik vind echter de vrije filosofie zeer positief aan de vrijmetselarij.
Overigens is bij zoiets als Rênnes-le-Chateau ook overduidelijk dat er niet slechts sprake is van theorieën of complotten, er lijken daar daadwerkelijk vreemde dingen aan de hand te zijn, je gaat niet voor de lol demonische afbeeldingen plaatsen op muren en beelden van demonen en duivels neerzetten als priester.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De reden waarom het niet serieus wordt genomen is dat het gebracht wordt door mensen die over het algemeen niet helemaal 100% in hun hoofd zijn. De post van Asphias enkele posts hierboven beschrijft het heel mooi.quote:
[..]
Nee dat niet, maar mijn punt is dat ik er meer in zie en dat ik niet snap waarom dit niet serieus wordt genomen. Er zijn niet alleen maar complotdenkers die boeken schrijven over de invloed van vrijmetselaars, maar ook ex-vrijmetselaars die NIET negatief staan tegenover de vrijmetselarij, zoals Christopher Knight en Robert Lomas met hun 'Sleutel van Hiram' boeken. Ook zijn er vrijmetselaars zelf die bijvoorbeeld zeggen dat het klopt dat er een toename was van mensen in vrijmetselaarsloges vóór de Franse Revolutie. Logische verklaring daarvoor is dat het in het geheim makkelijker is om een dergelijke revolutie voor te bereiden, helemaal niet zo vreemd dus.
We moeten ons geen zorgen maken, maar, wel een beetje, we moeten dit in de gaten houden, zorgen dat de democratie en vrijheid van religie gewaarborgd worden en erop letten dat organisaties als de vrijmetselarij wel blijven bestaan, maar niet teveel invloed krijgen, vanwege die geheimhouding, omdat geheimhouding zelf een gevaar is. Ik vind echter de vrije filosofie zeer positief aan de vrijmetselarij.
Overigens is bij zoiets als Rênnes-le-Chateau ook overduidelijk dat er niet slechts sprake is van theorieën of complotten, er lijken daar daadwerkelijk vreemde dingen aan de hand te zijn, je gaat niet voor de lol demonische afbeeldingen plaatsen op muren en beelden van demonen en duivels neerzetten als priester.
Feiten worden verdraaid.
Zaken worden aangedikt.
Men doet alsof ze zelf de beste zijn en de rest een stel schapen.
Etc etc etc.
Van de duizenden complottheorieën zullen er overigens vast een paar bij zitten die waar blijken te zijn, maar als het elke keer weer op zo'n idiote manier gebracht wordt zal het nooit de massa bereiken.
Dat jij iets moeilijk kan geloven is toch echt alleen jouw probleem. Maar als je het zo goed weet mag jij proberen om een vliegtuig dat met 600 km/uur vliegt scherp op de foto te krijgen. Ik zal je matsen.... probeer het maar eerst eens met een normale camera met normale sluitingstijd.....als je dat na 10 duizend pogingen is gelukt dan mag je het daarna ook nog eens proberen met een bewakingscameria die een keer per 4 seconde een foto maakt.quote:
[..]
Ik vind het moeilijk te geloven dat er geen enkele foto is van het vliegtuig dat het Pentagon heeft geraakt.
Dat wil niet zeggen dat ik denk dat de Joden, de vrijmetselaars of de reptilians het hebben gedaan.
Ik denk dat regeringen vaak ook onnodig te geheimzinnig doen over bepaalde zaken, wat conspiracy theories in de hand werkt.
Overigens doe je zelf hier precies hetzelfde. Mensen geven antwoord op je vraag maar i.p.v. daar op in te gaan, negeer je het en begin je dingen te roepen over de vrijmetselarij.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je bedoeld natuurlijk BNWquote:
Ga een half uurtje rondbladeren in TRU en je snapt waarom
Twiddel
En BNW is veel met de duivel en god enzo. Maakt het ook des te ridiculerquote:
[..]
Oh ja, TRU is meer van de aliens enzo.
Conscience do cost.
Onder de bespottelijke ideeënquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik lees tru niet, die mensen zijn over het algemeen een stuk liever, genuanceerder en een stuk minder koppig en schreeuwerig.quote:
"ik geloof in aura-lezen, leuk!"
Lees wel in BNW omdat ik het enorm fascinerend vind hoe de mensen daar zo hard de meest klinklare onzin durven te schreeuwen en voor geen enkel argumente vatbaar zijn, zelfs wanneer het overduidelijk is dat wat zij claimen echt onmogelijk waar kan zijn.
In BNW komen reptilians soms langs maar is het volgens mij geen algemeen aanvaarde theorie door de complottheoristen. Volgens mij blijft het tot Bankfurt en +/- 2 anderen beperkt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik vond het eigenlijk best een goeie vraagquote:
Zeker aangezien TS toch niet zit te wachten op een serieus antwoord op zijn eigen vraag
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Complottheorieën nemen gewoon nooit genoegen met de meest voor de hand liggende verklaring, en daarom worden ze zo bespot.
Daarnaast hebben ze de neiging om een gebrek aan voldoende informatie of bewijs juist te zien als een aanwijzing van geheimhouding (dit veronderstelt een geloof in het bestaan van een alwetende overheid of organisatie die wél de beschikking heeft over al die informatie).
Als zo'n overheid vervolgens toch de moeite doet om naar buiten te komen met (gedeeltelijk) bewijs of een gedeeltelijke verklaringen, dan zijn de theoristen daar weer niet tevreden mee (aangezien ze er stiekem al vanuit gingen dat die overheid alleswetend was).
Een ander voorbeeld: als ze werkelijk geloven in de oppermachtigheid van de groep die ze van samenzweringen verdenken (of dat nu vrijmetselaars, reptilians, de Amerikaanse overheid of whatever is), waarom hebben al die geheime organisaties dan de neiging om geheim te willen blijven?
Waarschijnlijk niet omdat ze machtig zijn, als ze machtig zouden zijn, dan zouden ze wel open en bloot een staatsgreep plegen en dat openlijk verkondigen in alle media die ze maar kunnen vinden.
Conclusie: ze stapelen denkfout op denkfout en trekken de ene na de andere vreemde conclusie, en daarom worden ze niet serieus genomen.
Daarnaast hebben ze de neiging om een gebrek aan voldoende informatie of bewijs juist te zien als een aanwijzing van geheimhouding (dit veronderstelt een geloof in het bestaan van een alwetende overheid of organisatie die wél de beschikking heeft over al die informatie).
Als zo'n overheid vervolgens toch de moeite doet om naar buiten te komen met (gedeeltelijk) bewijs of een gedeeltelijke verklaringen, dan zijn de theoristen daar weer niet tevreden mee (aangezien ze er stiekem al vanuit gingen dat die overheid alleswetend was).
Een ander voorbeeld: als ze werkelijk geloven in de oppermachtigheid van de groep die ze van samenzweringen verdenken (of dat nu vrijmetselaars, reptilians, de Amerikaanse overheid of whatever is), waarom hebben al die geheime organisaties dan de neiging om geheim te willen blijven?
Waarschijnlijk niet omdat ze machtig zijn, als ze machtig zouden zijn, dan zouden ze wel open en bloot een staatsgreep plegen en dat openlijk verkondigen in alle media die ze maar kunnen vinden.
Conclusie: ze stapelen denkfout op denkfout en trekken de ene na de andere vreemde conclusie, en daarom worden ze niet serieus genomen.
Roepen dat complottheorieën onzin zijn, maar bijvoorbeeld wel het officiële verhaal omtrent 9/11 aanvaarden, getuigt pas van stupiditeit. De officiële lezing is namelijk één grote complottheorie, maar dat wordt maar al te vaak niet gerealiseerd. 
Doet me denken aan dit topic:quote:
Lees wel in BNW omdat ik het enorm fascinerend vind hoe de mensen daar zo hard de meest klinklare onzin durven te schreeuwen en voor geen enkel argumente vatbaar zijn, zelfs wanneer het overduidelijk is dat wat zij claimen echt onmogelijk waar kan zijn.
Fuck-ushima
Dat is wel tegen het zieke aan.
Waarom zouden ze aan jou en andere moeten bewijzen dat er is gebeurd wat er is gebeurd? Moet een gemiddeld politierapport ook openbaar worden gemaakt aan jou? Inc. alle bewijsstukken?quote:
[..]
"Zomaar" zeg je. Alsof er geen enkele aanleiding zou zijn om die beelden vrij te geven. Zoals ik eerder al zei, als er onnodig geheimzinnig wordt gedaan dan leidt dat tot conspiracy theories. En nogmaals, ik weet niet wat er is gebeurd. Het lijkt mij inderdaad aannemelijk dat er een vliegtuig ingevlogen is, maar dat er geen beelden zijn klopt wmb gewoon niet.
Ik snap sowieso niet waarom mensen (niet jij precies) denken dat het een kruisraket was. Het is toch makkelijk om daadwerkelijk een vliegtuig erin te rammen, als je wilt laten lijken dat er een vliegtuig in gevlogen was
De beste leugens zijn voor het grootste gedeelte waar. En waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik denk dat dat komt omdat het verhaal van de 19 kapers uiterst ongeloofwaardig en zelfs absurd blijkt te zijn, als je jezelf er echt in verdiept. Overigens wil ik niet beweren dat het een raket was, maar slechts aangeven dat het absurde verhaal, dat bol staat van toevalligheden en tegenstrijdigheden, reden geeft tot allerhande speculatie.quote:
[..]
Ik snap sowieso niet waarom mensen (niet jij precies) denken dat het een kruisraket was. Het is toch makkelijk om daadwerkelijk een vliegtuig erin te rammen, als je wilt laten lijken dat er een vliegtuig in gevlogen was
De beste leugens zijn voor het grootste gedeelte waar. En waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 20:49:00 ]
Of een compottheorie nu waar is of niet.
Het meest interessante bij compottheorieen vind ik de geprogrammeerde reactie die ik bij sommige mensen tegenkom die stellen dat alleen al het publiceren van een (mogelijke) compottheorie not done is.
Zoiets als: het is politiek incorrect dat mensen een eigen mening hebben.
Het meest interessante bij compottheorieen vind ik de geprogrammeerde reactie die ik bij sommige mensen tegenkom die stellen dat alleen al het publiceren van een (mogelijke) compottheorie not done is.
Zoiets als: het is politiek incorrect dat mensen een eigen mening hebben.
Het is veel makkelijker om een paar terroristen de mogelijkheid te geven om een vliegtuig te kapen, dan om raketten te vermommen als vliegtuig. Het is veel makkelijker om een gemankeerd veiligheidsapparaat te bouwen dat terroristen door laat en het grote publiek de illusie geeft dat ze veilig zijn, dan een waterdicht systeem op te zetten. Het is veel makkelijker angst te zaaien met spontane gebeurtenissen dan die gebeurtenissen in scène te zetten.quote:
[..]
Ik denk dat dat komt omdat het verhaal van de 19 kapers uiterst ongeloofwaardig en zelfs absurd blijkt te zijn, als je jezelf er echt in verdiept. Overigens wil ik niet beweren dat het een raket was, maar slechts aangeven dat het absurde verhaal, dat bol staat van toevalligheden en tegenstrijdigheden, reden geeft tot allerhande speculatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Persoonlijk vind ik het verhaal van de 20 kapers geloofwaardiger dan alle andere verhalen die ik lees. Zeker gezien alle beelden van die kapers. Zeker gezien de logboeken waarin stond dat ze vlieglessen kregen, zeker gezien het feit van de communicatie met de vliegtuigen.quote:
[..]
Ik denk dat dat komt omdat het verhaal van de 19 kapers uiterst ongeloofwaardig en zelfs absurd blijkt te zijn, als je jezelf er echt in verdiept. Overigens wil ik niet beweren dat het een raket was, maar slechts aangeven dat het absurde verhaal, dat bol staat van toevalligheden en tegenstrijdigheden, reden geeft tot allerhande speculatie.
Idd, zou ooit eens een beste quotes lijstje moeten maken maar ben bang dat deze meteen verwijderd gaat worden & ik gebanned wordtquote:
[..]
Doet me denken aan dit topic:
Fuck-ushima
Dat is wel tegen het zieke aan.
quote:
Of een compottheorie nu waar is of niet.
Het meest interessante bij compottheorieen vind ik de geprogrammeerde reactie die ik bij sommige mensen tegenkom die stellen dat alleen al het publiceren van een (mogelijke) compottheorie not done is.
Zoiets als: het is politiek incorrect dat mensen een eigen mening hebben.
Bedankt voor de bevestiging van het punt dat vorige paginas meerdere malen door meerdere mensen is gemaaktquote:
Omdat de mensen die ze uitdragen bespottelijk claims maken, zie mijn sig
En vervolgens als blijkt dat ze poep praten zich verschuilen achter "jij bent toch een schaap" of "de waarheid wordt onderdrukt net zoals met bij galileo probeerde".
Mensen die daadwerkelijk goede aanwijzingen voor een echt complot hebben, worden serieus genomen, complot wordt opgelost en het bestaat niet meer in de fringe.
Vragen waarm complottheoriën nooit serieus genomen worden is ongeveer hetzelfde als vragen waarom magie nog nooit wetenschappelijk bewezen is. Het is geen complottheorie meer na bewijs.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Aan jouw reactie te zien, ga ik er vanuit dat jij gelooft dat de Amerikaanse overheid het heeft laten gebeuren en dus eigenlijk medeplichtig is aan massamoord op hun eigen staatsburgers en zelfs collega's (in het Pentagon)? Denk je niet dat zoiets bij betrokkenen moreel bezwaar oproept? Om nog maar te zwijgen over de psychologische aspecten waar de kapers mee te maken zouden krijgen? De kans dat er een doorflipt of grote steken laat vallen en de hele operatie de soep in laat draaien is erg groot. Waarom dat risico willen nemen?quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is veel makkelijker om een paar terroristen de mogelijkheid te geven om een vliegtuig te kapen, dan om raketten te vermommen als vliegtuig. Het is veel makkelijker om een gemankeerd veiligheidsapparaat te bouwen dat terroristen door laat en het grote publiek de illusie geeft dat ze veilig zijn, dan een waterdicht systeem op te zetten. Het is veel makkelijker angst te zaaien met spontane gebeurtenissen dan die gebeurtenissen in scène te zetten.
Vind je dat echt? Hieronder een aantal flinke vaagheden mbt tot de identiteit van deze 19 kapers, waaruit je zou kunnen concluderen dat het verhaal van de kapers een broodje aap is en er dus helemaal geen sprake is geweest van kapingen op 11 september 2001:quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het verhaal van de 20 kapers geloofwaardiger dan alle andere verhalen die ik lees. Zeker gezien alle beelden van die kapers. Zeker gezien de logboeken waarin stond dat ze vlieglessen kregen, zeker gezien het feit van de communicatie met de vliegtuigen.
De Amerikaanse overheid is er in mijn optiek niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar de geloofwaardigheid van dit bewijs wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
(crosspost uit de 9/11 reeks in BNW)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 21:32:29 ]
Dan ga je ervan uit dat alle betrokkenen op de hoogte zijn van alles. Terroristische organisaties en geheime diensten zijn gecompartimenteerd. Bijna niemand weet alles. Een persoon brengt een pakketje van A naar B, hij weet niet wat er in zit en voor wie het is. Recent heeft de FBI (nep)-explosieven aan een terrorist gegeven en hem vervolgens gearresteerd. Je zou hem ook echte explosieven kunnen geven en de arrestatie saboteren, dan heb je plotseling een echte aanslag. Je kan een beveiliger even vervangen of afleiden, en voor je het weet is een vliegtuig gekaapt. Je maakt wat onhandige procedures en tipt iemand die toch al wat van plan was.quote:
[..]
Aan jouw reactie te zien, ga ik er vanuit dat jij gelooft dat de Amerikaanse overheid het heeft laten gebeuren en dus eigenlijk medeplichtig is aan massamoord op hun eigen staatsburgers en zelfs collega's (in het Pentagon)? Denk je niet dat zoiets bij betrokkenen moreel bezwaar oproept?
Het is veel makkelijker om lopende gebeurtenissen iets te helpen, dan om een aanslag als geheel op te zetten, voor de meeste mensen gebeurd er dan niets bijzonders. Ze zien slechts foutjes of onhandigheden. Dan zijn er ook geen 100-en mensen die met een enorm geheim te maken hebben.
Er gaan zat pogingen mis, en wie loopt er risico? De man die een onhandige procedure verzint iig niet. En als iemand toch al een religieuze fanaticus is, zal hij niet in de war raken terwijl hij doet waar hij echt in geloofd.quote:Om nog maar te zwijgen over de psychologische aspecten waar de kapers mee te maken zouden krijgen? De kans dat er een doorflipt of grote steken laat vallen en de hele operatie de soep in laat draaien is erg groot. Waarom dat risico willen nemen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is ook heel makkelijk om onregelmatigheden aan te brengen in administratie of onderzoeken om complot-denkers te stimuleren om een enorm ongeloofwaardig complot te verzinnen om betrokkenheid van de US overheid ongeloofwaardig te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik doe is dus niet zomaar wat dingen roepen over de vrijmetselarij, ik geef concrete en op feiten gebaseerde informatie over de vrijmetselarij, dat jij dan zulke woorden als 'dingen te roepen over de vrijmetselarij' wilt gebruiken is niet mijn probleem, maar het zorgt er wel voor dat ik misschien minder graag jouw vragen of punten wil beantwoorden.quote:
Overigens doe je zelf hier precies hetzelfde. Mensen geven antwoord op je vraag maar i.p.v. daar op in te gaan, negeer je het en begin je dingen te roepen over de vrijmetselarij.
Over dat eerste: Ik wil best op de mensen antwoorden die hier hebben gepost, maar ik ben het over het algemeen eens met alles wat hier gepost wordt, dus waarom zou ik dan reageren? Moet ik op iedereen 'ja, ben ik het mee eens' antwoorden? Het gaat mij alleen om dat het jammer is dat ook de complottheorieën die plausibel zijn bespot worden, dat reptillians bespot worden vind ik echt niet zo vreemd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Als je kijkt naar de competentie bij de overheid dan is het onmogelijk dat ze zoiets voor elkaar krijgen.
Daarnaast bestaat er geen enkele reden voor wie dan ook binnen de VS om die aanslagen in New York etc. te plegen.
Daarnaast bestaat er geen enkele reden voor wie dan ook binnen de VS om die aanslagen in New York etc. te plegen.
Maar dat heeft met elkaar te maken. Je stimuleert grote ongeloofwaardige complotten om kleine echte complotten te verdoezelen. Een normaal mens kan zich niet voorstellen dat een overheid zijn eigen burgers doodt (er zijn zat Syriers die de propaganda van hun regime maar wat graag slikken). Dus als iemand oppert dat de Amerikaanse overheid de hand gehad zou kunnen hebben in 9/11, zet je dat persoon weg in het reptillian-hoekje.quote:
[..]
Wat ik doe is dus niet zomaar wat dingen roepen over de vrijmetselarij, ik geef concrete en op feiten gebaseerde informatie over de vrijmetselarij, dat jij dan zulke woorden als 'dingen te roepen over de vrijmetselarij' wilt gebruiken is niet mijn probleem, maar het zorgt er wel voor dat ik misschien minder graag jouw vragen of punten wil beantwoorden.
Over dat eerste: Ik wil best op de mensen antwoorden die hier hebben gepost, maar ik ben het over het algemeen eens met alles wat hier gepost wordt, dus waarom zou ik dan reageren? Moet ik op iedereen 'ja, ben ik het mee eens' antwoorden? Het gaat mij alleen om dat het jammer is dat ook de complottheorieën die plausibel zijn bespot worden, dat reptillians bespot worden vind ik echt niet zo vreemd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel. Rechtstreeks gevolg waren de invallen in Irak en Afghanistan. Invloed in de regio, grondstoffen. En sowieso heeft het militair-industrieel complex voordeel bij oorlog.quote:
Als je kijkt naar de competentie bij de overheid dan is het onmogelijk dat ze zoiets voor elkaar krijgen.
Daarnaast bestaat er geen enkele reden voor wie dan ook binnen de VS om die aanslagen in New York etc. te plegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mee eens. Ik ga daar ook niet vanuit. Men werkt op een need-to-know-basis, ofwel gecompartimenteerd, zoals jij zegt.quote:
[..]
Dan ga je ervan uit dat alle betrokkenen op de hoogte zijn van alles. Terroristische organisaties en geheime diensten zijn gecompartimenteerd. Bijna niemand weet alles. Een persoon brengt een pakketje van A naar B, hij weet niet wat er in zit en voor wie het is. Recent heeft de FBI (nep)-explosieven aan een terrorist gegeven en hem vervolgens gearresteerd. Je zou hem ook echte explosieven kunnen geven en de arrestatie saboteren, dan heb je plotseling een echte aanslag. Je kan een beveiliger even vervangen of afleiden, en voor je het weet is een vliegtuig gekaapt. Je maakt wat onhandige procedures en tipt iemand die toch al wat van plan was.
Misschien is dat ook wel zo, maar wat als er geen lopende gebeurtenissen zijn van dergelijke omvang en je je eigen, zoals John Pilger (PNAC) dat zo mooi zei, Pearl Harbor creëert.quote:Het is veel makkelijker om lopende gebeurtenissen iets te helpen, dan om een aanslag als geheel op te zetten, voor de meeste mensen gebeurd er dan niets bijzonders. Ze zien slechts foutjes of onhandigheden. Dan zijn er ook geen 100-en mensen die met een enorm geheim te maken hebben.
Ooit van Operation Northwoods gehoord?
Diezelfde religieuze fanatici hangen wel tot diep in de nacht in een bar en laten hun Koran's achter.quote:Er gaan zat pogingen mis, en wie loopt er risico? De man die een onhandige procedure verzint iig niet. En als iemand toch al een religieuze fanaticus is, zal hij niet in de war raken terwijl hij doet waar hij echt in geloofd.
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 21:51:43 ]
Ja dat vind ik echt. Ik vind het bewijs dat ze het wel gedaan hebben namelijk nog steeds 100x overtuigender dan dat ze het niet gedaan hebben. Maar als ik me niet vergis gaat deze discussie niet over 9/11 maar over complottheorien in het algemeen.quote:
Daarnaast heeft de vernietiging van het WTC heeft heel veel geld opgeleverd aan een kort daarvoor afgesloten verzekeringsclausule. Om nog maar te zwijgen van de vele charity scams die in de maanden en jaren na 9/11 als paddestoelen uit de grond schoten.quote:
[..]
Wel. Rechtstreeks gevolg waren de invallen in Irak en Afghanistan. Invloed in de regio, grondstoffen. En sowieso heeft het militair-industrieel complex voordeel bij oorlog.
Waarom komt de naam Noam Chomsky opeens in me op......quote:
[..]
Wel. Rechtstreeks gevolg waren de invallen in Irak en Afghanistan. Invloed in de regio, grondstoffen. En sowieso heeft het militair-industrieel complex voordeel bij oorlog.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Juridisch gezien is er 0,0 bewezen. Er is jou alleen een verhaaltje vertelt via allerlei media, met als voornaamste, de televisie. Pure brainwashing. Tot in den treure werden de beelden van de vliegtuigen die de torens ramde herhaald. Het werd gewoon in je kop geramd dat het gekaapte vliegtuigen waren en dat het brein Osama Bin Laden was. De bevolking schreeuwde al snel om oorlog....quote:
[..]
Ja dat vind ik echt. Ik vind het bewijs dat ze het wel gedaan hebben namelijk nog steeds 100x overtuigender dan dat ze het niet gedaan hebben. Maar als ik me niet vergis gaat deze discussie niet over 9/11 maar over complottheorien in het algemeen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 22:09:03 ]
Mooi verhaal, maar je kan er vanalles van maken.quote:
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
1: De operatie ging bijna mis.
2: Er zijn afleidingsmanoeuvres gebruikt, of er word desinformatie verspreidt.
3: De kapers zijn geholpen door US overheid.
4: Het waren ervaren piloten die onder een andere identiteit opereerden.
5: Er wordt gedaan of de kapers onhandig waren of dat de overheid onhandig was.
6: Beveiligingssystemen of procedures waren gesaboteerd.
Je kan de rest van je leven besteden aan het uitzoeken van details en theoretiseren over grote complotten, maar daar schiet je niets mee op. Het is een feit dat 9/11 voor Amerika aanleiding was tot het binnenvallen van Irak en Afghanistan (voor invloed in de regio en grondstoffen) en het opzetten van een Big Brother maatschappij. Dat is voldoende reden om een aanslag (in welke vorm dan ook) te bevorderen/mogelijk te maken.
Zoals ik eerder aangaf is het veel makkelijker om bestaande terroristen een handje te helpen dan om zelf een aanslag in elkaar te draaien, Ome Sam heeft genoeg vijanden gemaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja. Ondanks hun geloof blijven het gewoon mensen. We hebben allemaal fouten en doen dingen die god ons verboden heeft (ik geloof niet voor we daar over gaan beginnen). Zeker als je weet dat morgen je laatste dag is willen mensen nog wel eens vreemd gaan doen (tenminste dat kan ik me zo indenken)quote:
Diezelfde religieuze fanatici hangen wel tot diep in de nacht in een bar en laten hun Koran's achter.
Ik weet niet of ze los gegaan zijn zoals jij beweert. Ik weet alleen dat een van de kapers een prostitue had geregeld. Het punt dat ik wil maken is dat jij beweert dat je in de psyche van die kapers kunt kijken en precies kunt beredeneren wat ze wel en niet mochten doen en als ze daar ook maar enigzins van afwijken dan moet het wel iets vreemds zijn. Dat kun je alleen niet en derhalve mag je daar ook geen enkele conclussie uit trekken.quote:19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Ik kan leren een boeing te vliegen door flightsimulator te spelen. O.k. Ik zal niet goed zijn en niet kunnen landen of opstijgen maar dat is ook niet van belang in dit geval.quote:Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Iets doen vlak bij je vijand is juist slim omdat dan de kans dat je opvalt meestal het kleinst is.quote:Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten.
Je weet dat in die tijd binnenlandse vluchten in Amerika amper werden gecontrolleerd. Juist omdat de amerikanen dachten dat er geen gevaar te duchten was op binnenlandse vluchten. De kapers wisten dit ook.quote:Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Je was erbij? In die tijd stond de deur vaak open en kon je als passagier gewoon even stiekem kijken in de cockpit (zelf ook wel eens gedaan). Als jij daarna een mes in je nek krijgt ga je echt niet meer een 4 cijferige code intypen.quote:Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
Buiten dat ga je compleet voorbij aan het verhaal van vlucht 93 van united airlines waar in de passagiers een totaal beeld hebben gegeven van de kaping en hoe die werd uitgevoerd. Dat konden ze omdat het toestel binnen het bereik van de gsm masten was en ze contact konden krijgen met hun geliefden. Ik snap het wel. Dat verhaal spoort niet met jouw mening en daarom vertel je het maar niet.
Ben het in grote lijnen wel met je eens, maar wat is misschien nog wel makkelijker? Een aanslag simuleren. Een terrorsimulatie dus. Nogmaals, zoek eens op wat Operation Northwoods inhield... of wacht... ik licht er even wat uit:quote:
[..]
Mooi verhaal, maar je kan er vanalles van maken.
1: De operatie ging bijna mis.
2: Er zijn afleidingsmanoeuvres gebruikt, of er word desinformatie verspreidt.
3: De kapers zijn geholpen door US overheid.
4: Het waren ervaren piloten die onder een andere identiteit opereerden.
5: Er wordt gedaan of de kapers onhandig waren of dat de overheid onhandig was.
6: Beveiligingssystemen of procedures waren gesaboteerd.
Je kan de rest van je leven besteden aan het uitzoeken van details en theoretiseren over grote complotten, maar daar schiet je niets mee op. Het is een feit dat 9/11 voor Amerika aanleiding was tot het binnenvallen van Irak en Afghanistan (voor invloed in de regio en grondstoffen) en het opzetten van een Big Brother maatschappij. Dat is voldoende reden om een aanslag (in welke vorm dan ook) te bevorderen/mogelijk te maken.
Zoals ik eerder aangaf is het veel makkelijker om bestaande terroristen een handje te helpen dan om zelf een aanslag in elkaar te draaien, Ome Sam heeft genoeg vijanden gemaakt.
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:quote:Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba
operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.
By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.
Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs
The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods
The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.
However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.
After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.
Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.
Northwoods Denied by President Kennedy
Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.
In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”
When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.
However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.
Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
quote:
[..]
Juridisch gezien is er 0,0 bewezen. Er is jou alleen een verhaaltje vertelt via allerlei media, met als voornaamste, de televisie. Pure brainwashing. Tot in den treure werden de beelden van de vliegtuigen die de torens ramde herhaald. Het werd gewoon in je kop geramd dat het gekaapte vliegtuigen waren en dat het brein Osama Bin Laden was. De bevolking schreeuwde als snel om oorlog....
Waarom moet je een aanslag juridisch bewijzen? Geef me gewoon eens een reden. Vind je het gek dat die beelden werden herhaald. Het was me nogal een aanslag. En voor jouw informatie heb ik die beelden niet gezien. Ik was onderweg naar Amerika op de bewuste dag en we hebben fijn 3 dagen in canada rondgebracht. Ik kan je vertellen dat het niet fijn is als je wordt opgewacht door militairen die machine geweren op je richten en met honden het hele vliegtuig doorzoeken. Maar als ik jouw mag geloven hoefde ik me helemaal geen zorgen te maken omdat dit allemaal vooropgezet was.
De wereld was in paniek. En of dat terrecht was is een hele andere discussie maar op zulke momenten nemen de meeste mensen geen rationele beslissingen.
Nee je licht er niks uit. Je post alleen iets van een conspiry site. Die site doet het heel slim. Ze schrijven dingen op en plakken er vervolgens een officieel document onder waardoor het lijkt of bovenstaande ook officieel is. Maar in dat document daaronder zie ik niks terug van het bovenstaande.quote:
[..]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ afbeelding ]
Het is nog makkelijker om de Jappen informatie te voeren zodat ze tot een echte aanval werden aangespoord.quote:
[..]
Ben het in grote lijnen wel met je eens, maar wat is misschien nog wel makkelijker? Een aanslag simuleren. Een terrorsimulatie dus. Nogmaals, zoek eens op wat Operation Northwoods inhield... of wacht... ik licht er even wat uit:
[..]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, in mijn optiek strookt het niet met het religieuze fanatisme van dergelijke gelovigen.quote:
[..]
Ja. Ondanks hun geloof blijven het gewoon mensen. We hebben allemaal fouten en doen dingen die god ons verboden heeft (ik geloof niet voor we daar over gaan beginnen). Zeker als je weet dat morgen je laatste dag is willen mensen nog wel eens vreemd gaan doen (tenminste dat kan ik me zo indenken)
Zoek het maar op. En ja... je gaat nog even een prostitue regelen als je de volgende dag door 70 maagden wordt verwelkomd. Daarnaast laat je het heiligste bezit (de koran) achter in een poel van verderf... maar goed... het zou kunnen. Waarschijnlijk is het echter niet.quote:Ik weet niet of ze los gegaan zijn zoals jij beweert. Ik weet alleen dat een van de kapers een prostitue had geregeld. Het punt dat ik wil maken is dat jij beweert dat je in de psyche van die kapers kunt kijken en precies kunt beredeneren wat ze wel en niet mochten doen en als ze daar ook maar enigzins van afwijken dan moet het wel iets vreemds zijn. Dat kun je alleen niet en derhalve mag je daar ook geen enkele conclussie uit trekken.
Op zeeniveau met hoge snelheden (+800kmpu) vliegen, is praktisch onmogelijk met dergelijke toestellen. Laat staan een dergelijk toestel op die hoogte en snelheid met precisie een toren in kunnen boren en dat dan ook nog eens door betrekkelijk onervaren piloten die zelfs nog nooit een Boeing bestuurd hebben en getergd zullen worden door alle toeters en bellen die afgaan bij dergelijke snelheden op hoogtes waarbij die snelheden gevaar voor het toestel opleveren. Komt dan ook nog eens een stukje location awareness bij om de hoek kijken om nog maar over de bestuurbaarheid op dergelijke hoogte en snelheid te zwijgen?quote:Ik kan leren een boeing te vliegen door flightsimulator te spelen. O.k. Ik zal niet goed zijn en niet kunnen landen of opstijgen maar dat is ook niet van belang in dit geval.
Zelf weleens gevoeld hoe een vliegtuig te keer kan gaan als de landing ingezet wordt? Dat heeft o.a. met luchtdichtheid te maken.
Ja, en de veiligheidsdiensten zijn compleet achterlijk.quote:Iets doen vlak bij je vijand is juist slim omdat dan de kans dat je opvalt meestal het kleinst is.
Dan moet het allemaal heel snel gebeurd zijn en al het boordpersoneel tegelijk overmeesterd zijn? bovendien... traangas spuiten in een afgesloten ruimte... hadden de kapers soms ook nog gasmaskers bij zich?quote:Je weet dat in die tijd binnenlandse vluchten in Amerika amper werden gecontrolleerd. Juist omdat de amerikanen dachten dat er geen gevaar te duchten was op binnenlandse vluchten. De kapers wisten dit ook.[quote]Ah... dus was het mogelijk om vuurwapens, messen en traangas mee aan boord te krijgen. Zelfs als je gefouilleerd bent. Het was natuurlijk nog nooit eerder voorgekomen dat vliegtuigen werden gekaapt.
[quote]Je was erbij? In die tijd stond de deur vaak open en kon je als passagier gewoon even stiekem kijken in de cockpit (zelf ook wel eens gedaan). Als jij daarna een mes in je nek krijgt ga je echt niet meer een 4 cijferige code intypen.
Nog zo'n absurd verhaal. De vliegramp zonder wrakstukken, stoelen, koffers, motoren en weet ik wat nog meer. Bovendien zat Mark Bingham aan boord die zijn moeder belde: "Hi mom, this is Mark Bingham".quote:Buiten dat ga je compleet voorbij aan het verhaal van vlucht 93 van united airlines waar in de passagiers een totaal beeld hebben gegeven van de kaping en hoe die werd uitgevoerd. Dat konden ze omdat het toestel binnen het bereik van de gsm masten was en ze contact konden krijgen met hun geliefden. Ik snap het wel. Dat verhaal spoort niet met jouw mening en daarom vertel je het maar niet.
En waar haal jij die info vandaan? Een complot-site of van een overheid die wellicht medeplichtig is?quote:
Zoek het maar op. En ja... je gaat nog even een prostitue regelen als je de volgende dag door 70 maagden wordt verwelkomd. Daarnaast laat je het heiligste bezit (de koran) achter in een poel van verderf... maar goed... het zou kunnen. Waarschijnlijk is het echter niet.
Focus je op de belangrijke zaken. Complottheorieën zijn afleidingsmanoeuvres.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou... alsjeblieft... speciaal voor jou ... een wiki pagina.quote:
[..]
Nee je licht er niks uit. Je post alleen iets van een conspiry site. Die site doet het heel slim. Ze schrijven dingen op en plakken er vervolgens een officieel document onder waardoor het lijkt of bovenstaande ook officieel is. Maar in dat document daaronder zie ik niks terug van het bovenstaande.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods#Content
J0kkebr0k, geloof jij nog steeds stellig dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers zijn gevlogen, dat alle filmpjes nep zijn, dat alle slachtoffers/politiemensen/brandweermensen/hulpverleners acteurs zijn?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Waarom een orgasme faken als je een echte kan krijgen?quote:Op woensdag 21 maart 2012 22:31 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
J0kkebr0k, geloof jij nog steeds stellig dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers zijn gevlogen, dat alle filmpjes nep zijn, dat alle slachtoffers/politiemensen/brandweermensen/hulpverleners acteurs zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat erg voor je.quote:
[..]
Waarom moet je een aanslag juridisch bewijzen? Geef me gewoon eens een reden. Vind je het gek dat die beelden werden herhaald. Het was me nogal een aanslag. En voor jouw informatie heb ik die beelden niet gezien. Ik was onderweg naar Amerika op de bewuste dag en we hebben fijn 3 dagen in canada rondgebracht. Ik kan je vertellen dat het niet fijn is als je wordt opgewacht door militairen die machine geweren op je richten en met honden het hele vliegtuig doorzoeken. Maar als ik jouw mag geloven hoefde ik me helemaal geen zorgen te maken omdat dit allemaal vooropgezet was.
De wereld was in paniek. En of dat terrecht was is een hele andere discussie maar op zulke momenten nemen de meeste mensen geen rationele beslissingen.
Maar goed... waarom juridisch bewijs? Nou, precies hierom:
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Zou dus leuk zijn als er echt bewijs was.
Zoals jij het neerzet, klinkt het nogal ridicuul, maar ja. Ongeveer dat ja. Zij het een stukje genuanceerder dan jij het brengt.quote:
J0kkebr0k, geloof jij nog steeds stellig dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers zijn gevlogen, dat alle filmpjes nep zijn, dat alle slachtoffers/politiemensen/brandweermensen/hulpverleners acteurs zijn?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 22:40:10 ]
Wat zijn de belangrijke zaken?quote:
[..]
En waar haal jij die info vandaan? Een complot-site of van een overheid die wellicht medeplichtig is?
Focus je op de belangrijke zaken. Complottheorieën zijn afleidingsmanoeuvres.
Ook dat ja. Pearl Harbor was niet zo'n verassing als dat je op school leert of in John Wayne achtige films te zien krijgt.quote:
[..]
Het is nog makkelijker om de Jappen informatie te voeren zodat ze tot een echte aanval werden aangespoord.
Voorbeeld: Utah Data Centre
Anonops #12: Spy on the Spyers
Dit is IRL Big Brother. Enorm data centrum van 2 miljard dollar, opent in 2013. Enorme supercomputer aan de andere kant van het land om codes te kraken en analyses te doen.
Een complot-theorie richting illuminatie en reptillians zou zijn dat alles totaal geheim is, een computer die bestaat uit foetus-hersenen uit abortusklinieken, data gemined word via buitenaardse brain-implants, etc.
Het complot in het echt is een echt datacentrum tbv cybercrime. Natuurlijk niet voor het bespioneren van Amerikanen want dat mag niet van de wet. Info komt binnen via servers bij internet providers en telefoonbedrijven (die zijn aangetoond, maar ze ontkennen het gewoon). Een ontwikkellaboratorium bouwt een echte supercomputer, maar op hetzelfde terrein ontwikkelen ze een geheime grotere en snellere supercomputer.
De spectaculaire complottheorieën zijn om de aandacht af te leiden en om klokkenluiders belachelijk te maken.
Anonops #12: Spy on the Spyers
Dit is IRL Big Brother. Enorm data centrum van 2 miljard dollar, opent in 2013. Enorme supercomputer aan de andere kant van het land om codes te kraken en analyses te doen.
Een complot-theorie richting illuminatie en reptillians zou zijn dat alles totaal geheim is, een computer die bestaat uit foetus-hersenen uit abortusklinieken, data gemined word via buitenaardse brain-implants, etc.
Het complot in het echt is een echt datacentrum tbv cybercrime. Natuurlijk niet voor het bespioneren van Amerikanen want dat mag niet van de wet. Info komt binnen via servers bij internet providers en telefoonbedrijven (die zijn aangetoond, maar ze ontkennen het gewoon). Een ontwikkellaboratorium bouwt een echte supercomputer, maar op hetzelfde terrein ontwikkelen ze een geheime grotere en snellere supercomputer.
De spectaculaire complottheorieën zijn om de aandacht af te leiden en om klokkenluiders belachelijk te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oorlogen, economische crises, find out where the money goes.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Exactly. Dat ben ik helemaal met je eens. Ben zelf al lang niet meer zo bezig met 9/11. Ben er al een tijdje klaar mee, maar kon het niet laten om even te reagerenquote:
[..]
Oorlogen, economische crises, find out where the money goes.
Maar hierboven trouwens een interessante post van je, over dat datacenter.
High Frequency trading is ook al zo'n interessant onderwerp
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 22:47:17 ]
Dat is nog steeds geen reden om jurisch bewijs te geven. Vervelend voor je maar het is toch echt zo. Ik ga die oorlogen niet goedpraten en persoonlijk heb ik het ook niet echt op de amerikaanse politiek maar ik draaf gelukkig niet door. Buiten dat kun je de oorlog in Afghanistan verwerpelijk vinden maar de Taliban was dat ook. Persoonlijk zou ik liever zien dat ze wat harder optraden tegen de dwazen die deze wereld rijk is.quote:
[..]
Wat erg voor je.
Maar goed... waarom juridisch bewijs? Nou, precies hierom:
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Welke leugens?quote:Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund.
Misschien wel omdat het gewoon de waarheid is. Maar dat schijnt maar niet tot je te kunnen doordringen. Dat de officiele lezing gewoon de ware is. Ik heb altijd iets eenvoudigs geleerd. Als er meerde mogelijkheden voor iets zijn kies dan voor de verklaring waarin de minste aannames staan. Waarom. Omdat dat waarschijnlijk de juiste is. Voor mij is de officiele lezing dat omdat dat gewoon naar feiten wordt verwezen en geen onwaarheden staan (zoals staal smelt niet bij 900 graden en daarom moet het wel een explosie zijn. Nee staal smelt inderdaad niet, alleen verliest het bij 900 graden gewoon 80% van zijn draagkracht. Gewoon een natuurkundig feit).quote:Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Er is echt bewijs. Helaas past dat bewijs niet in jouw mening. Jij gelooft liever dingen die gewoon niet kunnen.quote:Zou dus leuk zijn als er echt bewijs was.
[ Bericht 0% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 21-03-2012 22:53:25 ]
Hoezo niet? Je mag dus landen aanvallen zonder dat daar juridisch grond voor is? Dat vind jij dus prima?quote:
[..]
Dat is nog steeds geen reden om jurisch bewijs te geven. Vervelend voor je maar het is toch echt zo. Ik ga die oorlogen niet goedpraten en persoonlijk heb ik het ook niet echt op de amerikaanse politiek maar ik draaf gelukkig niet door. Buiten dat kun je de oorlog in Afghanistan verwerpelijk vinden maar de Taliban was dat ook. Persoonlijk zou ik liever zien dat ze wat harder optraden tegen de dwazen die deze wereld rijk is.
Met de gruweldaden van de Taliban zijn we jaren lang platgebombardeerd via de diverse media. Het is tijd om de andere kant van het verhaal te weten te komen.
Ik snap gewoon niet wat "we" daar nog zoeken. 9/11 is dik 10 jaar geleden en die oorlog heeft alleen maar ellende gebracht. Dacht jij dat die burgers daar niet graag zien dat de Amerikanen vertrekken? Voor wie zijn "we" daar eigenlijk aan het vechten?
Weapons Of Mass Destruction. Om maar eens wat te noemen. Of waren dat geen leugens?quote:Welke leugens?
Misschien geloof ik het officiele verhaal wel niet omdat het zo ontzettend bol staat van de anomalieën en toevalligheden. Geloof mij maar dat ik me er in verdiept heb. Als ik reden had gehad om het officiële verhaal te geloven, dan had ik dat echt wel gedaan.quote:Misschien wel omdat het gewoon de waarheid is. Maar dat schijnt maar niet tot je te kunnen doordringen. Dat de officiele lezing gewoon de ware is. Ik heb altijd iets eenvoudigs geleerd. Als er meerde mogelijkheden voor iets zijn kies dan voor de verklaring waarin de minste aannames staan. Waarom. Omdat dat waarschijnlijk de juiste is. Voor mij is de officiele lezing dat omdat dat gewoon aan feiten wordt gerefereed en geen onwaarheden staan (zoals staal smelt niet bij 900 graden en daarom moet het wel een explosie zijn. Nee staal smelt inderdaad niet, alleen verliest het bij 900 graden gewoon 80% van zijn draagkracht. Gewoon een natuurkundig feit).
Zoals wat dan? En wat kan niet?quote:Er is echt bewijs. Helaas past dat bewijs niet in jouw mening. Jij gelooft liever dingen die gewoon niet kunnen.
Maar goed.. welk juridisch bewijs is er überhaupt geweest dat 1. Osama bin Laden het brein achter de aanslagen was en 2. dat Osama bin Laden zich met behulp van de Taliban schuilhield in Afghanistan? Sinds wanneer wordt het in de beschaafde wereld toegestaan dat iemand schuldig wordt bevonden, zonder dat er juridisch bewijs jegens die persoon bestaat?
Dan nog wat... er moest een terroristische organisatie bestaan om juridisch meer voet aan de grond te hebben om verdachten van (het voorbereiden van) terrorisme goed te kunnen berechten.
In januari 2001 begon een rechtszaak tegen 4 mannen die verdacht werden van de bomaanslagen op ambassade gebouwen in Oost Afrika (Kenia, Tanzania, Nairobi). Men besloot toen ook om Bin Laden te vervolgen voor deze aanslagen. Om dat te kunnen realiseren moest er bewijs komen van een criminele organisatie. Op die manier kunnen ze dus het hoofd van zo'n organisatie berechten, ook al kan hij niet direct aan een misdaad of daad van terreur worden gelinkt.
Sindsdien is alles en iedereen die ook maar enigszins verdacht wordt betrokken te zijn bij (het voorbereiden van) terroristische activiteiten een lid van Al Qaida. Natuurlijk gewoon pure onzin, want er is niemand op de aardbol die zichzelf een Al Qaida lid noemt. Slapende cellen zijn ook pure bullshit. Het verkoopt iig lekker.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 22:58:29 ]
Ik merk het...quote:Op woensdag 21 maart 2012 22:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ben zelf al lang niet meer zo bezig met 9/11. Ben er al een tijdje klaar mee
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nee dat mag niet. Maar 9/11 hoeft niet juridisch bewezen te worden.quote:
[..]
Hoezo niet? Je mag dus landen aanvallen zonder dat daar juridisch grond voor is? Dat vind jij dus prima?
Ik snap ook niet wat we daar nog zoeken. Maar dat doet helemaal niet terzake in je 9/11 verhaal.quote:Met de gruweldaden van de Taliban zijn we jaren lang platgebombardeerd via de diverse media. Het is tijd om de andere kant van het verhaal te weten te komen.
[quote]
Welke andere kant? Dat ze hun vrouwen in het openbaar knuffelde. Dat ze beelden van andere goden met bloemen versierde. Sorry maar ik ken maar een beeld van de taliban en dat is dat ze vrouwen als minderwaardig beschouwden. Onthoofdingen deden wanneer het ze uitkwam (genoeg filmpjes van te vinden). Standbeelden die zeer oud waren gewoon opbliezen. Je zou eens voor de grap moeten praten met vluchtelingen uit die tijd om de "vriendelijke" andere kant van de Taliban te zien.
[quote]
Ik snap gewoon niet wat "we" daar nog zoeken. 9/11 is dik 10 jaar geleden en die oorlog heeft alleen maar ellende gebracht. Dacht jij dat die burgers daar niet graag zien dat de Amerikanen vertrekken? Voor wie zijn "we" daar eigenlijk aan het vechten?
Ja dat waren leugens. Alleen wel leugens waarbij je een belangrijk detail vergeet. De meeste belangrijke Amerikanen geloofden echt dat het zo was. Zoals later beschreven is in de biografie van Collin Powels. Bush kon je alles laten geloven en Powel was voor het karretje gespannen. Maar dit is een vrij normaal iets in de wereld politiek. Je kunt dat leuk vinden of niet maar je kunt er toch niks tegen doen.quote:Weapons Of Mass Destruction. Om maar eens wat te noemen. Of waren dat geen leugens?
De enige verhalen die werkelijk bol staan van de anomalieën en toevalligheden zijn toch de verhalen die ik steeds blijf tegenkomen op de complottheorie sites. Beetje vreemd ook. Dat je vind dat er allerlei toevalligheden zijn als het een vooropgezet plan is. Zou je dan juist geen toevailligheden moeten vinden?quote:Misschien geloof ik het officiele verhaal wel niet omdat het zo ontzettend bol staat van de anomalieën en toevalligheden. Geloof mij maar dat ik me er in verdiept heb. Als ik reden had gehad om het officiële verhaal te geloven, dan had ik dat echt wel gedaan.
Zoals wat dan? En wat kan niet?
De leugenaar zelfquote:
Ja dat waren leugens. Alleen wel leugens waarbij je een belangrijk detail vergeet. De meeste belangrijke Amerikanen geloofden echt dat het zo was. Zoals later beschreven is in de biografie van Collin Powels.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
http://www.coxar.pwp.blueyonder.co.uk/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
http://www.coxar.pwp.blueyonder.co.uk/
En wel waarom? Jij geeft graag vrijheden op voor zaken die helemaal niet zeker zijn?quote:
[..]
Nee dat mag niet. Maar 9/11 hoeft niet juridisch bewezen te worden.
[..]
quote:Ik snap ook niet wat we daar nog zoeken. Maar dat doet helemaal niet terzake in je 9/11 verhaal.
quote:Ja dat waren leugens. Alleen wel leugens waarbij je een belangrijk detail vergeet. De meeste belangrijke Amerikanen geloofden echt dat het zo was. Zoals later beschreven is in de biografie van Collin Powels. Bush kon je alles laten geloven en Powel was voor het karretje gespannen. Maar dit is een vrij normaal iets in de wereld politiek. Je kunt dat leuk vinden of niet maar je kunt er toch niks tegen doen.
Laten we maar ophouden met deze onzinnige discussie. Jij en ik gaan er toch niet uitkomenquote:De enige verhalen die werkelijk bol staan van de anomalieën en toevalligheden zijn toch de verhalen die ik steeds blijf tegenkomen op de complottheorie sites. Beetje vreemd ook. Dat je vind dat er allerlei toevalligheden zijn als het een vooropgezet plan is. Zou je dan juist geen toevailligheden moeten vinden?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2012 23:25:28 ]
Had dan een thread gemaakt over de vrijmetselarij.quote:
[..]
Wat ik doe is dus niet zomaar wat dingen roepen over de vrijmetselarij, ik geef concrete en op feiten gebaseerde informatie over de vrijmetselarij, dat jij dan zulke woorden als 'dingen te roepen over de vrijmetselarij' wilt gebruiken is niet mijn probleem, maar het zorgt er wel voor dat ik misschien minder graag jouw vragen of punten wil beantwoorden.
Over dat eerste: Ik wil best op de mensen antwoorden die hier hebben gepost, maar ik ben het over het algemeen eens met alles wat hier gepost wordt, dus waarom zou ik dan reageren? Moet ik op iedereen 'ja, ben ik het mee eens' antwoorden? Het gaat mij alleen om dat het jammer is dat ook de complottheorieën die plausibel zijn bespot worden, dat reptillians bespot worden vind ik echt niet zo vreemd.
Je vraagt waarom mensen conspiracytheories afdoen als onzin.
De reden waarom dit gebeurt is omdat goed bewezen en gefundeerde "conspiracy theories" uit dat hoekje gehaald worden en algemene & onderbouwde kennis wordt die niet meer zo bestempeld wordt. (b.v. de legitimiteit van de oorlog in Irak, of wat nu bezig is de eventueel foute geldbedragen die de pvv ontvangt).
De reden waarom conspiracymensen niet serieus genomen worden is
omdat ze totaal off-topic gaan en aan komen zetten met irrelevant bewijs voor hun claims, b.v. hoe jij opeens de vrijmetselarij in het topic gooit.
omdat ze niet in staat zijn een normaal argument te formuleren maar alleen cryptisch kunnen doen over dingen die ze niet begrijpen. Bijvoorbeeld zoals jij vanuit het niets "waarom komt noam chomsky opeens in me op?" Misschien eens zijn boeken lezen en leren van zijn manier van argumenten aandragen. Hij is zelf namelijk totaal niet blij met conspiracymensen die zijn theorieen misbruiken voor hun eigen agenda.
omdat conspiracy mensen weigeren op argumenten in te gaan op een daadwerjelijk gefundeerde en constructieve manier, net zoals jij alles hier negeert waarmee je het eens zou zijn (waarom stel je de vraag dan uberhaupt) en continu hun eigen ideeen er doorheen blijven drukken als een vierjarig huilend kind in de albert heijn met een kindersurprise-ei
omdat conspiracy mensen te lui zijn om daadwerkelijk informatie te lezen en te begrijpen en liever klakkeloos dingen copy pasten van youtube die ze niet begrijpen en zo nu en dan een appeal to authority doen naar mensen die ze niet begrijpen
en voornamelijk omdat ze heel erg veel onzin uitkramen die gewoon fysisch onmogelijk is
groetjes kusjes
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh ik ben er nog 1 vergeten. Ondanks de enorme mogelijkheden om daadwerkelijk een complot aan te tonen door middel van overtuigend bewijs, geen enkele complotdenker ooit de moeite heeft gedaan dit echt te proberen terwijl het in de meeste gevallen extreem simpel is het idee te toetsen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De waarheid zit vaak veel lelijker in elkaar dan ze (de machthebbers) ons voorhouden. Alles draait om macht. En geld is macht, dus alles draait ook om geld.
Waarom denk je dat het in Nederland "niet zo goed" gaat. Omdat de machthebbers andere belangen hebben dan de belangen van "het plebs". Een partij als de VVD is simpelweg een constructie bedacht door mensen bovenaan het bedrijfsleven die de regels naar hun hand willen zetten om zo nog meer geld binnen te halen. Zij geven niets, maar dan ook niets om het volk. De reden waarom er nog sociale/financiële vangnetten voor de armere arbeidersklasse gedoogd worden is om de vrede er in te houden. Schaf bijstandsuitkeringen af en je krijgt geheid chaos in de samenleving. De vangnetten zorgen er voor dat mensen hun overlevingsdrang niet ingeschakeld wordt, terwijl de overlevingsdrang juist in het beginsel iets positiefs is, waarbij mensen streven naar gelijkheid. Houd de "onderklasse" tevreden met weinig tot niets en de "bovenklasse" kan door blijven gaan met het uitbuiten van de maatschappij. De slavenarbeid is nooit gestopt, de slavendrijvers zijn alleen slimmer geworden in hun onderdrukking-methodes.
Waarom denk je dat het in Nederland "niet zo goed" gaat. Omdat de machthebbers andere belangen hebben dan de belangen van "het plebs". Een partij als de VVD is simpelweg een constructie bedacht door mensen bovenaan het bedrijfsleven die de regels naar hun hand willen zetten om zo nog meer geld binnen te halen. Zij geven niets, maar dan ook niets om het volk. De reden waarom er nog sociale/financiële vangnetten voor de armere arbeidersklasse gedoogd worden is om de vrede er in te houden. Schaf bijstandsuitkeringen af en je krijgt geheid chaos in de samenleving. De vangnetten zorgen er voor dat mensen hun overlevingsdrang niet ingeschakeld wordt, terwijl de overlevingsdrang juist in het beginsel iets positiefs is, waarbij mensen streven naar gelijkheid. Houd de "onderklasse" tevreden met weinig tot niets en de "bovenklasse" kan door blijven gaan met het uitbuiten van de maatschappij. De slavenarbeid is nooit gestopt, de slavendrijvers zijn alleen slimmer geworden in hun onderdrukking-methodes.
Ok, leg mij maar uit waarom dit volgens jou zo extreem simpel is. Ik vind dit een erg gewaagde uitspraak omdat er vaak, zoals iemand hier eerder al gepost heeft, zoveel om een complot heen gebouwd wordt, dat je niet meer kunt zien wat nou wel of niet waar is. Het is bijna onmogelijk om alle onzin te zien rondom een complot, eer je tot de kern bent gekomen van wat er echt van waar is, omdat er allerlei dingen verspreid kunnen worden door het internet en iedereen kan bijdragen aan meer informatie van een complot. Over dit overtuigend bewijs trouwens, er zijn natuurkundigen van universiteiten die hebben uitgelegd waarom het officiële 9/11 verhaal niet zou kloppen... dat wordt dus in tegenstelling tot wat jij zegt juist wel gedaan.quote:
Oh ik ben er nog 1 vergeten. Ondanks de enorme mogelijkheden om daadwerkelijk een complot aan te tonen door middel van overtuigend bewijs, geen enkele complotdenker ooit de moeite heeft gedaan dit echt te proberen terwijl het in de meeste gevallen extreem simpel is het idee te toetsen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je brengt het wel heel erg geplanned, weet niet of ik specifiek dát geloof maar wat jij beschrijft is zeker wel het gevolg van de "crazies".quote:
Voorbeeld: Utah Data Centre
Anonops #12: Spy on the Spyers
Dit is IRL Big Brother. Enorm data centrum van 2 miljard dollar, opent in 2013. Enorme supercomputer aan de andere kant van het land om codes te kraken en analyses te doen.
Een complot-theorie richting illuminatie en reptillians zou zijn dat alles totaal geheim is, een computer die bestaat uit foetus-hersenen uit abortusklinieken, data gemined word via buitenaardse brain-implants, etc.
Het complot in het echt is een echt datacentrum tbv cybercrime. Natuurlijk niet voor het bespioneren van Amerikanen want dat mag niet van de wet. Info komt binnen via servers bij internet providers en telefoonbedrijven (die zijn aangetoond, maar ze ontkennen het gewoon). Een ontwikkellaboratorium bouwt een echte supercomputer, maar op hetzelfde terrein ontwikkelen ze een geheime grotere en snellere supercomputer.
De spectaculaire complottheorieën zijn om de aandacht af te leiden en om klokkenluiders belachelijk te maken.
Dat zie je ook in BNW. Het is niet mogelijk een normale discussie te houden over corruptie binnen de geneesmiddelen industrie (3 keer zo hoge incidentie van fraude in vergelijking met alle andere wteenschappen) omdat de discussie bijna meteen "gekaapt" wordt door bepaalde users die meteen beginnen over big pharma, nwo, mind control en fluoride / aspartaam. Gevolg is dat je niet normaal critisch kunt zijn ergens over en uiteindelijk de daadwerkelijk relevante en gefundeerde discussie niet gevoerd kan worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vaak is geld gewoon de motivator en zit er voor de rest helemaal niets zweverigs conspiracy achtigs achter.
En de "genees"middelen industrie is ook grotendeels een uit de hand gelopen moneybusiness over de ruggen van hulpbehoevenden. Maar wie doet er wat tegen?
En de "genees"middelen industrie is ook grotendeels een uit de hand gelopen moneybusiness over de ruggen van hulpbehoevenden. Maar wie doet er wat tegen?
Geef me een natuurkundige van een daadwerkelijke universiteit (dus niet de ontslagen judy wood die na 10 jaar coma fundamentele natuurkunde niet meer begreep)quote:
[..]
Ok, leg mij maar uit waarom dit volgens jou zo extreem simpel is. Ik vind dit een erg gewaagde uitspraak omdat er vaak, zoals iemand hier eerder al gepost heeft, zoveel om een complot heen gebouwd wordt, dat je niet meer kunt zien wat nou wel of niet waar is. Het is bijna onmogelijk om alle onzin te zien rondom een complot, eer je tot de kern bent gekomen van wat er echt van waar is, omdat er allerlei dingen verspreid kunnen worden door het internet en iedereen kan bijdragen aan meer informatie van een complot. Over dit overtuigend bewijs trouwens, er zijn natuurkundigen van universiteiten die hebben uitgelegd waarom het officiële 9/11 verhaal niet zou kloppen... dat wordt dus in tegenstelling tot wat jij zegt juist wel gedaan.
Als je terug leest in BNW zijn er tientallen claims die gemaakt zijn en die extreem simpel te testen waren. Heb zelfs meerdere malen mijn hulp aangeboden maar niemend, zelfs de grootste pleiter voor 9-11 als inside job j0kkebr0k, heeft ooit daadwerkelijk zijn woorden in daden omgezet.
Ingaan op de specifieke 9-11 claims is voor deze thread een derail maar begin een nieuwe met wat je denkt dat er daadwerkelijk is gebeurd en ik help je je theoriën te testen. Blijkt het echt correct te zijn, ben je binnen. Wees wel gewaarschuwd, mensen hebben het tien jaar lang geprobeerd en tot nu toe is er nog nooit daadwerkelijk iets uitgekomen behalve meetfouten en onbegrip van mechanische principes.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Had gekund ja, maar het ging mij meer om deze vraag, niet zo zeer om het behandelen van bepaalde complottheorieën, maar meer over waarom ze niet serieus worden genomen, ook als er serieuze aanwijzingen zijn voor feiten rondom complotten.quote:
[..]
Had dan een thread gemaakt over de vrijmetselarij.
Exacto.quote:Je vraagt waarom mensen conspiracytheories afdoen als onzin.
Ja, alleen is de grens tussen dit soort conspiracy theories en de extremere nogal vaag. Neem de farmaceutische industrie, hoewel, als je leest over hun invloed in de DSM-V er volgensmij zeker iets van de complotten waar is...quote:De reden waarom dit gebeurt is omdat goed bewezen en gefundeerde "conspiracy theories" uit dat hoekje gehaald worden en algemene & onderbouwde kennis wordt die niet meer zo bestempeld wordt. (b.v. de legitimiteit van de oorlog in Irak, of wat nu bezig is de eventueel foute geldbedragen die de pvv ontvangt).
Die vrijmetselarij was in tegenstelling tot wat jij zegt helemaal niet zo irrelevant, in die post had ik namelijk gezet dat ik die vrijmetselarij als voorbeeld gaf om aan te tonen waarom ik niet snapte dat zoveel mensen iets meteen als onzin afdoen, terwijl er overduidelijk feiten om iets heen zitten die de complottheorieën niet volledig weerleggen, maar dus ook niet bevestigen. Dat jij beweert dat dit off-topic was, daarvan weet ik niet waar je dat op baseert.quote:De reden waarom conspiracymensen niet serieus genomen worden is
omdat ze totaal off-topic gaan en aan komen zetten met irrelevant bewijs voor hun claims, b.v. hoe jij opeens de vrijmetselarij in het topic gooit.
Ja ok mijn fout, ik had ook een keer op een parodie site iets over Noam Chomsky gelezen, maar ik heb zijn werk niet gelezen ja, niet echt tijd voor ook en ik ken hem alleen van zijn taalkundige theorieën om eerlijk te zijn.quote:omdat ze niet in staat zijn een normaal argument te formuleren maar alleen cryptisch kunnen doen over dingen die ze niet begrijpen. Bijvoorbeeld zoals jij vanuit het niets "waarom komt noam chomsky opeens in me op?" Misschien eens zijn boeken lezen en leren van zijn manier van argumenten aandragen. Hij is zelf namelijk totaal niet blij met conspiracymensen die zijn theorieen misbruiken voor hun eigen agenda.
Als je mij argumenten geeft waarom het absolute onzin is dat de vrijmetselarij niet geheel een organisatie is waar je twijfels bij moet zetten, en ik zie in dat je argumenten goed gefundeerd zijn, dan wil ik dat best aannemen, als je er echter niet op ingaat kan ik ook niet op jouw argumenten ingaan, die bestaan dan namelijk niet. Ik kan niet op alles hier antwoorden, daarom antwoord ik niet, maar als mensen mij direct een vraag stellen antwoord ik natuurlijk wel, ik vraag me af waar je de bewering vandaan haalt dat ik bewust geen vragen zou beantwoorden, dat is een complottheorie, hoewel wacht nee, want bij complotten is er sprake van meerdere personen die samenzweren, maar, nee, dat is niet bewust nee. Als ik interessante posts zie wil ik daar wel op antwoorden, maar mijn kennis van bijvoorbeeld 9/11 schiet tekort om me in de discussie hier te mengen daarover, hoewel het wel een sprekend voorbeeld is voor de reden van dit topic, daarom kwam ik ermee. Als jij vindt dat je eerst veel van iets moet weten voordat je dat als voorbeeld mag geven voor zoiets, vind ik dat wel een beetje overdreven, dan kun je ook niet meer normaal discussiëren omdat je je niet in elk onderwerp van de argumenten die je aandraagt intensief kunt verdiepen, behalve als je een professional bent of als het om iets gaat waar je heel erg in geïnteresseerd bent en er tijd voor hebt natuurlijk. Ja, dat van ideeën doordrukken kan ik op zich wel begrijpen, alleen merk ik dat volgensmij niemand hier de TT goed leest. Ik heb het over complottheorieën zelf, niet over de complotdenkers.quote:omdat conspiracy mensen weigeren op argumenten in te gaan op een daadwerjelijk gefundeerde en constructieve manier, net zoals jij alles hier negeert waarmee je het eens zou zijn (waarom stel je de vraag dan uberhaupt) en continu hun eigen ideeen er doorheen blijven drukken als een vierjarig huilend kind in de albert heijn met een kindersurprise-ei
Ja, bij Xandernieuws kan ik je op zich nog wel begrijpen, maar er zijn ook mensen die zich hiermee bezighouden die echt niet zo dom zijn of informatie niet kunnen lezen.quote:omdat conspiracy mensen te lui zijn om daadwerkelijk informatie te lezen en te begrijpen en liever klakkeloos dingen copy pasten van youtube die ze niet begrijpen en zo nu en dan een appeal to authority doen naar mensen die ze niet begrijpen
Bij David Icke wel ja.quote:en voornamelijk omdat ze heel erg veel onzin uitkramen die gewoon fysisch onmogelijk is
Ja, jij ook he.quote:groetjes kusjes
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het is ook geplanned. Het is een openbaar plan uit 2003 als ik het goed begrepen heb.quote:
[..]
Je brengt het wel heel erg geplanned, weet niet of ik specifiek dát geloof maar wat jij beschrijft is zeker wel het gevolg van de "crazies".
Dat is precies het doel van conspiracy-theories: het kapotmaken van discussie over "echte" complotten.quote:Dat zie je ook in BNW. Het is niet mogelijk een normale discussie te houden over corruptie binnen de geneesmiddelen industrie (3 keer zo hoge incidentie van fraude in vergelijking met alle andere wteenschappen) omdat de discussie bijna meteen "gekaapt" wordt door bepaalde users die meteen beginnen over big pharma, nwo, mind control en fluoride / aspartaam. Gevolg is dat je niet normaal critisch kunt zijn ergens over en uiteindelijk de daadwerkelijk relevante en gefundeerde discussie niet gevoerd kan worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Interview op Democracy now!
quote:Exposed: Inside the NSA’s Largest and Most Expansive Secret Domestic Spy Center in Bluffdale, Utah
A new exposé in Wired Magazine reveals details about how the National Security Agency is quietly building the largest spy center in the country in Bluffdale, Utah, as part of a secret NSA surveillance program codenamed "Stellar Wind." We speak with investigative reporter James Bamford, who says the NSA has established listening posts throughout the nation to collect and sift through billions of email messages and phone calls, whether they originate within the country or overseas. The Utah spy center will contain near-bottomless databases to store all forms of communication collected by the agency. This includes the complete contents of private emails, cell phone calls and Google searches, as well as all sorts of personal data trails — parking receipts, travel itineraries, bookstore purchases and other digital "pocket litter." "The NSA has constantly denied that they’re doing things, and then it turns out they are doing these things," Bamford says in response to NSA Director General Keith Alexander’s denial yesterday that U.S. citizens’ phone calls and emails are being intercepted. "A few years ago, President Bush said before camera that the United States is not eavesdropping on anybody without a warrant, and then it turns out that we had this exposure to all the warrantless eavesdropping in the New York Times article. And so, you have this constant denial and parsing of words." [includes rush transcript]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Steven Jonesquote:
[..]
Geef me een natuurkundige van een daadwerkelijke universiteit (dus niet de ontslagen judy wood die na 10 jaar coma fundamentele natuurkunde niet meer begreep)
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jonesquote:Steven Earl Jones is an American physicist. For most of his career, Jones was known mainly for his work on muon-catalyzed fusion. In the fall of 2006, amid controversy surrounding his work on the collapse of the World Trade Center (Jones produced alleged evidence showing the buildings were destroyed by controlled demolition during the September 11 attacks), he was relieved of his teaching duties and placed on paid leave from Brigham Young University. He retired on October 20, 2006 with the status of Professor Emeritus.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Waarom zouden ze het risico maken door een debiel groot plan met een groot aantal mensen die allemaal uit de bank kunnen klappen.quote:
[..]
Zoals jij het neerzet, klinkt het nogal ridicuul, maar ja. Ongeveer dat ja. Zij het een stukje genuanceerder dan jij het brengt.
Is het niet gewoon makkelijker om..mensen met een vliegtuig een gebouw in te laten vliegen?
Conspiracies zitten altijd te moeilijk in elkaar. Het makkelijkste is toch gewoon exact te doen wat er gebeurd is. Geen acteurs die nooit meer wat mogen zeggen, gewoon een vliegtuig in een gebouw laten rammen.
Waarom moet het zo moeilijk? Is dat gewoon omdat het kan?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nou ja dan komen we op hetzelfde punt terecht. Zolang het goed beargumenteerd is, nemen mensen het over het algemeen serieus. Wanneer het onzin is niet.quote:
[..]
Had gekund ja, maar het ging mij meer om deze vraag, niet zo zeer om het behandelen van bepaalde complottheorieën, maar meer over waarom ze niet serieus worden genomen, ook als er serieuze aanwijzingen zijn voor feiten rondom complotten.
[..]
Exacto.
[..]
Ja, alleen is de grens tussen dit soort conspiracy theories en de extremere nogal vaag. Neem de farmaceutische industrie, hoewel, als je leest over hun invloed in de DSM-V er volgensmij zeker iets van de complotten waar is...
[..]
Die vrijmetselarij was in tegenstelling tot wat jij zegt helemaal niet zo irrelevant, in die post had ik namelijk gezet dat ik die vrijmetselarij als voorbeeld gaf om aan te tonen waarom ik niet snapte dat zoveel mensen iets meteen als onzin afdoen, terwijl er overduidelijk feiten om iets heen zitten die de complottheorieën niet volledig weerleggen, maar dus ook niet bevestigen. Dat jij beweert dat dit off-topic was, daarvan weet ik niet waar je dat op baseert.
[..]
Ja ok mijn fout, ik had ook een keer op een parodie site iets over Noam Chomsky gelezen, maar ik heb zijn werk niet gelezen ja, niet echt tijd voor ook en ik ken hem alleen van zijn taalkundige theorieën om eerlijk te zijn.
[..]
Als je mij argumenten geeft waarom het absolute onzin is dat de vrijmetselarij niet geheel een organisatie is waar je twijfels bij moet zetten, en ik zie in dat je argumenten goed gefundeerd zijn, dan wil ik dat best aannemen, als je er echter niet op ingaat kan ik ook niet op jouw argumenten ingaan, die bestaan dan namelijk niet. Ik kan niet op alles hier antwoorden, daarom antwoord ik niet, maar als mensen mij direct een vraag stellen antwoord ik natuurlijk wel, ik vraag me af waar je de bewering vandaan haalt dat ik bewust geen vragen zou beantwoorden, dat is een complottheorie, hoewel wacht nee, want bij complotten is er sprake van meerdere personen die samenzweren, maar, nee, dat is niet bewust nee. Als ik interessante posts zie wil ik daar wel op antwoorden, maar mijn kennis van bijvoorbeeld 9/11 schiet tekort om me in de discussie hier te mengen daarover, hoewel het wel een sprekend voorbeeld is voor de reden van dit topic, daarom kwam ik ermee. Als jij vindt dat je eerst veel van iets moet weten voordat je dat als voorbeeld mag geven voor zoiets, vind ik dat wel een beetje overdreven, dan kun je ook niet meer normaal discussiëren omdat je je niet in elk onderwerp van de argumenten die je aandraagt intensief kunt verdiepen, behalve als je een professional bent of als het om iets gaat waar je heel erg in geïnteresseerd bent en er tijd voor hebt natuurlijk. Ja, dat van ideeën doordrukken kan ik op zich wel begrijpen, alleen merk ik dat volgensmij niemand hier de TT goed leest. Ik heb het over complottheorieën zelf, niet over de complotdenkers.
[..]
Ja, bij Xandernieuws kan ik je op zich nog wel begrijpen, maar er zijn ook mensen die zich hiermee bezighouden die echt niet zo dom zijn of informatie niet kunnen lezen.
[..]
Bij David Icke wel ja.
[..]
Ja, jij ook he.
Helaas geen universitaire natuurkundige. Ontslagen en aangetoond enorm foutief in zijn redeneringen. Heeft ie zelf ook toegegeven (kan link wel opnieuw zoeken als je wilt). Tegeleijkertijd blijft hij zijn onjuiste claims toch nog maken (ondanks dat hij dus toe heeft gegeven dat hij een fout in zijn berekening heeft gemaakt) en harkt hij duizenden dollars mey zijn website binnen waarvan niemand weet wat hij er mee doet. Geen legitieme universitaire natuurkundige dus.quote:
[..]
Steven Jones
[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
(had moeten weten dat naast Judy Wood ik Steven Jones had moeten noemen, ik word slordig
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Controlled oposition.quote:
[..]
Steven Jones
[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
“The best way to control the opposition is to lead it ourselves.”
― Vladimir Ilyich Lenin
Mijn mening: Al die theorieën over nanothermite (Steven Jones), High energy laserweapons (Judy Woods), hologrammen, dingen die Richard Gage verspreid, en weet ik wat nog meer zijn er alleen maar met 1 reden: To trouble the waters. Om dat gene te verbergen dat zo obvious is, als je maar goed kijkt.
Ik zou niet te goed naar Judy Wood kijken, word je impotent van...quote:
[..]
Controlled oposition.
“The best way to control the opposition is to lead it ourselves.”
― Vladimir Ilyich Lenin
Mijn mening: Al die theorieën over nanothermite (Steven Jones), High energy laserweapons (Judy Woods), hologrammen, dingen die Richard Gage verspreid, en weet ik wat nog meer zijn er alleen maar met 1 reden: To trouble the waters. Om dat gene te verbergen dat zo obvious is, als je maar goed kijkt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ervaringsdeskundige?quote:
[..]
Ik zou niet te goed naar Judy Wood kijken, word je impotent van...
Wat zo obvious is. Dat er vliegtuigen in gebouwen zijn gevlogen?quote:
[..]
Controlled oposition.
“The best way to control the opposition is to lead it ourselves.”
― Vladimir Ilyich Lenin
Mijn mening: Al die theorieën over nanothermite (Steven Jones), High energy laserweapons (Judy Woods), hologrammen, dingen die Richard Gage verspreid, en weet ik wat nog meer zijn er alleen maar met 1 reden: To trouble the waters. Om dat gene te verbergen dat zo obvious is, als je maar goed kijkt.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Dat lijkt zo ja, maar je hebt het alleen maar op TV gezien. Je weet wel, die massahynose lichtbak die bij iedereen in de woonkamer en slaapkamer prijkt.quote:
[..]
Wat zo obvious is. Dat er vliegtuigen in gebouwen zijn gevlogen?
Kijk de film Wag The Dog maar eens. Wellicht dat er dan een lampje bij je gaat branden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 00:28:22 ]
Hij kreeg wel de status Emiritus Hoogleraar toen hij met pensioen ging. En overigens, laten we aannemen dat er sprake is van een complot, dan wil je als overheid niet dat zo iemand onderzoek doet naar 9/11, dus ontsla je hem. Gezien de invloed die de overheid kan hebben op educatie, vind ik dit niet geheel onwaarschijnlijk. Dit zou ook de meest logische beslissing zijn. Echter, je kunt het verschil niet zien tussen of de universiteit wil dat hij ontslagen wordt of dat de overheid wil dat hij ontslagen wordt.quote:
[..]
Nou ja dan komen we op hetzelfde punt terecht. Zolang het goed beargumenteerd is, nemen mensen het over het algemeen serieus. Wanneer het onzin is niet.
[..]
Helaas geen universitaire natuurkundige. Ontslagen en aangetoond enorm foutief in zijn redeneringen. Heeft ie zelf ook toegegeven (kan link wel opnieuw zoeken als je wilt). Tegeleijkertijd blijft hij zijn onjuiste claims toch nog maken (ondanks dat hij dus toe heeft gegeven dat hij een fout in zijn berekening heeft gemaakt) en harkt hij duizenden dollars mey zijn website binnen waarvan niemand weet wat hij er mee doet. Geen legitieme universitaire natuurkundige dus.
(had moeten weten dat naast Judy Wood ik Steven Jones had moeten noemen, ik word slordig
Laten we aannemen dat er geen sprake is van een complot, dan zijn er drie opties: 1. Deze persoon gelooft dat daar wel sprake van is en probeert dat te onderbouwen met zijn natuurkundige kennis. De universiteit vindt dit niet goed en ontslaat hem, omdat dit niet algemeen aanvaard is. De overheid vindt het echter niet erg omdat er geen complot is.
2. Deze persoon weet dat dat niet zo is, maar doet dus toch claims en onderzoek van een complot, omdat hij daarmee geld kan binnenhalen. Een bedrieger dus.
3. Deze persoon gelooft dat daar wel sprake van is en probeert dat te onderbouwen met zijn natuurkundige kennis. De universiteit ontslaat hem omdat hij hiermee zijn onkunde in natuurkunde toont. De overheid vindt het echter niet erg omdat er geen complot is.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
quote:
Ben dan wel geen man maar kan me niet voorstellen dat dit ook maar enigszins aantrekkelijk is
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mooi citaat van Lenin, wat is je bron? Is er een officiële bron waarmee je kunt aantonen dat hij dit werkelijk gezegd heeft zoals een biografie van Lenin door een erkende historicus die niet controversiëel is?quote:
[..]
Controlled oposition.
“The best way to control the opposition is to lead it ourselves.”
― Vladimir Ilyich Lenin
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ware het niet dat zijn berekeningen niet kloppen en hij dit toe heeft gegeven. Ze falen op niveau vwo-4 natuurkunde. Elke scholier die natuurkunde volgt kan zo zijn fouten aantonen.quote:
[..]
Hij kreeg wel de status Emiritus Hoogleraar toen hij met pensioen ging. En overigens, laten we aannemen dat er sprake is van een complot, dan wil je als overheid niet dat zo iemand onderzoek doet naar 9/11, dus ontsla je hem. Gezien de invloed die de overheid kan hebben op educatie, vind ik dit niet geheel onwaarschijnlijk. Dit zou ook de meest logische beslissing zijn. Echter, je kunt het verschil niet zien tussen of de universiteit wil dat hij ontslagen wordt of dat de overheid wil dat hij ontslagen wordt.
Laten we aannemen dat er geen sprake is van een complot, dan zijn er drie opties: 1. Deze persoon gelooft dat daar wel sprake van is en probeert dat te onderbouwen met zijn natuurkundige kennis. De universiteit vindt dit niet goed en ontslaat hem, omdat dit niet algemeen aanvaard is. De overheid vindt het echter niet erg omdat er geen complot is.
2. Deze persoon weet dat dat niet zo is, maar doet dus toch claims en onderzoek van een complot, omdat hij daarmee geld kan binnenhalen. Een bedrieger dus.
3. Deze persoon gelooft dat daar wel sprake van is en probeert dat te onderbouwen met zijn natuurkundige kennis. De universiteit ontslaat hem omdat hij hiermee zijn onkunde in natuurkunde toont. De overheid vindt het echter niet erg omdat er geen complot is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Overal is een markt voor.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ben dan wel geen man maar kan me niet voorstellen dat dit ook maar enigszins aantrekkelijk is
quote:
quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah ok, ja ik heb natuurkunde op MAVO niveau, VMBO-T niveau dus afgerond, maar heb het niet meegenomen naar de HAVO aangezien mijn interesse niet naar exacte vakken uitging, maar omdat ik al die alfa-vakken te makkelijk vind en wat uitdagendere vakken wil en ik ook door filosofie interesse heb ontwikkeld in exacte vakken wil ik misschien volgend jaar wel natuurkunde nemen op VWO niveau, wat ik nu doe. Mijn natuurkundige kennis van dit moment schiet echter te kort om dit te kunnen begrijpen.quote:
[..]
Ware het niet dat zijn berekeningen niet kloppen en hij dit toe heeft gegeven. Ze falen op niveau vwo-4 natuurkunde. Elke scholier die natuurkunde volgt kan zo zijn fouten aantonen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
J0kkebr0k, kun je misschien de bron geven van je Lenin citaat?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik wil het best onderbouwen en uitleggen in een thread in bnw/w&t (preferred) of pm als je oprecht geinteresseerd bent?quote:
[..]
Ah ok, ja ik heb natuurkunde op MAVO niveau, VMBO-T niveau dus afgerond, maar heb het niet meegenomen naar de HAVO aangezien mijn interesse niet naar exacte vakken uitging, maar omdat ik al die alfa-vakken te makkelijk vind en wat uitdagendere vakken wil en ik ook door filosofie interesse heb ontwikkeld in exacte vakken wil ik misschien volgend jaar wel natuurkunde nemen op VWO niveau, wat ik nu doe. Mijn natuurkundige kennis van dit moment schiet echter te kort om dit te kunnen begrijpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geen idee, kan het zou gauw niet vinden. Wellicht komt het uit zijn boek "The state and Revolution". Had de quote hier vandaan:quote:
[..]
Mooi citaat van Lenin, wat is je bron? Is er een officiële bron waarmee je kunt aantonen dat hij dit werkelijk gezegd heeft zoals een biografie van Lenin door een erkende historicus die niet controversiëel is?
http://www.goodreads.com/(...)ladimir_Ilyich_Lenin
Ja, het zegt echter niks over wat Lenin deed, alleen iets over zijn ideeën, bovendien gaat het maar om je interpretatie. Dit kun je interpreteren als dat hij ook kapitalisten in zijn macht had, tja, zou kunnen, maar erg onwaarschijnlijk. Je kunt het ook interpreteren als dat hij de tegenstanders van het communisme van het communisme wilde overtuigen om op die manier de oppositie te beheersen, die je dan dus in de toekomst zult kunnen beheersen.quote:
[..]
Geen idee, kan het zou gauw niet vinden. Wellicht komt het uit zijn boek "The state and Revolution". Had de quote hier vandaan:
http://www.goodreads.com/(...)ladimir_Ilyich_Lenin
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom je zo op Lenin doorhamert. Het ging mij juist meer om de quote zelf. Al heeft Pietje Puk het gezegd. Het geeft precies aan wat ik bedoel met controlled opposition.quote:
[..]
Ja, het zegt echter niks over wat Lenin deed, alleen iets over zijn ideeën, bovendien gaat het maar om je interpretatie. Dit kun je interpreteren als dat hij ook kapitalisten in zijn macht had, tja, zou kunnen, maar erg onwaarschijnlijk. Je kunt het ook interpreteren als dat hij de tegenstanders van het communisme van het communisme wilde overtuigen om op die manier de oppositie te beheersen, die je dan dus in de toekomst zult kunnen beheersen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 00:43:45 ]
Het probleem is dat de meeste mensen het mentaal niet aankunnen om te twijfelen. Antwoorden moeten ze hebben, vragen zijn eng. Dat is waarom mensen met een complottheorie komen, het hebben en stellen van vragen bevredigt hen niet, ze moeten zelf een verhaaltje maken met alle antwoorden.quote:
Op het eerste gezicht zeg je van sommige complottheorieën dat ze absurd zijn, en dat zijn ze soms ook. Maar er zitten er ook bij waarvan moeilijk te begrijpen is waarom daar lacherig over wordt gedaan. Ik heb bijvoorbeeld gekeken naar de voor- en tegenargumenten van een complot bij 9/11, maar ik vind het nogal opvallend dat het officiële verhaal aan zoveel kanten rammelt.
Andersom geldt dat ook en waarschijnlijkj nog wel sterker, aangezien de meeste mensen kuddedieren zijn. Het idee dat een overheid de burgers bedondert en daarbij over eigen lijken gaat is oncomfortabel, te oncomfortabel om die vraag toe te laten. "Zoiets zouden ze nooit doen" is een veel aangenamere gedachte, waarvoor dan allerlei schijnrationalisaties komen. De geschiedenis leert namelijk dat er heel veel gecomplotteerd wordt door en rond machthebbers voor persoonlijk gewin aan geld of macht en dat daarbij niet gekeken wordt op een paar honderd dooien meer of minder. Maar alles waar het gezag dan mee komt gaat er bij die mensen in als koek, of het nou waar is of niet, de reden waarom het geloofd wordt zit hem niet in de inhoud maar in wishful thinking.
Die mensen doen dan graaf alsof de complottheoretici van het padje af zijn, terwijl ze zelf de op zich nogal absurde theorie dat een man met een baard in een grot in Afghanistan die aanslagen heeft georganiseerd zomaar geloven zonder feitelijke informatie hebben die dat ondersteunt en bewezen leugens van de autoriteiten en onverklaarbare anomaliën weglachen.
De tegenstelling is dus niet tussen complottheoritici en sceptici, maar die tussen gezagstrouwe complottheoretici en opstandige complottheoretici, afhankelijk van welk perspectief hen het prettigste gevoel geeft. De andere tegenstelling is die tussen complottheoretici van een van beide soorten enerzijds en mensen die mentaal tot twijfel in staat zijn en dus vragen hebben en ook durven constateren dat die vragen onbeantwoord zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij zat Bin Laden niet in een grot maar in een villa op loopafstand van het grootste militaire complex van Pakistan en daarvoor bij de heersers van Afghanistan.
Als je een overheid wil beschuldigen van medewerking, kies dan wel de juiste.
Als je een overheid wil beschuldigen van medewerking, kies dan wel de juiste.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Van wie heb je dat gehoord?quote:
Volgens mij zat Bin Laden niet in een grot maar in een villa op loopafstand van het grootste militaire complex van Pakistan en daarvoor bij de heersers van Afghanistan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De eerste complottheorie die ik op internet tegenkwam, begin jaren negentig, was er een dat de Canadese overheid de Hudsonbaai wilde afdammen. Daardoor zou dat een zoetwaterreservoir worden dat door de binnenvallende USA zou kunnen worden gebruikt om Mexico te irrigeren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Van Mohammed Atta.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb gewoon ruzie in met een vriend gekregen omdat ik zijn complotverzinsels over 9/11 niet voor waar wou aannemen.
Internet is voor goedgelovige mensen echt niet goed.
Internet is voor goedgelovige mensen echt niet goed.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Mensen hebben een behoefte aan duidelijkheid. Kijk naar de Dutroux zaak. Hoe is het mogelijk dat een paar mannen zoiets doen? Daar moet de overheid/kerk/vrijmetselarij wel mee te maken hebben, want als een simpele lul als Dutroux zoiets (bijna) in z'n eentje weet te flikken, ben je als gewone burger totaal niet veilig. En men wil zich veilig voelen, DUS moet de man hulp van boven hebben gehad.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
quote:
Mensen hebben een behoefte aan duidelijkheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Televisie en krant ook nietquote:
Ik heb gewoon ruzie in met een vriend gekregen omdat ik zijn complotverzinsels over 9/11 niet voor waar wou aannemen.
Internet is voor goedgelovige mensen echt niet goed.
Mee eens. Blijft alleen weinig over behalve je boerenverstand.quote:
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Wil je iets duidelijk maken zonder een standpunt in te nemen?quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb al een standpunt ingenomen en jij illustreert dat. Je krijgt een complottheorie voorgeschoteld en die geloof jij omdat die in je behoefte voorziet.quote:
[..]
Wil je iets duidelijk maken zonder een standpunt in te nemen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zal eens gaan kijken. Kan je me ondertussen uitleggen waarom? Waarom ze debiele technieken gebruiken wanneer je ook een vliegtuig in een toren kan laten vliegen? Hoe is dat niet makkelijker. Proberen ze actief omslachtig te doen, gewoon omdat het kan?quote:Op donderdag 22 maart 2012 00:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat lijkt zo ja, maar je hebt het alleen maar op TV gezien. Je weet wel, die massahynose lichtbak die bij iedereen in de woonkamer en slaapkamer prijkt.
Kijk de film Wag The Dog maar eens. Wellicht dat er dan een lampje bij je gaat branden.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Vraag ik me ook altijd af. Zo moeilijk is het niet een paar Boeings met afstandbedieningen uit te rusten. Kun je mensen aan boord hebben en een complete crew, die doen er helemaal niks tegen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een intelligent mens heeft wel iets beters te doen dan een ander te bespotten voor z'n eigen plezier, denk ik.quote:
En wat rest een intelligent mens dan nog, als argumenten niet werken, om het bespottelijke te bespotten en gewoon lol te hebben?
Hoezo? Spot is bij uitstek het middel om van intelligentie tot lol te komen.quote:Op donderdag 22 maart 2012 12:11 schreef jerney het volgende:
[..]
Een intelligent mens heeft wel iets beters te doen dan een ander te bespotten voor z'n eigen plezier, denk ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vrees dat wij een andere opvatting hebben over intelligentie en wat daarbij komt kijken.quote:
[..]
Hoezo? Spot is bij uitstek het middel om van intelligentie tot lol te komen.
quote:
[..]
Ik zal eens gaan kijken. Kan je me ondertussen uitleggen waarom? Waarom ze debiele technieken gebruiken wanneer je ook een vliegtuig in een toren kan laten vliegen? Hoe is dat niet makkelijker. Proberen ze actief omslachtig te doen, gewoon omdat het kan?
Maar wat als je helemaal geen massamoord op je eigen bevolking wilt plegen, maar toch een dergelijke aanslag nodig hebt om de volksopinie te sturen om zo to de gewenste oorlog te komen, de Patriot Act er door wilt drukken én je een onbegrensde "War on Terror" wilt starten?quote:
Vraag ik me ook altijd af. Zo moeilijk is het niet een paar Boeings met afstandbedieningen uit te rusten. Kun je mensen aan boord hebben en een complete crew, die doen er helemaal niks tegen.
Waarom zou je persé slachtoffers willen maken als je hun identiteit ook kunt fabriceren. De machthebbers beschikken over onbeperkte middelen daarvoor.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 12:31:49 ]
Zeker een heleboel mensen maken van alles belachelijk en daar zitten er ook genoeg bij die dat express doen. Ook in de media worden genoeg mensen als raar of gek neergezet terwijl ze best een punt hebben.quote:
[..]
[..]
Dat is precies het doel van conspiracy-theories: het kapotmaken van discussie over "echte" complotten.
En mensen die de macht in handen hebben (overheid bv of de bedrijven die deze overheid mogelijk maken) moet je niet altijd geloven. Je kan zoveel manipuleren tegenwoordig.
Tja, waarom zou een willekeurig arabisch land dan niet verzinnen dat de Gazastrook en de Westbank bezet zijn? Op die manier kunnen de dictators daar aan de macht blijven omdat iedereen in die gebieden het zo zielig voor de palestijnen vindt. Wie zegt dat die gebieden echt door Israel bezet waren/zijn? Met die oliemiljarden kunnen die sjeiks natuurlijk de hele wereld in de maling nemen.quote:
[..]
[..]
Maar wat als je helemaal geen massamoord op je eigen bevolking wilt plegen, maar toch een dergelijke aanslag nodig hebt om de volksopinie te sturen om zo to de gewenste oorlog te komen, de Patriot Act er door wilt drukken én je een onbegrensde "War on Terror" wilt starten?
Waarom zou je persé slachtoffers willen maken als je hun identiteit ook kunt fabriceren. De machthebbers beschikken over onbeperkte middelen daarvoor.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Huh? Ik begrijp je niet. Het zijn bezette gebieden. Waarom verzinnen dat ze bezet zijn?quote:
[..]
Tja, waarom zou een willekeurig arabisch land dan niet verzinnen dat de Gazastrook en de Westbank bezet zijn? Op die manier kunnen de dictators daar aan de macht blijven omdat iedereen in die gebieden het zo zielig voor de palestijnen vindt. Wie zegt dat die gebieden echt door Israel bezet waren/zijn? Met die oliemiljarden kunnen die sjeiks natuurlijk de hele wereld in de maling nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 12:49:00 ]
omdat je dan geen getuigen hebt die de lijken hebben gezien en de gewonden.quote:
[..]
[..]
Maar wat als je helemaal geen massamoord op je eigen bevolking wilt plegen, maar toch een dergelijke aanslag nodig hebt om de volksopinie te sturen om zo to de gewenste oorlog te komen, de Patriot Act er door wilt drukken én je een onbegrensde "War on Terror" wilt starten?
Waarom zou je persé slachtoffers willen maken als je hun identiteit ook kunt fabriceren. De machthebbers beschikken over onbeperkte middelen daarvoor.
Het is wel erg naief om te geloven dat de Amerikaanse overheid er helemaal niets mee te maken heeft, het kwam wel heel erg goed uit om een zinloze oorlog te beginnen, waarmee je in 1 klap de wapenhandelaars en de oliemagnaten een plezier deed.
Niet dat Amerika hier achter zat, maar denk maar aan Pearl Harbour, waarbij men ook wist wat er ging gebeuren en hoe handig dat uitkwam.
Dat zeg je nou wel, maar het is natuurlijk erg handig voor de dictators daar om te wijzen naar die zogenaamd bezette gebieden en tege de eigen bevolking te zeggen: "Rustig blijven, ik doe iets tegen Israel.".quote:
[..]
Huh? Ik begrijp je niet. Het zijn bezette gebieden. Waarom verzinnen dat ze bezet zijn?
Als je al hologrammen door New York kunt laten vliegen is dat soort propganda natuurlijk kinderspel.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wie heeft het over hologrammen dan?quote:
[..]
Dat zeg je nou wel, maar het is natuurlijk erg handig voor de dictators daar om te wijzen naar die zogenaamd bezette gebieden en tege de eigen bevolking te zeggen: "Rustig blijven, ik doe iets tegen Israel.".
Als je al hologrammen door New York kunt laten vliegen is dat soort propganda natuurlijk kinderspel.
DIe zag ik langskomen op pagina 1 of 2 van dit topic. Maar goed, dat is niet relevant.quote:
[..]
Wie heeft het over hologrammen dan?
Je bent het met me eens dat wanneer de USA de hele wereld kan laten denken dat de aanvallen van 11 September door een stel fundi's uit een grot werden uitgevoerd, het geen enkel probleem moet zijn om de hele wereld te laten denken dat de westelijke Joordaanover bezet is? Dat laatste is nog veel makkelijker.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Omdat die paar slachtoffers het waard zijn. Omdat die zorgen voor huilende familie in beeld, personen die ineens erg fel tegen terroristen strijden. Waarom zou je het niet op die manier doen?quote:
[..]
[..]
Maar wat als je helemaal geen massamoord op je eigen bevolking wilt plegen, maar toch een dergelijke aanslag nodig hebt om de volksopinie te sturen om zo to de gewenste oorlog te komen, de Patriot Act er door wilt drukken én je een onbegrensde "War on Terror" wilt starten?
Waarom zou je persé slachtoffers willen maken als je hun identiteit ook kunt fabriceren. De machthebbers beschikken over onbeperkte middelen daarvoor.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
De VS heeft alleen geen reden. Het is niet dat bondgenoten van ze nou arabische gebieden bezetten of zo.quote:
[..]
Omdat die paar slachtoffers het waard zijn. Omdat die zorgen voor huilende familie in beeld, personen die ineens erg fel tegen terroristen strijden. Waarom zou je het niet op die manier doen?
Zoals ik eerder al aantoonde is het een feit dat de arabische dictators daar gewoon een stuk woestijn hebben gepakt, hek eromheen hebben gezet, verrotte flats hebben neergezet, via een castingbureau een zooi figuranten hebben geritseld om maar te laten zien hoe slecht Israel is. Een paar criminelen of politieke gevangenen brengen ze erheen, schieten ze af en ze roepen weer hoe slecht Israel is. Het komt wel erg goed uit dat er geen haven in Gaza was, geen vliegveld op de Westbank, etc, etc, Dus heel toevallig kan niemand daarheen om even een kijkje te nemen. Elk weldenkend mens weet dat dat geen toeval kan zijn.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Complottheorieën poneren vaak een onwaarschijnlijkere uitleg voor gebeurtenissen. In vrijwel alle gevallen is het zoveel makkelijker uit te leggen, en dan wordt een deel van het 'complot' doorgaans ook nog toegegeven, maar zelden met de snode bedoelingen waar 'complot' op doelt. De uitleg van de complottheorie is derhalve vergezocht, gebaseerd op veel te veel boude aannames.
Complottheorieën hemelen de boosdoeners bijna altijd op door ze grote macht en perfecte coördinatie toe te schrijven. Er wordt blijkbaar vergeten dat mensen talloze beperkingen hebben. De grootsheid van de boosdoeners wordt met andere woorden schromelijk overschat.
Complottheorieën hemelen de boosdoeners bijna altijd op door ze grote macht en perfecte coördinatie toe te schrijven. Er wordt blijkbaar vergeten dat mensen talloze beperkingen hebben. De grootsheid van de boosdoeners wordt met andere woorden schromelijk overschat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
[..]
De VS heeft alleen geen reden. Het is niet dat bondgenoten van ze nou arabische gebieden bezetten of zo.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Iraq_2003_occupation.png
De echte bezetters zijn imo Blackwater en CO. Maar die wil Irak er nu ook uit hebben
http://refinerynews.com/iraq-bans-security-firms-on-oil-fields/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Natuurlijk zullen ze zoiets beweren, om de eigen bevolking gerust te stellen. Dezelfde reden die Israel heeft om niet te ontkennen dat ze de Westbank bezetten. Die politici willen gewoon aan de macht blijven. Als die nu ineens gaan beweren dat ze die gebieden helemaal niet in handen hebben, verliezen ze de verkiezingen. Dus doen ze maar zoiets.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Iraq_2003_occupation.png
De echte bezetters zijn imo Blackwater en CO. Maar die wil Irak er nu ook uit hebben
http://refinerynews.com/iraq-bans-security-firms-on-oil-fields/
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Heb jij je nooit afgevraagd waarom het in het geval van 9/11 altijd dezelfde personen (nabestaanden van de slachtoffers) zijn die de media aandacht opzoeken? Altijd maar het zelfde kliekje dat aandacht zoekt. Ruw geschat zijn het er maar een stuk of 30, als het niet minder is. En dat over een dodental van om en nabij de 3000.quote:
[..]
Omdat die paar slachtoffers het waard zijn. Omdat die zorgen voor huilende familie in beeld, personen die ineens erg fel tegen terroristen strijden. Waarom zou je het niet op die manier doen?
Dat dodental... dat varieert ook nog steeds. Men kan blijkbaar op de een of andere manier na 10 jaar nog steeds niet tot een eenduidig getal komen.
En zo kun je nog meer getallen vinden.quote:SEPT11th memorial: “3.181”
CNN memorial: “2.985”
FOX News: “2812”
La Repubblica ( Sept11,’09 ): “2.752”
America Forever memorial: “2.467”
Hier een voorbeeld van een aantal in het kliekje:
Noem eens een ramp waarbij veel mensen gestorven zijn en niets hebben aan mediaoptredens waar dit getal hoger ligt?quote:
[..]
Heb jij je nooit afgevraagd waarom het in het geval van 9/11 altijd dezelfde personen (nabestaanden van de slachtoffers) zijn die de media aandacht opzoeken? Altijd maar het zelfde kliekje dat aandacht zoekt. Ruw geschat zijn het er maar een stuk of 30, als het niet minder is. En dat over een dodental van om en nabij de 3000.
Dat dodental... dat varieert ook nog steeds. Men kan blijkbaar op de een of andere manier na 10 jaar nog steeds niet tot een eenduidig getal komen.
[..]
En zo kun je nog meer getallen vinden.
Hier een voorbeeld van een aantal in het kliekje:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
J0kkebr0k hoort bij het complot, trap er niet in jongens.
Kijk naar de dubbele 0 in zijn naam.
911 = 9 1 1 - 11 = 9 0 0 !
0 0 !!!!
Kijk naar de dubbele 0 in zijn naam.
911 = 9 1 1 - 11 = 9 0 0 !
0 0 !!!!
Ik ga zelfs zover door te beweren dat de complottheorieën wat betreft 911 aangemoedigd worden door de Amerikaanse regering. Die aanslagen zijn namelijk gepleegd door de Moedjahedien, maar de Amerikaanse regering wil twijfel zaaien door complottheorieën te verspreiden waardoor er vandaag de dag miljoenen moslims wereldwijd zijn die denken dat 911 een inside job was. De Amerikaanse regering heeft er namelijk baat bij als die miljoenen moslims dit geloven en afgeleid worden van het feit dat de aanslagen op 911 gepleegd zijn door de Moedjahedien vanwege de bezetting van het Arabisch schiereiland door de VS (wat absoluut niet mag van de Koran), de onvoorwaardelijke steun van de VS aan de schurkenstaat Israël en de dood van 1 miljoen Irakezen door de Amerikaanse sancties.
De onderstaande video is grappig bedoeld, maar volgens mijn theorie is het juist de waarheid:
Vorig jaar heeft al-Qaeda nog uitgehaald naar de Iraanse president omdat hij complottheorieën verspreidt en al-Qaeda geen credit geeft voor hun mega-aanslagen in de VS:
Al-Qaeda zegt tegen Ahmadinejad: 911 was geen inside job
De Amerikaanse misdaden jegens de Islamitische wereld hebben zich opgestapeld, maar de druppel die de emmer deed overlopen voor de Moedjahedien was de bezetting van 'het Land van de Twee Heilige Moskeeën':
9:28 Qur'an: O ye who believe! Truly the Pagans are unclean; so let them not, after this year of theirs, approach the Sacred Mosque.
Weet je wat het is, veel mensen in het niet zo religieuze Westen kunnen gewoon niet meer bevatten hoe ver bepaalde mensen willen gaan voor hun religie, het is makkelijker voor hen om in complottheorieën te geloven. Het heeft ook iets racistisch, men wil niet geloven dat de mensen in het Midden-Oosten in staat zijn om zulke spectaculaire aanslagen te plegen.
De onderstaande video is grappig bedoeld, maar volgens mijn theorie is het juist de waarheid:
Vorig jaar heeft al-Qaeda nog uitgehaald naar de Iraanse president omdat hij complottheorieën verspreidt en al-Qaeda geen credit geeft voor hun mega-aanslagen in de VS:
Al-Qaeda zegt tegen Ahmadinejad: 911 was geen inside job
De Amerikaanse misdaden jegens de Islamitische wereld hebben zich opgestapeld, maar de druppel die de emmer deed overlopen voor de Moedjahedien was de bezetting van 'het Land van de Twee Heilige Moskeeën':
9:28 Qur'an: O ye who believe! Truly the Pagans are unclean; so let them not, after this year of theirs, approach the Sacred Mosque.
Weet je wat het is, veel mensen in het niet zo religieuze Westen kunnen gewoon niet meer bevatten hoe ver bepaalde mensen willen gaan voor hun religie, het is makkelijker voor hen om in complottheorieën te geloven. Het heeft ook iets racistisch, men wil niet geloven dat de mensen in het Midden-Oosten in staat zijn om zulke spectaculaire aanslagen te plegen.
Ga je daar toch lekker wonen joh.quote:
Ik ga zelfs zover door te beweren dat de complottheorieën wat betreft 911 aangemoedigd worden door de Amerikaanse regering. Die aanslagen zijn namelijk gepleegd door de Moedjahedien, maar de Amerikaanse regering wil twijfel zaaien door complottheorieën te verspreiden waardoor er vandaag de dag miljoenen moslims wereldwijd zijn die denken dat 911 een inside job was. De Amerikaanse regering heeft er namelijk baat bij als die miljoenen moslims dit geloven en afgeleid worden van het feit dat de aanslagen op 911 gepleegd zijn door de Moedjahedien vanwege de bezetting van het Arabisch schiereiland door de VS (wat absoluut niet mag van de Koran), de onvoorwaardelijke steun van de VS aan de schurkenstaat Israël en de dood van 1 miljoen Irakezen door de Amerikaanse sancties.
De onderstaande video is grappig bedoeld, maar volgens mijn theorie is het juist de waarheid:
Vorig jaar heeft al-Qaeda nog uitgehaald naar de Iraanse president omdat hij complottheorieën verspreidt en al-Qaeda geen credit geeft voor hun mega-aanslagen in de VS:
Al-Qaeda zegt tegen Ahmadinejad: 911 was geen inside job
De Amerikaanse misdaden jegens de Islamitische wereld hebben zich opgestapeld, maar de druppel die de emmer deed overlopen voor de Moedjahedien was de bezetting van 'het Land van de Twee Heilige Moskeeën':
9:28 Qur'an: O ye who believe! Truly the Pagans are unclean; so let them not, after this year of theirs, approach the Sacred Mosque.
Weet je wat het is, veel mensen in het niet zo religieuze Westen kunnen gewoon niet meer bevatten hoe ver bepaalde mensen willen gaan voor hun religie, het is makkelijker voor hen om in complottheorieën te geloven. Het heeft ook iets racistisch, men wil niet geloven dat de mensen in het Midden-Oosten in staat zijn om zulke spectaculaire aanslagen te plegen.
Trouwens hoor jij ook bij de mensen in dat slechte westen volgens die mensen. Als er een bom ontploft ga jij net zo hard mee.
[ Bericht 2% gewijzigd door Droomert op 22-03-2012 14:47:48 ]
Heb ik me eigenlijk nooit afgevraagd nee. Maar nogmaals. Waarom? Waarom een technisch moeilijk uitvoerbaar iets waar veel mensen mee te maken hebben doen, ipv een paar moslimidioten wat geld toeschuiven om dit te doen.quote:
[..]
Heb jij je nooit afgevraagd waarom het in het geval van 9/11 altijd dezelfde personen (nabestaanden van de slachtoffers) zijn die de media aandacht opzoeken? Altijd maar het zelfde kliekje dat aandacht zoekt. Ruw geschat zijn het er maar een stuk of 30, als het niet minder is. En dat over een dodental van om en nabij de 3000.
Dat dodental... dat varieert ook nog steeds. Men kan blijkbaar op de een of andere manier na 10 jaar nog steeds niet tot een eenduidig getal komen.
[..]
En zo kun je nog meer getallen vinden.
Hier een voorbeeld van een aantal in het kliekje:
Dat is makkelijker en dan krijg je alle conspiracy-gedoe eromheen niet. De vraag is niet OF het wel of niet opgezet is, maar waarom ze het zo omslachtig doen.
Als ik een autoongeluk moet faken, laat ik ook gewoon twee autos (radiografisch) tegen elkaar rijden. Dan ga ik niet met spiegels, hologrammen, fake autoregistraties aan de slag.
Dat kost veel meer tijd, moeite, en de kans dat iemand erachter komt of iets openbaar maakt, is veel groter.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Misschien om fouten te verbergen.quote:
[..]
Heb ik me eigenlijk nooit afgevraagd nee. Maar nogmaals. Waarom? Waarom een technisch moeilijk uitvoerbaar iets waar veel mensen mee te maken hebben doen, ipv een paar moslimidioten wat geld toeschuiven om dit te doen.
Dat is makkelijker en dan krijg je alle conspiracy-gedoe eromheen niet. De vraag is niet OF het wel of niet opgezet is, maar waarom ze het zo omslachtig doen.
Als ik een autoongeluk moet faken, laat ik ook gewoon twee autos (radiografisch) tegen elkaar rijden. Dan ga ik niet met spiegels, hologrammen, fake autoregistraties aan de slag.
Dat kost veel meer tijd, moeite, en de kans dat iemand erachter komt of iets openbaar maakt, is veel groter.
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Ze kunnen moeilijk zeggen, dit en dit is verkeerd gegaan en dit had makkelijk voorkomen kunnen worden. Dan krijg je iedereen tegen je.
Dit is natuurlijk veel moeilijker dan een echt vliegtuig crashen?quote:
[..]
Heb ik me eigenlijk nooit afgevraagd nee. Maar nogmaals. Waarom? Waarom een technisch moeilijk uitvoerbaar iets waar veel mensen mee te maken hebben doen, ipv een paar moslimidioten wat geld toeschuiven om dit te doen.
Dat is makkelijker en dan krijg je alle conspiracy-gedoe eromheen niet. De vraag is niet OF het wel of niet opgezet is, maar waarom ze het zo omslachtig doen.
Als ik een autoongeluk moet faken, laat ik ook gewoon twee autos (radiografisch) tegen elkaar rijden. Dan ga ik niet met spiegels, hologrammen, fake autoregistraties aan de slag.
Dat kost veel meer tijd, moeite, en de kans dat iemand erachter komt of iets openbaar maakt, is veel groter.
Maar goed, ik kap er mee jongens en meisjes. Het topic wordt langzaam een 9/11 topic en dat lijkt me niet de bedoeling. Overigens grotendeels mijn schuld.
Dat weet ik. Net zoals er moslims zijn omgekomen bij 911, 7/7 en 11/3.quote:Op donderdag 22 maart 2012 14:38 schreef Droomert het volgende:
Als er een bom ontploft ga jij net zo hard mee.
Ik ben alleen zo realistisch om in te zien waarom zij deze aanslagen plegen, namelijk om dezelfde reden waarom Mohammed Merah in Frankrijk aanslagen heeft gepleegd. We kunnen nu allerlei complottheorieën gaan verzinnen of je kunt luisteren naar de woorden van de dader zelf, hij legt uit waarom hij deze aanslagen heeft gepleegd.
Dan moet hij niet naar het westen komen als hij het haat.quote:
[..]
Dat weet ik. Net zoals er moslims zijn omgekomen bij 911, 7/7 en 11/3.
Ik ben alleen zo realistisch om in te zien waarom zij deze aanslagen plegen, namelijk om dezelfde reden waarom Mohammed Merah in Frankrijk aanslagen heeft gepleegd. We kunnen nu allerlei complottheorieën gaan verzinnen of je kunt luisteren naar de woorden van de dader zelf, hij legt uit waarom hij deze aanslagen heeft gepleegd.
En dan niet raar opkijken als mensen PVV gaan stemmen als dit soort dingen al begrip krijgen.
Wat is dat nou weer voor een slap excuus?quote:
[..]
Dan moet hij niet naar het westen komen als hij het haat.
En dan niet raar opkijken als mensen PVV gaan stemmen als dit soort dingen al begrip krijgen.
Hij zegt dit, dus ga ik lekker die partij stemmen. Nananananaaaaaah, sliepuit, lekker puh!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Volgens mij is de dader in het Westen geboren en doodgegaan.quote:
Dan moet hij niet naar het westen komen als hij het haat.
Lekker boeiend.quote:En dan niet raar opkijken als mensen PVV gaan stemmen als dit soort dingen al begrip krijgen.
Grootste probleem bij complot theorien is de aantallwn mensen die nodig zijn om ze te realiseren en de gwheimhoudig daarvan. In mijn beleving zou er allang iemand voor veel geld uit de school geklapt zijn als ook maar de helft waar was.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, maar als het normaal gevonden wordt dat mensen die in het westen opgegroeid zijn hier mensen vermoorden omdat er iets aan de andere kant van de wereld gebeurd. Moet je niet raar op kijken van een tegenreactie.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor een slap excuus?
Hij zegt dit, dus ga ik lekker die partij stemmen. Nananananaaaaaah, sliepuit, lekker puh!
Sorry dat we je een kans gegeven hebben. We waren alleen maar tolerant.
Ik heb naar Saddam Hoessein geluisterd en hem nooit horen vertellen waarom hij meehielp die aanslagen plegen.quote:
[..]
Dat weet ik. Net zoals er moslims zijn omgekomen bij 911, 7/7 en 11/3.
Ik ben alleen zo realistisch om in te zien waarom zij deze aanslagen plegen, namelijk om dezelfde reden waarom Mohammed Merah in Frankrijk aanslagen heeft gepleegd. We kunnen nu allerlei complottheorieën gaan verzinnen of je kunt luisteren naar de woorden van de dader zelf, hij legt uit waarom hij deze aanslagen heeft gepleegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij was dan ook niet de dader.quote:
Ik heb naar Saddam Hoessein geluisterd en hem nooit horen vertellen waarom hij meehielp die aanslagen plegen.
Complottheoriën categorisch afdoen als onzin, getuigt in mijn ogen als even weinig intelligentie als blindelings complottheoriën aanhangen.
Dat er complotten bestaan lijkt me buiten kijf staan.
De vraag is alleen welke zijn er verzonnen en welke zijn echt.
Het blijft voor ons plebs toch altijd een beetje bij speculeren, of pas tientallen jaren later als de geheimhouding vervalt, wordt het pas duidelijk.
Dat er complotten bestaan lijkt me buiten kijf staan.
De vraag is alleen welke zijn er verzonnen en welke zijn echt.
Het blijft voor ons plebs toch altijd een beetje bij speculeren, of pas tientallen jaren later als de geheimhouding vervalt, wordt het pas duidelijk.
Je hebt het over een "tegenreactie". Zo zien de daders het ook, hun aanslagen zijn een tegenreactie op de misdaden van de VS en Israël.quote:
Nee, maar als het normaal gevonden wordt dat mensen die in het westen opgegroeid zijn hier mensen vermoorden omdat er iets aan de andere kant van de wereld gebeurd. Moet je niet raar op kijken van een tegenreactie.
Dat is te zien aan je reacties ja.quote:We waren alleen maar tolerant.
Veel mensen die tegenwoordig met eigen cameras, telefoons etc filmen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk veel moeilijker dan een echt vliegtuig crashen?
Maar goed, ik kap er mee jongens en meisjes. Het topic wordt langzaam een 9/11 topic en dat lijkt me niet de bedoeling. Overigens grotendeels mijn schuld.
Je moet een goeie 3d modeller en animator hebben. Mensen die post-production doen.
Mensen die bommen plaatsen in het gebouw. Etc. etc.
Of je koopt een boze moslim om om wraak te nemen op Amerika met een vliegtuig.
Ik weet wel wat ik zou kiezen.
[edit] En daarom vind ik conspiracies altijd zo debiel. Ze gaan altijd uit van complexe plannen terwijl juist de simpelste de meest logische zijn. Als iemand denkt dat Amerika zichzelf heeft laten aanvallen voor olie, is dat zijn goed recht.
Als je denkt dat ze dat op debiele manieren doen, vind ik het wel gek
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik ben niet tolerant tegenover moordenaars sorry.quote:
[..]
Je hebt het over een "tegenreactie". Zo zien de daders het ook, hun aanslagen zijn een tegenreactie op de misdaden van de VS en Israël.
[..]
Dat is te zien aan je reacties ja.
Want de PVV is alleen maar intolerant tegenover moordenaars.quote:
Ik ben niet tolerant tegenover moordenaars sorry.
Ik stem geen PVV.quote:
[..]
Want de PVV is alleen maar intolerant tegenover moordenaars.
Op
Sorryquote:
[..]
Maar je had het wel over de PVV in reactie #194, vandaar mijn reactie.
Maar ik snap het verband niet tussen Israel's daden en in het westen joodse kinderen vermoorden.
Klinkt racistisch. Of waren het geheime spionnen van Israel, die kleuters?
In Gomorra stadjes in het zuiden van Italië weten vele mensen ook donders goed wie de leden zijn, maar klappen niet uit de school uit vrees dat hen of hun familie iets wordt aangedaan. Daarbij wordt er veelal op een need-to-know-basis gewerkt en weet niet iedereen die deelneemt aan het complot hoe het volledig in elkaar steekt. Ook zullen veel mensen voor een flinke smak geld bereid zijn hun smoel te houden.quote:
Grootste probleem bij complot theorien is de aantallwn mensen die nodig zijn om ze te realiseren en de gwheimhoudig daarvan. In mijn beleving zou er allang iemand voor veel geld uit de school geklapt zijn als ook maar de helft waar was.
Het waren Israëlische burgers en een legitiem doelwit volgens de dader. De dader heeft ook mede-Noord-Afrikanen vermoord omdat ze in het Franse leger dienden.quote:
Sorry
Maar ik snap het verband niet tussen Israel's daden en in het westen joodse kinderen vermoorden.
Klinkt racistisch. Of waren het geheime spionnen van Israel, die kleuters?
Toch raar dat wanneer iemand zich zo verwant voelt met een ander land hij of zij daar niet gewoon gaat wonen.quote:
[..]
Het waren Israëlische burgers en een legitiem doelwit volgens de dader. De dader heeft ook mede-Noord-Afrikanen vermoord omdat ze in het Franse leger dienden.
Volgens de complottheorie van de regering van de VS was hij wel bij Al Qa'ida betrokken. Tast dat dan je geloof in die complottheorie aan, of kun je daar lekker selectief in zijn?quote:
[..]
Hij was dan ook niet de dader.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De VS heeft gelogen daarover, ze wilden de aanslag in hun voordeel gebruiken, dat doet niets af aan het feit dat die aanslagen door al-Qaeda zijn gepleegd.quote:
[..]
Volgens de complottheorie van de regering van de VS was hij wel bij Al Qa'ida betrokken. Tast dat dan je geloof in die complottheorie aan, of kun je daar lekker selectief in zijn?
Het is duidelijk dat hij zich niet aan een land verwant voelde, maar aan zijn religie en mede-moslims elders in de wereld.quote:
Toch raar dat wanneer iemand zich zo verwant voelt met een ander land hij of zij daar niet gewoon gaat wonen.
In 2001 was de digitale camera nog geen gemeengoed. Laat staan dat er al mobieltjes waren die beschikten over een camera.quote:
[..]
Veel mensen die tegenwoordig met eigen cameras, telefoons etc filmen.
Daarnaast zijn praktisch alle foto's en beelden van het gebeuren toe te schrijven aan professionals. Magnum photo's is daarbij een opvallend vaak voorkomende naam.
Hoezo goed? Wat versta jij onder goed? Tegenwoordig kan iedereen met een beetje know how dit op zijn eigen zolderkamertje. Daarbij ga ik er vanuit dat het militaire apparaat over voldoende kennis en know how beschikt om een dergelijke simulatie te creëren.quote:Je moet een goeie 3d modeller en animator hebben. Mensen die post-production doen.
Mensen die bommen plaatsen in het gebouw. Etc. etc.
19 stuks in dit geval, met alle risico's van dien. Wat als er 1 uit de school klapt, of op het laatste moment doorflipt? Wat als ze gepakt worden door een over ijverige agent of douane beambte? Wat als de kaping mislukt omdat de passagiers en het boordpersoneel het weten te voorkomen?quote:Of je koopt een boze moslim om om wraak te nemen op Amerika met een vliegtuig.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 15:24:31 ]
Er gaan volgens mij meer moslims dood door moslims. Misschien moest hij daar eens aan gaan werken.quote:
[..]
Het is duidelijk dat hij zich niet aan een land verwant voelde, maar aan zijn religie en mede-moslims elders in de wereld.
Dus je gelooft ze de ene keer wel en de andere keer niet? Is er nog een andere reden om ze de andere keer wel te geloven anders dan dat het nog niet ook een leugen is gebleken?quote:
[..]
De VS heeft gelogen daarover, ze wilden de aanslag in hun voordeel gebruiken, dat doet niets af aan het feit dat die aanslagen door al-Qaeda zijn gepleegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij gelooft alleen al-Qaeda.quote:
[..]
Dus je gelooft ze de ene keer wel en de andere keer niet? Is er nog een andere reden om ze de andere keer wel te geloven anders dan dat het nog niet ook een leugen is gebleken?
Nergens heb ik gezegd dat alle complottheorieën niet waar zijn. Ik heb ook nergens gezegd dat ik de VS geloof. Wat ik heb gezegd is dat ik liever luister naar wat de daders/betrokkenen zelf zeggen.quote:
Dus je gelooft ze de ene keer wel en de andere keer niet? Is er nog een andere reden om ze de andere keer wel te geloven anders dan dat het nog niet ook een leugen is gebleken?
Als de dader zegt: ik heb het gedaan om zus en zo, dan geloof ik dat eerder dan een complottheorie die beweert dat het een inside job van de repitilians was.
Dat snap ik. Alleen zijn er helemaal geen daders die zich zo hebben uitgelaten dat de officiele complottheorie wordt ondersteund. Die komt dan uit de mond van bewezen meervoudig leugenaars op meerdere punten van dit en aanverwante dossiers, dan vraag ik me af hoe je zo zeker kunt zijn van hoe het complot in elkaar zat en wie erachter zit.quote:
[..]
Nergens heb ik gezegd dat alle complottheorieën niet waar zijn. Ik heb ook nergens gezegd dat ik de VS geloof. Wat ik heb gezegd is dat ik liever luister naar wat de daders/betrokkenen zelf zeggen.
Als de dader zegt: ik heb het gedaan om zus en zo, dan geloof ik dat eerder dan een complottheorie die beweert dat het een inside job van de repitilians was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goh, wat geweldig. Dankzij dat 'verwant voelen' moordt hij dus gewoon andere mensen uit?quote:
[..]
Het is duidelijk dat hij zich niet aan een land verwant voelde, maar aan zijn religie en mede-moslims elders in de wereld.
Stel: een neonazi moordt een aantal moslims uit. Sta jij er dan nog zo begrijpend tegenover?
Ik ben er niet zeker van hoe het complot precies in elkaar zat, ik weet alleen wie de daders zijn omdat ze de aanslagen hebben opgeëist.quote:
Dat snap ik. Alleen zijn er helemaal geen daders die zich zo hebben uitgelaten dat de officiele complottheorie wordt ondersteund. Die komt dan uit de mond van bewezen meervoudig leugenaars op meerdere punten van dit en aanverwante dossiers, dan vraag ik me af hoe je zo zeker kunt zijn van hoe het complot in elkaar zat en wie erachter zit.
We zijn inmiddels 7 doden verder, dus het antwoord is ja. Wat hij deed zag ie waarschijnlijk als zelfverdediging tegenover de VS en co die Afghanistan bezetten en Israël dat zijn moslimbroeders afslacht. Kun je ook lezen in alle nieuwsberichten.quote:
Goh, wat geweldig. Dankzij dat 'verwant voelen' moordt hij dus gewoon andere mensen uit?
Nee.quote:Stel: een neonazi moordt een aantal moslims uit. Sta jij er dan nog zo begrijpend tegenover?
Goh, waarom verbaast me dat nu nietquote:
[..]
We zijn inmiddels 7 doden verder, dus het antwoord is ja. Wat hij deed zag ie waarschijnlijk als zelfverdediging tegenover de VS en co die Afghanistan bezetten en Israël dat zijn moslimbroeders afslacht. Kun je ook lezen in alle nieuwsberichten.
[..]
Nee.
Wie? Waar? Wanneer?quote:
[..]
Ik ben er niet zeker van hoe het complot precies in elkaar zat, ik weet alleen wie de daders zijn omdat ze de aanslagen hebben opgeëist.
Overigens sluit dat ook een inside job niet uit wat betreft het tot een succes maken van die aanslag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
2001 - Een transcript van een video waarin OBL het over de aanslagen heeft:quote:
http://www.defense.gov/news/Dec2001/d20011213ubl.pdf
2002 - Een interview met OBL dat al-Jazeera weigerde uit te zenden:
http://articles.cnn.com/2(...)zation?_s=PM:asiapcf
2002 - In november had OBL een brief gestuurd aan de VS:
http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/24/theobserver
2004 - Een video van OBL vlak voor de Amerikaanse verkiezingen:
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Osama_bin_Laden_video
2006 - OBL geeft aan dat er maar 19 kapers waren en dat de opgepakte "kaper #20" onschuldig is:
http://abcnews.go.com/Int(...)ry?id=1995630&page=1
Daarnaast hebben ze begin jaren '90 ook New York aangevallen en meerdere aanslagen gepleegd op Amerikaanse doelen voor 911.
Dat is mogelijk, maar is niets anders dan speculeren.quote:Overigens sluit dat ook een inside job niet uit wat betreft het tot een succes maken van die aanslag.
Bin Laden... een man met vele gezichten en die zijn baard ook graag verft.
Bin Laden: "Hey guys I'm bored, I got an idea"
Al Qaida Team 6: "What ya wanna do bro"
Bin Laden: "Lets make a home video of us having a conversation about how we committed the crime of the century"
Al Qaida Team 6: "That's mad, I mean what the fuck are they gonna do? Bomb Afgananistan, never liked that country anyway...ohh and Pakistan is really nice this time of year..."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 16:38:31 ]
Bin Laden: "Hey guys I'm bored, I got an idea"
Al Qaida Team 6: "What ya wanna do bro"
Bin Laden: "Lets make a home video of us having a conversation about how we committed the crime of the century"
Al Qaida Team 6: "That's mad, I mean what the fuck are they gonna do? Bomb Afgananistan, never liked that country anyway...ohh and Pakistan is really nice this time of year..."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 16:38:31 ]
http://michaeljournal.org/kealey.htm
Deze conspiracy was de eerste die ik ooit las op internet. Ergens rond 1995.
Deze conspiracy was de eerste die ik ooit las op internet. Ergens rond 1995.
quote:The planned destruction of Canada through the separation of Quebec
Kealey: We know we cannot control the sun, nor can we control the air. But we can control water. On the scale of things that are required for human life, it is the most important element that can be controlled.
Kralik: What do you mean when you say “control”?
Kealey: In GATT, the General Agreement on Trades and Tariffs, it says that free-flowing water is not a “good”. The key wording is “free-flowing”. If you construct a dam, it is no longer free-flowing, and therefore it becomes private property, owned by somebody, capable of being sold to others, or mortgaged.
Kralik: If it is dammed?
Kealey: If it is dammed. Any time the free-flowing water has been obstructed. Of course in GATT, there is much talk about bottled water.
Kralik: It's a side trick?
Kealey: It's a side trick. The biggest scam ever to be pulled on the entire world is Free Trade, and I'll tell you why.
There is a lady in Ottawa by the name of Shelley Ann Clark. She was the executive secretary to the third highest negotiator during the Free Trade Deal. His name was Germain Denis. His two visible superiors were Gordon Ritchie and Simon Riesman. Before he became Free Trade negotiator, Simon Reisman had a difficult job. He was the director of a project called the Grand Canal, which is to be built from James Bay.
James Bay is five-hundred miles from north to south, is a hundred and twenty miles across at the mouth, with salt water, on the average, thirty-five to forty-five feet deep. If a dam were to be constructed at the mouth of James Bay and Hudson's Bay, and a second one, one third down, and a third, a third down again – therefore three dams – it would allow, over a period of ten years, for water to flow from the fresh water rivers, and would push the salt water back beyond the dams and create the largest fresh water reservoir known to man.
So much so that a canal could be built leading out of the southeast corner of James Bay, south over the mountain ranges with dykes and locks and whatever you need to lift water for eight-hundred miles. Then at Rouyn-Noranda in Northern Quebec, nature's gravity would take over, and the water would start going down the other side of the mountain range. In Ontario, it would go to the Ottawa River and the French River systems, past Kirkland Lake, and eventually it would end up in Georgian Bay (in Lake Superior). The amount of water that would be brought back – fresh water from that Canal – could double the flow of water that now enters the Great lakes. Of course, if you can double the water entering the Great lakes you can take half of the total water out without changing anything in the Great Lake System.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zie post Jokkebrok. We hebben dus reeds bewezen leugenaars die met het videobewijs aankomen waar zijn zachtst gezegd een luchtje aan zit. En tóch geloof jij hun complottheorie. Dan is mijn vraag: waarom?quote:
[..]
2001 - Een transcript van een video waarin OBL het over de aanslagen heeft:
http://www.defense.gov/news/Dec2001/d20011213ubl.pdf
2002 - Een interview met OBL dat al-Jazeera weigerde uit te zenden:
http://articles.cnn.com/2(...)zation?_s=PM:asiapcf
2002 - In november had OBL een brief gestuurd aan de VS:
http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/24/theobserver
2004 - Een video van OBL vlak voor de Amerikaanse verkiezingen:
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Osama_bin_Laden_video
2006 - OBL geeft aan dat er maar 19 kapers waren en dat de opgepakte "kaper #20" onschuldig is:
http://abcnews.go.com/Int(...)ry?id=1995630&page=1
Daarnaast hebben ze begin jaren '90 ook New York aangevallen en meerdere aanslagen gepleegd op Amerikaanse doelen voor 911.
Ik speculeer niet. Jij speculeert dat de complottheorie die die regering jou voorschotelt ondanks allerlei leugens en manipulatie toch in hoofdlijnen wel waar is. Ook vertelden ze dat niemand een dergelijke aanslag kon zien aankomen en het ieder voorstellingvermogen te buiten ging, daarvan staat ook vast dat het een leugen was.quote:Dat is mogelijk, maar is niets anders dan speculeren.
Dan vind ik het nogal raar om je badinerend uit te laten over alternatieve complottheorien, terwijl de complottheorie die je zelf voor zoete koek slikt aan verschillende kanten rammelt, en van leugenaars afkomstig is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik geloof hun complottheorie niet. Wat ik geloof zijn de videos die van de daders afkomstig zijn.quote:
En tóch geloof jij hun complottheorie. Dan is mijn vraag: waarom?
Vandaag hebben zij weer een video gepubliceerd:
http://tribune.com.pk/sto(...)ainst-crusader-pigs/
http://edition.cnn.com/20(...)-message/?hpt=ias_c2
Net zoals ze in het verleden hun eigen videos hebben gepubliceerd waar ze 911 claimen.
Ach Jokkie, ik dacht dat het weer beter ging met je. Maar helaas, je hebt een terugval. Jammer hoor! Ik had echt gehoopt dat de medicatie aan zou slaan.quote:
[..]
In 2001 was de digitale camera nog geen gemeengoed. Laat staan dat er al mobieltjes waren die beschikten over een camera.
Daarnaast zijn praktisch alle foto's en beelden van het gebeuren toe te schrijven aan professionals. Magnum photo's is daarbij een opvallend vaak voorkomende naam.
[..]
Hoezo goed? Wat versta jij onder goed? Tegenwoordig kan iedereen met een beetje know how dit op zijn eigen zolderkamertje. Daarbij ga ik er vanuit dat het militaire apparaat over voldoende kennis en know how beschikt om een dergelijke simulatie te creëren.
[..]
19 stuks in dit geval, met alle risico's van dien. Wat als er 1 uit de school klapt, of op het laatste moment doorflipt? Wat als ze gepakt worden door een over ijverige agent of douane beambte? Wat als de kaping mislukt omdat de passagiers en het boordpersoneel het weten te voorkomen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
[..]
Ach Jokkie, ik dacht dat het weer beter ging met je. Maar helaas, je hebt een terugval. Jammer hoor! Ik had echt gehoopt dat de medicatie aan zou slaan.
True, maar genoeg toeristen met een handycam achtig dingquote:
[..]
In 2001 was de digitale camera nog geen gemeengoed. Laat staan dat er al mobieltjes waren die beschikten over een camera.
Daarnaast zijn praktisch alle foto's en beelden van het gebeuren toe te schrijven aan professionals. Magnum photo's is daarbij een opvallend vaak voorkomende naam.
[..]
Goed genoeg om een realistische video te maken. En wat je zegt is duidelijk onzin, niet iedereen met een beetje know-how kan dat. Net zoals niemand met een beetje know-how Avatar namaakt, of een film van Pixar. Het is duidelijk dat je daar geen kaas van gegeten hebt.quote:Hoezo goed? Wat versta jij onder goed? Tegenwoordig kan iedereen met een beetje know how dit op zijn eigen zolderkamertje. Daarbij ga ik er vanuit dat het militaire apparaat over voldoende kennis en know how beschikt om een dergelijke simulatie te creëren.
Een militaire simulatie zou kunnen maar:
[..]
19 stuks is een stuk minder als dat je bombexperts, grafische mensen, iemand die valse profielen aanmaakt, een stuk of 30 familieleden die op tv zitten te huilen, omgekochte experts.quote:19 stuks in dit geval, met alle risico's van dien. Wat als er 1 uit de school klapt, of op het laatste moment doorflipt? Wat als ze gepakt worden door een over ijverige agent of douane beambte? Wat als de kaping mislukt omdat de passagiers en het boordpersoneel het weten te voorkomen?
Een iemand hoog in rang die zoiets zou willen veroorzaken weet echt wel waar security leaks zitten, en zou die door kunnen spelen aan terroristen.
En er waren niet voor niets meerdere vliegtuigen, ze hoeven niet allemaal te raken.
Hoe je het ook draait, het is gewoon makkelijker om het daadwerkelijk uit te voeren, dan het helemaal te faken.
Jij bent overigens wel een reden voor mij waarom TT. Het is gewoon simpelweg niet logisch.
Ondanks alles nog steeds veel makkelijker om gewoon te doen wat je moet doen, namelijk een vliegtuig naar binnen te vliegen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik weet niet hoor, maar volgens mij is de officiele complottheorie dat Bin Laden vanuit zijn grot in Afghanistan een aanslag met Saudi's had georganiseerd. Dan komen díe complottheoritici eerst met een wat rare vertaling van een video van Bin Laden, en later met een bekentenis van iemand die Bin Laden zou zijn maar er niet op lijkt op een videoband die toevallig gevonden was bij een inval... en ook dat is dan geen reden om die man in staat van beschuldiging te stellen...quote:
[..]
Ik geloof hun complottheorie niet. Wat ik geloof zijn de videos die van de daders afkomstig zijn.
Vandaag hebben zij weer een video gepubliceerd:
http://tribune.com.pk/sto(...)ainst-crusader-pigs/
http://edition.cnn.com/20(...)-message/?hpt=ias_c2
Net zoals ze in het verleden hun eigen videos hebben gepubliceerd waar ze 911 claimen.
Dan moet je mij niet kwalijk nemen dat ik dat twijfelachtig vind, en ook niet dat ik vind dat jij je niet in positieve zin onderscheidt van gelovigen in andere complottheorien. Het is gewoon vertrouwen dat iets waar is omdat je wil dat het waar is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat de Amerikaanse regering beweert of Alex Jones boeit mij niet. Zij hebben hun eigen agenda en belangen. Het gaat mij erom wat de daders zelf zeggen. De Moedjahedien, opstandelingen, rebellen of terroristen, noem ze hoe je hen noemen wilt, zij zeggen: "wij hebben het gedaan, we zijn er trots op en wij zijn terroristen". En dan ga jij het zitten ontkennen en een eigen verhaal verzinnen. Dan ben jij de complottheorist en niet ik.quote:
[..]
Ik weet niet hoor, maar volgens mij is de officiele complottheorie dat Bin Laden vanuit zijn grot in Afghanistan een aanslag met Saudi's had georganiseerd. Dan komen díe complottheoritici eerst met een wat rare vertaling van een video van Bin Laden, en later met een bekentenis van iemand die Bin Laden zou zijn maar er niet op lijkt op een videoband die toevallig gevonden was bij een inval... en ook dat is dan geen reden om die man in staat van beschuldiging te stellen...
Dan moet je mij niet kwalijk nemen dat ik dat twijfelachtig vind, en ook niet dat ik vind dat jij je niet in positieve zin onderscheidt van gelovigen in andere complottheorien. Het is gewoon vertrouwen dat iets waar is omdat je wil dat het waar is.
Mohammed Merah in Frankrijk heeft precies hetzelfde gedaan. Nu weet ik niet of Mohammed Merah echt een al-Qaeda-lid is of alleen maar de eer van zijn aanslag toeschrijft aan al-Qaeda, hier kunnen we over discussieren en dat maakt je niet meteen een complottheorist. Maar dat de aanslagen door iemand met een al-Qaeda-ideologie is gepleegd staat buiten kijf. 48 uur geleden hebben ze in verschillende provincies in Irak aanslagen gepleegd waarbij honderden mensen zijn gedood en verwond. Ook weer dezelfde lieden.
Voor 911 hebben ze ook toegeslagen in de VS. Ze hebben ook USS Cole aangevallen vlakbij Jemen, aanslagen in Tanzania en Kenia gepleegd. Maar laten we dat alles negeren, 911 moet wel een inside job geweest zijn.
Maar waar zijn die foto's en video's dan, van die toeristen?quote:
[..]
True, maar genoeg toeristen met een handycam achtig ding
Je ziet toch zelf hoe simpel het is om met de juiste software en een beetje skills een 2de vliegtuig op vrijwel exact dezelfde overtuigende wijze in de toren te laten verdwijnen. De beelden van de toren en de explosie die er op volgen zijn gewoon echt, maar de vliegtuigen zijn aan de beelden toegevoegd. Tegenwoordig kan dit zelfs live en dan noemen we het augmented reality.quote:Goed genoeg om een realistische video te maken. En wat je zegt is duidelijk onzin, niet iedereen met een beetje know-how kan dat. Net zoals niemand met een beetje know-how Avatar namaakt, of een film van Pixar. Het is duidelijk dat je daar geen kaas van gegeten hebt.
En daarnaast.... is jou de rol van Hollywood en (militaire) propaganda je niet bekend? De machthebbers in de VS hebben alle resources ter beschikking om zo'n aanslag op overtuigende wijze in scene te zetten. Of je dat nou wil geloven of niet.
Er is zelfs bekend dat in 1999 en tijdens de aanvallen op voormalig Joegoslavië er een speciale divisie (psychological operations) van het Amerikaanse leger bij CNN werkzaam was. Wat zouden die lui daar nu doen? Misschien iets met propaganda, verdraaien van feiten en weet ik wat nog meer om zieltjes te winnen.
Zie: http://www.wnd.com/?pageId=4056
Niet 1 vliegtuig, maar 4. Dat vergeet je voor het gemak even. Bovendien moet je er voor zorgen dat het luchtverdedigingsapparaat niet functioneert, zodat de vliegtuigen ook doel kunnen bereiken. Dat betekent dat al die mensen die dat monitoren ook allemaal in het complot moeten zitten.quote:Een militaire simulatie zou kunnen maar:
[..]
[..]
19 stuks is een stuk minder als dat je bombexperts, grafische mensen, iemand die valse profielen aanmaakt, een stuk of 30 familieleden die op tv zitten te huilen, omgekochte experts.
Een iemand hoog in rang die zoiets zou willen veroorzaken weet echt wel waar security leaks zitten, en zou die door kunnen spelen aan terroristen.
En er waren niet voor niets meerdere vliegtuigen, ze hoeven niet allemaal te raken.
Hoe je het ook draait, het is gewoon makkelijker om het daadwerkelijk uit te voeren, dan het helemaal te faken.
Jij bent overigens wel een reden voor mij waarom TT. Het is gewoon simpelweg niet logisch.
Ondanks alles nog steeds veel makkelijker om gewoon te doen wat je moet doen, namelijk een vliegtuig naar binnen te vliegen.
Je moet mensen vinden die bereid zijn om vele doden te maken. Het moet uitgesloten worden dat de douane deze mensen pakt. Alle mensen die er (deels) van weten zullen achteraf moeten leven met het feit dat ze mede verantwoordelijk zijn voor c.a. 3000 doden (wat er op enig moment zelfs 10.000 of meer waren, maar al snel werd teruggeschroefd). De mensen die de aanslagen gaan plegen moeten bekwaam zijn in wat ze doen. Ze moeten stalen zenuwen hebben en nergens voor terug deinzen. Daarnaast moeten ze vliegtuigen besturen die ze niet eerder bestuurd hebben en tevens onder immens stressvolle omstandigheden deze vliegtuigen ook nog eens op hun doel af zien te krijgen.
Nee, dat is allemaal erg makkelijk. Je gelooft in een ongeloofwaardig complot, maar alleen omdat de mainstream media dit verhaal hebben gepromoot is het in jouw ogen geen complot meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2012 19:29:36 ]
Ik verzin helemaal niks. Ik moet alleen vaststellen dat "de Moedjahedien, opstandelingen, rebellen of terroristen, noem ze hoe je hen noemen wilt" niet het aanwijzen van een dader is en "wij" in dat verband ook totaal nietszeggend is. Als Bin Laden niet als rechtstreeks betrokkene is aan te wijzen, is de link met de Moedjahedin ook zoek. Dus dan is mijn vraag, waarom geloof je dat de Moedjahedin erachter zit?quote:
[..]
Wat de Amerikaanse regering beweert of Alex Jones boeit mij niet. Zij hebben hun eigen agenda en belangen. Het gaat mij erom wat de daders zelf zeggen. De Moedjahedien, opstandelingen, rebellen of terroristen, noem ze hoe je hen noemen wilt, zij zeggen: "wij hebben het gedaan, we zijn er trots op en wij zijn terroristen". En dan ga jij het zitten ontkennen en een eigen verhaal verzinnen. Dan ben jij de complottheorist en niet ik.
Dezelfde lieden in Frankrijk en in Irak binnen 48 uur? Ik weet niet of Al Qa'ida uberhaupt wel veel meer is geweest dan een ideologie en vraag me ook af of die al bestond als ideologie voor 9/11. Vlak na 9/11 moest het allemaal heel concreet worden, gezicht erbij, plaats, daar zit ie met zijn handlangers, beelden van kampen, en een paar jaar later was het ineens weer een abstract concept, een ideologie die zich via informele netwerken verspreidde. Het zal allemaal wel, het is voer voor complottheoritici.quote:Mohammed Merah in Frankrijk heeft precies hetzelfde gedaan. Nu weet ik niet of Mohammed Merah echt een al-Qaeda-lid is of alleen maar de eer van zijn aanslag toeschrijft aan al-Qaeda, hier kunnen we over discussieren en dat maakt je niet meteen een complottheorist. Maar dat de aanslagen door iemand met een al-Qaeda-ideologie is gepleegd staat buiten kijf. 48 uur geleden hebben ze in verschillende provincies in Irak aanslagen gepleegd waarbij honderden mensen zijn gedood en verwond. Ook weer dezelfde lieden.
Die zijn aangekondigd en keurig opgeeist, itt 9/11.quote:Voor 911 hebben ze ook toegeslagen in de VS. Ze hebben ook USS Cole aangevallen vlakbij Jemen, aanslagen in Tanzania en Kenia gepleegd.
Dat zeg ik niet. Ik zag alleen op een gegeven moment Condoleezza Rice vertellen dat niemand ooit had kunnen bedenken dat terroristen vliegtuigen als bommen zouden gebruiken. Dat is een grove leugen. Aangezien het officiele verklaring van regeringszijde betrof is daar besloten overleg over geweest, en is er dus overlegd om de waarheid voor de bevolking verborgen te houden. Technisch gesproken is er dus een complot geweest met dat doel. Dan is de vraag wat zij stiekem besloten verborgen te houden, hun geblunder dat ze betreuren ondanks dat ze ervan profiteerden, of iets anders. Ik heb echt geen reden om aan te nemen dat dat alleen maar hun geblunder geweest kan zijn en alle andere opties af te doen als rare theoriën van mensen met een steekje los.quote:Maar laten we dat alles negeren, 911 moet wel een inside job geweest zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
off topic.quote:
[..]
Wat de Amerikaanse regering beweert of Alex Jones boeit mij niet. Zij hebben hun eigen agenda en belangen. Het gaat mij erom wat de daders zelf zeggen. De Moedjahedien, opstandelingen, rebellen of terroristen, noem ze hoe je hen noemen wilt, zij zeggen: "wij hebben het gedaan, we zijn er trots op en wij zijn terroristen". En dan ga jij het zitten ontkennen en een eigen verhaal verzinnen. Dan ben jij de complottheorist en niet ik.
Mohammed Merah in Frankrijk heeft precies hetzelfde gedaan. Nu weet ik niet of Mohammed Merah echt een al-Qaeda-lid is of alleen maar de eer van zijn aanslag toeschrijft aan al-Qaeda, hier kunnen we over discussieren en dat maakt je niet meteen een complottheorist. Maar dat de aanslagen door iemand met een al-Qaeda-ideologie is gepleegd staat buiten kijf. 48 uur geleden hebben ze in verschillende provincies in Irak aanslagen gepleegd waarbij honderden mensen zijn gedood en verwond. Ook weer dezelfde lieden.
Voor 911 hebben ze ook toegeslagen in de VS. Ze hebben ook USS Cole aangevallen vlakbij Jemen, aanslagen in Tanzania en Kenia gepleegd. Maar laten we dat alles negeren, 911 moet wel een inside job geweest zijn.
De zgn daders zijn dood, dus dat als bewijs aanvoeren lijkt me BS, bovendien gedroegen ze zich nou ook niet echt als religieuze extremisten he ?
Bin Laden ontkende in 1e instantie enige betrokkenheid bij 9-11.
Dat zijn feiten.
Over de v.b. en die jij aanhaalt gaan ook andere verhalen rond:
quote:The former CIA agent, John O’Neill who worked with the FBI’s Joint Terrorism Task Force in New York and New Jersey stated that the USS Cole was hit by a specially-configured Popeye cruise missile launched from an Israeli Dolphin-class submarine.
http://www.mail-archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg100906.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
911 is ook opgeëist. Bin Laden heeft de namen van alle kapers opgenoemd inclusief hun biografie en hen geprezen. Verder hebben ze in 2008 een video uitgebracht waarin de kapers te zien waren en spraken over hun komende aanval op de VS.quote:
Die zijn aangekondigd en keurig opgeeist, itt 9/11.
Nee, jij met je "Israël heeft USS Cole aangevallen", dat is pas BS. (zie spoiler)quote:
off topic.
De zgn daders zijn dood, dus dat als bewijs aanvoeren lijkt me BS
De daders zijn dood, klopt, maar ze hebben net als Samir A. een video van zichzelf gemaakt voordat ze doodgingen.
Dus als jullie het niet erg vinden, ik verwerp jullie complottheorieën wat betreft 911.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ha, ik was al even bang dat je de drogredenen en de psychologie van de koude grond ontrouw was geworden.quote:
[..]
Het probleem is dat de meeste mensen het mentaal niet aankunnen om te twijfelen. Antwoorden moeten ze hebben, vragen zijn eng. Dat is waarom mensen met een complottheorie komen, het hebben en stellen van vragen bevredigt hen niet, ze moeten zelf een verhaaltje maken met alle antwoorden.
Andersom geldt dat ook en waarschijnlijkj nog wel sterker, aangezien de meeste mensen kuddedieren zijn. Het idee dat een overheid de burgers bedondert en daarbij over eigen lijken gaat is oncomfortabel, te oncomfortabel om die vraag toe te laten. "Zoiets zouden ze nooit doen" is een veel aangenamere gedachte, waarvoor dan allerlei schijnrationalisaties komen. De geschiedenis leert namelijk dat er heel veel gecomplotteerd wordt door en rond machthebbers voor persoonlijk gewin aan geld of macht en dat daarbij niet gekeken wordt op een paar honderd dooien meer of minder. Maar alles waar het gezag dan mee komt gaat er bij die mensen in als koek, of het nou waar is of niet, de reden waarom het geloofd wordt zit hem niet in de inhoud maar in wishful thinking.
Die mensen doen dan graaf alsof de complottheoretici van het padje af zijn, terwijl ze zelf de op zich nogal absurde theorie dat een man met een baard in een grot in Afghanistan die aanslagen heeft georganiseerd zomaar geloven zonder feitelijke informatie hebben die dat ondersteunt en bewezen leugens van de autoriteiten en onverklaarbare anomaliën weglachen.
De tegenstelling is dus niet tussen complottheoritici en sceptici, maar die tussen gezagstrouwe complottheoretici en opstandige complottheoretici, afhankelijk van welk perspectief hen het prettigste gevoel geeft. De andere tegenstelling is die tussen complottheoretici van een van beide soorten enerzijds en mensen die mentaal tot twijfel in staat zijn en dus vragen hebben en ook durven constateren dat die vragen onbeantwoord zijn.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik ?quote:
Nee, jij met je "Israël heeft USS Cole aangevallen", dat is pas BS. (zie spoiler)
Het zijn anderen die dat beweren.
http://blockyourid.com/~g(...)ole_prelude_Iran.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
[..]
911 is ook opgeëist. Bin Laden heeft de namen van alle kapers opgenoemd inclusief hun biografie en hen geprezen. Verder hebben ze in 2008 een video uitgebracht waarin de kapers te zien waren en spraken over hun komende aanval op de VS.
[..]
Nee, jij met je "Israël heeft USS Cole aangevallen", dat is pas BS. (zie spoiler)
De daders zijn dood, klopt, maar ze hebben net als Samir A. een video van zichzelf gemaakt voordat ze doodgingen.
Dus als jullie het niet erg vinden, ik verwerp jullie complottheorieën wat betreft 911.Owja bin laden, was die niet "overboord gevallen"?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Das hab ich nicht gesagt.quote:
[..]
Ik ?
Het zijn anderen die dat beweren.
http://blockyourid.com/~g(...)ole_prelude_Iran.htm
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Jezus Christus Resonancer, dat je een klap van de molen had gehad was me al duidelijk, maar dat je zonder blikken of blozen verwijst naar Nazipropaganda verbaast me wel:
http://blockyourid.com/~gbpprorg/judicial-inc/main_index.html
http://blockyourid.com/~gbpprorg/judicial-inc/main_index.html
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Not sure if trolling...quote:Ook vind ik het erg naïef dat mensen ervan uitgaan dat het onzin is dat de overheid het niet goed met je voor zou hebben. Natuurlijk is de overheid er om ons te beschermen en grondrechten te garanderen,
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik sta er altijd wel van te kijken hoe ontzettend vaak de Joden als kwade genius worden gezien in zo'n beetje 90% van alle complotten. En die complotten komen echt niet altijd van nazi's af. Intrigerend. Hoe zit dat, want ik heb werkelijk geen idee?quote:
Jezus Christus Resonancer, dat je een klap van de molen had gehad was me al duidelijk, maar dat je zonder blikken of blozen verwijst naar Nazipropaganda verbaast me wel:
http://blockyourid.com/~gbpprorg/judicial-inc/main_index.html
Het anti-semitisme "argument".quote:
[..]
Ik sta er altijd wel van te kijken hoe ontzettend vaak de Joden als kwade genius worden gezien in zo'n beetje 90% van alle complotten. En die complotten komen echt niet altijd van nazi's af. Intrigerend. Hoe zit dat, want ik heb werkelijk geen idee?
Bankiers zijn Joden. Dus kritiek op bankiers is kritiek op Joden. Dus als je kritiek hebt op bankiers ben je een anti-semiet en luistert niemand naar je.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat antisemitisme niet beperkt is tot het nazismequote:
[..]
Ik sta er altijd wel van te kijken hoe ontzettend vaak de Joden als kwade genius worden gezien in zo'n beetje 90% van alle complotten. En die complotten komen echt niet altijd van nazi's af. Intrigerend. Hoe zit dat, want ik heb werkelijk geen idee?
Luther was na zijn falen in het bekeren van Joden nogal antisemitisch geworden
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_antisemitism
http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Jews_and_Their_Lies
de "Protocollen van de wijzen van Sion" waren ook al populair leesvoer voor de oorlogquote:In the first ten sections of the treatise, Luther expounds, at considerable length, upon his views concerning Jews and Judaism and how these compare against Christians and Christianity. Following this exposition, Section XI of the treatise advises Christians to carry out seven remedial actions. These are
for Jewish synagogues and schools to be burned to the ground, and the remnants buried out of sight;
for houses owned by Jews to be likewise razed, and the owners made to live in agricultural outbuildings;
for their religious writings to be taken away;
for rabbis to be forbidden to preach, and to be executed if they do;
for safe conduct on the roads to be abolished for Jews;
for usury to be prohibited, and for all silver and gold to be removed and "put aside for safekeeping"; and
for the Jewish population to be put to work as agricultural slave labor.[4]
The prevailing scholarly view[5] since the Second World War is that the treatise exercised a major and persistent influence on Germany's attitude toward its Jewish citizens in the centuries between the Reformation and the Holocaust.
en natuurlijk zijn er mensen die ze zien als Christus moordenaars, bloedschuld, geloven dat er matzes gemaakt worden met bloed van christelijke baby's.
verrassend veel complottheorieën zijn ook van een christelijke grondslag
Ter afleiding van het echte complot: De katholieke kerk.quote:
verrassend veel complottheorieën zijn ook van een christelijke grondslag
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hehe, ik ben niet gek. Ik vroeg het juist om een reactie van TitusPullo uit te lokken. Wanneer joden ter sprake komen, is hij er als de kippen bij om mensen voor antisemitisch weg te zetten. Mooi is datquote:
[..]
Het anti-semitisme "argument".
Bankiers zijn Joden. Dus kritiek op bankiers is kritiek op Joden. Dus als je kritiek hebt op bankiers ben je een anti-semiet en luistert niemand naar je.
Ik heb hem al meerdere keren gevraagd of ie zelf Joods is, maar krijg telkens nul op rekest. Zijn felle manier van reageren maakt iig dat ik denk dat we minimaal met een felle Zionist te maken hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2012 00:58:21 ]
Titus is niet joods en hij is geen felle zionistquote:
Ik heb hem al meerdere keren gevraagd of ie zelf Joods is, maar krijg telkens nul op rekest. Zijn felle manier van reageren maakt iig dat ik denk dat we minimaal met een felle Zionist te maken hebben.
En je kunt geen andere redenen bedenken waarom mensen anti-semitisme verafschuwen en fel reageren op jodenhaat ?
Sorryquote:
[..]
hehe, ik ben niet gek. Ik vroeg het juist om een reactie van TitusPullo uit te lokken.
Anti-semiet is tegenwoordig een geuzenaam, laat em zijn gang gaan.quote:Wanneer joden ter sprake komen, is hij er als de kippen bij om mensen voor antisemitisch weg te zetten. Mooi is dat
Ik heb hem al meerdere keren gevraagd of ie zelf Joods is, maar krijg telkens nul op rekest. Zijn felle manier van reageren maakt iig dat ik denk dat we minimaal met een felle Zionist te maken hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja hoor, propaganda. De holocaust is geen argument meer en daar hebben de zionisten zelf voor gezorgd. Begripsinflatie heet dat.quote:
[..]
Titus is niet joods en hij is geen felle zionist
En je kunt geen andere redenen bedenken waarom mensen anti-semitisme verafschuwen en fel reageren op jodenhaat ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jodenhaat? Geen sprake van in deze topicje. Titus komt echter meteen met nazi verwijzigen aanzetten. Beetje opzichtig, als je het mij vraagt.quote:
[..]
Titus is niet joods en hij is geen felle zionist
En je kunt geen andere redenen bedenken waarom mensen anti-semitisme verafschuwen en fel reageren op jodenhaat ?
Hij haakte in over een linkje die gegeven werd.. Ik ben gaan kijken op die site en dat riekt daar inderdaad naar antisemitisme.quote:
[..]
Jodenhaat? Geen sprake van in deze topicje. Titus komt echter meteen met nazi verwijzigen aanzetten. Beetje opzichtig, als je het mij vraagt.
Heb jij die site wel bekeken ?
Wat is er opzichtig aan als hij de site als nazi-achtig omschrijft ?Normale foktraditie hoor .
Wat propaganda ? Wat een domme verklaring voor de afkeer van mensen van jodenhaat ...quote:
[..]
Ja hoor, propaganda. De holocaust is geen argument meer en daar hebben de zionisten zelf voor gezorgd. Begripsinflatie heet dat.
Triest ook ...
Het is idd triest dat de zionisten zo onverantwoordelijk misbruik hebben gemaakt van de geschiedenis om hun misdaden te rechtvaardigen en kritiek daarop te smoren.quote:
[..]
Wat propaganda ? Wat een domme verklaring voor de afkeer van mensen van jodenhaat ...
Triest ook ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"ja maar wij zijn gedecimeerd, wij hebben daar dus eeuwig recht op"quote:
[..]
Het is idd triest dat de zionisten zo onverantwoordelijk misbruik hebben gemaakt van de geschiedenis om hun misdaden te rechtvaardigen en kritiek daarop te smoren.
De vraag in de OP ging over waarom complottheorieën altijd zo bespot worden.
We zijn inmiddels op pagina 11 beland van de discussie en de joden krijgen weer de schuld.
We zijn inmiddels op pagina 11 beland van de discussie en de joden krijgen weer de schuld.
De Joden voldoen als groep gewoon aan het juiste profiel: een wat geheimzinnige groep outsiders met internationale verspreiding, zogenaamd rijk en machtig, en zogenaamd gevaarlijker dan hun kleine aantal doet vermoeden.quote:
[..]
Ik sta er altijd wel van te kijken hoe ontzettend vaak de Joden als kwade genius worden gezien in zo'n beetje 90% van alle complotten. En die complotten komen echt niet altijd van nazi's af. Intrigerend. Hoe zit dat, want ik heb werkelijk geen idee?
Die hele site zit vol jodenhaat . Ook Joran van der Sloot staat erbij. Kennelijk is ie joods volgens de site
http://blockyourid.com/~g(...)cursion_to_gulag.htm
En we zijn ontopic... Met de complotheorie dat het Bolsjewisme een joodse beweging was.
Dat 50 miljoen mensen dood gingen in de stalinkampen...met expliciete vermelding dat het Christenen waren
De leugen over de nazikampen is onmiskenbaar nazistisch
Dit is een leuke quote van die site.. Echt wel nazi-achtigquote:The Gulags is where fifty million white Christians were sent if they opposed the Bolshevik/Communist/Jewish swindle called Communism. In 1917 Lenin lead the revolution of the peasants against the Czar, and then they raped Russia till this day.
In all the death camps of Germany only 373,804 died. Ten percent were executions, and the rests were typhus, old age, and natural causes. In Stalin's gulags close to 50,000,000 died
http://blockyourid.com/~g(...)cursion_to_gulag.htm
En we zijn ontopic... Met de complotheorie dat het Bolsjewisme een joodse beweging was.
Dat 50 miljoen mensen dood gingen in de stalinkampen...met expliciete vermelding dat het Christenen waren
De leugen over de nazikampen is onmiskenbaar nazistisch
dat is geen excuus om jodenhaat te bagatelliseren of goed te pratenquote:
[..]
"ja maar wij zijn gedecimeerd, wij hebben daar dus eeuwig recht op"
Maar vind je het nu ook niet een beetje belachelijk aan het worden?quote:
[..]
De Joden voldoen als groep gewoon aan het juiste profiel: een wat geheimzinnige groep outsiders met internationale verspreiding, zogenaamd rijk en machtig, en zogenaamd gevaarlijker dan hun kleine aantal doet vermoeden.
Ik kan me zo al een teamvergadering bij het IRA voorstellen:
"Ja, mannen, morgen gaan we dus een bomaanslag plegen op Dublin!"
"Ja, baas!!!!"
"Maar..."
"Maar wat, baas?"
"We moeten er wel voor zorgen...
DAT DE JODEN NIET WEER DE SCHULD KRIJGEN!!! "
hehe... Dat zie je verkeerd. Dit is juist het Joodse excuus om alle kritiek jegens joden de grond in te boren.quote:
[..]
dat is geen excuus om jodenhaat te bagatelliseren of goed te praten
dat ook en dat feit is weer het excuus om jodenhaat te bagatelliseren, te rechtvaardigen of er zit jodenhaat achter verborgenquote:
[..]
hehe... Dat zie je verkeerd. Dit is juist het Joodse excuus om alle kritiek jegens joden de grond in te boren.
heb je nu die haatsite goed bekeken ?
Nog een staaltje jodenhaat vanuit nazistische visie op die site blockyourid.com
http://blockyourid.com/~g(...)ify_a_Jew-Part_2.pdf
o.a. omdat men nu de gevolgen ken van dit racisme wordt het sneller herkent als een complottheorie met ridicule beweringen en wordt het bespot...en terecht
[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 24-03-2012 02:13:42 ]
Dan snap je Titus nog steeds niet ..quote:
[..]
Het is idd triest dat de zionisten zo onverantwoordelijk misbruik hebben gemaakt van de geschiedenis om hun misdaden te rechtvaardigen en kritiek daarop te smoren.
Hij is niet gericht op propaganda pro-Israel, maar hij heeft een hekel aan anti-semitisme.
Ik ook... maar ik ben minder nors en cynisch dan Titus en ik zie meer de fouten van het israelisch nationalisme.
Zelfs al zou het zo zijn dat joden een te grote invloed uitoefenen op de wereldpolitiek, dan nog kan je niet anders zeggen dan: chapeau.quote:
[..]
Dan snap je Titus nog steeds niet ..
Hij is niet gericht op propaganda pro-Israel, maar hij heeft een hekel aan anti-semitisme.
Ik ook... maar ik ben minder nors en cynisch dan Titus en ik zie meer de fouten van het israelisch nationalisme.
Ze hebben tenminste hun eigen land geregeld, in tegenstelling tot de moslims, die nog altijd onderling vechten over welke vijfhonderddertigste nakomeling van de profeet Mohammed in de achtste eeuw zijn onderbroek heeft afgeveegd met restjes van zijn avondeten en of dat wel juist zo in de koran staat. En indien het niet in de koran staat, dan mag een vrouw uiteraard ook geen voetbalwedstrijden bezoeken (dat heet logica).
Ze worden gewoon dik genaaid, de moslims.. door hun eigen volk, niet door de joden.
Oja wel te groot wat betreft de middenoostenkwestie....quote:
[..]
Zelfs al zou het zo zijn dat joden een te grote invloed uitoefenen op de wereldpolitiek,
Het kon zo groot worden door westerse steun van niet-joden en door broeiende onvrede in de buurlanden
Je kunt ook zo een redenering opbouwen dat palestijnen die kwestie levend houden en dus veel de wereldpolitiek bepalen... Het is net zo overtrokken een bepaalde groep mensen verketteren.
Tja, de klap zal te hard geweest zijn, ik zie geen nazi propaganda.quote:
Jezus Christus Resonancer, dat je een klap van de molen had gehad was me al duidelijk, maar dat je zonder blikken of blozen verwijst naar Nazipropaganda verbaast me wel:
http://blockyourid.com/~gbpprorg/judicial-inc/main_index.html
Ik zie wel zaken die je als antisemitisch zou kunnen bestempelen.
Niet iedere jood is 'n zionist,. maar iedere zionist is 'n jood dus iedere site die zionisme bespreekt is antisemtisch?!
Overigens linkte in naar 'n specifiek artikel waarin ik geen antisemitisme kan ontdekken.
Zo quote ik ook wel 's wat van FOX, de Telegraaf of andere bronnen waar ik me voor zou moeten schamen..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja ik verkondig al jaren dat Beatrix en ook Alexander achter de drugshandel zitten uit Afghanistan en dat we daarom in Afghanistan zitten, kijk maar eens hoeveel keer die ministers daar naar toe gaan en steeds een lading mee terug en dan naar de koningin.quote:
.
Daarnaast, wat is de slimste manier om macht te krijgen als je in de politiek zit? Door een complot. Maar omdat het van binnenuit is en niemand van buitenaf duidelijk ziet wat erachter zit is het een complottheorie en nog geen officiëel bekend complot.
Het ligt voor de hand, en niemand wil het zien
Moet je eens opletten hoe die Bea uit haar ogen kijkt soms , volledig onder de dope zeg i je
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
In groepsverband wel. Collective mind.quote:
Veel complot theorien zijn echt zo ingewikkeld en absurd dat mensen dat helemaal niet kunnen doen. Zo intelligent en kundig zijn mensen niet
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er zijn dan ook ABSOLUUT geen vliegtuigen gebruikt tijdens 911. Het waren slechts zeer matige sjablonen op een grayboxed New York.quote:
Niemand zal ontkennen dat er niet zo nu en dan een complottheorie juist is/was. Het probleem echter is dat er naast dat werkelijk complot duizenden crackpot theorieën zijn. Zie de juiste dan maar te vinden. En als je de juiste hebt gevonden is het vaak ook nog eens zo dat er dusdanig van het werkelijke complot wordt afgeweken dat er weinig meer serieus te nemen valt van het hele complot.
Voorbeeld is het door jouw genoemde 9/11 complot. Hier op fok was er een user die werkelijk dacht dat er geen vliegtuigen in de torens gevlogen waren, maar dat dat holografische projecties waren terwijl er onbemande drones rondvlogen om de (voornamelijk Joodse) elite in de VS de beste beelden te geven...
Officiele wetenschap als wat Populair Mechanics heeft verkondigd is wetmatig onmogelijk.quote:Daarnaast zijn er altijd meer mensen die meedoen aan een discussie die er geen verstand van hebben en dingen roepen die helemaal niet kunnen. Wetenschappelijk kan het gewoon niet wat ze claimen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Met die stelling, als je daar verder over nadenkt. Dan is er maar een conclusie: MIHOP.quote:
Het enige wat echt niet klopt aan 9/11, is dat ze het hebben laten gebeuren.
Voor de rest dat de regering er zelf achter zou zitten is onzin, maar ze hebben het wel laten gebeuren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Welke kapers? Helft is gewoon nog in leven. Waarschijnlijk gewoon ordinaire paspoortfraude. Kortom het waren fantoomkapers en uiteraard ook fantoomslachtoffers.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het verhaal van de 20 kapers geloofwaardiger dan alle andere verhalen die ik lees. Zeker gezien alle beelden van die kapers. Zeker gezien de logboeken waarin stond dat ze vlieglessen kregen, zeker gezien het feit van de communicatie met de vliegtuigen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja. Maar dan hadden we een mooi schouwspel dat het eerst ging wiebelen en dan om knakken. Verpulveren tot 0.2 micron hoort daar niet bij.quote:
[..]
Dat is nog steeds geen reden om jurisch bewijs te geven. Vervelend voor je maar het is toch echt zo. Ik ga die oorlogen niet goedpraten en persoonlijk heb ik het ook niet echt op de amerikaanse politiek maar ik draaf gelukkig niet door. Buiten dat kun je de oorlog in Afghanistan verwerpelijk vinden maar de Taliban was dat ook. Persoonlijk zou ik liever zien dat ze wat harder optraden tegen de dwazen die deze wereld rijk is.
[..]
Welke leugens?
[..]
Misschien wel omdat het gewoon de waarheid is. Maar dat schijnt maar niet tot je te kunnen doordringen. Dat de officiele lezing gewoon de ware is. Ik heb altijd iets eenvoudigs geleerd. Als er meerde mogelijkheden voor iets zijn kies dan voor de verklaring waarin de minste aannames staan. Waarom. Omdat dat waarschijnlijk de juiste is. Voor mij is de officiele lezing dat omdat dat gewoon naar feiten wordt verwezen en geen onwaarheden staan (zoals staal smelt niet bij 900 graden en daarom moet het wel een explosie zijn. Nee staal smelt inderdaad niet, alleen verliest het bij 900 graden gewoon 80% van zijn draagkracht. Gewoon een natuurkundig feit).
Je stelling is dus quatsch.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Onmiskenbaar nazi-gelul:quote:
[..]
Tja, de klap zal te hard geweest zijn, ik zie geen nazi propaganda
http://blockyourid.com/~g(...)ify_a_Jew-Part_2.pdf
http://blockyourid.com/~g(...)cursion_to_gulag.htm
Antisemitisme schijnt het voornaamste motief op die site te zijn. En ook bij het artikel die je bedoelde.quote:Ik zie wel zaken die je als antisemitisch zou kunnen bestempelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 24-03-2012 10:45:42 ]
Antizionisme is dus antisemitisme?quote:
[..]
Onmiskenbaar nazi-gelul:
http://blockyourid.com/~g(...)ify_a_Jew-Part_2.pdf
http://blockyourid.com/~g(...)cursion_to_gulag.htm
[..]
Antisemitisme schijnt het voornaamste motief op die site te zijn. En ook bij het artikel die je bedoelde.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
O, dit is antizionisme?quote:
[..]
Antizionisme is dus antisemitisme?
How to Recognize and Identify a Jew,
Part 2
The Jewish character
There is always 5% of a race, which does not conform to the other 95% majority.
The Jews have used these examples to stand out and represent the entire 95%,
in other words, making excuses which work to elevate the entire race in the eyes
of other races. When judging anything, one must always look to the majority, not
the small minority percentage, as this is another trick.
The average Jew has an IQ of 135. The average IQ is around 100. 101-110 is
bright, 110-120 is superior, 121-130 is very superior, 131-140 is gifted, and 141+
is genius. Beyond 110, the percentages become smaller and smaller, with 135
and above being in the upper 2% of the entire world population. This is not to say
every Jew has a gifted IQ, but the majority does, especially those at the top. This
is something to be aware of, along with their knowledge of things that are
deliberately kept from Gentiles in the way of loopholes in the law and other things
where they can screw a Gentile.
On the other end, GENETIC mental retardation amongst the Jewish race is
extremely high. The Jew has endless genetic afflictions. One can tell the
difference between a genetic retard and one who was injured at birth, as the
genetic retard has physical anomalies that are quite blatant, as in the photo
below- most of these anomalies are blatantly Jewish:
One who is retarded through a birth injury [not genetic] will often look normal until
they act out, or speak, which reveals their affliction.
From very early on, Jewish children are taught about money, how to make it and
also how to make money off of money. While Gentile children are being
indoctrinated with all sorts of studies and subjects in the schools, (most of which
have no bearing on real life issues, how to survive, or to make a decent living),
the average Jew is being prepared not only to survive, but also how to connive
their way in this world, especially the religious Conservative and Orthodox Jews.
Jews call themselves "People of the book." While Gentiles are being
indoctrinated with Jewish media, the Jews themselves are busy studying. At
Yeshiva school, Jews are taught how to argue. Arguing, along with twisting and
perverting the facts is a very strong Jewish trait, along with lying. The Jew is
master of telling lies. A Jew will lie directly to your face, even in spite of your
having proof on paper, and tell you what you are seeing on the paper is not
correct. They are endless liars and swindlers. The Jew is highly intelligent and
extremely deceptive.
Unbeknownst to most of the world, the purpose, and mission of the Jew is to
destroy the white race and to enslave the remaining colored races of the world,
which they look down upon as 'cattle.' "Goyim" a Jewish derogatory term for
"Gentile' means "cattle." The way in which they packed the black Africans on
the slave ships headed to America is very revealing. The Jews owned all of the
slave ships and operated the slave trade.
The Jews have removed some 90% of all spiritual knowledge through their
programs of Christianity and Islam, all the while, fooling the world into believing
Christianity and Judaism are enemies. The majority fall for all of this. All three of
these Jewish inventions are working for the Jewish goal of world communism,
where all spiritual knowledge will be systematically removed and kept only within
the upper Jewish power structure. The "Symbolic Snake of Judaism" is a code
reference to 'Kundalini" which is psychic/occult power, which the Jews use
liberally. This power has been systematically stripped from all Gentiles via
Christianity and Islam.
For more information about this, check out www.exposingchristianity.com
There is nothing spiritual about Islam or Christianity, both of these religions are
hoaxes.
In the Protocols of the Learned Elders of Zion, the Jews claim the 'serpent'
represents Israel. The Kundalini Serpent is within all humans and is the seat of
psychic ability and power. The Jews at the top make liberal use of the powers of
the mind and more, to enslave the masses. Freemasonry was originally Gentile,
until the Jews took it over through infiltration, gained control of it, and now own it.
Modern Freemasonry now works for the Jewish goal of worldwide communism.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Neequote:
[..]
Antizionisme is dus antisemitisme?
Maar jouw link gaat naar een artikel wat is antisemitisme VERMOMD als antizionisme
Zo zijn er zat islamietenhaters die zich vermommen als critici van 'de islam'
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 24-03-2012 12:12:13 ]
Dat verbaast me niets, hoor. Iemand die zulke briljante analyses weet te maken van wat onduidelijk fotomateriaal zal zeker wel bepaalde denkbeelden hebben over het ontstaan van antisemitisme, dus het was overduidelijk dat je vraag niet oprecht was.quote:
[..]
hehe, ik ben niet gek. Ik vroeg het juist om een reactie van TitusPullo uit te lokken. Wanneer joden ter sprake komen, is hij er als de kippen bij om mensen voor antisemitisch weg te zetten. Mooi is dat
En als het over de discriminatie van zwarte Amerikanen ging, zou je denken dat ik een halfbloedje was of minstens een nigger lover.quote:Ik heb hem al meerdere keren gevraagd of ie zelf Joods is, maar krijg telkens nul op rekest
Zijn felle manier van reageren maakt iig dat ik denk dat we minimaal met een felle Zionist te maken hebben.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja, da's een goeie.quote:
[..]
Tja, de klap zal te hard geweest zijn
Zou kunnen bestempelen? ''Onder iedere steen houden ze zich schuil, die slangen'', dit zou je kunnen bestempelen als antisemitisch? Iedere wandaad ter wereld toeschrijven aan joden, dat zou je kunnen bestempelen als antisemitisch? Die site is door en door antisemitisch.quote:Ik zie wel zaken die je als antisemitisch zou kunnen bestempelen.
Dat is een drogredenen die zelfs niet bij benadering door mij is geuit. Overigens is een deel van de getikte Christenfundamentalisten uit Amerika ook zionistisch.quote:Niet iedere jood is 'n zionist,. maar iedere zionist is 'n jood dus iedere site die zionisme bespreekt is antisemtisch?!
Het gaat over de aanval op de USS Cole. In dat artikel wordt over generaal Franks gemeld dat hij Joods is, alsof dit meteen inhoudt dat hij met Israel onder een hoedje speelt.quote:Overigens linkte in naar 'n specifiek artikel waarin ik geen antisemitisme kan ontdekken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat maak jij ervan.quote:
Het gaat over de aanval op de USS Cole. In dat artikel wordt over generaal Franks gemeld dat hij Joods is, alsof dit meteen inhoudt dat hij met Israel onder een hoedje speelt.
Verder ben ik het met je eens dat er genoeg artikelen op die site te vinden die ik ook als antisemitisch bestempel. Maar nogmaals, ik linkte slechts naar 1 specifiek artikel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
misschien al eerder genoemd dit topic, maar Prins Friso schijnt ook helemaal niet in coma te liggen maar in Argentinie ondergedoken te zitten.
ga maar eens googlen op ''prins friso marianne vaatstra''
het schijnt dus dat hij met de moord op Marianne Vaatstra te maken heeft.
weet niet wat ik er van moet geloven alhoewel het al een paar weken verdacht stil is rondom zijn coma!
wat betreft 9/11, daar begin ik eigenlijk wel steeds meer aan te twijfelen. het pentagon is denk ik gewoon beschoten door een raket! en gebouw 7 bij het WTC is ook een beetje vaag
ga maar eens googlen op ''prins friso marianne vaatstra''
het schijnt dus dat hij met de moord op Marianne Vaatstra te maken heeft.
weet niet wat ik er van moet geloven alhoewel het al een paar weken verdacht stil is rondom zijn coma!
wat betreft 9/11, daar begin ik eigenlijk wel steeds meer aan te twijfelen. het pentagon is denk ik gewoon beschoten door een raket! en gebouw 7 bij het WTC is ook een beetje vaag
Ik denk niet dat het Pentagon beschoten is door een raket. Denk eerder dat de aanslag in scene is gezet (a la Operation Northwoods) en ze gewoon een bom hebben af laten gaan in een ontruimd gedeelte van het Pentagon. Daarbij hebben ze gebruik gemaakt van figuranten, nep getuigen en fictieve victims (vicsims) om het officiële verhaal van de gekaapte Flight 77 kracht bij te zetten. Kijk trouwens maar eens naar een filmpje over taxi chauffeur Lloyd England:quote:
misschien al eerder genoemd dit topic, maar Prins Friso schijnt ook helemaal niet in coma te liggen maar in Argentinie ondergedoken te zitten.
ga maar eens googlen op ''prins friso marianne vaatstra''
het schijnt dus dat hij met de moord op Marianne Vaatstra te maken heeft.
weet niet wat ik er van moet geloven alhoewel het al een paar weken verdacht stil is rondom zijn coma!
wat betreft 9/11, daar begin ik eigenlijk wel steeds meer aan te twijfelen. het pentagon is denk ik gewoon beschoten door een raket! en gebouw 7 bij het WTC is ook een beetje vaag
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2012 12:48:39 ]
Nooit 405 gezien?!quote:
[..]
True, maar genoeg toeristen met een handycam achtig ding
[..]
Goed genoeg om een realistische video te maken. En wat je zegt is duidelijk onzin, niet iedereen met een beetje know-how kan dat. Net zoals niemand met een beetje know-how Avatar namaakt, of een film van Pixar. Het is duidelijk dat je daar geen kaas van gegeten hebt.
Een militaire simulatie zou kunnen maar:
Op een oude pentium bak in elkaar geflanst.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Geschiedenis begint zich weer te herhalen...quote:
[..]
Ik sta er altijd wel van te kijken hoe ontzettend vaak de Joden als kwade genius worden gezien in zo'n beetje 90% van alle complotten. En die complotten komen echt niet altijd van nazi's af. Intrigerend. Hoe zit dat, want ik heb werkelijk geen idee?
http://xandernieuws.punt.nl/?id=656384&r=1&tbl_archief=&
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
de link heeft deze complottheorie:quote:
[..]
Geschiedenis begint zich weer te herhalen...
http://xandernieuws.punt.nl/?id=656384&r=1&tbl_archief=&
Dit soort vijandsdenken vervalt regelmatig in het verzinnen van complotten om het moreel gelijk te krijgen, de eigen agressie te rechtvaardigen. Vroeger waren vooral de joden de zondebok, nu meer de islamieten.Dit is ook de complottheorie van Breivik.quote:Europa is stervende
Er rest maar één conclusie: onder de valse vlag van 'tolerantie' en 'anti-discriminatie' vervalt ons continent door de bewust door de EU gewilde massale import van de sterk aan het Nazisme verwante islamitische ideologie
De belachelijkheid is om gewone islamitische mensen voor nazistisch uit te maken.
En belachelijkheid nr 2 is de beschuldiging dat de EU bewust nazisme-achtige ideeën en massa Europa in willen brengen.
Dan krijg je toch dat deze complottheorie belachelijk wordt gemaakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 24-03-2012 18:34:30 ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |