quote:Op woensdag 9 november 2011 21:15 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
verrijking?
alles snel leren, in 1x onthouden
je bezig houden met nieuwe uitdagende dingen?
één groot feest!
quote:Op woensdag 9 november 2011 21:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Constant tegen beperkingen van anderen aanlopen, merken hoe dom de gemiddelde mens is, alles kapot analyseren, twijfelen over beslissingen omdat jij wel alle mogelijke nadelen ziet...
(ik open trouwens geen deel 4, lijkt me niet nodig)
Ik ben het zelf met deze poster eens. Ik heb mijn hoogbegaafdheid altijd zelf ervaren als een groot nadeel en heb tijden gehad dat ik dacht dat ik misschien meer autistisch was dan hoogbegaafd. Vaak ook gewenst dat ik er niet mee geboren was.quote:Op donderdag 10 november 2011 08:42 schreef RobertoCarlos het volgende:
Laatste posts:
[quote]
Constant tegen beperkingen van anderen aanlopen, merken hoe dom de gemiddelde mens is, alles kapot analyseren, twijfelen over beslissingen omdat jij wel alle mogelijke nadelen ziet...
(ik open trouwens geen deel 4, lijkt me niet nodig)
Volgens mij komt voor 4 een 3? :pquote:Na het succes van de eerste drie delen is het tijd voor deel 4. Link naar het vorige deel: Hoogbegaafdheid? - deel 2
Er zit volgens mij niet echt een taboe op. Ik hoor in ieder geval moeders overal om me heen beweren dat hun kind misschien wel begaafd is omdat het met 1,5 jaar al kan lopen, terwijl leeftijdsgenootjes dat pas met 2 kunnen. Of hun jantje kent al 20 woorden terwijl pietje van de buren er pas 10 kent. Tsja, dan moet je kind wel ontzettend slim zijn toch? Ook later in je leven denk ik niet dat er echt een taboe op rust, het is meer dat het mensen niet interesseert of dat ze denken dat je aandacht probeert te trekken of wil opscheppen ofzo.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:25 schreef PeterGliffin het volgende:
Begaafd zijn is niet altijd even leuk en gezellig, en er wordt nog steeds verkeerd over gedacht in de maatschappij, het is gewoon nog een soort van taboe terwijl dat uiteraard nergens opslaat. Er weten maar 2 mensen over mij, Je zou het kunnen vergelijken als een soort van uit de kast komen.. maar wat ik niet begrijp, waarom hangt er zo'n taboe op? Waarom is het dat als iemand zegt ik ben begaafd, dat diegene meteen raar wordt aangekeken, uitgelachen etc..
Mensen zullen je altijd als een gemiddeld iemand behandelen. Zeker hier in Nederland, waar middelmatigheid heerst. 'Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'. Nog erger, als je een paar keer laat merken dat je sneller/beter/slimmer bent ben je een bedreiging voor die mensen omdat ze denken dat je ze te kakken probeert te zetten. Not good.quote:En waarom iemand zou vertellen dat hij begaafd is? zodat mensen daar rekening mee kunnen houden, idd rekening mee kunnen houden. Omdat ik zelf niet laat blijken hoe of wat, wordt ik behandeld als een gemiddeld iemand. En dat kan zwaar funest zijn voor iemand, niemand gelooft wat ik zeg, of waarom ik doe wat ik op dat moment doe. En nee, ik ben niet depressief :p Ik sta zelfs elke ochtend fluitend op! Anyway, als iemand me kan vertellen waarom het zo'n taboe is?
quote:Op donderdag 10 november 2011 16:22 schreef thabit het volgende:
Dit is wel deel 4 van de reeks; de link in de OP is naar het verkeerde topic.
Ik kon deel 3 niet vinden, maar nu wel.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:30 schreef Northside het volgende:
TT en de link naar het vorige deel kloppen nu beide niet.
Ok, taboe is idd niet echt het juiste woord ervoor. Maar net wat je zegt de Nederlandse mentaliteit van "Doe maar normaal" is voor sommige mensen funest, en ook op scholen zou er eigenlijk iets van een toelichting moeten zijn voor leraren. Leraren weten nog steeds niet hoe ze er mee om moeten gaan en schuiven het af als een makkelijkere probleem die op te lossen is ( Autistisch, Faalangst of gewoon lui ) Ik heb dyscalculie , een soort dyslexie alleen dan met cijfers, nu kan ik dat gelukkig redelijk compenseren waardoor ik nog wel 7x7 weet :p, maar wy hadden vroeger op de basisschool tijdens rekenen een paar opgaven die we moesten maken, dat worden 5 sommen onder elkaar, en dan 4 in een rij. Nou ik was dus echt een faalert in reken, maar ipv dat ik geholpen werd, dat het uitgelegd werd of wat dan ook, werd er maar gezegd ; Maak er maar 2 van de 5, ben je sneller klaar.. Dat voorbeeld heeft niks met intelligentie oid te maken, maar gewoon als voorbeeld dat ipv dat het onderwijs je helpt of je stimuleert, het je gewoon "vermakkelijkt" zodat je alsnog mee kan draaien met de rest van de groep. Ik vond het trouwens ook een schande van me middelbare school dat er geen scheikunde/natuurkunde werd gegeven, tuurlijk we hadden biologie.. maar goed fotosynthese is ook niet echt iets waar een uitdaging in zat :p tuurlijk het was wel vmbo dus daar kan je in principe ook geen natuurkunde oid geven, maar toch.. ik vind dat er gewoon iets fout zit in het onderwijs, alles wordt te makkelijk gemaakt, de mindere "slimme" mensen worden geholpen, en de meer "slimme" mensen worden terug geduwd als het ware, naar het gemiddelde. Alles wordt te makkelijk gemaakt, en dat is gewoon zonde. En naar mijn idee ook de reden waardoor die Nederlandse natuurkunde prof naar yale is gegaan. In Nederland kom je gewoon niet ver met natuurkundige/scheikundige kennis.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Er zit volgens mij niet echt een taboe op. Ik hoor in ieder geval moeders overal om me heen beweren dat hun kind misschien wel begaafd is omdat het met 1,5 jaar al kan lopen, terwijl leeftijdsgenootjes dat pas met 2 kunnen. Of hun jantje kent al 20 woorden terwijl pietje van de buren er pas 10 kent. Tsja, dan moet je kind wel ontzettend slim zijn toch? Ook later in je leven denk ik niet dat er echt een taboe op rust, het is meer dat het mensen niet interesseert of dat ze denken dat je aandacht probeert te trekken of wil opscheppen ofzo.
[..]
Mensen zullen je altijd als een gemiddeld iemand behandelen. Zeker hier in Nederland, waar middelmatigheid heerst. 'Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'. Nog erger, als je een paar keer laat merken dat je sneller/beter/slimmer bent ben je een bedreiging voor die mensen omdat ze denken dat je ze te kakken probeert te zetten. Not good.
niet eens alleen de "doe maar normaal mentaliteit"quote:Op donderdag 10 november 2011 19:07 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Ok, taboe is idd niet echt het juiste woord ervoor. Maar net wat je zegt de Nederlandse mentaliteit van "Doe maar normaal" is voor sommige mensen funest, en ook op scholen zou er eigenlijk iets van een toelichting moeten zijn voor leraren. Leraren weten nog steeds niet hoe ze er mee om moeten gaan en schuiven het af als een makkelijkere probleem die op te lossen is ( Autistisch, Faalangst of gewoon lui ) Ik heb dyscalculie , een soort dyslexie alleen dan met cijfers, nu kan ik dat gelukkig redelijk compenseren waardoor ik nog wel 7x7 weet :p, maar wy hadden vroeger op de basisschool tijdens rekenen een paar opgaven die we moesten maken, dat worden 5 sommen onder elkaar, en dan 4 in een rij. Nou ik was dus echt een faalert in reken, maar ipv dat ik geholpen werd, dat het uitgelegd werd of wat dan ook, werd er maar gezegd ; Maak er maar 2 van de 5, ben je sneller klaar.. Dat voorbeeld heeft niks met intelligentie oid te maken, maar gewoon als voorbeeld dat ipv dat het onderwijs je helpt of je stimuleert, het je gewoon "vermakkelijkt" zodat je alsnog mee kan draaien met de rest van de groep. Ik vond het trouwens ook een schande van me middelbare school dat er geen scheikunde/natuurkunde werd gegeven, tuurlijk we hadden biologie.. maar goed fotosynthese is ook niet echt iets waar een uitdaging in zat :p tuurlijk het was wel vmbo dus daar kan je in principe ook geen natuurkunde oid geven, maar toch.. ik vind dat er gewoon iets fout zit in het onderwijs, alles wordt te makkelijk gemaakt, de mindere "slimme" mensen worden geholpen, en de meer "slimme" mensen worden terug geduwd als het ware, naar het gemiddelde. Alles wordt te makkelijk gemaakt, en dat is gewoon zonde. En naar mijn idee ook de reden waardoor die Nederlandse natuurkunde prof naar yale is gegaan. In Nederland kom je gewoon niet ver met natuurkundige/scheikundige kennis.
TLDR;
Onderwijs systeem zuigt.
Idd, als je zegt dat je zo bent, alsof dat gelijk zou staan aan dat andere dom zijn oid. Daarom vertel ik het ook niet aan mensen die ik persoonlijk ken, alleen me broer en me vriendin weten et. Maar het zeggen dat je zoiets bent, dan denken anderen idd meteen ohh dus ik ben dom?quote:Op donderdag 10 november 2011 19:37 schreef dewshine het volgende:
[..]
niet eens alleen de "doe maar normaal mentaliteit"
ik heb de ervaring dat mensen het eng vinden als ik hen vertel over mijn hoogbegaafdheid. het is net of je die mensen dan verteld dat zíj dom zijn:O
voorderest, de vooroordelen.. als ik kijk naar een van de reacties in deel één (geloof ik) over het automatisch goed zijn in wiskunde en hoogbegaafdheid, hier kan ik mij kapot aan ergeren. er zijn naar mijn weten 7 vormen van hoogbegaafdheid. dus hoezo steriotype
sorry voor mijn niet al te duidelijke bewoording.. maar ik zeg het nu even zoals ik het voel
volg meerder studies// extra vakken // extra onderzoek verrichtenquote:Op donderdag 10 november 2011 19:59 schreef TJV het volgende:
Wat ik overigens wel godsgruwelijk irritant vind is dat ik sommige dingen zo snel door heb. Zit ik tijdens college me dood te vervelen omdat het me al duidelijk is terwijl anderen er wat meer moeite mee hebben. Klinkt raar maar het wordt best saai als je alles na 1x uitleggen door hebt en verdere uitleg eigenlijk overbodig is. Het is zo leuk om na een uur klooien eindelijk een som te snappen, en niet alles achter elkaar uit kunt rekenen.
En niet zeggen dat ik nu een moeilijkere studie moet gaan doen.
Want volgens jou staat hoogbegaafdheid, gelijk aan een goeie taalvaardigheid?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik heb vaak moeite te geloven dat sommige mensen hoogbegaafd zijn maar duidelijk over weinig taalvaardigheid blijken te beschikken. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik ben niet hoogbegaafd.
Ja daar moet ik nog even motivatie voor vinden.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
volg meerder studies// extra vakken // extra onderzoek verrichten
keuzes zat !
Zo moeilijk is grammatica toch niet?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:06 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Want volgens jou staat hoogbegaafdheid, gelijk aan een goeie taalvaardigheid?
er is altijd wel wat intressant, je verveelt je anders toch doodquote:Op donderdag 10 november 2011 20:06 schreef TJV het volgende:
[..]
Ja daar moet ik nog even motivatie voor vinden.
@Scrutinizer niet zo zeuren alsjeblieft, alvast bedankt.
Wat extra geld verdienen bevalt ook wel tot nu toe. Maar daar zit eigenlijk geen uitdaging aan.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:08 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
er is altijd wel wat intressant, je verveelt je anders toch dood
doe gewoon wat je intressant vind; filosofie / geschiedenis / economie / vreemde taal, je kan gewoon random vakken volgen desnoods
het beeld wat mensen bij sommige hoogbegaafden hebben is meestal verkeerd. er zijn mensen die:quote:Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik heb vaak moeite te geloven dat sommige mensen hoogbegaafd zijn maar duidelijk over weinig taalvaardigheid blijken te beschikken. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik ben niet hoogbegaafd.
Dus alles wat niet moeilijk is zou iemand met een hoog IQ vlekkeloos moeten kunnen?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:07 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Zo moeilijk is grammatica toch niet?
nouja de nederlandse taal is wel behoorlijk lastig hoorquote:Op donderdag 10 november 2011 20:07 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Zo moeilijk is grammatica toch niet?
savant zijn is iets anders als hoogbegaafd zijnquote:Op donderdag 10 november 2011 20:11 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
nouja de nederlandse taal is wel behoorlijk lastig hoor
en zoals al eerder aangegeven hoogbegaafdheid bevat meerdere spectra
dat bepaalde wiskundige savants nou bekent zijn bij het publiek betekent niet dat er ook anderen zijn
Bij een reguliere IQ-test is taalvaardigheid toch wel één van de onderdelen die getoetst wordt als ik me niet vergis.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:10 schreef dewshine het volgende:
[..]
het beeld wat mensen bij sommige hoogbegaafden hebben is meestal verkeerd. er zijn mensen die:
sociaal
out of the box
technisch
taal
wiskundig
science
sportief
of
artistiek
hoogbegaafd zijn
dus... roept u maar:D
je hebt gelijkquote:Op donderdag 10 november 2011 20:12 schreef dewshine het volgende:
[..]
savant zijn is iets anders als hoogbegaafd zijn
Ja leuk en aardig allemaal, maar bij een gemiddelde test ben je toch iets geconcentreerder en serieuzer dan op FOK!.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:14 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Bij een reguliere IQ-test is taalvaardigheid toch wel één van de onderdelen die getoetst wordt als ik me niet vergis.
Stam+t zou toch te onthouden moeten zijn. Een goed functionerend geheugen is mijns inziens ook een voorwaarde voor hoogbegaafdheid.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:10 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Dus alles wat niet moeilijk is zou iemand met een hoog IQ vlekkeloos moeten kunnen?
uiteraard.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:14 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Bij een reguliere IQ-test is taalvaardigheid toch wel één van de onderdelen die getoetst wordt als ik me niet vergis.
ben ik het niet mee eens,quote:Op donderdag 10 november 2011 20:15 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Stam+t zou toch te onthouden moeten zijn. Een goed functionerend geheugen is mijns inziens ook een voorwaarde voor hoogbegaafdheid.
klopt, en je persoonlijke omstandigheden, en hoe je op dat moment in het leven staat kan ook gigantisch schelen qua punten.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:15 schreef TJV het volgende:
[..]
Ja leuk en aardig allemaal, maar bij een gemiddelde test ben je toch iets geconcentreerder en serieuzer dan op FOK!.
Taal is ook een zeer gebrekkig instrument om je bedoelingen duidelijk te maken. Vooral "het" is een lidwoord wat nergens meer voor gebruikt word en je in bijna geen andere taal tegenkomt.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik heb vaak moeite te geloven dat sommige mensen hoogbegaafd zijn maar duidelijk over weinig taalvaardigheid blijken te beschikken. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik ben niet hoogbegaafd.
Ik kan je, na het lezen van newton's biografie, bijna garanderen dat newton echt geen iq van 80 hadquote:Op donderdag 10 november 2011 20:20 schreef picardmike het volgende:
[..]
Taal is ook een zeer gebrekkig instrument om je bedoelingen duidelijk te maken. Vooral "het" is een lidwoord wat nergens meer voor gebruikt word en je in bijna geen andere taal tegenkomt.
Daarbij geloof ik ook niet echt in indianenverhalen over hoogbegaafd en fotografisch geheugen enzo. Dat einstein hoogbegaafd is geloofd iedereen, maar er was toen nog niet eens een iq-test uitgevonden. Daarbij is eq veel belangrijker voor persoonlijke ontwikkeling dan iq. En is nog men nog niet zeker waarop men iq wil toepassen binnen de wetenschap. iq is immers uitgevonden door de psychologie wat pseudowetenschap is. Dan moet je eerst vergelijkingsmateriaal hebben en die is niet volledig in iq-test, want voorspellingen kloppen in sommige gevallen niet.
Veel mensen gaan er ook vanuit dat mensen die de samenleving verder hebben gebracht wel een hoog iq moesten hebben, dit is natuurlijk wensdenken. misschien had newton wel een iq van 80.
quote:Op donderdag 10 november 2011 20:23 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Ik kan je, na het lezen van newton's biografie, bijna garanderen dat newton echt geen iq van 80 had
Dus jij kan heel goed rekenen?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:16 schreef dewshine het volgende:
[..]
uiteraard.
maar dit wil niet zeggen dat er daar het zwaarst aan getild word..
ik heb bijvoorbeeld een zware discrepantie zitten tussen mijn taalvaardigheden en mijn rekenvaardigheden:P
nee, mijn hoogbegaafdheid ligt op het sociale en artistieke gebied, je hebt er geen fuck aan int leven. maar ik scoor wel 140:)quote:Op donderdag 10 november 2011 20:24 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dus jij kan heel goed rekenen?
Enfin, ik zal die link van je later nog eens lezen. Die heb ik even snel ge-'scanned' en heeft me, misschien daarom, nog niet overtuigd.
Wat een man was dat zeg, het boek was een biografie over hem geschreven in roman vorm.. Echt fantastisch en zeer zeker een aanrader!quote:
quote:Op donderdag 10 november 2011 20:20 schreef picardmike het volgende:
[..]
Taal is ook een zeer gebrekkig instrument om je bedoelingen duidelijk te maken. Vooral "het" is een lidwoord wat nergens meer voor gebruikt word en je in bijna geen andere taal tegenkomt.
Daarbij geloof ik ook niet echt in indianenverhalen over hoogbegaafd en fotografisch geheugen enzo. Dat einstein hoogbegaafd is geloofd iedereen, maar er was toen nog niet eens een iq-test uitgevonden. Daarbij is eq veel belangrijker voor persoonlijke ontwikkeling dan iq. En is nog men nog niet zeker waarop men iq wil toepassen binnen de wetenschap. iq is immers uitgevonden door de psychologie wat pseudowetenschap is. Dan moet je eerst vergelijkingsmateriaal hebben en die is niet volledig in iq-test, want voorspellingen kloppen in sommige gevallen niet.
Veel mensen gaan er ook vanuit dat mensen die de samenleving verder hebben gebracht wel een hoog iq moesten hebben, dit is natuurlijk wensdenken. misschien had newton wel een iq van 80.
ik zal hem in mijn achterhoofd houden, bedankt!quote:Op donderdag 10 november 2011 20:26 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Wat een man was dat zeg, het boek was een biografie over hem geschreven in roman vorm.. Echt fantastisch en zeer zeker een aanrader!
ben je toevallig ook beelddenker?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:26 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
ps.
mensen / kinderen lezen ook vaal "langzaam"
het brein kan het niet hardop lezen
mensen hebben vaak geleerd om hardop te lezen
maar ik merk bij mezelf dat ik tot 5x sneller kan lezen zodra ik alleen kijk en niet praat terwijl ik lees
Op sociaal vlak? Ik kan niet eens een supermarkt in lopen zonder dat ik ruzie krijg met een cassiere of wat dan ook, als hun zeggen derde in de rij, kassa erbij, dan is dat toch gewoon zo?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:26 schreef dewshine het volgende:
[..]
nee, mijn hoogbegaafdheid ligt op het sociale en artistieke gebied, je hebt er geen fuck aan int leven. maar ik scoor wel 140:)
nee, ik zie niks, ik kan geen beelden maken, ik denk met gedachtes maar zie niks. ik onthoud alles in één keerquote:Op donderdag 10 november 2011 20:27 schreef dewshine het volgende:
[..]
ben je toevallig ook beelddenker?
ja klopt zeker, maar... dat is de laksheid van de mensheid tegenwoordig..quote:Op donderdag 10 november 2011 20:28 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Op sociaal vlak? Ik kan niet eens een supermarkt in lopen zonder dat ik ruzie krijg met een cassiere of wat dan ook, als hun zeggen derde in de rij, kassa erbij, dan is dat toch gewoon zo?
ok leuk,quote:Op donderdag 10 november 2011 20:31 schreef picardmike het volgende:
zucht... waarom kunnen mensen niet geloven dat iq niks met vooruitgang te maken heeft. Dat dit zo is gekomen komt omdat die mensen in die tijd erg gehyped werden, je had geen tv en zo. En aandacht moest getrokken worden via kranten. Die mensen brachten de wereld verder, merendeel was nog diep religeus. Terwijl die personen zichzelf niet intelligenter zag als de rest. Creativiteit kan zomaar onstaan zelfs bij iemand met een iq onder de 80.
dat kan je alleen maar hopen.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:23 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Ik kan je, na het lezen van newton's biografie, bijna garanderen dat newton echt geen iq van 80 had
Het gaat niet om de creativiteit, het gaat erom wat je daarna ermee doet. En dat is naar mijn inziens het verschil, iedereen kan groot denken door over willekeurige dingen na te denken, Maar iemand met een IQ van 80 zou niet veel verder komen dan een leuke fantasiequote:Op donderdag 10 november 2011 20:31 schreef picardmike het volgende:
zucht... waarom kunnen mensen niet geloven dat iq niks met vooruitgang te maken heeft. Dat dit zo is gekomen komt omdat die mensen in die tijd erg gehyped werden, je had geen tv en zo. En aandacht moest getrokken worden via kranten. Die mensen brachten de wereld verder, merendeel was nog diep religeus. Terwijl die personen zichzelf niet intelligenter zag als de rest. Creativiteit kan zomaar onstaan zelfs bij iemand met een iq onder de 80.
de meesten waarvan verkeerd gediagnosticeerd.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien (het is trouwens gewoon een heerlijk woord, zo lekker uniek)...
Hoogbegaafdheid is een aan psychopathologische ziekte grenzende stoornis te noemen in mijn ogen. Veel hoogbegaafden hebben aardig wat comorbiditeiten zoals depressie, autisme en ADHD en als je het maatschappelijk bekijkt (en zoals hierboven ook beschreven) heerst er een aardige taboe op om het te openbaren of om er over te spreken. Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.
Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
Ik zie geen +1 knopje?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien (het is trouwens gewoon een heerlijk woord, zo lekker uniek)...
Hoogbegaafdheid is een aan psychopathologische ziekte grenzende stoornis te noemen in mijn ogen. Veel hoogbegaafden hebben aardig wat comorbiditeiten zoals depressie, autisme en ADHD en als je het maatschappelijk bekijkt (en zoals hierboven ook beschreven) heerst er een aardige taboe op om het te openbaren of om er over te spreken. Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.
Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
nederland is het verkeerde land om geboren te worden,quote:Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
De rest krijg je door ervaring en proberen. Uiteraard is iets juist kunnen voorspellen(vooruitzien) de juiste betekenis van intelligentie. Maar dat kan je nou eenmaal niet triggeren bij mensen. Daarbij kan regiolo tuur met een iq van 80 makkelijk klappen zien aankomen.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:32 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Het gaat niet om de creativiteit, het gaat erom wat je daarna ermee doet. En dat is naar mijn inziens het verschil, iedereen kan groot denken door over willekeurige dingen na te denken, Maar iemand met een IQ van 80 zou niet veel verder komen dan een leuke fantasie
Op zich kan ik me hier nog wel in vinden ook.. ADHD en depressie heb ik niets mee te maken maar het is wel zo dat ik, als ik terugkijk, wat autistische trekjes vertoonde. Ik heb het grootste deel van groep 5 + geheel groep 6 op de basisschool overgeslagen en toen kwam ik terecht in een klas met kinderen die 2-3 jaar ouder waren dan ik. Begin groep 5 was ik nog aardig kinderachtig, elke pauze tikkertje en dat soort spel. Toen ik in groep 7 kwam was alles ontzettend anders en een stuk volwassener al. Toen merkte ik al dat ik zelf ook veranderde, en vrij snel ook eigenlijk. Van een kind dat een weektaak kreeg en die op maandagochtend af had en maar moest kopiëren voor de leraren naar een kind dat ook op maandagochtend klaar was en de rest van de week - inclusief de pauzes- bezig was met nadenken over van alles en nog wat en werkstukken maken over >9000 onderwerpen. Heb ook echt tot mijn 15e geen meisje in haar ogen gekeken omdat ik op de een of andere manier nog steeds op de groep 5 manier naar ze keek. Dus ja, ik was een autist.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien (het is trouwens gewoon een heerlijk woord, zo lekker uniek)...
Hoogbegaafdheid is een aan psychopathologische ziekte grenzende stoornis te noemen in mijn ogen. Veel hoogbegaafden hebben aardig wat comorbiditeiten zoals depressie, autisme en ADHD en als je het maatschappelijk bekijkt (en zoals hierboven ook beschreven) heerst er een aardige taboe op om het te openbaren of om er over te spreken. Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.
Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Het gaat erom dat mensen met een die onder het gemiddelde zitten, gewoon niet ver genoeg doordenken, of genoeg kennis opslaan uit bepaalde lessen om zoiets later toe te passen. Natuurlijk motivatie en gedrevenheid en zijn 2 grote factoren tot een succes, maar voor mensen met een hoog IQ komt je sneller bij dat succes dan als je 80 scoort op een test.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:36 schreef picardmike het volgende:
[..]
De rest krijg je door ervaring en proberen. Uiteraard is iets juist kunnen voorspellen(vooruitzien) de juiste betekenis van intelligentie. Maar dat kan je nou eenmaal niet triggeren bij mensen. Daarbij kan regiolo tuur met een iq van 80 makkelijk klappen zien aankomen.
Je kan zo denken, maar het is nooit bewezen. Wel dat het invloed heeft maar dat heeft eq veel meer. het hangt dus veel meer van de sociale norm af of je succesvol word.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:42 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Het gaat erom dat mensen met een die onder het gemiddelde zitten, gewoon niet ver genoeg doordenken, of genoeg kennis opslaan uit bepaalde lessen om zoiets later toe te passen. Natuurlijk motivatie en gedrevenheid en zijn 2 grote factoren tot een succes, maar voor mensen met een hoog IQ komt je sneller bij dat succes dan als je 80 scoort op een test.
Een sociale norm kan idd één van de grootste factoren zijn om succesvol te worden, maar goed dat ligt aan de definitie die we hier aan succes geven. Einstein, Newton, Nash, Kant etc etc waren allemaal a-sociaal (als in de zin van totaal niet sociaal) en hun waren allemaal op hun eigen manier succesvol. Maar als je kijkt naar ; goed inkomen, dan kijk je naar bv bank directeur oid. Daar zou idd de sociale norm een grotere rol spelen dan intelligentie. Maar goed welke definitie geven we aan succes? Voor iedereen is dat weer anders, de één ziet succes als, een normaal inkomen, een gezin, huis, auto etc etc.. voor de ander is het weer de wetenschap vooruit helpen etc..quote:Op donderdag 10 november 2011 20:50 schreef picardmike het volgende:
[..]
Je kan zo denken, maar het is nooit bewezen. Wel dat het invloed heeft maar dat heeft eq veel meer. het hangt dus veel meer van de sociale norm af of je succesvol word.
Ik ga liever uit van morele stadia in de ontwikkeling
1. Preconventioneel
Dit is de fase waarin bij het kind morele oordelen afhankelijk zijn van externe en fysieke stimuli. 1 - Oriëntatie van fijn- en pijngevoel (gericht op het vermijden van pijngevoel); 2 - Het behalen van individueel voordeel (gericht op eigenbelang);
2. Conventioneel
Dit is de fase waarin het kind of de adolescent zijn morele normen afstemt op de goedkeuring van autoriteiten, in de eerste plaats zijn ouders. 3 - Anderen plezieren (gericht op het vermijden van sociale afkeuring); 4 - Autoriteit accepteren en regels opvolgen (gericht op het ontlopen van veroordeling);
3. Postconventioneel
Dit is de fase waarin de volwassene handelt volgens zelf geëvalueerde principes, of die nu de goedkeuring hebben van de maatschappij of niet. 5 - Bevorderen van welzijn in de directe omgeving; 6 - Streven naar rechtvaardigheid en genoegdoening (gericht op het tegengaan van veroordeling); 7 - Inzien van universele sociale normen (gericht op het functioneren als onderdeel van een samenleving).
Nash door die film die van geen kant klopt??quote:Op donderdag 10 november 2011 20:55 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Een sociale norm kan idd één van de grootste factoren zijn om succesvol te worden, maar goed dat ligt aan de definitie die we hier aan succes geven. Einstein, Newton, Nash, Kant etc etc waren allemaal a-sociaal (als in de zin van totaal niet sociaal) en hun waren allemaal op hun eigen manier succesvol. Maar als je kijkt naar ; goed inkomen, dan kijk je naar bv bank directeur oid. Daar zou idd de sociale norm een grotere rol spelen dan intelligentie. Maar goed welke definitie geven we aan succes? Voor iedereen is dat weer anders, de één ziet succes als, een normaal inkomen, een gezin, huis, auto etc etc.. voor de ander is het weer de wetenschap vooruit helpen etc..
Nee, Nash die game theory verder heeft geholpen.. geen idee of het de zelfde is, maar Einstein was idd een womannizer terwijl hij een vrouw had, dat bedoel ik meer. sociaal zijn tegen mensen die je niet goed kent is niet moeilijk, maar sociaal tegen de mensen die dicht bij je staan is moeilijker, en daar faalde hij dus ook klaarblijkelijk in. En uiteraard als je kijkt naar zijn jeugd blijkt dat hij eenzaam was/voelde.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:58 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nash door die film die van geen kant klopt??
zie je nu wat er gebeurt?
daarbij was einstein supersociaal en een echte womanizer. En heeft hij zichzelf nooit gemakkelijk gevoeld met de label hoogintelligent.
quote:Op donderdag 10 november 2011 20:50 schreef picardmike het volgende:
[..]
Je kan zo denken, maar het is nooit bewezen. Wel dat het invloed heeft maar dat heeft eq veel meer. het hangt dus veel meer van de sociale norm af of je succesvol word.
Ik ga liever uit van morele stadia in de ontwikkeling
1. Preconventioneel
Dit is de fase waarin bij het kind morele oordelen afhankelijk zijn van externe en fysieke stimuli. 1 - Oriëntatie van fijn- en pijngevoel (gericht op het vermijden van pijngevoel); 2 - Het behalen van individueel voordeel (gericht op eigenbelang);
2. Conventioneel
Dit is de fase waarin het kind of de adolescent zijn morele normen afstemt op de goedkeuring van autoriteiten, in de eerste plaats zijn ouders. 3 - Anderen plezieren (gericht op het vermijden van sociale afkeuring); 4 - Autoriteit accepteren en regels opvolgen (gericht op het ontlopen van veroordeling);
3. Postconventioneel
Dit is de fase waarin de volwassene handelt volgens zelf geëvalueerde principes, of die nu de goedkeuring hebben van de maatschappij of niet. 5 - Bevorderen van welzijn in de directe omgeving; 6 - Streven naar rechtvaardigheid en genoegdoening (gericht op het tegengaan van veroordeling); 7 - Inzien van universele sociale normen (gericht op het functioneren als onderdeel van een samenleving).
voor een protoytype is het per definitie niet waar,quote:Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Als ik Wiki mag geloven hebben hoogbegaafde mensen wel een redelijk hoog EQ. Tenzij ik het verkeerd interpreteer.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Niet perse een laag EQ, maar door een bepaalde tragisch iets te analyseren kan je soms tot de conclusie komen dat er ook een voordeel aanzit, of dat het geen nut heeft om sipjes te zijn over iets. Ik denk dat je gewoon iets bekijkt vanuit een ander oogpunt dan dat van een emotioneel oogpunt. iig vanuit mijn standpunt het zal bij andere natuurlijk anders liggen, ieder is uniek.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Dat leer je heel snel denk ik. Je gaat je ervoor schamen, twijfelen aan jezelf, het verbergen etc. Dat, en voor jezelf is het heel normaal, dus waarom er reclame mee maken?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.
Heh, probeer dat maar eens uit te leggen aan een klein jongetje dat gewoon met z'n vriendjes wil spelen.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:34 schreef Silverdigger2 het volgende:
maar ik denk eerder dat het enige wat je kan zijn is jezelf, als anderen dat niet kunnen waarderen dan is dat niet jou probleem
je moet gewoon geen waarde hecten aan de mening van anderen, jezelf nooit minderwaardig zien dan iemand anders, en doen waar je angstig voor ben dat gecombineerd met zelfvertrouwen en potentie/talent/motivatie is voldoende om niet ten prooi te vallen aan negatieve outcomes (die eventueel comorbide lopen aan HB)
Dat onbegrip en pesten heb ik aan den lijve meegemaakt. Mensen vinden je anders en raar, en zeker kinderen zijn daar heel gevoelig voor, waar het natuurlijk helaas ook het meeste voorkomt natuurlijk.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat leer je heel snel denk ik. Je gaat je ervoor schamen, twijfelen aan jezelf, het verbergen etc. Dat, en voor jezelf is het heel normaal, dus waarom er reclame mee maken?
Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieert denk ik.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:17 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Als ik Wiki mag geloven hebben hoogbegaafde mensen wel een redelijk hoog EQ. Tenzij ik het verkeerd interpreteer.
In Nederland wordt het al snel gezien als opschepperij, als iets 'boven het maaiveld'. Niet dat dat het is, maar je kop wordt er snel genoeg afgehakt. Zoals zo vaak gezegd: "doe maar normaal..."quote:Op donderdag 10 november 2011 21:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat leer je heel snel denk ik. Je gaat je ervoor schamen, twijfelen aan jezelf, het verbergen etc. Dat, en voor jezelf is het heel normaal, dus waarom er reclame mee maken?
Ze doen het allebei niet in Wordfeud.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:31 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieerd denk ik.
Maar ik ben heel benieuwd naar een onderzoek dat het verband tussen EQ en IQ weergeeft.
Inderdaad, naar mijn weten is dat standaard ook niet zo.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen? Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa, maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt me weer 'beter' of iets dergelijks.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:31 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieerd denk ik.
Maar ik ben heel benieuwd naar een onderzoek dat het verband tussen EQ en IQ weergeeft.
Dat is er zover ik weet niet. Ook niet tussen iq en neuroticisme volgens mij.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:31 schreef -Strawberry- het volgende:
Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieert denk ik.
Maar ik ben heel benieuwd naar een onderzoek dat het verband tussen EQ en IQ weergeeft.
Volgens mij heeft het ook alles te maken met de omgeving waarin je opgroeit.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen... Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa... maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt het weer goed, of iets dergelijks. In mijn beleving bestaan er mensen die sociaal vaardig zijn en die schijnbaar gemakkelijk vooruitkomen, mensen die iets minder sociaal vaardig zijn maar waar dat helemaal niet problematisch is, en mensen die gewoon niet zo sociaal vaardig zijn en wat moeite hebben. Maar om nou aan iedereen weer een nummertje te gaan hangen, tsja, ik zou er zelf niet voor kiezen. Ik hecht daar ook weinig waarde aan.
Even afgezien van het feit dat de definitie van EQ niets eens echt duidelijk is: waarom is laag slecht?quote:Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:
maar waar ligt een grens voor een 'goed' EQ en een laag EQ? Wat is laag?
Nou ik begrijp wel waarom je een hoogbegaafd kind naar een andere school zou sturen. Ik vind het zelf spijtig dat ik niet op het Leonardo kon (dat bestond helemaal niet toen ik nog op school zat ). Maar voor mij zou het verschil de diversiteit aan vakken die ze aanbieden zijn, en het feit dat ik op niveau met andere kinderen zou zitten.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:38 schreef Crutch het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het ook alles te maken met de omgeving waarin je opgroeit.
Sterker nog, waarom zou je een hoogbegaafd kind totaal anders behandelen dan de rest; het hoeft heus niet naar een speciale opleiding ofzo. Om maar een voorbeeld te noemen.
Door juist lekker mee te doen met de rest ontwikkel je dus ook makkelijker je sociale vaardigheden.
Omdat het kind zich niet ten volle kan ontplooien en daar ongelukkig van wordt zou ik aanvoeren.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:38 schreef Crutch het volgende:
Sterker nog, waarom zou je een hoogbegaafd kind totaal anders behandelen dan de rest; het hoeft heus niet naar een speciale opleiding ofzo. Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik lees het net ja.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:45 schreef Northside het volgende:
[..]
Omdat het kind zich niet ten volle kan ontplooien en daar ongelukkig van wordt zou ik aanvoeren.
Zet daar tegenover de talloze voorbeelden van hoogbegaafden die diep ongelukkig, eenzaam of verstoten zijn en je hebt een beetje een evenwichtig beeld.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:47 schreef ShadyLane het volgende:
Zie de talrijke voorbeelden van hoogbegaafden die gelukkig en succesvol zijn mede doordat ze die uitdagingen wel zoeken, wel discipline hebben en wel sociaal vaardig zijn.
Haha, helaas is het niet zo simpel om een interesse te vinden in iets. Kan ook gewoon persoonlijk aan mij liggen uiteraard.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:47 schreef ShadyLane het volgende:
Voordeel natuurlijk, en niet zo'n klein voordeel ook.
Als je nadelen ondervindt van het feit dat je sociaal niet zo vaardig bent, weinig discipline hebt, niet zo goed bent in uitdagingen zoeken voor jezelf, of iets dergelijks dan is dat eerder je probleem dan je hoogbegaafdheid. Zie de talrijke voorbeelden van hoogbegaafden die gelukkig en succesvol zijn mede doordat ze die uitdagingen wel zoeken, wel discipline hebben en wel sociaal vaardig zijn.
Het is ook niet de sleutel tot gegarandeerd succes. Dus kan je dan zonder voorbehoud zeggen dat het een groot voordeel is?quote:Op donderdag 10 november 2011 21:55 schreef ShadyLane het volgende:
Dat geeft aan dat de hoogbegaafdheid niet de bepalende factor is, wil ik maar zeggen.
Voor zover ik weet is dat als je een laag EQ je moeilijk in andere kan plaatsen. Of noujaa onderdeel daarvan dan als je je niet in andere mensen kan plaatsen, begrijp je ook hun emoties niet, begrijp je ook niet waarom ze nou verdrietig zijn oid. En dan kan je overkomen als.. een klootzak.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even afgezien van het feit dat de definitie van EQ niets eens echt duidelijk is: waarom is laag slecht?
leuke docuquote:Op donderdag 10 november 2011 18:47 schreef Scrutinizer het volgende:
Hmmm, dat kan een probleem worden als dat onderwerp z'n leven gaat beheersen, lijkt me.
Volgende week begint het IDFA en daar draait een documentaire over Bobby Fischer. Een schoolvoorbeeld van iemand wiens intellligentie hem meer kwaad dan goed deed of iemand die gewoon aan een paranoïde persoonlijkheidsstoornis leed?
Ik ga 'm wel kijken, denk ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Van alles mee hebben gaat vaak niet gepaard met hoogbegaafdheid volgens mij. Teveel complicatiesquote:Op donderdag 10 november 2011 21:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat iemand die vanalles mee heeft en daarbij ook nog hoogbegaafd is flink in het voordeel is t.o.v. iemand die diezelfde dingen mee heeft en laagbegaafd is, ja.
Mja, dat kan, maar hoeft dus niet.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:59 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is dat als je een laag EQ je moeilijk in andere kan plaatsen. Of noujaa onderdeel daarvan dan als je je niet in andere mensen kan plaatsen, begrijp je ook hun emoties niet, begrijp je ook niet waarom ze nou verdrietig zijn oid. En dan kan je overkomen als.. een klootzak.
Ik vind ook dat het een voordeel is hoor, daar niet van. Maar mensen met een laag iq zijn net zo gelukkig (en veel sneller lijkt het) dan mensen met een hoog iq. Als je gelukkig zijn als doel stelt hoeft slim zijn niet per se een voordeel te zijn. 'Ignorance is bliss' is waar.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat iemand die vanalles mee heeft en daarbij ook nog hoogbegaafd is flink in het voordeel is t.o.v. iemand die diezelfde dingen mee heeft en laagbegaafd is, ja.
Nee inderdaad, maar het niet snappen waarom iemand een bepaalde emotie heeft, kan je ook niet echt begrijpen.. En als iemand toenadering zoekt bij je omdat diegene verdrietig is, alleen je begrijpt niet waarom.. Dan kan je nogal harteloos overkomen als je bv vraagt ; Waarom ben je verdrietig?quote:Op donderdag 10 november 2011 22:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, dat kan, maar hoeft dus niet.
Daarnaast heb je het hier over extremen. Ik begrijp emoties vaak wel (althans; ik kan het me voorstellen dat mensen bepaalde emoties hebben, maar het waarom snap ik meestal niet.) maar ken ze zelf over het algemeen totaal niet.
Tja, we kunnen niet allemaal supermensen zijn.quote:Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Nee inderdaad, maar het niet snappen waarom iemand een bepaalde emotie heeft, kan je ook niet echt begrijpen.. En als iemand toenadering zoekt bij je omdat diegene verdrietig is, alleen je begrijpt niet waarom.. Dan kan je nogal harteloos overkomen als je bv vraagt ; Waarom ben je verdrietig?
Huh?quote:Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Tja, we kunnen niet allemaal supermensen zijn.
Ik denk dat dat beeld is ontstaan doordat hoogbegaafden die goed in hun vel zitten niet naar oorzaken gaan zoeken. Zoals weleens wordt gezegd: "een slimme leerling waar het goed mee gaat heet gewoon slim, een slimme leerling die slecht in z'n vel zit heet hoogbegaafd"quote:Op donderdag 10 november 2011 22:03 schreef PeterGliffin het volgende:
Van alles mee hebben gaat vaak niet gepaard met hoogbegaafdheid volgens mij. Teveel complicaties
Iedereen heeft wel zijn/haar 'zwakke' kanten en voor sommige is inleven in andere mensen gewoon moeilijk.quote:
even vanuit mezelf beantwoord:)quote:Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef PeterGliffin het volgende:
[..]
Nee inderdaad, maar het niet snappen waarom iemand een bepaalde emotie heeft, kan je ook niet echt begrijpen.. En als iemand toenadering zoekt bij je omdat diegene verdrietig is, alleen je begrijpt niet waarom.. Dan kan je nogal harteloos overkomen als je bv vraagt ; Waarom ben je verdrietig?
Ja, zoiets zei ik ook in me vorige post. Ik bedoelde ook niet het begrijpen van de emotie zelf, maar het niet begrijpen waardoor die emotie er is zeg maar.. Kijk natuurlijk als iemand is overleden dan begrijp je dat diegene verdrietig is, maar je weet niet waarom die emotie er is. Oke niet echt het beste voorbeeld, maar ik kan atm op niks beter komen :p. Ik probeer iets te vertellen maar kan er helaas niet de woorden voor vinden, Kort samengevat, Wel het erkennen van de emotie, maar niet begrijpen waarom die emotie er is. Omdat zoals gezegd als je alles tot op het bot analyseert heb je zelf niet echt die emotie, en dan krijg je een soort idee van waarom heb je die emotie, terwijl ik die emotie niet heb? Soort van.. Ongeveer Iets in die richting bedoel ik iig.quote:Op donderdag 10 november 2011 22:11 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
even vanuit mezelf beantwoord:)
het is meer in de zin van analyseren van emoties,
het instant begrijpen waarom iemand bepaalde emoties heeft, door bepaalde gebeurtenissen als oorzaak gevolg achter elkaar te zetten. je kan dus wel begrijpen hoe de emoties ontstaan. maar door er zelf meteen een (intelectuele) oplossing voor te vinden ben je je gevoel de baas.
dus snap je niet waarom de ander zo'n emotie vertoont, terwijl het toch logisch dat het een gevolg is van het voorgaande. oftewel waarom zo'n emotie vertoont, als je het gewoon kan zien als een logisch gevolg
bv
ruzie is mening verschil, nou dat kan je ook gewoon erkennen // accepteren ipv woede te vertonen
huilen is het niet kunnen accepteren van wat er gebeurd, het niet aankunnen van een bepaalde gebeurtenis (beetje krom gezegd) maar als je het wel kan bevatten, dan hoef je dus geen emoties te vertonen//gevoelens te voelen
Oh, ik ben helemaal niet hoogbegaafd, ik roep hier maar gewoon wat.quote:Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
Dit inderdaad. Soms zie je het gewoon niet of begrijp je gewoon de reden niet. Ik weet wel dat ik dan een lompe hork lijk (en dat ben ik vast wel vaker ), maar soms doe ik het echt niet expres .quote:Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Tja, we kunnen niet allemaal supermensen zijn.
Nou neurotisme duidt vaak op een emotionele inbalans waardoor je gevoelens slecht kan sturen. Dit komt vaak voor bij mensen die hoogbegaafd zijn. Maar het gaat niet hand in hand. Het rotte van iq test is dat ze meestal je linkerhersenhelft meten en je rechterhersenhelft ijlt daar achteraan. Je detailopvattingen slepen je ruimtelijke opvattingen mee in die tests. Daarom zijn er al veel vaak vingertjes omhoog gegaan voor dit soort testen of ze niet teveel naar links neigen of dat dit echt zo is. Je ruimtelijke opvattingen hebben ook een nauw verband met je emotionele intelligentie. Maar deze kan je niet echt testen dus eigenlijk kan je rechts niet echt peilen. Mensen die hoog gemeten zijn, hebben dus meestal de neiging sterk naar links te denken en op ruimtelijke intelligentie aanzienlijk lager te scoren. Ik denk dat niet helemaal klopt.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen? Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa, maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt me weer 'beter' of iets dergelijks.
In mijn beleving bestaan er mensen die sociaal vaardig zijn en die schijnbaar gemakkelijk vooruitkomen, mensen die iets minder sociaal vaardig zijn maar waar dat helemaal niet problematisch is, en mensen die gewoon niet zo sociaal vaardig zijn en wat moeite hebben. En natuurlijk de totaal niet sociaal vaardige mensen. Maar waarom zou een hoog EQ per sé beter zijn? Als ik er zo eens over nadenk dan denk ik dat mensen die totaal niet sociaal vaardig zijn elkaars signalen wat slechter oppikken, hints niet snappen etc. etc (ik noem mijn vriend ), maar waar ligt een grens voor een 'goed' EQ en een laag EQ? Wat is laag?
Waarom kunnen mensen niet gewoon zijn zoals ze zijn en kunnen mensen elkaars verschillen niet accepteren? Ik loop er idd niet mee te koop dat ik hoogbegaafd ben. Waarom zou ik? Maakt dat mij beter? Nee. Gewoon anders, misschien iets minder goed te volgen gedachtengangen die voor anderen heel raar lijken en voor mij heel gewoon. Anderen begrijpen van sommige onderwerpen bepaalde dingen heel snel en andere onderwerpen zijn ze na maanden blokken nog niet duidelijk. Maakt dat hen dom? Nee. Dat heb ik ook, misschien met andere soorten onderwerpen maar desalniettemin heb ik soms hetzelfde probleem. Mensen denken vaak dat hoogbegaafd zijn gelijk staat aan superslim zijn en dat is in mijn ogen een zware misvatting.
Een jaar of 10-12 geleden(nu ben ik 17) aan allerlei onderzoeken meegedaan van de Universiteit Nijmegen, toen ook bij een psycholoog geweest omdat ik (toen al) te veel nadacht over bepaalde zaken en toen dat stempeltje gekregen. De 'symptomen' kloppen, of het ook echt waar is? Dat durf ik niet te zeggen.quote:Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
Ik ben daar ook voor een onderzoek geweest, toen ik jong was. volgens mij had ik op mijn 5e voor een iq test iets van 133. ook klassen overgeslagen. Wat wel grappig was, in de wijk waar ik woonde, de mocros in de buurt riepen me altijd op straat . 'Jij bent toch sjlim wat is 400 x 2000 ? ik euuhh800 000. Wajoooo zieeek jij bent echt slim!!! !quote:Op donderdag 10 november 2011 23:36 schreef TJV het volgende:
[..]
Een jaar of 10-12 geleden(nu ben ik 17) aan allerlei onderzoeken meegedaan van de Universiteit Nijmegen, toen ook bij een psycholoog geweest omdat ik (toen al) te veel nadacht over bepaalde zaken en toen dat stempeltje gekregen. De 'symptomen' kloppen, of het ook echt waar is? Dat durf ik niet te zeggen.
ik ben er denk ik twee keer geweest, de rapporten liggen bij mijn ouders. ik zal ze opzoeken.quote:Op vrijdag 11 november 2011 00:23 schreef TJV het volgende:
Haha zo ontzettend herkenbaar. Weet jij meer over dat onderzoek? Ik heb al jaren niets meer gehoord, terwijl ik eerst wekelijks een testje maakte.
Wetenschappelijk gezien slaat de EQ-schaal ook helemaal nergens op, hele slechte schaal die erg onduidelijk is in wat het nou meet. Lijkt meer een gehypet viva-begrip te zijn dan iets anders,,,quote:Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen? Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa, maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt me weer 'beter' of iets dergelijks.
In mijn beleving bestaan er mensen die sociaal vaardig zijn en die schijnbaar gemakkelijk vooruitkomen, mensen die iets minder sociaal vaardig zijn maar waar dat helemaal niet problematisch is, en mensen die gewoon niet zo sociaal vaardig zijn en wat moeite hebben. En natuurlijk de totaal niet sociaal vaardige mensen. Maar waarom zou een hoog EQ per sé beter zijn? Als ik er zo eens over nadenk dan denk ik dat mensen die totaal niet sociaal vaardig zijn elkaars signalen wat slechter oppikken, hints niet snappen etc. etc (ik noem mijn vriend ), maar waar ligt een grens voor een 'goed' EQ en een laag EQ? Wat is laag?
Waarom kunnen mensen niet gewoon zijn zoals ze zijn en kunnen mensen elkaars verschillen niet accepteren? Ik loop er idd niet mee te koop dat ik hoogbegaafd ben. Waarom zou ik? Maakt dat mij beter? Nee. Gewoon anders, misschien iets minder goed te volgen gedachtengangen die voor anderen heel raar lijken en voor mij heel gewoon. Anderen begrijpen van sommige onderwerpen bepaalde dingen heel snel en andere onderwerpen zijn ze na maanden blokken nog niet duidelijk. Maakt dat hen dom? Nee. Dat heb ik ook, misschien met andere soorten onderwerpen maar desalniettemin heb ik soms hetzelfde probleem. Mensen denken vaak dat hoogbegaafd zijn gelijk staat aan superslim zijn en dat is in mijn ogen een zware misvatting.
Lijkt me spurieus. Intelligente mensen krijgen intelligente kinderen en zijn vaker rijk waardoor ze in het centrum kunnen wonen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 01:50 schreef Mishu het volgende:
Ik denk trouwens dat waar je opgroeit heel erg uitmaakt. In Amsterdam is intelligentie redelijk normaal, in Amsterdam-centrum gaat 50% van elke klas naar het VWO. Terwijl ik in mijn dorp de enige van de 3 mensen was met VWO advies.
Ik heb als kind bij het RIAGG gelopen. Daar hebben ze me getest.quote:Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
moah ik denk dat er wel meerdere vormen van hoogbegaafdheid zijn, de een niet slechter dan de anderen. Wat ik zo snel even zou kunnen bedenken zijnquote:Op vrijdag 11 november 2011 02:08 schreef Gamesua het volgende:
Wat is er kut aan hoogbegaafd zijn? De rest van de mensen/mensheid. Zeker als je jong bent. Het onderwijssysteem kan het niet aan en dus worden hoogbegaafde mensen niet gestimuleerd om hoger te presteren... Als ik even heel eerlijk moet zijn geloof ik niet dat mensen die vmbo doen hoogbegaafd zijn, zelfs al claimen ze dat wel. Als je echt slim bent kan je vwo met twee vingers in de neus, want het stelt geen ruk voor. Maar wat heb je dan? Een paar negens en wat andere middelmatige cijfers omdat je geen motivatie of nood had om meer te doen en later een nietszeggende studie. Daarintegen had je net zo goed les gehad kunnen hebben in hele complexe materie vanaf jonge leeftijd, gestimuleerd worden om jezelf door te ontwikkelen en echt iets van je leven te maken ipv. de top paar % van iedereen om je heen. Je bent in een klasse van jezelf maar je wordt gedwongen in de "normale" klasse een positie aan te nemen.
Ik vind het nog steeds onevenwichtig, zeker ten opzichte van niet-hoogbegaafden die allemaal wel op niveau les krijgen.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Zet daar tegenover de talloze voorbeelden van hoogbegaafden die diep ongelukkig, eenzaam of verstoten zijn en je hebt een beetje een evenwichtig beeld.
Ik ben getest door de psychiatrische dagkliniek waar ik toen 'lid' van was.quote:Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
QFT, alleen waren mijn cijfers wel wat lager.quote:Op vrijdag 11 november 2011 02:08 schreef Gamesua het volgende:
Wat is er kut aan hoogbegaafd zijn? De rest van de mensen/mensheid. Zeker als je jong bent. Het onderwijssysteem kan het niet aan en dus worden hoogbegaafde mensen niet gestimuleerd om hoger te presteren... Als ik even heel eerlijk moet zijn geloof ik niet dat mensen die vmbo doen hoogbegaafd zijn, zelfs al claimen ze dat wel. Als je echt slim bent kan je vwo met twee vingers in de neus, want het stelt geen ruk voor. Maar wat heb je dan? Een paar negens en wat andere middelmatige cijfers omdat je geen motivatie of nood had om meer te doen en later een nietszeggende studie. Daarintegen had je net zo goed les gehad kunnen hebben in hele complexe materie vanaf jonge leeftijd, gestimuleerd worden om jezelf door te ontwikkelen en echt iets van je leven te maken ipv. de top paar % van iedereen om je heen. Je bent in een klasse van jezelf maar je wordt gedwongen in de "normale" klasse een positie aan te nemen.
Ooooh zo herkenbaar! Ik had dat ook en dan dacht ik bij mezelf MAAR WAT MOET IK DAN DOEN IN DEZE FREAKING UREN?????quote:Op vrijdag 11 november 2011 07:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik kreeg 1 keer van m'n wiskundeleraar te horen dat ik niet zo ver vooruit mocht werken (weet niet meer hoeveel hoofdstukken)...ja, wat dan wel?!?
O wat grappig, ik heb in mijn eindexamenjaar ook veel gespijbeld. Bijna de helft van de lesuren was ik weg, vooral die met tekstverklaren en andere mij al bekende stof.quote:Op vrijdag 11 november 2011 08:24 schreef kirsten. het volgende:
[..]
Ooooh zo herkenbaar! Ik had dat ook en dan dacht ik bij mezelf MAAR WAT MOET IK DAN DOEN IN DEZE FREAKING UREN?????
In mijn examenjaar heb ik meer gespijbeld dan ooit onder het mom van 'dit heb ik al gehad ik ga wel aan andere vakken werken' Cq. lekker naar huis een leuk boek lezen. En dan die blikken m'n moeder; Ga jij eens aan je examens!! Wat natuurlijk niet echt je grootste prioriteit is als je er met voldoendes ingaat haha. Maar het leukste was de blik van mijn natuurkundeleraar toen hij mijn examencijfer zag (enige grote struikelvak wat ik had); hoogste examencijfer van het hele jaar onbetaalbaar.
Dat is wel vervelend van het WO. Ik had wat dat betreft mezelf mee dat ik wel altijd opdrachten op tijd deed, alleen in de lessen zitten en dingen herhalen echt pure tijdverspilling vond. Maar ik denk ook dat WO-discipline niet echt aan te leren is op de middelbare hoor. Het is eigenlijk meer een kwestie van inzicht wanneer je het beste aan wat kan beginnen, maar dit is een inzicht wat je jezelf wel aan kan leren. Eigenlijk is het hele WO een uitgerekte cursus plannen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 08:26 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
O wat grappig, ik heb in mijn eindexamenjaar ook veel gespijbeld. Bijna de helft van de lesuren was ik weg, vooral die met tekstverklaren en andere mij al bekende stof.
Dat ging allemaal ook goed (met gemiddeld een 7 denk ik, ik vond 't best), maar het WO was een heel ander verhaal, helaas.
Als ik op fatsoenlijke manier les had gekregen, hadden ze me ook wat meer discipline kunnen bijbrengen. Nu had ik dat niet nodig want ik haalde het toch wel, zij het met zesjes, zeventjes en achtjes.
Het enige andere wat school mij nooit heeft kunnen bijbrengen is die verdraaide lange/korte eij, zelfs nu doe ik die nog steeds geregeld fout
Vetgedrukte is het dus haha, ik kan echt niet plannen! Naja, ik kan wel plannen maken, maar me er aan houden lukt me niet omdat ik waaanzinnig chaotisch ben.quote:Op vrijdag 11 november 2011 08:32 schreef kirsten. het volgende:
[..]
Dat is wel vervelend van het WO. Ik had wat dat betreft mezelf mee dat ik wel altijd opdrachten op tijd deed, alleen in de lessen zitten en dingen herhalen echt pure tijdverspilling vond. Maar ik denk ook dat WO-discipline niet echt aan te leren is op de middelbare hoor. Het is eigenlijk meer een kwestie van inzicht wanneer je het beste aan wat kan beginnen, maar dit is een inzicht wat je jezelf wel aan kan leren. Eigenlijk is het hele WO een uitgerekte cursus plannen.
Was je wel gemotiveerd voor de studie die je had gekozen? Dat scheelt namelijk ook de helft natuurlijk.
En dat gefragmenteerde denken, ik weet niet of ik dat ook heb eigelijk! Ik weet sowieso niet zo heel goed hoe ik denk, nooit bij stilgestaan. Ik weet alleen dat ik volgens anderen heel onlogische combinaties en associaties maak waardoor ik op de meest vreemde tijdstippen op de meest vreemde onderwerpen kom. Combineer dit met een liefde voor rare feiten en dat ik een flapuit ben, en je hebt een dodelijk combinatie voor enig serieus gesprek. Helaas zie ik dat zelf vaak achteraf pas in
Niet de verantwoordelijkheid van de school he. Het systeem past zich niet aan aan de leerling, de leerling dient zich aan te passen aan het systeem.quote:Op vrijdag 11 november 2011 08:26 schreef magnetronkoffie het volgende:
Als ik op fatsoenlijke manier les had gekregen, hadden ze me ook wat meer discipline kunnen bijbrengen. Nu had ik dat niet nodig want ik haalde het toch wel, zij het met zesjes, zeventjes en achtjes.
*lurker meldt*quote:Op vrijdag 11 november 2011 00:23 schreef TJV het volgende:
Haha zo ontzettend herkenbaar. Weet jij meer over dat onderzoek? Ik heb al jaren niets meer gehoord, terwijl ik eerst wekelijks een testje maakte.
Haha. Ik ook, een beetje dan. Speelde Call of Duty gedurende de hele examenperiode, heb alleen voor wiskunde een beetje stof zitten doornemen. Alles goed gedaan behalve Latijn, daar moet je natuurlijk eigenlijk wel voor stampen 2,8 gehaald, LOL. Maar ja. Ik zat dus te nietsen in lessen en niets leren thuis en alsnog geslaagd met een 7.4 gemiddeld.quote:Op vrijdag 11 november 2011 08:24 schreef kirsten. het volgende:
[..]
Ooooh zo herkenbaar! Ik had dat ook en dan dacht ik bij mezelf MAAR WAT MOET IK DAN DOEN IN DEZE FREAKING UREN?????
In mijn examenjaar heb ik meer gespijbeld dan ooit onder het mom van 'dit heb ik al gehad ik ga wel aan andere vakken werken' Cq. lekker naar huis een leuk boek lezen. En dan die blikken m'n moeder; Ga jij eens aan je examens!! Wat natuurlijk niet echt je grootste prioriteit is als je er met voldoendes ingaat haha. Maar het leukste was de blik van mijn beste vriend de natuurkundeleraar/mentor toen hij mijn examencijfer zag (enige grote struikelvak wat ik had); hoogste examencijfer van het hele jaar onbetaalbaar.
Ik had altijd hoger dan een 9 of lager dan een 4, zelden iets daartussen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 21:20 schreef picardmike het volgende:
Ik heb mijn hele leven alleen maar zessen of zevens gehaald van de basischool tot het HBO. heb nooit een 10 of een onvoldoende gehaald.
Jep, heb ik ook gedaan. Daarna niets meer gehoord.quote:Op vrijdag 11 november 2011 16:40 schreef Mini_rulez het volgende:
[..]
*lurker meldt*
Die tests in Nijmegen heb ik dus ook gehad. Hebben jullie daarna ook nog aan zo'n onderzoek meegedaan waar je iets van een week lang moest invullen wat je op een dag deed? Dat heb ik namelijk ooit gedaan en nooit meer gehoord waar het nou voor was of wat eruit kwam, ben ik wel benieuwd naar!
Ze lopen er over het algemeen niet mee te koop nee.quote:Op vrijdag 11 november 2011 23:14 schreef UltraBrain het volgende:
Hoogbegaafden posten niet in dit soort topics.
Alleen als ze dronken zijn misschien.
Helaas nooit. Was ook niet een school die heel best bekend stond. Maar ik was ook al een vroege leerling, dus ik was nog een jaar jonger dan mijn klasgenoten. 't Scheelde denk ik dat ik/mijn moeder niet echt op goede voet stonden met leraren (kan me nog een keer een ruzie herinneren tussen mijn moeder en de adjunct-directeur (oud lerares van mij) in de gang over het pesten waar niets aan gedaan werd, en toen mocht in 4 dagen thuisblijven ). De leraren die ik had vonden mij maar lastig eigelijk en wisten niet goed wat ze met me aanmoesten,en met eentje had ik ronduit gewoon elke dag ruzie Werd bij de oudergesprekken ook gezegd dat ik het pesten zelf uitlokte met mijn gedrag (namelijk, het niet doen van wat me gezegd werd, wat het gevolg was van dat ik die opdrachten allang af had en ik niets extra's te doen kreeg of dat ook al af had) en dat viel natuurlijk niet in goede aarde bij mijn moeder.quote:Op vrijdag 11 november 2011 23:54 schreef Turalyon het volgende:
@ kirsten: je hebt het steeds over basisschool onder je niveau, is er niet een mogelijkheid aangeboden om één of twee klassen over te slaan?
Toch denk ik dat mensen op een forum, zeker met dit onderwerp, het toch sneller vertellen. Zelf loop ik ook niet met mijn autisme te koop, maar hier kun je toch even je ding kwijt.quote:Op zaterdag 12 november 2011 00:37 schreef Northside het volgende:
[..]
Ze lopen er over het algemeen niet mee te koop nee.
Ik heb ook ervaring met een slechte basisschool. Mijn vader is zelfs een keer boos weggelopen tijdens de ouderraad, omdat de school ontkende dat er gepest werd. Ook zelf had ik problemen met een aantal leraren en dat begreep ik niet, want naar mijn mening was ik een brave leerling. Ze wisten gewoon niet wat ze met me aan moesten. Hebben ze ook letterlijk gezegd tegen mijn ouders. Gelukkig waren er ook een paar leraren bij die mijn wel leuk vonden, omdat ik niet zo'n standaard leerling was.quote:Op zaterdag 12 november 2011 08:11 schreef kirsten. het volgende:
[..]
Helaas nooit. Was ook niet een school die heel best bekend stond. Maar ik was ook al een vroege leerling, dus ik was nog een jaar jonger dan mijn klasgenoten. 't Scheelde denk ik dat ik/mijn moeder niet echt op goede voet stonden met leraren (kan me nog een keer een ruzie herinneren tussen mijn moeder en de adjunct-directeur (oud lerares van mij) in de gang over het pesten waar niets aan gedaan werd, en toen mocht in 4 dagen thuisblijven ). De leraren die ik had vonden mij maar lastig eigelijk en wisten niet goed wat ze met me aanmoesten,en met eentje had ik ronduit gewoon elke dag ruzie Werd bij de oudergesprekken ook gezegd dat ik het pesten zelf uitlokte met mijn gedrag (namelijk, het niet doen van wat me gezegd werd, wat het gevolg was van dat ik die opdrachten allang af had en ik niets extra's te doen kreeg of dat ook al af had) en dat viel natuurlijk niet in goede aarde bij mijn moeder.
Achja, wat het voordeel is van de meest verschrikkelijke jaren al achter de rug hebben is dat de rest ermee vergeleken een stuk positiever lijkt
Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:03 schreef Captain_Maximum het volgende:
ch denk ik dat mensen op een forum, zeker met dit onderwerp, het toch sneller vertellen. Zelf loop ik ook niet met mijn autisme te koop, maar hier kun je toch even je ding kwijt.
Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.quote:Ik heb ook ervaring met een slechte basisschool. Mijn vader is zelfs een keer boos weggelopen tijdens de ouderraad, omdat de school ontkende dat er gepest werd. Ook zelf had ik problemen met een aantal leraren en dat begreep ik niet, want naar mijn mening was ik een brave leerling. Ze wisten gewoon niet wat ze met me aan moesten. Hebben ze ook letterlijk gezegd tegen mijn ouders. Gelukkig waren er ook een paar leraren bij die mijn wel leuk vonden, omdat ik niet zo'n standaard leerling was.
Ik vind het alleen maar leuk dat er ook lotgenoten op dit forum zitten. Dan heb je tenminste niet het idee dat je de enige bent.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:03 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Toch denk ik dat mensen op een forum, zeker met dit onderwerp, het toch sneller vertellen. Zelf loop ik ook niet met mijn autisme te koop, maar hier kun je toch even je ding kwijt.
Ik kan me weinig nog herinneren over mijn basisschoolperiode, behalve dan dat ik het een nare ervaring vond. Ik was liever in de klas dan buiten, ook al verveelde ik me daar.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
We hadden op de basisschool wel een extra boekje met ander soort sommen voor wanneer je klaar was met de huidige opdrachten. Werkte ook best wel motiverend, omdat die sommen veel leuker waren. Geen standaard staartdelingen, maar meer het 'wiskunde' wat je ook in de brugklas krijgt.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.
[..]
Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.
[..]
Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. (...)
Wat doe jij eigenlijk hier in dit topic? Dat was toch niet nodig?quote:0s.gif Op woensdag 9 november 2011 21:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Constant tegen beperkingen van anderen aanlopen, merken hoe dom de gemiddelde mens is, alles kapot analyseren, twijfelen over beslissingen omdat jij wel alle mogelijke nadelen ziet...
(ik open trouwens geen deel 4, lijkt me niet nodig)
Buitenspelen vond ik echt verschrikkelijk en ik probeerde ook altijd om binnen te blijven. Niet alleen omdat ik het buitenspelen niks aan vond, maar ook de onrechtvaardigheid dat de kinders buiten in de kou moesten vermaken, terwijl de leraren binnen konden genieten van hun warme koffie. Op een gegeven moment hadden een paar leraren het in de gaten en mocht ik niet meer als laatste de klas uit.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:24 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik vind het alleen maar leuk dat er ook lotgenoten op dit forum zitten. Dan heb je tenminste niet het idee dat je de enige bent.
Hier kan ik gewoon openlijk over m'n autisme vertellen. In het dagelijks leven zou ik dat veel minder snel doen.
[..]
Ik kan me weinig nog herinneren over mijn basisschoolperiode, behalve dan dat ik het een nare ervaring vond. Ik was liever in de klas dan buiten, ook al verveelde ik me daar.
Dat ik nooit m'n best heb moeten doen betekend wel dat ik nooit heb moeten leren plannen, iets wat me jaren later heeft opgebroken.
In groep 8 was ik al met sterren en met (Europese) geschiedenis bezig terwijl m'n klasgenootjes nog in de dinofase zaten.
Als je de eerste 3 delen terug leest zie je dat alles eigenlijk al gezegd is (over soorten begaafdheid, de psychologisch kant etc) en dat er niets nieuws meer toegevoegd wordt. Dus vanuit dat oogpunt was het niet nodig geweest. Maar als mensen het leuk vinden om te vertellen, by all means.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat doe jij eigenlijk hier in dit topic? Dat was toch niet nodig?
Maar waarom post JIJ hier dan hele persoonlijke bla-bla-verhalen? Kennelijk ben jij net als al die andere mensen waar jij zo op afgeeft.....quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Als je de eerste 3 delen terug leest zie je dat alles eigenlijk al gezegd is (over soorten begaafdheid, de psychologisch kant etc) en dat er niets nieuws meer toegevoegd wordt. Dus vanuit dat oogpunt was het niet nodig geweest. Maar als mensen het leuk vinden om te vertellen, by all means.
quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
Grapjas.quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:58 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Maar waarom post JIJ hier dan hele persoonlijke bla-bla-verhalen? Kennelijk ben jij net als al die andere mensen waar jij zo op afgeeft.....
Ik dacht dat een hoogbegaafde het wel zou snappen Daarom gaat het namelijk nietquote:Op zaterdag 12 november 2011 13:07 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Grapjas.
Ik vind zijn bijdragen iets toevoegen aan deze topic en prettig om te lezen.
Jij niet?
Maar wat jij doet is mierenneukenquote:Op zaterdag 12 november 2011 13:15 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik dacht dat een hoogbegaafde het wel zou snappen Daarom gaat het namelijk niet
Om te beginnen geef ik nergens op af, jammer dat je dat zo ziet. Verder is het de richting die het topic opgaat. Als mensen het serieus over types hoogbegaafdheid en de werking van de hersens gaan hebben (zoals in voorgaande topics), dan hou ik me er buiten. Als het gewoon een beetje kletsen is, best, waarom niet?quote:Op zaterdag 12 november 2011 12:58 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar waarom post JIJ hier dan hele persoonlijke bla-bla-verhalen? Kennelijk ben jij net als al die andere mensen waar jij zo op afgeeft.....
Als moeder van 2 hoogbegaafde kinderen wordt ik inderdaad voor arrogant versletenquote:Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.
[..]
Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
Ja.quote:Op zaterdag 12 november 2011 19:17 schreef lipper het volgende:
Kan een hoogbegaafd iemand iets simpels uitleggen?
Ik begrijp je wel, maar ik ben zelf te ijdel (ik scoorde ook >99% bij mensa). Ik zeg het natuurlijk niet overal, maar van binnen wil ik opgemerkt worden, wil ik dat anderen zeggen "oh woww..". Gebeurt wel af en toe, maar niet zo vaak als mijn ego zou willen Maar ik denk dat ik nog een paar jaartjes moet groeien totdat ik een echte baan heb en mezelf daarin kan bewijzen (tijdens een studie is dat wat moeilijker)...quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Nja. Los van al het gelul kan ik iedere hoogbegaafde het advies geven om toch echt dingen te doen die je interesseren.
Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te functioneren op een school oid, omdat ik zo graag gewoon en normaal wilde zijn. Ik heb altijd voldoende pvrienden etc gehad, maar ik vond het kut dat er zo weinig waren die mij echt konden volgen. Uiteindelijk op de middelbare school maar een beetje aan het vervelen geslagen en lui geworden. goed rpesteren werd toch niet gewaardeerd.
Dus op de universiteit ging het allemaal net niet, zonder studeren haalde ik dan steeds een 5,5.. ikw as zo teleurgesteld in het feit dat je juist op de uni zelden echt alleen op inzicht werd beoordeeld maar ops stampen...
Dus hbo-tje er doorheen gejast en in mijn werk toch dingen doen die ik leuk vind. Inmiddels ben ik manager en met mijn hbo-tje doe ik op een aantal vlakken zeker niet onder voor phd's en deze week was er nog een professor uit Kopenhagen die versteld stond dat ik mijzelf tot het niveau had gekregen waar ik nu was met wiskunde. Ik vertel nooit dat ik een hoog IQ heb (ik scoor >99% bij de mensa test, een officiele dus), maar laat mensen mij beoordelen op mijn acties en resultaten. Bovendien zijn er veel mensen op het niveau waar ik nu zit redelijk slim, dus val ik minder op.
kortom: niet roepen dat je hoogbegaafd bent, want dat schept alleen maar verwachtingen en geeft nare reacties en vooroordelen. gewoon briljante dingen doen, creatief zijn, resultaten halen en mensen vinden je toch wel goed. Je krijgt wel de kans, pak hem. Als je hem niet krijgt moet je hem zelf maken. Je bent toch slim? Doe er iets mee.
Overigens is dit forum voor mij zo ongeveer de enige plek waar ik hierover kan poraten.. mijn vrouw weet het natuurlijk wel, maar verder zeer weinig mensen.
Mijn advies aan jou: niet het labeltje maakt je slim, maar wat je doet. (in de ogen van anderen op zijn minst). Als je roept hoe hoog je IQ is, dan kun je alleen nog maar falen. Je hebt verwachtingen erg hoog gesteld. Dus doe normaal in gedrag, maar blink uit op de momenten dat het ertoe doet. Je hoeft niet mee met de grijze massa, maar enige nederigheid is niets mis mee. Iedere mens moet schijten weet je, ook de grootste, rijkste en stoerste doet dat op de plee.quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:39 schreef Gamesua het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel, maar ik ben zelf te ijdel (ik scoorde ook >99% bij mensa). Ik zeg het natuurlijk niet overal, maar van binnen wil ik opgemerkt worden, wil ik dat anderen zeggen "oh woww..". Gebeurt wel af en toe, maar niet zo vaak als mijn ego zou willen Maar ik denk dat ik nog een paar jaartjes moet groeien totdat ik een echte baan heb en mezelf daarin kan bewijzen (tijdens een studie is dat wat moeilijker)...
Nee inderdaad, ik heb mezelf gelukkig wel geleerd om (heel) nederig te zijn in het openbaar. Maar diep van binnen clasht hetquote:Op zaterdag 12 november 2011 22:44 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Mijn advies aan jou: niet het labeltje maakt je slim, maar wat je doet. (in de ogen van anderen op zijn minst). Als je roept hoe hoog je IQ is, dan kun je alleen nog maar falen. Je hebt verwachtingen erg hoog gesteld. Dus doe normaal in gedrag, maar blink uit op de momenten dat het ertoe doet. Je hoeft niet mee met de grijze massa, maar enige nederigheid is niets mis mee. Iedere mens moet schijten weet je, ook de grootste, rijkste en stoerste doet dat op de plee.
Tot zover zou ik het kunnen copy/pasten als mijn leven. De rest moet ik nog waarmaken.quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te functioneren op een school oid, omdat ik zo graag gewoon en normaal wilde zijn. Ik heb altijd voldoende pvrienden etc gehad, maar ik vond het kut dat er zo weinig waren die mij echt konden volgen. Uiteindelijk op de middelbare school maar een beetje aan het vervelen geslagen en lui geworden. goed rpesteren werd toch niet gewaardeerd.
Dus op de universiteit ging het allemaal net niet, zonder studeren haalde ik dan steeds een 5,5.. ikw as zo teleurgesteld in het feit dat je juist op de uni zelden echt alleen op inzicht werd beoordeeld maar ops stampen...
Dus hbo-tje er doorheen gejast en in mijn werk toch dingen doen...
En dan willen ze nooit meer met je praten. Jeuj.quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:52 schreef Gamesua het volgende:
Maar die schrik bij sommige mensen als ze het niveauverschil merken is wel leuk om te zien. Zit je in een discussie over een bepaald onderwerp en leg je hun mening aan hun uit en je ziet ze gewoon flabbergasted kijken van met wie spreek ik en ze verwachten het ook niet.
Mwa... Het gebeurt alleen als ik echt gepassioneerd over iets raak en mezelf niet kan stoppen (en soms als ik dronken raak ). En daarna doe ik weer normaal. Wat er wel verandert is dat ik meer respect krijg, maar de interactie verandert niet substantieel.quote:Op zondag 13 november 2011 00:11 schreef Northside het volgende:
[..]
En dan willen ze nooit meer met je praten. Jeuj.
Precies wat ik nu meemaak. Nooit het gevoel gehad dat ik 'hoogbegaafd' was maar vroeger was ik wel ontzettend leergierig .. Heb in groep 1 mezelf al leren schrijven, rekenen etc. Klas overslaan deden ze niet aan en 't enige wat ze deden is me extra werk geven. Daardoor is de leergierigheid weggegaan en heb op de gehele middelbare school geen ene fuck gedaan. Heb in de 6e ongeveer 40% van de lessen geskipt omdat ik gewoon moedeloos werd van 't herhalen (dude, fifo/lifo hoorde je in de 3e al te kennen, waarom snap je zo iets achterlijks nu nog niet). Examens vervolgens ook niet geleerd maar o.a. door dit forum een enorme voorsprong t.o.v. leeftijdsgenoten gekregen in de vakken die mij interesseerden (wiskunde, economie) en die vakken / examens dus ook met hoge cijfers afgesloten.quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Nja. Los van al het gelul kan ik iedere hoogbegaafde het advies geven om toch echt dingen te doen die je interesseren.
Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te functioneren op een school oid, omdat ik zo graag gewoon en normaal wilde zijn. Ik heb altijd voldoende pvrienden etc gehad, maar ik vond het kut dat er zo weinig waren die mij echt konden volgen. Uiteindelijk op de middelbare school maar een beetje aan het vervelen geslagen en lui geworden. goed rpesteren werd toch niet gewaardeerd.
Dus op de universiteit ging het allemaal net niet, zonder studeren haalde ik dan steeds een 5,5.. ikw as zo teleurgesteld in het feit dat je juist op de uni zelden echt alleen op inzicht werd beoordeeld maar ops stampen...
Natuurlijk is het onder de streep een voordeel om wat slimmer te zijn dan de rest, maar het is niet alleen maar feest hoor. De genoemde nadelen zijn er wel degelijk en komen vooral naar voren als je met anderen moet samenwerken / van anderen afhankelijk bent.quote:Op zondag 13 november 2011 16:16 schreef Turalyon het volgende:
Hoezo zou je eigenlijk hoogbegaafdheid als een nadeel zien? Dingen overanalyseren? Niet worden begrepen? Ik weet wel dat je denkproces gewoon een stuk sneller verloopt, dat je het liefst stappen over wil slaan en steeds efficiëntere manieren probeert te vinden... wanneer het te langdradig wordt je aandacht meteen verslapt. Heel herkenbaar. Maar die intelligentieboost, dat je je zo lang op 1 punt kan focussen als iets je interesseert, dat is toch zoveel beter dan de zgn 'nadelen'? Tevens ben ik van mening dat als je niet wordt begrepen dat gewoon grotendeels aan jezelf ligt. Je moet je als hoogbegaafde ook gewoon op zo'n manier kunnen aanpassen dat je er zelf geen last van ondervindt.
Dat heb ik ook hoor met mijn normale iq. Ik heb tot nu toe geen dingen gehoord waarvan ik denk nou dat heb ik totaal niet ofzo.quote:Op zondag 13 november 2011 19:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Natuurlijk is het onder de streep een voordeel om wat slimmer te zijn dan de rest, maar het is niet alleen maar feest hoor. De genoemde nadelen zijn er wel degelijk en komen vooral naar voren als je met anderen moet samenwerken / van anderen afhankelijk bent.
Goede opmerking, daar zijn al alleen drie deeltjes van dit topic overquote:Op zondag 13 november 2011 19:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Natuurlijk is het onder de streep een voordeel om wat slimmer te zijn dan de rest, maar het is niet alleen maar feest hoor. De genoemde nadelen zijn er wel degelijk en komen vooral naar voren als je met anderen moet samenwerken / van anderen afhankelijk bent.
Ok, ik zal even in FB vragen of de reeks op slot kan dan.quote:Op zondag 13 november 2011 19:22 schreef RobertoCarlos het volgende:
Goede opmerking, daar zijn al alleen drie deeltjes van dit topic over
Vertel eens wat nieuws zeg
Waarom dat?quote:Op zondag 13 november 2011 19:45 schreef Northside het volgende:
[..]
Ok, ik zal even in FB vragen of de reeks op slot kan dan.
Als hij het hier saai vind, kan hij best wel elders heen gaan, toch?quote:
M.a.w., je hebt jezelf al antwoord gegevenquote:Op zondag 13 november 2011 20:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Zijn kinderen die erg jong al kunnen lopen hoogbegaafd of juist niet.
Apen kunnen veel sneller lopen als mensen en diezelfde apen zijn niet slimmer.
Je hebt wel een punt vind ik. Hoogbegeaafd zijn is vaak een voordeel, je bent tenslotte slimmer dan gemiddeld. Maar het is juist extra lastig jezelf begrijpelijk te maken als jij iets heel logisch vindt en de ander niet. Leg jij het principe van 1+1 maar eens uit aan iemand die dat niet snapt erg lastig.quote:Op zondag 13 november 2011 16:16 schreef Turalyon het volgende:
Hoezo zou je eigenlijk hoogbegaafdheid als een nadeel zien? Dingen overanalyseren? Niet worden begrepen? Ik weet wel dat je denkproces gewoon een stuk sneller verloopt, dat je het liefst stappen over wil slaan en steeds efficiëntere manieren probeert te vinden... wanneer het te langdradig wordt je aandacht meteen verslapt. Heel herkenbaar. Maar die intelligentieboost, dat je je zo lang op 1 punt kan focussen als iets je interesseert, dat is toch zoveel beter dan de zgn 'nadelen'? Tevens ben ik van mening dat als je niet wordt begrepen dat gewoon grotendeels aan jezelf ligt. Je moet je als hoogbegaafde ook gewoon op zo'n manier kunnen aanpassen dat je er zelf geen last van ondervindt.
Bij autisme snap ik het, die leven zo in hun eigen wereld en zijn sociaal gewoon wat minder, die kunnen zich niet aanpassen en worden vaak niet begrepen, maar hoogbegaafden hebben dat over het algemeen niet. Ik zie de nadelen of zelfs "ziekte" niet hoor.
Kinderen die heel snel dingen kunnen zijn vaak wel slimmer. Natuurlijk moet dat wel meer zijn dan alleen lopen. Taal of cijfers leren kennen geven een beter beeld.officieel kun je pas vaanf 6 jaar zeggen of een kin dhoogbegaafd is of niet ivm grote verschillen die kunnen voorkomen tot die tijd, maar algemeen gesproken is een kind al vanaf jong duidelijk anders.quote:Op zondag 13 november 2011 20:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Zijn kinderen die erg jong al kunnen lopen hoogbegaafd of juist niet.
Apen kunnen veel sneller lopen als mensen en diezelfde apen zijn niet slimmer.
Ik vind het niet saai hoor Ik heb juist dit topic geopend, terwijl anderen, zoals Northside, daar juist op tegen is.quote:Op zondag 13 november 2011 20:02 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Als hij het hier saai vind, kan hij best wel elders heen gaan, toch?
Hier komt zo nu en dan weer wat nieuws wat leuk te lezen is
Wat wil je nog meer horen dan?quote:Op zondag 13 november 2011 21:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik vind het niet saai hoor Ik heb juist dit topic geopend, terwijl anderen, zoals Northside, daar juist op tegen is.
Hoe bedoel je? Ik wil niets, Northside wil dit topic sluiten, terwijl voor een heleboel mensen juist dit topic nuttig isquote:Op zondag 13 november 2011 21:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat wil je nog meer horen dan?
Misschien moet je je punt met Northside niet in dit topic willen 'uitvechten', maar gewoon met hem zelf opnemen?quote:Op zondag 13 november 2011 21:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik wil niets, Northside wil dit topic sluiten, terwijl voor een heleboel mensen juist dit topic nuttig is
Er is geen punt, dat is het puntquote:Op zondag 13 november 2011 21:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Misschien moet je je punt met Northside niet in dit topic willen 'uitvechten', maar gewoon met hem zelf opnemen?
Relax Ik weet niet waar je het over hebt. Maar idd, dit topic is bedoeld voor zinnige discussies over hoogbegaafdheid En dit topic sluiten is helemaal niet nodigquote:Op zondag 13 november 2011 22:20 schreef Re het volgende:
er is wel een punt en RC je moet niet zo miepen,... ga lekker andere fora vervuilen met nutteloosheid, en nu hup weer on topic.
Ik denk idd dat het belangrijk is hoe je ermee omgaat. En dat moet je wel even leren.quote:Op zondag 13 november 2011 22:44 schreef Spanky78 het volgende:
Conclusie: zowel nadeel als voordeel, in welke mate hangt af van hoe je er zelf mee omgaat. ZO open deur even ingetrapt.
Goede post, bedankt.quote:Op zondag 13 november 2011 20:52 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je hebt wel een punt vind ik. Hoogbegeaafd zijn is vaak een voordeel, je bent tenslotte slimmer dan gemiddeld. Maar het is juist extra lastig jezelf begrijpelijk te maken als jij iets heel logisch vindt en de ander niet. Leg jij het principe van 1+1 maar eens uit aan iemand die dat niet snapt erg lastig.
Een verschil van +- 45 in IQ is (weliswaar niet helemaal, maar wel enigzins) te vergelijken met een IQ van 55, dit zijn mensen die vaak nooit helemaal zelfstandig worden. Dat is dus het verschil. Met een IQ van 55 krijg je ook andere scholing, maar een IQ van 145 , dan moet je amar gewoon bek houden en meedoen, je kan het toch makkelijk an? Da's toch fijn? Niet dus. Het systeem is gemaakt voor gemiddelde mensen, ik ben niet gemiddeld. En het is ook heel vervelend om je kop te stoten elke keer als je een deur door moet.... ook die mensen wijken flink af en kunnen niet normaal in een trein zitten bijvoorbeeld. Dat voelt kut, net als dat je intellectueel niet past in de 'gewone' wereld. Natuurlijk kun je je aanpassen, zoals iemand van 2,20 lang kan zitten in een standaard vliegtuigstoel... Het voelt kut en je krijgt er op den duur problemen van.
En de academische wereld: je kunt dan beter een IQ hebben van 120 en meegaan met de consensus.
Nu is het ook weer geen drama, natuurlijk kun je beter slim zijn dan dom. Maar beter nog kun je knap zijn en goed gebekt, dan hoef je verder neits te kunnen. Helaas kun je nooit alles hebben en ben ik zelf inmiddels wel tevreden met de dingen aan mizjelf waar ik zelf niets aan kan doen.
Die dingen die ik wel kan veranderen en ik me aan erger, die verander ik. En zodoende zorg ik er voor dat ik op het niveau van een phd functioneer, omdat dat gewoon leuker werk oplevert. ik heb het geluk goed te kunnen praten en creatief te zijn. Dat helpt met om mensen te overtuigen mij een kans te geven, hierna moet ik het zelf waarmaken.
En dat laatste geldt voor iedereen. Je moet je kansen grijpen of creeeren en het dan zelf waarmaken. Waar dat voor de een betekent electricien worden en daarmee gelukkig en prima kan leven betekent het voor een ander muzikant worden en een ander wetenschapper.
Oke hier kan ik me wel in vindenquote:Op zondag 13 november 2011 22:44 schreef Spanky78 het volgende:
Conclusie: zowel nadeel als voordeel, in welke mate hangt af van hoe je er zelf mee omgaat. ZO open deur even ingetrapt.
Hoezo dan?quote:Op zondag 13 november 2011 20:48 schreef picardmike het volgende:
ik wou alleen maar effe zeggen dat hoogbegaafdheid geen feest is
Ik vind van niet, ze zijn wel speciaal op een andere manier maar hoogbegaafdheid heeft toch wel met intelligentie te maken. Het snel kunnen leren lopen getuigt enigszins potentie, maar dat moet ook blijken uit rekenvaardigheid en taalvaardigheid. Anders zou je atleten en topsporters ook hoogbegaafd kunnen noemen. Eigenlijk geef je zelf al antwoord op je vraagquote:Op zondag 13 november 2011 20:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Zijn kinderen die erg jong al kunnen lopen hoogbegaafd of juist niet.
Apen kunnen veel sneller lopen als mensen en diezelfde apen zijn niet slimmer.
Waarom zoek je dan niet gewoon meer uitdagingen?quote:Op zondag 13 november 2011 23:59 schreef Shispeed het volgende:
Jammer genoeg ziet iedereen op school mij als een lamstraal waar weinig van uit gaat. Ook kan ik nog wel eens een beetje verward zijn en heb ik moeite met fatsoenlijk spellen en zinnen maken.
ik heb echt zo vaak gewenst dat ik gewoon een normale gemiddelde jongen was, dat zou alles een stuk makkelijker maken
Ff een vraag uit nieuwsgierigheid, hoezo ben je hoogbegaafd, of waar uit bleek dat? Deze vraag geldt trouwens voor de meeste hier.quote:Op zondag 13 november 2011 23:59 schreef Shispeed het volgende:
ik ben zelf ook hoogbegaafd dus ik denk dat ik hier ook maar eens een beetje ga meepraten
mij helpt het in ieder geval zeker niet. doordat ik me op de basisschool vaak dood verveelde heb ik een soort afkeer tegen school ontwikkeld waardoor ik al jaren geen flikker uitvoer op school en me dus constant in de nesten werk met dingen die niet ingeleverd worden, spijbelen, te laat komen etc.
luiheid is dat zeker niet, ik ben namelijk wel erg actief buiten school, ik doe bijvoorbeeld erg graag aan duursporten. ook heb ik gelukkig een bijbaantje kunnen vinden wat een beetje aansluit op mijn niveau en werk dan ook erg veel en graag. ik heb ook erg brede intresses en weet van sommige dingen echt veel te veel af
Jammer genoeg ziet iedereen op school mij als een lamstraal waar weinig van uit gaat. Ook kan ik nog wel eens een beetje verward zijn en heb ik moeite met fatsoenlijk spellen en zinnen maken.
ik heb echt zo vaak gewenst dat ik gewoon een normale gemiddelde jongen was, dat zou alles een stuk makkelijker maken
mijn moeder heeft op aanraden van mijn middelbare school mij naar de psycholoog gestuurd, die dacht dat ik wel eens hoogbegaafd kon zijn en heeft daarom een officiële test af laten nemen bij mij, en die was positief.quote:Op maandag 14 november 2011 00:11 schreef Turalyon het volgende:
[..]
Ff een vraag uit nieuwsgierigheid, hoezo ben je hoogbegaafd, of waar uit bleek dat? Deze vraag geldt trouwens voor de meeste hier.
ik zoek juist wel uitdagingen, ik hou zelfs van uitdagingen. maar wanneer het op school aankomt heb ik gewoon echt een afkeer tegen alles wat met school te maken heeft, ik krijg zelfs instant hoofdpijn wanneer ik probeer aan een verslag te beginnen het zit gewoon tussen mijn oren maar ik weet niet hoe ik er mee om moet gaanquote:Op maandag 14 november 2011 00:10 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Waarom zoek je dan niet gewoon meer uitdagingen?
Nou, een nadeel kan zijn dat de docenten op bv de basisschool je in het stramien proberen te houden en geen oog hebben voor jouw behoefte aan uitdaging en ´extra´. Ik ben vreselijk in conflict geraakt met een juf destijds. Dan mocht ik bv 1 boek per week uit de schoolbieb lenen, en als ik op woensdag klaar was met de weektaak moest ik die nog maar eens (voor de 7e!) keer lezen of anderszins uit mijn neus vreten.quote:Op zondag 13 november 2011 23:42 schreef Turalyon het volgende:
De reden waarom ik zo benieuwd ben naar problemen die mensen ondervinden is omdat ik daar zelf weinig last van heb gehad en nu nog steeds. Zelf heb ik 2 klassen overgeslagen en de nadelen die hier worden opgenoemd sta ik soms zelf wel echt van te kijken, laat staan het een ziekte noemen.
Hoezo? Voordat je een grote beslissing neemt ga je voor- en nadelen op een rij zetten, dat lijkt me logisch. Alleen, waar de meeste mensen maar een paar nadelen zien denk jij verder door en zie je bijvoorbeeld ook de indirecte risico's i.p.v. alleen de directe. En dat wil nog wel eens leiden tot een 'laat maar', waar anderen 'het gewoon doen'. Heeft niets met autisme te maken.quote:Op zondag 13 november 2011 23:42 schreef Turalyon het volgende:
Overigens probeer ik niet te zeggen dat ik perfect ben, dat ben ik verre van, maar mensen die hoogbegaafd zijn, kunnen jullie dan niet ff net die knop omzetten om op een bepaald moment niet automatisch te overanalyseren? Dat is volgens mij nou juist het verschil tussen autisme en hoogbegaafdheid.
Je snapt mijn punt nietquote:Op maandag 14 november 2011 11:42 schreef Northside het volgende:
[..]
Hoezo? Voordat je een grote beslissing neemt ga je voor- en nadelen op een rij zetten, dat lijkt me logisch. Alleen, waar de meeste mensen maar een paar nadelen zien denk jij verder door en zie je bijvoorbeeld ook de indirecte risico's i.p.v. alleen de directe. En dat wil nog wel eens leiden tot een 'laat maar', waar anderen 'het gewoon doen'. Heeft niets met autisme te maken.
Oke, jammer, ik dacht dat het niveauverschil op het WO wel mee zou vallen, maar bij jou is dat gat er nog aardig dus. Ik herken het eerder genoemde, maar sinds ik studeer heb ik daar niet echt last meer van, ben ook best lui geworden. Misschien dat mijn niveau langzamerhand gelijk is getrokken.quote:Op maandag 14 november 2011 08:25 schreef diginoob2 het volgende:
[..]
Nou, een nadeel kan zijn dat de docenten op bv de basisschool je in het stramien proberen te houden en geen oog hebben voor jouw behoefte aan uitdaging en ´extra´. Ik ben vreselijk in conflict geraakt met een juf destijds. Dan mocht ik bv 1 boek per week uit de schoolbieb lenen, en als ik op woensdag klaar was met de weektaak moest ik die nog maar eens (voor de 7e!) keer lezen of anderszins uit mijn neus vreten.
Op de middelbare school ging dat beter, maar nu weer op het WO kom je continu in aanraking met medestudenten die geen flikker uitvoeren en bij wie je continu je taalgebruik en ambities naar beneden moet aanpassen en docenten die het niet interessant meer vinden om je bv. feedback te geven, want je doet het ´toch al goed´.
Voor iemand die graag leert, zijn dit soort dingen dodelijk voor de motivatie. Je voelt je niet gezien en begrepen.
Overigens zou ik dat niet slechts op hoogbegaafdheid willen gooien, simpelweg iemand die goed en graag leert kan bovenstaande problemen ondervinden.
Zal ook wel afhangen van studierichting. Ik doe psychologie, dus....:Pquote:Op maandag 14 november 2011 16:47 schreef Turalyon het volgende:
[..]
Oke, jammer, ik dacht dat het niveauverschil op het WO wel mee zou vallen, maar bij jou is dat gat er nog aardig dus. Ik herken het eerder genoemde, maar sinds ik studeer heb ik daar niet echt last meer van, ben ook best lui geworden. Misschien dat mijn niveau langzamerhand gelijk is getrokken.
Alleen van die stamp vakken lijkt mij ook erg saai. Welke opleiding volg je?quote:Op zondag 13 november 2011 15:35 schreef Sokz het volgende:
Nu op de universiteit doe ik nog steeds niks maar krijg ik wel vakken waarvoor je simpelweg moet stampen. Imho een belediging voor mijn intelligentie maar omdat ik me niet kan inspannen voor zoiets simpels haal ik relatief beloerde cijfers.
Hopen dat ik de komende periode wat leukere / niet-stamp vakken krijg.
Ah ok, volgens mij moet je bij psychologie voornamelijk veel lezen en is inzicht / logisch beredeneren niet een vereiste. Ik denk dat dat wel meespeelt. Ik studeer zelf geen psychologie dus misschien heb ik het helemaal mis.quote:Op maandag 14 november 2011 22:07 schreef diginoob2 het volgende:
[..]
Zal ook wel afhangen van studierichting. Ik doe psychologie, dus....:P
Ik vind stampen eigenlijk helemaal niet saai , hoge cijfers scoren voor weinig moeite! ideaalquote:Op maandag 14 november 2011 22:35 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Alleen van die stamp vakken lijkt mij ook erg saai. Welke opleiding volg je?
Stampen is juist moeite, hoge cijfers halen door 't alleen maar 'te snappen'. Dat is ideaal!quote:Op maandag 14 november 2011 22:40 schreef Turalyon het volgende:
Ik vind stampen eigenlijk helemaal niet saai , hoge cijfers scoren voor weinig moeite! ideaal
haha daar heb je ook een punt, maar om het te snappen zul je de stof ook eerst moeten doornemen en begrijpen. Ze zullen nooit een toets geven wat puur je IQ en redenatievermogen test. Als het veel leeswerk is heb ik toch de voorkeur voor rijtjes stampenquote:Op maandag 14 november 2011 22:43 schreef Sokz het volgende:
[..]
Stampen is juist moeite, hoge cijfers halen door 't alleen maar 'te snappen'. Dat is ideaal!
Elk examen op de middelbare school was 'begrijpen' en kon je zonder te leren hoge cijfers halen.quote:Op maandag 14 november 2011 22:51 schreef Turalyon het volgende:
[..]
haha daar heb je ook een punt, maar om het te snappen zul je de stof ook eerst moeten doornemen en begrijpen. Ze zullen nooit een toets geven wat puur je IQ en redenatievermogen test. Als het veel leeswerk is heb ik toch de voorkeur voor rijtjes stampen
Dat is ook mijn voorkeur. Als je de stof in grote lijnen begrijpt, moet je tijdens je tentamen alleen nog maar logisch nadenken. Bij stampen moet je maar het geluk hebben dat ze ook daadwerkelijk vragen wat jij goed geleerd hebt. Bovendien houd ik er niet van om al die feiten uit je hoofd te leren, terwijl je het later ook gewoon kunt opzoeken. De basis is handig, maar niet elk detailtje.quote:Op maandag 14 november 2011 22:43 schreef Sokz het volgende:
[..]
Stampen is juist moeite, hoge cijfers halen door 't alleen maar 'te snappen'. Dat is ideaal!
Precies. Ik ging altijd voor de essentie van de stof.quote:Op maandag 14 november 2011 23:31 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Dat is ook mijn voorkeur. Als je de stof in grote lijnen begrijpt, moet je tijdens je tentamen alleen nog maar logisch nadenken. Bij stampen moet je maar het geluk hebben dat ze ook daadwerkelijk vragen wat jij goed geleerd hebt. Bovendien houd ik er niet van om al die feiten uit je hoofd te leren, terwijl je het later ook gewoon kunt opzoeken. De basis is handig, maar niet elk detailtje.
Ja, dan gaat het altijd heel hard .quote:Op zondag 13 november 2011 23:59 schreef Shispeed het volgende:
mij helpt het in ieder geval zeker niet. doordat ik me op de basisschool vaak dood verveelde heb ik een soort afkeer tegen school ontwikkeld waardoor ik al jaren geen flikker uitvoer op school en me dus constant in de nesten werk met dingen die niet ingeleverd worden, spijbelen, te laat komen etc.
RIAGG testquote:Op maandag 14 november 2011 00:11 schreef Turalyon het volgende:
[..]
Ff een vraag uit nieuwsgierigheid, hoezo ben je hoogbegaafd, of waar uit bleek dat? Deze vraag geldt trouwens voor de meeste hier.
Ik werd getest door een of ander speciaal hoogbegaafdheidsinstituut, was een dag lang + huiswerk. Weet even niet meer hoe het heette..quote:
Mensa?quote:Op woensdag 16 november 2011 23:17 schreef diginoob2 het volgende:
[..]
Ik werd getest door een of ander speciaal hoogbegaafdheidsinstituut, was een dag lang + huiswerk. Weet even niet meer hoe het heette..
Nja, wat je nu noemt is exact waar ik toen ik jonger was last van had. Inmiddels geleerd te timen en zeg ik dingen op betere momenten. En zowaar wordt het inmiddels van me gepikt. Je mond houden is niet altijd een optie: timen en manier van zeggen kan je ook helpen om begrepen te worden. Is wel lastig trouwens. Maar heb hier zelf in een redelijk bedrijf al een en ander geinitieerd wat ook echt speerpunten zijn nu qua beleid. En dat was toen ik nog geen manager was. Ik ben daarom nu manager geworden.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:44 schreef Mishu het volgende:
Ik ben gewoon slim maar waar ik tegen aanloop is dat ik anders denk dan anderen, creatiever. Ik kan bijv. op basis van dat moment een grap die ingewikkeld is spontaan bedenken.
Of ik denk niet zoals de massa, durf bijv. tegen de hoogleraar in te gaan. Omdat ik graag onafhankelijk en kritisch naar dingen wil blijven kijken. Ik wil voor mezelf denken en niet zomaar de weg volgen van de minste weerstand. En daardoor kom ik altijd in de problemen.
Dit is echt mijn leerpunt want je komt niet verder zo. Ik houd nu dus ook mijn mond in bepaalde situaties.
Dat is toch alleen maar leuk. Het zou wel heel saai worden als iedereen op de zelfde manier denkt.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:44 schreef Mishu het volgende:
Ik ben gewoon slim maar waar ik tegen aanloop is dat ik anders denk dan anderen, creatiever. Ik kan bijv. op basis van dat moment een grap die ingewikkeld is spontaan bedenken.
dan vind ik dat jij nog mazzel heb gehad.quote:Op zondag 13 november 2011 23:42 schreef Turalyon het volgende:
[..]
Goede post, bedankt.
Naar mijn idee kan je een IQ verschil van 45 (55-100) niet met een IQ verschil van 100-145. Met een IQ van 55 ben je in feite gewoon te dom om je kont af te vegen en natuurlijk zit daar gewoon een groot verschil tussen. Iemand met een iq van 100 zou ook niet normaal om kunnen gaan met iemand van 55, terwijl dat andersom prima kan verlopen (145-100).
Ik denk juist dat wanneer je ook sociaalvaardig bent je als hoogbegaafde echt voordeel kan ondervinden. Je kan je aanpassen en daar zit nu net het verschil in, niet alleen tussen autisme en hoogbegaafdheid, maar ook het verschil tussen het IQ van 55 en 145. Het is makkelijker om een niveau omlaag te gaan dan een niveau omhoog. Mensen van 145(ik noem het ff zo), kunnen mensen van 55 begrijpen, maar andersom bestaat dit bijna niet. Dat is eigenlijk waar ik op doel. Zo heeft bijvoorbeeld iemand met een lager IQ weer andere humor, een slim iemand zou die humor wel kunnen volgen, maar het niet grappig vinden. Andersom zou iemand met een laag IQ het EN niet snappen EN niet grappig vinden.
De reden waarom ik zo benieuwd ben naar problemen die mensen ondervinden is omdat ik daar zelf weinig last van heb gehad en nu nog steeds. Zelf heb ik 2 klassen overgeslagen en de nadelen die hier worden opgenoemd sta ik soms zelf wel echt van te kijken, laat staan het een ziekte noemen.
Ik heb goede vrienden van vwo/wo niveau waarmee ik het gewoon goed kan vinden en heb nooit echt het idee dat ze me niet begrijpen oid. Of het gevoel dat ik omlaag moet gaan in mijn denkwijze. Misschien komt het wel omdat ik zelf niet zó slim ben vergeleken met hen, maar ik heb nooit het idee dat ik ze echt overklast. Ik kan me wel mateloos irriteren aan vmbo'ers, maar niet zozeer om hun denkwijze, maar eerder hun gedrag.
Ik heb ook een keer in een groep gezeten met mensen die ook klassen hadden overgeslagen. Er werd een project samengesteld tussen verschillende basisscholen en uiteindelijk hadden we zo'n 10~ leerlingen waarmee we extra dingen deden. Spaans, sterrenkunde, politiek, toneel, schaken.. maarja zoals ik al zei, ik merk er niet veel van dat ik anders ben. Het enige wat me wel opvalt is dat ik oplossingen veel sneller zie en creatiever ben dan de meesten. Overigens vertel ik nooit uit mezelf aan mensen dat ik klassen heb overgeslagen, tenzij ze m'n leeftijd oid vragen. Maar wanneer je dan antwoordt hoor ik vaak dat ze daar niks van in de gaten hebben gehad. Als ik weinig nadelen eraan ondervind en andere mensen ook niet, pleit ik ervoor dat het gewoon een voordeel is.
Overigens probeer ik niet te zeggen dat ik perfect ben, dat ben ik verre van, maar mensen die hoogbegaafd zijn, kunnen jullie dan niet ff net die knop omzetten om op een bepaald moment niet automatisch te overanalyseren? Dat is volgens mij nou juist het verschil tussen autisme en hoogbegaafdheid.
[..]
Oke hier kan ik me wel in vinden
Wat een gezever.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:24 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Boeddhisme is er voor hoogbegaafden. Heb zelf een belachelijk hoog getalletje en dat is idd lastig en taboe in Nederland. Haha ik gooi regelmatig de knuppel in het hoenderhok op front-page door tussen neus en lippen door te melden dat het getalletje 157 is. Geweldig te zien hoe kwaad iedereen wordt. Je hebt dus een goede hersenstructuur. Dan heb je onderricht nodig. Economie is geen onderricht maar een onjuist denkraam gebaseerd op begeerte.
Schaken is slechts een training.
Trots is een ongewenste eigenschap, daar dit je blik vertroebelt en je verwijdert van anderen.
Studeer Boeddhisme en leer dat dit de hoogste logische denkmachine is die er bestaat. Veel minder (want geen) geloof als in wetenschap, maar enkel redeneren en logica. dan leer je wat je met je intellect kunt doen en dat is voornamelijk compassie oefenen, en beseffen dat het doel van geboorte sterven is. Gelijk het doel van een auto de sloperij.
Ik met mijn heel vaak gemeten getalletje heb tot nog toe enkel mijn leraar gevonden in de Dalai Lama, want wat heeft deze meneer een kennis omtrent materie QM, de vele soorten van bewustzijn, waar wij westerlingen iets als bewustzijn als iets vaags zien.
Het gaat nergens over.
Het is in ieder geval voor mij de 1e en enige leer waar ik me niet stoor aan stupiditeit en onzuiver denken.
Lees (en stop niet!!) 101 vragen aan de dalai Lama en vraag me later evt om toelichting!
Waak voor leraren die niet weten, maar met vragen zitten, (lees; de meeste professoren en Einstein) Zij die niet weten kunnen niet onderwijzen.
Dit is mijn gift aan jullie. De Dharma is de hoogste leer op aarde en alle kennis is hier aanwezig,.
Uit de selectie van 84000 leringen is een combi te vinden die jouw sluiers doet verdwijnen.
Het bestaan van sluiers is heel gemakkelijk uit te leggen.
Denk maar eens aan iemand die denkt dat zijn cluppie de beste is..SLUIERS!!! Door omgeving aangebracht. wees niet zo trots en/of stupide te denken dat jij zonder onderricht sluiervrij bent.
Dat is wat Boeddhisme poogt. Je sluiers verwijderen.
Goed onderbouwdquote:Op zaterdag 26 november 2011 15:09 schreef picardmike het volgende:
ik wil alleen maar effe zeggen dat hoogbegaafd zijn geen pretje is.
Idd wat is ditquote:
He spreekt jezelf tegen. je roept dat jouw cluppie het beste is. Dus waar zit jouw sluier? Je hebt het over misplaatste trots, maar jij hebt alleen je gelijke in de dalai lama? Een hoog IQ heb je wellicht, maar narcisme, grootheidswaanzin en trauma's uit het verleden kunnen ook een gfrote rol spelen...quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:24 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Boeddhisme is er voor hoogbegaafden. Heb zelf een belachelijk hoog getalletje en dat is idd lastig en taboe in Nederland. Haha ik gooi regelmatig de knuppel in het hoenderhok op front-page door tussen neus en lippen door te melden dat het getalletje 157 is. Geweldig te zien hoe kwaad iedereen wordt. Je hebt dus een goede hersenstructuur. Dan heb je onderricht nodig. Economie is geen onderricht maar een onjuist denkraam gebaseerd op begeerte.
Schaken is slechts een training.
Trots is een ongewenste eigenschap, daar dit je blik vertroebelt en je verwijdert van anderen.
Studeer Boeddhisme en leer dat dit de hoogste logische denkmachine is die er bestaat. Veel minder (want geen) geloof als in wetenschap, maar enkel redeneren en logica. dan leer je wat je met je intellect kunt doen en dat is voornamelijk compassie oefenen, en beseffen dat het doel van geboorte sterven is. Gelijk het doel van een auto de sloperij.
Ik met mijn heel vaak gemeten getalletje heb tot nog toe enkel mijn leraar gevonden in de Dalai Lama, want wat heeft deze meneer een kennis omtrent materie QM, de vele soorten van bewustzijn, waar wij westerlingen iets als bewustzijn als iets vaags zien.
Het gaat nergens over.
Het is in ieder geval voor mij de 1e en enige leer waar ik me niet stoor aan stupiditeit en onzuiver denken.
Lees (en stop niet!!) 101 vragen aan de dalai Lama en vraag me later evt om toelichting!
Waak voor leraren die niet weten, maar met vragen zitten, (lees; de meeste professoren en Einstein) Zij die niet weten kunnen niet onderwijzen.
Dit is mijn gift aan jullie. De Dharma is de hoogste leer op aarde en alle kennis is hier aanwezig,.
Uit de selectie van 84000 leringen is een combi te vinden die jouw sluiers doet verdwijnen.
Het bestaan van sluiers is heel gemakkelijk uit te leggen.
Denk maar eens aan iemand die denkt dat zijn cluppie de beste is..SLUIERS!!! Door omgeving aangebracht. wees niet zo trots en/of stupide te denken dat jij zonder onderricht sluiervrij bent.
Dat is wat Boeddhisme poogt. Je sluiers verwijderen.
Hap hap;-)quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:59 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
He spreekt jezelf tegen. je roept dat jouw cluppie het beste is. Dus waar zit jouw sluier? Je hebt het over misplaatste trots, maar jij hebt alleen je gelijke in de dalai lama? Een hoog IQ heb je wellicht, maar narcisme, grootheidswaanzin en trauma's uit het verleden kunnen ook een gfrote rol spelen...
Het zou kunnen. Ik scoor mét adhd toch nog 145 hoor. je meot je niet te veel concentratiegebrek laten aanpraten. Ik slik ook geen medicijnen en kan me wel concentreren op belangrijke zaken. Nutteloze shitzooi laat ik gewoon links liggen. In het hoger onderwijs ben je daar heel veel mee bezig, maar nu ik manager ben is het geen punt om me slechts op de belgnrijke zaken te richten. Sterker nog: ik ben er succesvol door.quote:Op donderdag 1 december 2011 18:10 schreef Blobje het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar het testen van hoogbegaafdheid bij iemand met ADD/ADHD. Door hun verstrooidheid, drukte, chaos, gebrek aan concentratie, "mist" in hun hoofd en verwerkingsproblemen kan ik begrijpen dat een gewone IQ-test geen reëel beeld geeft. Zijn hier dan aparte IQ testen voor? Of geven die testen alleen een reëel beeld als er Ritalin of Concerta genomen wordt?
Ik heb zelf ADD en volgens mijn dossier een "zeer hoge intelligentie", alleen is die intelligentie volgens de psycholoog niet te testen. Een gewone IQ-test zou niet werken. Veel onnodige fouten door gebrek aan concentratie en het niet kunnen verwerken van de opgaven.
Maar....hoe uit zich ADHD dan bij jou?quote:Op donderdag 1 december 2011 20:03 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het zou kunnen. Ik scoor mét adhd toch nog 145 hoor. je meot je niet te veel concentratiegebrek laten aanpraten. Ik slik ook geen medicijnen en kan me wel concentreren op belangrijke zaken. Nutteloze shitzooi laat ik gewoon links liggen. In het hoger onderwijs ben je daar heel veel mee bezig, maar nu ik manager ben is het geen punt om me slechts op de belgnrijke zaken te richten. Sterker nog: ik ben er succesvol door.
Dus adhd? Nee, veel energie en efficient. Het is maar hoe je erover denkt.
Hier adhd-er met 126, maar ik ben dus niet hoogbegaafd, maar inderdaad ook niet dom omdat ik adhd heb. Ik ben trouwens ook manager, 2 afdelingen, ren de hele dag op en neer, en geniet daarvan! Ik weet ook niet of ik dat gekund had zonder adhdquote:Op donderdag 1 december 2011 20:03 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het zou kunnen. Ik scoor mét adhd toch nog 145 hoor. je meot je niet te veel concentratiegebrek laten aanpraten. Ik slik ook geen medicijnen en kan me wel concentreren op belangrijke zaken. Nutteloze shitzooi laat ik gewoon links liggen. In het hoger onderwijs ben je daar heel veel mee bezig, maar nu ik manager ben is het geen punt om me slechts op de belgnrijke zaken te richten. Sterker nog: ik ben er succesvol door.
Dus adhd? Nee, veel energie en efficient. Het is maar hoe je erover denkt.
Tomeloze energie, optimisme, snel kiezen tussen belangrijke en onbelangrijke zaken. Ik heb geleerd snel te schakelen en 10 ballen tegelijk in de lucht te houden. Ik ben gek op hectiek, ik bloei op in stressvolle situaties. ADHD is bij mij echt geen handicap. Als ik accountant was geweest wel, maar dan was ikw aarschijnlijk gek geworde van de saaiheid.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:18 schreef diginoob2 het volgende:
[..]
Maar....hoe uit zich ADHD dan bij jou?
Leuk om te horen hoe ADHD en hoogbegaafdheid aansluit op je karakter en baan. Ik blijf erbij dat hoogbegaafdheid een voordeel is.quote:Op zaterdag 3 december 2011 20:44 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Tomeloze energie, optimisme, snel kiezen tussen belangrijke en onbelangrijke zaken. Ik heb geleerd snel te schakelen en 10 ballen tegelijk in de lucht te houden. Ik ben gek op hectiek, ik bloei op in stressvolle situaties. ADHD is bij mij echt geen handicap. Als ik accountant was geweest wel, maar dan was ikw aarschijnlijk gek geworde van de saaiheid.
Vind het zelf ook een voordeel, maar in je schooltijd is het ook een nadeel. Je hoort er nooit echt helemaal bij, want jij bent die ene, de slimme, hoe leuk je verder ook bent.. Het systeem past niet en dat maakt het soms lastig. Het is niet makkelijk om dan je weg te vinden. Dat is niet om te klagen, het is een constatering van iemand die er nu echt geen last meer van heeft.quote:Op zaterdag 3 december 2011 20:53 schreef Turalyon het volgende:
[..]
Leuk om te horen hoe ADHD en hoogbegaafdheid aansluit op je karakter en baan. Ik blijf erbij dat hoogbegaafdheid een voordeel is.
Het is nooit leuk als je op school 'anders' bent.quote:Op zaterdag 3 december 2011 21:16 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Vind het zelf ook een voordeel, maar in je schooltijd is het ook een nadeel. Je hoort er nooit echt helemaal bij, want jij bent die ene, de slimme, hoe leuk je verder ook bent.. Het systeem past niet en dat maakt het soms lastig. Het is niet makkelijk om dan je weg te vinden. Dat is niet om te klagen, het is een constatering van iemand die er nu echt geen last meer van heeft.
Als je eenmaal hebt geaccepteerd wie je bent en dat dat niet verandert, is het een voordeel. Net zoiets als fysiek sterk zijn, makkelijk hoor.
Klopt. Als puber heb je behoefte aan het 'erbij' horen. En juis tdat gevoel had ik zelden, ook niet als ik ergens wel bij bleek te horen zat ik toch op een andere golflengte (ik was vrij goed in sport en werd daar dus gewoon geaccepteerd). Echt goede vrienden maken is lastig, omdat de meeste mensen je niet kunnen volgens als je echt jezelf bent.quote:Op zondag 4 december 2011 01:11 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Het is nooit leuk als je op school 'anders' bent.
Hoogsensitief? Overgevoelig? Modieus? Aanstellerig? Wat is hoogsensitief en hoe meet je dat?quote:Op vrijdag 30 december 2011 22:49 schreef Turalyon het volgende:
Zijn er hier nog mensen die in combinatie met hoogbegaafdheid, ook ambidexter of hoogsensitief zijn?
Er zijn grofweg twee definities voor hoogbegaafd in de context van dit topic:quote:Op vrijdag 30 december 2011 23:10 schreef Starphus het volgende:
Iemand kan begaafd zijn in autorijden. Begaafd zegt eigenlijk goed. Het geeft een positieve detonatie. Wat men bedoeld met hoogbegaafd is eigenlijk vrij onduidelijk. Vele begrijpen dat er een hoge intelligentie (alhoewel onbepaald wat dat is) mee bedoeld wordt. Toch geeft het door het grbruik van hoog geplaatst voor begaafd een tamelijk arro indruk. Wat afkeer op roept.
Dat zijn toch de dingen die het leven waard maken!quote:Op zondag 17 maart 2013 12:28 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Ja hier ook. Ze zeggen dan dat we toch niks hebben aan quantum theorieen. Dat het niet uitmaakt hoe bepaalde bacterieen op planeten zouden kunnen overleven door ipv zuurstof, op een ander element gebaseerd zijn.
Ook speculatie over het heelal in het algemeen vinden ze dan saai en niet belangrijk. Terwijl voor mij dingen als snaartheorie zo logisch zijn.
En inderdaad ik heb elke dag wel het gevoel dat ik wat mis als ik niks geleerd heb. Laatst veel geleerd over het berekeken van algoritmes zodat je een fatsoenlijke simulatie van een stad zou krijgen. (Simcity faal)
Ik heb inderdaad niet altijd zin in redeneren etc. Maar het blijft altijd achter in je hoofd door ratelen tot je een antwoord hebt.quote:Op zondag 17 maart 2013 12:36 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Ik post hier maar even, het andere topic is dus dicht
[..]
Dat zijn toch de dingen die het leven waard maken!
Maar ik snap het wel, dat ze me vermoeiend vinden. De gemiddelde persoon zal best wel eens wat over wetenschappelijke onderwerpen willen horen, en er over willen nadenken, maar ik ben er altijd mee bezig. Voor mij is het net zoiets als ademen.
Al ben ik nog niet aan string theorie toe. Ik ben heel mijn leven alfa geweest, en heb me pas kort geleden ingelezen over thermodynamica en kwantummecanica. Toen vielen er heel wat kwartjes... Gek genoeg ben ik er ook op gekomen omdat ik wat aan het lezen was over algoritmen en berekenbaarheid. Ik heb een intuïtie (heb nog niet beredeneerd waarom) dat de informatica ook heel erg fundamentele dingen over de wereld kan zeggen, net zoals de fundamentele natuurkunde dat kan.
Ik ben ook niet actief erover aan het redeneren, bij mij zit het ook vaak in de achtergrond. En het gaat echt niet alleen over kwantummechanica, maar ook over andere vragen.quote:Op zondag 17 maart 2013 12:50 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad niet altijd zin in redeneren etc. Maar het blijft altijd achter in je hoofd door ratelen tot je een antwoord hebt.
Heb je dan ook through the wormhole gezien? Er komen daar ook gave theorieen in voor.
Ow en lees dit, ik denk dat je de situatie wel bekend voor komt.
http://i.imgur.com/EkdLo.jpg
Wat doe je voor werk als ik vragen mag?
*Niet hoogbegaafd persoon meldt zich evenquote:mensen / kinderen lezen ook vaal "langzaam"
het brein kan het niet hardop lezen
mensen hebben vaak geleerd om hardop te lezen
maar ik merk bij mezelf dat ik tot 5x sneller kan lezen zodra ik alleen kijk en niet praat terwijl ik lees
De vraag is of je het dan ook beter onthoudt..quote:Op zondag 17 maart 2013 21:52 schreef _-_ het volgende:
[..]
*Niet hoogbegaafd persoon meldt zich even
Toen ik laatst sneller wilde leren lezen had ik dit ook gevonden. Je kan echt veel sneller lezen als je dat stemmetje in je hoofd ''afsluit''. Het is even wennen in het begin maar je wordt er steeds beter in. Ik zou het iedereen aanraden te leren.
Mensen met een zenuwstelsel dat gevoeliger is voor prikkels. Hoogsensitiviteit (hooggevoeligheid) is een begrip dat geïntroduceerd is door Aron en wat ondersteunt lijkt te worden door onderzoeken door Kagan (o.a. zeer jonge kinderen confronteren met onverwachte prikkels en reacties registreren, en daarna over lange tijd volgen, vragenlijsten, brainscans e.d.). Kagan noemt het echter 'high-reactive person' (tegenover een low-reactive person). Er lijken sterke verbanden/overlap te zijn tussen hoogsensitief, high-reactive en introversie.quote:Op vrijdag 30 december 2011 22:56 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Hoogsensitief? Overgevoelig? Modieus? Aanstellerig? Wat is hoogsensitief en hoe meet je dat?
Omg en of dat plaatje herkenbaar is zucht.quote:Op zondag 17 maart 2013 12:50 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad niet altijd zin in redeneren etc. Maar het blijft altijd achter in je hoofd door ratelen tot je een antwoord hebt.
Heb je dan ook through the wormhole gezien? Er komen daar ook gave theorieen in voor.
Ow en lees dit, ik denk dat je de situatie wel bekend voor komt.
http://i.imgur.com/EkdLo.jpg
Wat doe je voor werk als ik vragen mag?
Wat ik zelf doe is ik lees de hele pagina in ongeveer 15 seconden, waarbij ik in mijn hoofd de sleutelwoorden eruit haal en de tekst verwerk. Ik ga dan snel alle woorden na die tussen de sleutelwoorden staan. Zo mis ik zelf bijna geen informatie.quote:Op zondag 17 maart 2013 21:52 schreef _-_ het volgende:
[..]
*Niet hoogbegaafd persoon meldt zich even
Toen ik laatst sneller wilde leren lezen had ik dit ook gevonden. Je kan echt veel sneller lezen als je dat stemmetje in je hoofd ''afsluit''. Het is even wennen in het begin maar je wordt er steeds beter in. Ik zou het iedereen aanraden te leren.
Wiskunde/Natuurkunde onderwerpen moet ik inderdaad langzamer lezen om te begrijpen, vooral omdat ik hierbij beelden van moet maken van in mijn hoofd. Onthouden heb ik nooit een probleem mee gehad en geschiedenis gaat me dan ook gemakkelijk af. Bovendien is het prettig dat ik gewoon voldoende tijd in vergelijking met klasgenoten heb om de pagina nog 1/2x te lezen.quote:De vraag is of je het dan ook beter onthoudt..
Ik lees vrij snel, maar moelijke teksten lees ik 2 keer, want ik snap het beter als ik weet waar de schrijver heen wil.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:26 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Wat ik zelf doe is ik lees de hele pagina in ongeveer 15 seconden, waarbij ik in mijn hoofd de sleutelwoorden eruit haal en de tekst verwerk. Ik ga dan snel alle woorden na die tussen de sleutelwoorden staan. Zo mis ik zelf bijna geen informatie.
Nadeel is dat boeken zo uitgelezen zijn, zeker als ik begin kan ik niet meer stoppen (Eragon series bijv)
Beta vakken gaan ook slomer bij mij, want ik wil bij alles na gaan waarom het zo is.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:51 schreef _-_ het volgende:
[..]
Wiskunde/Natuurkunde onderwerpen moet ik inderdaad langzamer lezen om te begrijpen, vooral omdat ik hierbij beelden van moet maken van in mijn hoofd. Onthouden heb ik nooit een probleem mee gehad en geschiedenis gaat me dan ook gemakkelijk af. Bovendien is het prettig dat ik gewoon voldoende tijd in vergelijking met klasgenoten heb om de pagina nog 1/2x te lezen.
Ik onthoud juist heel goed wat ik opschrijf of vertel (hardop lees), beter dan wat ik simpelweg waarneem.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:51 schreef _-_ het volgende:
[..]
Wiskunde/Natuurkunde onderwerpen moet ik inderdaad langzamer lezen om te begrijpen, vooral omdat ik hierbij beelden van moet maken van in mijn hoofd. Onthouden heb ik nooit een probleem mee gehad en geschiedenis gaat me dan ook gemakkelijk af. Bovendien is het prettig dat ik gewoon voldoende tijd in vergelijking met klasgenoten heb om de pagina nog 1/2x te lezen.
Herkenbaar. Maar stel je voor dat iedereen naar het papiertje blijft staren, met dezelfde gedachte.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:
soms ging ik dan maar gewoon een beetje stom naar het papiertje blijven staren, of testen hoevaak ik het kon lezen voordat anderen het uit hadden
Dit is precies hoe ik Geschiedenis leer O.O Ik onderstreep de belangrijke dingen en die herinner ik mij weer op een toets door de pagina naar boven te halen.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik onthoud juist heel goed wat ik opschrijf of vertel (hardop lees), beter dan wat ik simpelweg waarneem.
Heeft ook met leeftijd en ontwenning te maken denk ik [bvroeger kon ik zo een bladzijde voor me zien als ik terug wilde halen wat ik gelezen had, dat lukt me nu niet meer zo goed. [/b]
Ik lees wel heel erg snel, dat valt vooral op met bijvoorbeeld vergaderingen waar je even een papiertje voor je krijgt.. mij werd dan wel eens verweten dat ik de stukken nooit las, omdat ik allang om me heen zat te kijken als de rest klaar was met lezen, soms ging ik dan maar gewoon een beetje stom naar het papiertje blijven staren, of testen hoevaak ik het kon lezen voordat anderen het uit hadden
quote:Op maandag 18 maart 2013 16:58 schreef Northside het volgende:
[..]
Herkenbaar. Maar stel je voor dat iedereen naar het papiertje blijft staren, met dezelfde gedachte.
Dit ja. Hoewel het hier niet met leeftijd te maken hoort te hebben denk ik zoquote:Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik onthoud juist heel goed wat ik opschrijf of vertel (hardop lees), beter dan wat ik simpelweg waarneem.
Heeft ook met leeftijd en ontwenning te maken denk ik vroeger kon ik zo een bladzijde voor me zien als ik terug wilde halen wat ik gelezen had, dat lukt me nu niet meer zo goed.
Ik lees wel heel erg snel, dat valt vooral op met bijvoorbeeld vergaderingen waar je even een papiertje voor je krijgt.. mij werd dan wel eens verweten dat ik de stukken nooit las, omdat ik allang om me heen zat te kijken als de rest klaar was met lezen, soms ging ik dan maar gewoon een beetje stom naar het papiertje blijven staren, of testen hoevaak ik het kon lezen voordat anderen het uit hadden
Ik denk van wel, na een bepaalde leeftijd gaat leren lastiger. Dat zal wel van meer factoren afhangen dan puur alleen leeftijd, maar het gebeurt toch.quote:Op maandag 18 maart 2013 17:20 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit ja. Hoewel het hier niet met leeftijd te maken hoort te hebben denk ik zo
Hier als in 'bij mij' bedoelde ikquote:Op maandag 18 maart 2013 17:29 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik denk van wel, na een bepaalde leeftijd gaat leren lastiger. Dat zal wel van meer factoren afhangen dan puur alleen leeftijd, maar het gebeurt toch.
Wacht maar tot je ook oud bent
Amen.quote:Op zondag 4 december 2011 20:40 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Klopt. Als puber heb je behoefte aan het 'erbij' horen. En juis tdat gevoel had ik zelden, ook niet als ik ergens wel bij bleek te horen zat ik toch op een andere golflengte (ik was vrij goed in sport en werd daar dus gewoon geaccepteerd). Echt goede vrienden maken is lastig, omdat de meeste mensen je niet kunnen volgens als je echt jezelf bent.
Dat is dus het probleem; je leert jezelf niet te zijn omdat je je altijd maar moet aanpassen aan alles en iedereen. Dit aanpassen meot je dan later weer deels afleren omdat je als hoogbegaafde natuurlijk wel enorm goed kan presteren qua werk, op jouw eigen manier welteverstaan.
Of juist minder, omdat het aantal gelijkgestemden gewoonweg vrij gering isquote:Op maandag 18 maart 2013 19:04 schreef MarMar het volgende:
Het grote voordeel van ouder worden is dat je niet meer vrienden wordt met random mensen die je toevallig op je pad tegenkomt (school, buurt, sportclub), maar dat je meer je eigen weg gaat waardoor je ook meer gelijkgestemden tegenkomt.
Pleetegeltjeswijsheid: je hebt maar een paar goede vrienden nodig.quote:Op maandag 18 maart 2013 19:56 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Of juist minder, omdat het aantal gelijkgestemden gewoonweg vrij gering is
Gelukkig heb ik die ook. Proces van jaren geweestquote:Op maandag 18 maart 2013 19:57 schreef MarMar het volgende:
[..]
Pleetegeltjeswijsheid: je hebt maar een paar goede vrienden nodig.
Dit. En dan zijn er zoveel mensen tegen aparte klassen met hoogbegaafden, 'want ze moeten wel leren zich aan gewone mensen aan te passen hoor'.quote:Op zondag 4 december 2011 20:40 schreef Spanky78 het volgende:
Dat is dus het probleem; je leert jezelf niet te zijn omdat je je altijd maar moet aanpassen aan alles en iedereen.
Ik zit nu bij iemand in de klas die sneller kan lezen dan ik!quote:Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:
Ik lees wel heel erg snel, dat valt vooral op met bijvoorbeeld vergaderingen waar je even een papiertje voor je krijgt.. mij werd dan wel eens verweten dat ik de stukken nooit las, omdat ik allang om me heen zat te kijken als de rest klaar was met lezen,
Dat is heerlijk kan ik je vertellen. Inmiddels ben ik wat vaker onder 'gelijken'en dat voelt best goed. Het geeft mij ook weer de energie waarmee je de rest van de wereld ook weer kan benaderen op 'hun' manier.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:06 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Dit. En dan zijn er zoveel mensen tegen aparte klassen met hoogbegaafden, 'want ze moeten wel leren zich aan gewone mensen aan te passen hoor'.
Bij veel hoogbegaafden is het punt niet zozeer dat ze zich niet aan kunnen passen, het punt is dat ze dat te goed kunnen. Het lijkt mee heerlijk om gewoon 1 van de groep te zijn ipv de kleine professor'.
Dan ben je gewoon 'one of the guys' ipv 'de professor'. Heerlijk. Eb dan lekker ouwehoeren. Het voelt gewoon 'natuurlijk'.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:10 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is heerlijk kan ik je vertellen. Inmiddels ben ik wat vaker onder 'gelijken'en dat voelt best goed. Het geeft mij ook weer de energie waarmee je de rest van de wereld ook weer kan benaderen op 'hun' manier.
Dat klinkt onaardig maar is zeker niet zo bedoeld. Ik heb ook zeker niet-hoogbegaafde vrienden. Maar met echt dommere mensen heb ik zelden tot nooit een klik.
Gewone mensen bestaan nietquote:Op maandag 18 maart 2013 20:06 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Dit. En dan zijn er zoveel mensen tegen aparte klassen met hoogbegaafden, 'want ze moeten wel leren zich aan gewone mensen aan te passen hoor'.
Bij veel hoogbegaafden is het punt niet zozeer dat ze zich niet aan kunnen passen, het punt is dat ze dat te goed kunnen.
Het leven is een wedstrijd!quote:Op maandag 18 maart 2013 20:10 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Ik zit nu bij iemand in de klas die sneller kan lezen dan ik!
arttime apart zou een goede zijn. Al denk ik nog steeds dat het omgaan met leeftijdgenoten overschat wordt.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:15 schreef MarMar het volgende:
[..]
Gewone mensen bestaan niet
Op zich ben ik eerder voor meer individuele lesstof/methodes naast de normale klassikale stof, dan voor specifiek aparte klassen. Niet omdat men zich moet aanpassen aan de gewone mensen, maar behalve het leeraspect is het sociale aspect en omgaan met leeftijdsgenoten (niet alle contact hoeft even diepgaand te zijn) ook belangrijk. Op de middelbare school splitst het niveau zich wel verder en daarna natuurlijk nog verder.
De keerzijde van aparte klassen kan ook zijn dat je móet presteren als kind omdat je toevallig hoogbegaafd bent, terwijl dat helemaal niet wil zeggen dat je niet liever gewoon voetbalt.
Nou, zoals het vroeger ging, hoeft het van mij in elk geval niet meer. Ik verveelde me vaak kapot op de basisschool. Sterker nog, als ik eens een keer ergens voor ging leren, dan haalde ik alleen maar 10en en zelfs dat werd niet echt door de leerkracht aangemoedigd "want ik moest maar meedoen in het tempo van de klas"quote:Op maandag 18 maart 2013 20:53 schreef MarMar het volgende:
Dat "moeten presteren" komt dan ook meestal vanuit het perspectief van de ouders.
Omgaan met is niet gelijk hetzelfde als vriendjes worden, ook op latere leeftijd is het handig dat je een beetje met mensen om kan gaan als ze niet je vrienden zijn.
Daarbij zitten kinderen heel erg in hun eigen beleving en bestaat hetgene ze niet meemaken niet voor ze, mede daarom prefereer ik klassen met verschillende niveaus (in meerdere opzichten)
Dit natuurlijk wel mits de school en de leerkrachten voldoende toegerust zijn om die kinderen die er bovenuit springen meer uitdaging en verdieping te geven. Een goede leerkracht weet watvoor kind hijzij voor zich heeft.
Juist omdat de niveaus tussen de kinderen toch al zo verschillend is en niet alle ontwikkelingsprocessen gelijk lopen, zou het prima mogelijk moeten zijn om hoog of hoger begaafde kinderen in een normale klas op te vangen.
Ik heb daar goede ervaringen mee, maar het is wel even zoeken naar een school waar dit ook daadwerkelijk goed opgepakt wordt.
Wat iedereen wil, dat blijkt ook wel uit het feit dat mensen het hier hebben over aanpassen, is ergens bij horen. Op heel jonge leeftijd oordelen kinderen nog niet zo, dat gebeurt pas echt in de bovenbouw en op de middelbare school. Ik denk dat je daar wel invloed op kan uitoefenen, juist door kinderen te laten zien dat het prima is om niet hetzelfde te zijn als iedereen. Dat bereik je niet met homogene groepen.
Helaas zijn de meeste scholen/leerkrachten niet goed genoeg toegerust, daar ben ik het meteen mee eens. Ik ben bang dat dat iets te maken heeft met het feit dat je op de pabo pas in het derde jaar (als dat niet veranderd is inmiddels) de spelling en rekentoets hoeft te halen die je al zou moeten kunnen maken in de brugklas.quote:Op maandag 18 maart 2013 21:05 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Nou, zoals het vroeger ging, hoeft het van mij in elk geval niet meer. Ik verveelde me vaak kapot op de basisschool. Sterker nog, als ik eens een keer ergens voor ging leren, dan haalde ik alleen maar 10en en zelfs dat werd niet echt door de leerkracht aangemoedigd "want ik moest maar meedoen in het tempo van de klas"
Homogene groepen? Weet je, het grappige is dat hoogbegaafden net echte mensen zijn. Iedere hoogbegaafde is weer anders, net zoals niet-hoogbegaafden....dus niks homogene groepen
Ik had het juist prima gevonden als ik in een groep met andere slimmerds had gezeten! Dat was ook mijn puntquote:Op maandag 18 maart 2013 21:09 schreef MarMar het volgende:
[..]
Helaas zijn de meeste scholen/leerkrachten niet goed genoeg toegerust, daar ben ik het meteen mee eens. Ik ben bang dat dat iets te maken heeft met het feit dat je op de pabo pas in het derde jaar (als dat niet veranderd is inmiddels) de spelling en rekentoets hoeft te halen die je al zou moeten kunnen maken in de brugklas.
Uiteraard bedoel ik homogeen wat betreft leerniveau, met alle respect, maar je bent nu een beetje aan het mierenneuken
Klopt. En klopt helaas.quote:Op maandag 18 maart 2013 21:28 schreef MarMar het volgende:
Er zijn aparte klassen voor minder begaafde kinderen, omdat de aandacht voor die kinderen anders ten koste gaat van de rest.
Dat kinderen zich aan moeten passen aan anderen die anders zielig zijn vind ik meer dan belachelijk. Op mijn oude bassisschool werd er veel gedaan om alle kinderen op hun eigen niveau te laten leren, opdrachten in verschillende niveaus, de leraar helpen met uitleggen.. wat ik ervan geleerd heb? Dat mijn klasgenootje die met moeite een zes haalde maar wel erg zijn best deed, niet meer of minder was dan ik.
Op de basisschool van mijn dochters (waar de oudste inmiddels al even af is) wordt af en toe gewoon tussen de klassen geschoven, meelezen met 2 klassen hoger etc. Op die manier gebeurt dat splitsen wat jij suggereert dus ook. Daarbij mogen de kinderen die sneller zijn sommige voor hun makkelijke opdrachten overslaan, hoeven ze niet alle 20 sommen, maar 10 van de 20 te maken omdat ze het toch wel snappen en worden ze in de resterende tijd apart genomen voor extra verdiepende opdrachten.
Het kan wel, het kost alleen moeite en men doet over het algemeen liever niet teveel moeite. Daarom zijn kinderen die eruit springen "lastig".
Het wordt er helaas niet veel beter op met alle bezuinigingen binnen het onderwijs.
Geloof me, als je hoogbegaafd bent en enigzins presteert heb je nog tijd genoeg over.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:15 schreef MarMar het volgende:
[..]
Gewone mensen bestaan niet
Op zich ben ik eerder voor meer individuele lesstof/methodes naast de normale klassikale stof, dan voor specifiek aparte klassen. Niet omdat men zich moet aanpassen aan de gewone mensen, maar behalve het leeraspect is het sociale aspect en omgaan met leeftijdsgenoten (niet alle contact hoeft even diepgaand te zijn) ook belangrijk. Op de middelbare school splitst het niveau zich wel verder en daarna natuurlijk nog verder.
De keerzijde van aparte klassen kan ook zijn dat je móet presteren als kind omdat je toevallig hoogbegaafd bent, terwijl dat helemaal niet wil zeggen dat je niet liever gewoon voetbalt.
Mijn huisgenootje (geneeskunde, korfbalmeisje, redelijk suf) heeft in een vwo brugklas gezeten. Leert veel en goed doet niet zoveel anders. Kijkt ook heel erg neer op mensen die mbo/lager doen. Volgens mij ook wel op hbo. Zou er nooit vrienden mee kunnen zijn etc. Denk niet eens dat ze heel slim is - maar op 1 gebied goed presteert: feitjes stampen. Ze verschuilt zich er ook een beetje achter, haat (in haar ogen) domme mensen.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:53 schreef MarMar het volgende:
Dat "moeten presteren" komt dan ook meestal vanuit het perspectief van de ouders.
Omgaan met is niet gelijk hetzelfde als vriendjes worden, ook op latere leeftijd is het handig dat je een beetje met mensen om kan gaan als ze niet je vrienden zijn.
Daarbij zitten kinderen heel erg in hun eigen beleving en bestaat hetgene ze niet meemaken niet voor ze, mede daarom prefereer ik klassen met verschillende niveaus (in meerdere opzichten)
Dit natuurlijk wel mits de school en de leerkrachten voldoende toegerust zijn om die kinderen die er bovenuit springen meer uitdaging en verdieping te geven. Een goede leerkracht weet watvoor kind hijzij voor zich heeft.
Juist omdat de niveaus tussen de kinderen toch al zo verschillend is en niet alle ontwikkelingsprocessen gelijk lopen, zou het prima mogelijk moeten zijn om hoog of hoger begaafde kinderen in een normale klas op te vangen.
Ik heb daar goede ervaringen mee, maar het is wel even zoeken naar een school waar dit ook daadwerkelijk goed opgepakt wordt.
Wat iedereen wil, dat blijkt ook wel uit het feit dat mensen het hier hebben over aanpassen, is ergens bij horen. Op heel jonge leeftijd oordelen kinderen nog niet zo, dat gebeurt pas echt in de bovenbouw en op de middelbare school. Ik denk dat je daar wel invloed op kan uitoefenen, juist door kinderen te laten zien dat het prima is om niet hetzelfde te zijn als iedereen. Dat bereik je niet met homogene groepen.
Hoezo? Alleen gediplomeerde mensen kunnen dit vaststellen en 't gaat slechts om de top 2% of zo.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 00:13 schreef gazhims3lv het volgende:
Ik vind dat mensen te snel het label hoogbegaafd op zich krijgen
Ja, dat is natuurlijk terecht.. Desondanks hoor ik vaak genoeg om me heen: die en die is hoogbegaafd.. Beetje kul, vind dat je dat enkel kan zeggen over de Einsteins van deze wereld om maar een cliché voorbeeld te noemen. Daarbij is 2% nog veel.. Zou meer dan 350,000 nederlanders zijnquote:Op dinsdag 19 maart 2013 00:20 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Hoezo? Alleen gediplomeerde mensen kunnen dit vaststellen en 't gaat slechts om de top 2% of zo.
Dat noem ik niet te snel, maar gewoon realistisch
Ik weet niet in wat voor 'omgeving' jij zit, maar ik kom ze bijna nooit tegen. En als ik ze al tegen kom, dan hebben ze het zo goed als nooit over hun hoogbegaafdheid.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 00:32 schreef gazhims3lv het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk terecht.. Desondanks hoor ik vaak genoeg om me heen: die en die is hoogbegaafd.. Beetje kul, vind dat je dat enkel kan zeggen over de Einsteins van deze wereld om maar een cliché voorbeeld te noemen. Daarbij is 2% nog veel.. Zou meer dan 350,000 nederlanders zijn
Klopt!quote:Op dinsdag 19 maart 2013 09:19 schreef MarMar het volgende:
De "egotrippers" zijn imho vaak mensen die zichzelf het labeltje geven.. Dat telt niet
Ik heb wel eens gelezen dat het sociale onbenul door intelligentie gecompenseerd wordt; met andere woorden: als je niet zo hoogintelligent zou zijn, zou je een nog grotere sociale kluns zijn.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 11:15 schreef lateralize het volgende:
Want als je zo slim bent, dan moet je je toch ook sociaal wel een beetje normaal kunnen gedragen?
Les 1: er is altijd iemand slimmer, beter of sneller dan jij.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:10 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Ik zit nu bij iemand in de klas die sneller kan lezen dan ik!
Dat geldt in het geval van bijvoorbeeld lichte vormen van autisme, zoals Aspergersyndroom.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 12:45 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gelezen dat het sociale onbenul door intelligentie gecompenseerd wordt; met andere woorden: als je niet zo hoogintelligent zou zijn, zou je een nog grotere sociale kluns zijn.
Doordat je weet hoe het hoort ("ik moet nu leuk een praatje gaan maken met die en die, maar niet te lang, dan kom ik te gretig over") kun je de schade enigszins beperkt houden.
Ik lees overigens alleen mee op dit topic, geen idee of ik hoogbegaafd ben, soms denk ik van wel, ik lees veel herkenbare dingen in elk geval.
Het zou ook kunnen doordat introversie en hoogbegaafdheid vaak samengaan. Introverte mensen hebben vaak moeite met gepraat over koetjes & kalfjes, die gaan meteen liever de diepte in.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 13:19 schreef lateralize het volgende:
[..]
Dat geldt in het geval van bijvoorbeeld lichte vormen van autisme, zoals Aspergersyndroom.
Ik ben in principe gewoon gezond, alleen niet zo handig. Anderzijds biedt dat perspectief, wie weet leer ik het nog eens.
Als kind ging ik 0,0 om met de kinderen in mijn klas, ik zag ze letterlijk als baby's. Oordelen deed ik niet. ik besefte niet eens dat ik intelligenter was als de rest. Maar ik had er gewoon geen behoefte aan, net zoals een 'gewone' 6 jarige liever optrekt met leeftijdgenootjes dan met zijn broertje van 2.quote:Op maandag 18 maart 2013 20:53 schreef MarMar het volgende:
Omgaan met is niet gelijk hetzelfde als vriendjes worden, ook op latere leeftijd is het handig dat je een beetje met mensen om kan gaan als ze niet je vrienden zijn.
Daarbij zitten kinderen heel erg in hun eigen beleving en bestaat hetgene ze niet meemaken niet voor ze, mede daarom prefereer ik klassen met verschillende niveaus (in meerdere opzichten)
Absoluut!quote:Op dinsdag 19 maart 2013 12:45 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gelezen dat het sociale onbenul door intelligentie gecompenseerd wordt; met andere woorden: als je niet zo hoogintelligent zou zijn, zou je een nog grotere sociale kluns zijn.
Doordat je weet hoe het hoort ("ik moet nu leuk een praatje gaan maken met die en die, maar niet te lang, dan kom ik te gretig over") kun je de schade enigszins beperkt houden.
Ik lees overigens alleen mee op dit topic, geen idee of ik hoogbegaafd ben, soms denk ik van wel, ik lees veel herkenbare dingen in elk geval.
gggggrrrrrrr!quote:Op dinsdag 19 maart 2013 13:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Les 1: er is altijd iemand slimmer, beter of sneller dan jij.
Nooit iets uitleggen, dat heb ik wel geleerd. Mensen houden niet van betweters (en zo zien ze je al snel). Daarnaast hebben mensen ook het recht om zelf fouten te maken, hoe vreemd dat misschien ook klinkt.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 13:24 schreef Gwywen het volgende:
Ik vind het ook altijd moeilijk als iemand zomaar vanuit 't niets roept "wat een weer hè" - moet ik dan gewoon "ja" antwoorden of moet ik dan over het hogedrukgebied ten westen van IJsland beginnen om het uit te leggen?
Concentratievermogen: check.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef obsama het volgende:
Hoe weten jullie dat je hoogbegaafd bent?
Het probleem waar ik mee zit is dat ik het concentratievermogen van een puppy heb. Obsama heeft een enorme brede kennis en vocabulaire, kan een echte leider zijn, is communicatief vaardig en volgens sommigen beangstigend goed in sociale relaties en structuur.
Met hobby's en interesses schiet ik van de hak op te tak, waardoor ik circa 150 boeken heb die maar half afgelezen zijn. Ik vind het allemaal wel best. De eerste 20 a 30 bladzijden gaan prima maar daarna haak ik af.
Obsama weet van héél veel dingen wat en kan op verjaardagen prima hoge ogen gooien met intellectuele gebrabbel, maar voor mijzelf ontbreekt het aan motivatie om iets ECHT uit te zoeken.
Waaah copycat Zeer herkenbaar dit! Vooral dat lezen. Vind ik best frustrerend ook. Wat ik liever zou hebben is fases waarin ik bepaalde dingen interessant vind. Een paar weken hier kennis over opdoen, een paar weken daar kennis over opdoen. Bij mij is het regelmatig hooguit enkele dagen ergens kennis over opdoen, en nog regelmatiger 3 dingen tegelijk voor 50% (ja, niet 33,33%).quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef obsama het volgende:
Hoe weten jullie dat je hoogbegaafd bent?
Ik zelf heb, zoals waarschijnlijk de meesten, wel eens gedacht dat ik hoogbegaafd ben. Wat ik overigens waarschijnlijk helemaal niet ben, maar dat terzijde. Heb eens de proeftoets gemaakt op mensa.nl en behoorde volgens die toets tot de 2%, maar deze toets lijkt mij absoluut niet representatief.
Het probleem waar ik mee zit is dat ik het concentratievermogen van een puppy heb. Obsama heeft een enorme brede kennis en vocabulaire, kan een echte leider zijn, is communicatief vaardig en volgens sommigen beangstigend goed in sociale relaties en structuur.
Deze eigenschappen scheppen hoge verwachtingen waar ik waarschijnlijk nooit aan zal voldoen. Ik ben enorm goed in dingen onthouden en dan vooral getallen, dus daar zit het probleem niet. Het probleem is dat mijn niks interesseert of fascineert.
Met hobby's en interesses schiet ik van de hak op te tak, waardoor ik circa 150 boeken heb die maar half afgelezen zijn. Ik vind het allemaal wel best. De eerste 20 a 30 bladzijden gaan prima maar daarna haak ik af.
Obsama weet van héél veel dingen wat en kan op verjaardagen prima hoge ogen gooien met intellectuele gebrabbel, maar voor mijzelf ontbreekt het aan motivatie om iets ECHT uit te zoeken.
Nu wil ik niet pretenderen dat ik hoogbegaafd ben, maar toch vraag ik mij af of dit herkenbaar is.
Obsama
Hahahaha! Ik zat op het mbo, haalde daar met moeite voldoendes, en kreeg te horen dat ik gek was toen ik zei dat ik naar de uni wilde (zat natuurlijk ook een stukje verveling en ergernis tegenover de stof in). Op de universiteit haal ik vervolgens ook 'maar' 7tjes over het algemeen, maar dat had nooit iemand voorspeld toen ze mijn mbo-resultaten zagen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:31 schreef obsama het volgende:
Fijn om te horen dat ik hier niet alleen in sta. Mede door dit zijn mijn studieresultaten ook niet heel denderend. Heb altijd 6en gehaald en zal dat ook blijven doen, waarschijnlijk ongeacht het niveau.
Zelfde hier, 7 gemiddeld op MBO, nu bezig met afstuderen HBO ook 7 gemiddeld. Straks Universiteit, waarschijnlijk ook 7tjes.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:36 schreef lateralize het volgende:
[..]
Hahahaha! Ik zat op het mbo, haalde daar met moeite voldoendes, en kreeg te horen dat ik gek was toen ik zei dat ik naar de uni wilde (zat natuurlijk ook een stukje verveling en ergernis tegenover de stof in). Op de universiteit haal ik vervolgens ook 'maar' 7tjes over het algemeen, maar dat had nooit iemand voorspeld toen ze mijn mbo-resultaten zagen.
Maar als ik dan alleen "ja" antwoord, heb ik weer het gevoel dat ik op sociaal vlak tekort schiet. Die persoon begon waarschijnlijk over het weer om een opening tot een koetjes-kalfjes gesprek te initiëren.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:55 schreef Northside het volgende:
[..]
Nooit iets uitleggen, dat heb ik wel geleerd. Mensen houden niet van betweters (en zo zien ze je al snel). Daarnaast hebben mensen ook het recht om zelf fouten te maken, hoe vreemd dat misschien ook klinkt.
Op dit forum ben ik anoniem en durf ik het wel te vertellen. In mijn priveleven weten alleen de mensen die echt dichtbij me staan van mijn IQ bij de bovenste 1%. Ik wil namelijk beoordeeld worden op mijn gedrag en prestaties en niet op een getalletje en bijbehorende verwachtingen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 00:13 schreef gazhims3lv het volgende:
Ik vind dat mensen te snel het label hoogbegaafd op zich krijgen.. Natuurlijk zijn er bovengemiddeld slimme mensen, maar wat bepaald dat hij/zij hoogbegaafd is? Een psycholoog, een gespecialiseerd arts, of een IQ test? En daarnaast nog de eventuele sociale kant die gigantiach belangrijk is en zeker in bijvoorbeeld bestuurskundige beroepen.
Ik weet niet of ik hoogbegaafd ben, maar ik heb wel het gevoel dat ik te weinig doe met mijn kennis. Op mijn huidige opleiding doe ik veel dingen op projectbasis en heb dan al snel het gevoel dat de rest er niets van bakt en dan wordt het voor mij al snel saai. Ik leef dan ook erg op als ik interessante opdrachten zelf mag uitvoeren die eventueel te maken hebben met grafische bewerkingen of het onderzoeken van een onderwerp uit mijn gebied van interesses.
Officiele test in duplo, 2x een score van 145 (bovenste 1%) bij mensa. Dit was onder begeleiding van een testpsycholoog, dus dat zou wel goed gemeten moeten zijnquote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef obsama het volgende:
Hoe weten jullie dat je hoogbegaafd bent?
...knip
Hmm, mijn interesse ligt persoonlijk dan weer totaal niet bij entrepeneurship, ik ben geen ondernemers-/managersfiguur..quote:Op dinsdag 19 maart 2013 19:30 schreef lateralize het volgende:
Zeer herkenbaar. Vind zelf ook van alles interessant maar haat stampwerk. De dingen die ik het meest interessant vind bestaan juist vaak uit veel stampwerk. Bijvoorbeeld biologie inderdaad. De namen van al die botten, spieren, venen, arteriën, blabla -_- Bij biomedische wetenschappen was dat nog erger. Naampjes naampjes en nog eens naampjes, en inderdaad ogenschijnlijk volledig doelloos. Weten om het weten. En dat werkt sowieso niet voor mij en is dus inderdaad ook daadwerkelijk nutteloos, want ik merk gewoon dat ik alles op korte termijn weer vergeet en dus gewoon geleerd heb voor het tentamen.
Een oplossing heb ik helaas niet. Had ik die maar. Ik denk eigenlijk dat ik het best gewoon met het een of ander voor mezelf kan beginnen. Entrepreneurship Nu nog een idee...
herkenbaar. Ik ben inmiddels een stukje verder en heb (vanwege de haat aan onderwijssystemen) maar snel een hbo gaan doen. Met een paar jaar blowen en niet aanwezig zijn was dat prima te halen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 18:49 schreef Pienata het volgende:
Ik heb hetzelfde als een aantal van jullie, en zit momenteel in een milde persoonlijke crisis waarbij ik moeite heb om ook maar IETS te willen doen..
...knip...Het ontbreekt me, ondanks interesses, zó aan de wil om iets te leren..
De bal zo snel mogelijk terugkaatsen met wedervragen. De meeste mensen vinden het leuk om over zichzelf te praten, dus laat hen dan maar kletsen. Vaak vinden ze je dan leuk 'omdat je zo geïnteresseerd bent'.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 20:03 schreef Gwywen het volgende:
Maar als ik dan alleen "ja" antwoord, heb ik weer het gevoel dat ik op sociaal vlak tekort schiet. Die persoon begon waarschijnlijk over het weer om een opening tot een koetjes-kalfjes gesprek te initiëren.
Of denk ik nu al weer te ingewikkeld?
Yup. Daardoor heb ik ook een hekel gekregen aan het Nederlandse schoolsysteem, waar de focus teveel op stampen ligt. Begrijpend lezen, luistertoetsen, dat soort dingen... altijd een 9 of 10. 200 woordjes stampen, teveel moeite, altijd een 3. Gemiddelde eindscore; 6je.quote:V.w.b. hoogbegaafd zijn of niet (ik weet dus niet of ik het ben, bovengemiddeld IQ durf ik wel te stellen), herkennen jullie ook dat je op school zonder ooit een fluit uit te voeren of door één keer iets door te lezen, gewoon hoge cijfers haalde - maar dan: het moment van de waarheid: een hogere vervolgopleiding waar je ineens wél moet studeren en blokken, en dan totaal niet weten hoe dat moet en hoe je dat aan moet pakken - en dus in wezen ineens een achterstand hebt t.o.v. mensen die gewend zijn om hun hele schoolcarrière al overal keihard voor te moeten blokken?
Ja, dingen waar het om begrip gaat gaan altijd gemakkelijker. Klein beginnen en dan steeds moeilijker - de gangbare methode om schoolkinderen iets te leren - werkte bij mij ook nooit goed, liever eerst het grote plaatje en dan van daaruit de details onderzoeken. Eenmaal geleerd is nooit meer vergeten.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 21:25 schreef Northside het volgende:
Yup. Daardoor heb ik ook een hekel gekregen aan het Nederlandse schoolsysteem, waar de focus teveel op stampen ligt. Begrijpend lezen, luistertoetsen, dat soort dingen... altijd een 9 of 10. 200 woordjes stampen, teveel moeite, altijd een 3. Gemiddelde eindscore; 6je.
Slagen in het Nederlandse schoolsysteem heeft meer te maken met je aanpassen aan het systeem dan met intelligentie o.i.d. Helaas maar waar.
Sowieso lastig als je slimmer bent dan je leraar. Niet alleen voor jou, maar ook voor hem natuurlijk, want zijn verhaal werkt wel voor die andere 25 kinderen in de klas. Ik had op het eind van mijn middelbare school een soort stilzwijgende afspraak met de meeste leraren. Zij vroegen mij niets, ik maakte geen opmerkingen. Iedereen blij.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 21:36 schreef Gwywen het volgende:
Ik kan me nog wel herinneren dat een leraar een keer bijzonder kwaad op mij werd omdat ik iets had onthouden wat ik niet geacht werd te onthouden - heel zijn theorie naar de knoppen!
Sommige universiteiten bieden vrije bachelors aan. Dan kun je een uiteindelijk doel verzinnen en dan met de juiste vakken daarnaatoe werken.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 18:49 schreef Pienata het volgende:
Ik heb meer aan een opdracht "ontwerp een Marsmissie, je hebt vijf jaar, succes", en dan toegang tot vakken en begeleiding, dan aan een 1e studiejaar: "We gaan het nu hebben over 500 soorten materialen, leer hun eigenschappen uit je hoofd" als het uiteindelijke doel is dat je de vaardigheden ontwikkelt om bijvoorbeeld een Marsmissie te ontwerpen.
Ik herken dit zelf niet, (ben nog al a-typisch). Omdat ik cijfers omdraaide was ik langzaam met rekenen, en haalde ik dus totaal geen hoge cijfers. En iedere keer dezelfde sommen, waarvan ik dus wel het algoritme snapte, maar veel foutjes in had.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 20:03 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Maar als ik dan alleen "ja" antwoord, heb ik weer het gevoel dat ik op sociaal vlak tekort schiet. Die persoon begon waarschijnlijk over het weer om een opening tot een koetjes-kalfjes gesprek te initiëren.
Of denk ik nu al weer te ingewikkeld?
V.w.b. hoogbegaafd zijn of niet (ik weet dus niet of ik het ben, bovengemiddeld IQ durf ik wel te stellen), herkennen jullie ook dat je op school zonder ooit een fluit uit te voeren of door één keer iets door te lezen, gewoon hoge cijfers haalde - maar dan: het moment van de waarheid: een hogere vervolgopleiding waar je ineens wél moet studeren en blokken, en dan totaal niet weten hoe dat moet en hoe je dat aan moet pakken - en dus in wezen ineens een achterstand hebt t.o.v. mensen die gewend zijn om hun hele schoolcarrière al overal keihard voor te moeten blokken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |