Laatste post:
quote:Beide camera's die je roept zijn gewoon goed en zeker niet ruk. De vraag is alleen of je, gezien je budget, een goeie keus maakt als je zo'n camera koopt. DSLR's zorgen normaal gesproken voor een extra lading aan investeringen. Dat proberen Elefes en Marc H je duidelijk te maken. Kijk eens naar een Powershot S3 IS. Da's een DSLR-like camera met alles erop en eraan.Op woensdag 21 maart 2007 10:24 schreef speknek het volgende:
Canon heeft toch ook geen interne motor? Zoals ik al zei, ik ben nauwelijks geinteresseerd in extra lensen, ik wil een instapmodel. En als het allemaal zo ruk is, waarom geeft dpreview (en een ander camerablad wat ik gelezen heb) hem een Highly Recommended?
Serieus, ik denk dat je heel snel teleurgesteld gaat zijn als je een DSLR koopt met de motivatie die je nu geeft. Maar goed...je moet het natuurlijk helemaal zelf weten.
Succes
quote:Als je cam een filterschroefdraad heeft, dan kun je gewoon een polafilter van internet aftrekken. Zo niet, dan heb je pech denk ikOp woensdag 21 maart 2007 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien een vraag van iets andere aard maar ik vond het ook weer niet een vers topic waard. Bestaat er een polarisatiefilter voor de Fuji F30 of weet iemand hoe ik er zelf een kan maken? Ik vind de foto's overdag namelijk wat flets.
quote:Er zit geen schroefdraad op de lens:Op woensdag 21 maart 2007 14:19 schreef PdeHoog het volgende:
Als je cam een filterschroefdraad heeft, dan kun je gewoon een polafilter van internet aftrekken. Zo niet, dan heb je pech denk ik
Dus ja dan zal een kant-en klare oplossing wel afvallen. Kan ik er niet een zelf in elkaar knutselen om deze dan er voorop de lens te plakken? Heeft iemand hier wel eens zoiets gedaan?
Edit: De voorkant van het lensje is 27~28 mm, nu blijken er ook polarisatiefilters te bestaan van die maat. Zou ik deze er gewoon op kunnen plakken?
Zijn nog duur trouwens die dingen. 
Ik fotografeer trouwens vrijwel altijd buiten, dus opzich is een semi-permanente oplossing geen probleem.[ Bericht 12% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-03-2007 14:33:22 ]
quote:Ik zou het niet doenOp woensdag 21 maart 2007 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zit geen schroefdraad op de lens:
[afbeelding]
Dus ja dan zal een kant-en klare oplossing wel afvallen. Kan ik er niet een zelf in elkaar knutselen om deze dan er voorop de lens te plakken? Heeft iemand hier wel eens zoiets gedaan?
Edit: De voorkant van het lensje is 27~28 mm, nu blijken er ook polarisatiefilters te bestaan van die maat. Zou ik deze er gewoon op kunnen plakken?
Je camera heeft een lens die inschuift wanneer je hem uit zet, dus als je daar iets op zet/plakt dan past dat allemaal niet meer goed. Het gaat dus gewoonweg niet volgens mij.Probeer anders eens (als dat kan) je foto's een heel klein beetje onder te belichten, wellicht is dan het probleem ook verholpen
.Speknek: ik zeg helemaal niet dat de D40 een ruk camera is, het lijkt mij alleen erg onhandig om maar een paar objectieven te hebben die je volledig kunt gebruiken. Het hoeft geen probleem te zijn als sommige functies niet werken, maar de autofocus gebruik je dus net wel heel veel dus als die niet werkt is dat heel erg vervelend.
De 350D heb ik zelf ook en ben er erg tevreden over.
Verder sluit ik me bij PdeHoog aan
. Ik zou er in ieder geval nog eens heel goed over nadenken. Bij een compact heb je alles-in-één (macro, tele, allround, etc.), bij een dSLR ben je nooit klaar met je "verzameling".quote:Ik ga het denk ik toch proberen.Op woensdag 21 maart 2007 15:32 schreef Elefes het volgende:
Ik zou het niet doen
Probeer anders eens (als dat kan) je foto's een heel klein beetje onder te belichten, wellicht is dan het probleem ook verholpen
Natuurlijk zal ik het wel zo maken dat het lensje er geen last van heeft als hij inschuif, ik wil m'n camera wel heel laten. 
Het moet denk ik wel mogelijk zijn het filter voorop de lens te zetten in plaats van om de lens heen klemmen.Nog een vraagje: ik las net dat je een polarisatiefilter beter niet voor het maken van panorama's kan gebruiken. Nu wil ik dat toch eigenlijk ook wel eens doen (ben al bezig om er een speciaal statiefje er voor te maken zodat de camera om het brandpunt van de lens kan draaien). Speelt het probleem van donkere plekken in je panorama alleen bij een lineair polarisatie filter of ook bij een circulair polarisatie filter (of andersom
)?Op DIT forum staat nog een 350D inclusief standaard objectief en eventueel een prime van 50 mm.
Misschien ook een idee. Trouwens mensen hebben wel gelijk met objectieven en andere accessoires.
Een goede compactcamera is ook heel goed, maar als je meer werk wilt steken(lees hobbie of meer aandacht bij het maken van foto's dan zomaar alleen een kiekje nemen); moet je echt een dslr hebben.
Gegroet,
quote:De kans bestaan natuurlijk dat je dan binnenkort een nieuwe camera kan gaan kopen. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd bentOp woensdag 21 maart 2007 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ga het denk ik toch proberen.
Waarschijnlijk zal hij niet goed dicht gaan en een error geven, wellicht dat het wel lukt als je zorgt dat het niet uitsteekt, en niet aan de binnenkant (waar het glas zit) van de lens komt. Ik zou sowieso niet weten wat je er voor wilt gaan maken, gewoon gepolariseerd glas?
quote:Kijk hier eens naar: http://www.cokin.com/magneticholder.htmlOp woensdag 21 maart 2007 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ga het denk ik toch proberen.
Nog een vraagje: ik las net dat je een polarisatiefilter beter niet voor het maken van panorama's kan gebruiken. Nu wil ik dat toch eigenlijk ook wel eens doen (ben al bezig om er een speciaal statiefje er voor te maken zodat de camera om het brandpunt van de lens kan draaien). Speelt het probleem van donkere plekken in je panorama alleen bij een lineair polarisatie filter of ook bij een circulair polarisatie filter (of andersom
Misschien dat dit je kan helpen
quote:Nee, een soort adapterring maken. Ik heb een kennis met een draaibank enzo, dus daar zou ik wel het een en ander kunnen maken. Maar de oplossing van PdeHoog/Cokin is veel mooier.Op woensdag 21 maart 2007 18:11 schreef Elefes het volgende:
Ik zou sowieso niet weten wat je er voor wilt gaan maken, gewoon gepolariseerd glas?
quote:Heel erg bedankt.Op woensdag 21 maart 2007 21:53 schreef PdeHoog het volgende:
Kijk hier eens naar: http://www.cokin.com/magneticholder.html
Misschien dat dit je kan helpen
Precies wat ik zoek. Ik heb nu een Kodak Z650 (3-4 maanden) maar daar ben ik niet echt helemaal tevreden over. Want hij kan niet onderwater en bij concerten als ik hem gebruik dan zijn alle fotos wazig. Dus ik wil een camera kopen waarmee ik dus veel kan doen, bijvoorbeeld sluimertijd zelf instellen, een losse flitser erop kan doen (maar ook 1 intern) en ook verschillende lenzen zoals groothoek. Hij moet ook snel foto's kunnen maken, en korte sluimertijd. Ik gebruik de camera voor voorwerpen die snel bewegen, zoals vissen onder water en concerten dus niet dat de fotos ongelofelijk wazig word. En ik wil er ook mee kunnen duiken (d.m.v. een onderwaterhuis). Weet iemand misschien een toestel tot de 500 euro? Het hoeft niet bepaalt een nieuwe te zijn, wel een goeie.
Bijvoorbaat danke.
Cheers,
Mij
Die wil van analoog naar digitaal overstappen.
Nu heeft hij een Nikon 75S en een 28-300 sigma lens.
Nu wil hij de lens behouden en een gebruikte Nikon D40/D50/D70 kopen.
Past deze lens daar dan op en stelt hij dan ook automatisch scherp e.d.?
quote:Ik snap best dat je dat wilt. Ik duik ook veel in Nederland en ik heb ook last van een te trage compact (hoewel ik binnenkort overga op een Fuji F31, supersnel voor een compact). Maar 500 euroOp vrijdag 23 maart 2007 13:23 schreef IndyROKR het volgende:
Hi,
Ik heb nu een Kodak Z650 (3-4 maanden) maar daar ben ik niet echt helemaal tevreden over. Want hij kan niet onderwater en bij concerten als ik hem gebruik dan zijn alle fotos wazig. Dus ik wil een camera kopen waarmee ik dus veel kan doen, bijvoorbeeld sluimertijd zelf instellen, een losse flitser erop kan doen (maar ook 1 intern) en ook verschillende lenzen zoals groothoek. Hij moet ook snel foto's kunnen maken, en korte sluimertijd. Ik gebruik de camera voor voorwerpen die snel bewegen, zoals vissen onder water en concerten dus niet dat de fotos ongelofelijk wazig word. En ik wil er ook mee kunnen duiken (d.m.v. een onderwaterhuis). Weet iemand misschien een toestel tot de 500 euro? Het hoeft niet bepaalt een nieuwe te zijn, wel een goeie.
Bijvoorbaat danke.
Cheers,
Mij
Ik wil niet vervelend zijn ofzo maar je mag al heel blij zijn als je hier een kale body voor hebt.
als je perse wilt kan je kijken naar een huis in de VS, stuk goedkoper:
bv:
http://cgi.ebay.com/Water(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Pas wel op voor de jongens van de douane in Nederland
quote:Ik weet uiteraard wel dat ik een onderwaterhuis niet voor 5 eurie op de rommelmarkt kan kopen. Maar dan wil ik sowieso eerst beginnen met een camera te kopen en vervolgens verder sparen voor een case. Maar ik gebruik hem ook, zoals eerder vermeld, voor concerten enzo dus daarvoor wil ik ook een goede camera hebben die een beetje snel alles vast legt.Op vrijdag 23 maart 2007 19:36 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik snap best dat je dat wilt. Ik duik ook veel in Nederland en ik heb ook last van een te trage compact (hoewel ik binnenkort overga op een Fuji F31, supersnel voor een compact). Maar 500 euro
Ik wil niet vervelend zijn ofzo maar je mag al heel blij zijn als je hier een kale body voor hebt.
als je perse wilt kan je kijken naar een huis in de VS, stuk goedkoper:
bv:
http://cgi.ebay.com/Water(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Pas wel op voor de jongens van de douane in Nederland
quote:Vanaf de D50 gaat het werken.Op vrijdag 23 maart 2007 19:00 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Ik heb even een vraagje voor een kennis van mij.
Die wil van analoog naar digitaal overstappen.
Nu heeft hij een Nikon 75S en een 28-300 sigma lens.
Nu wil hij de lens behouden en een gebruikte Nikon D40/D50/D70 kopen.
Past deze lens daar dan op en stelt hij dan ook automatisch scherp e.d.?
De D40 ondersteund alleen AF-s objectieven.
quote:Als je echt aan die eisen wilt voldoen kom je aan een spiegelreflex met een paar verschillende objectieven, en dan mag je blij zijn als je voor het dubbele of waarschijnlijk drievoudige van je budget klaar bent.Op vrijdag 23 maart 2007 13:23 schreef IndyROKR het volgende:
Hi,
Ik heb nu een Kodak Z650 (3-4 maanden) maar daar ben ik niet echt helemaal tevreden over. Want hij kan niet onderwater en bij concerten als ik hem gebruik dan zijn alle fotos wazig. Dus ik wil een camera kopen waarmee ik dus veel kan doen, bijvoorbeeld sluimertijd zelf instellen, een losse flitser erop kan doen (maar ook 1 intern) en ook verschillende lenzen zoals groothoek. Hij moet ook snel foto's kunnen maken, en korte sluimertijd. Ik gebruik de camera voor voorwerpen die snel bewegen, zoals vissen onder water en concerten dus niet dat de fotos ongelofelijk wazig word. En ik wil er ook mee kunnen duiken (d.m.v. een onderwaterhuis). Weet iemand misschien een toestel tot de 500 euro? Het hoeft niet bepaalt een nieuwe te zijn, wel een goeie.
Bijvoorbaat danke.
Cheers,
Mij
Er zijn aan de andere kant ook een aantal compacts te vinden waar je veel dingen handmatig in kunt stellen, en ook een externe flitser kunt gebruiken. Je kunt daarvoor alleen niet verschillende objectieven gebruiken, meestal is dat trouwens ook niet nodig, omdat ze alles in 1 hebben als het ware (het voordeel van een compactcamera). Soms kun je er wel losse voorzetlenzen bij gebruiken.
Concerten fotograferen wordt moeilijk, er is dan weinig licht en daardoor heeft je camera een langere sluitertijd nodig, waardoor je foto's wazig worden. Een echte oplossing hiervoor is er niet (als hogere iso-waarden niet genoeg zijn en je diafragma maximaal 2.8 is en dat niet voldoende is).
quote:De vraag is hoe vaak je die iso 400 gaat gebruiken?Op vrijdag 23 maart 2007 22:20 schreef paaskannekoekje het volgende:
de canon powershot a640 ? heeft iemand er ervaring mee ? ik hoor vele verschillende geluiden hij zou erg ruisgevoelig zijn bij iso400,
Met andere woorden, wat wil je met de camera gaan doen?
(Ik had ook een camera waar ik niet mee op 400 iso hoefde te fotograferen omdat dat niet mooi werd door de ruis, maar ik gebruikte die iso-waarde ook nooit, 100 of 200 voldeed altijd voor mij.)
hij ziet er goed, degelijk uit, heeft een fijn scherm en heel veel mogelijkheden
ik ben over het resultaat niet altijd te spreken, en ben dus op zoek naar een andere camera
nu zit ik te denken aan een panasonic DMC-TZ1,2 of 3
een canon ixus 850, of 900, of misschien nog iets anders
iemand een goede suggestie??
quote:Hoezo ben je over het resultaat niet te spreken? Wellicht is er wat aan te doenOp zondag 25 maart 2007 15:19 schreef mtv het volgende:
Ik heb nu een tijdje een Casio EX-Z1000 10 megapixel camera
hij ziet er goed, degelijk uit, heeft een fijn scherm en heel veel mogelijkheden
ik ben over het resultaat niet altijd te spreken, en ben dus op zoek naar een andere camera
nu zit ik te denken aan een panasonic DMC-TZ1,2 of 3
een canon ixus 850, of 900, of misschien nog iets anders
iemand een goede suggestie??
.quote:vaak teveel ruis, en niet meteen scherpe foto'sOp zondag 25 maart 2007 17:12 schreef Elefes het volgende:
[..]
Hoezo ben je over het resultaat niet te spreken? Wellicht is er wat aan te doen
ik had hiervoor een ixus 430, en die was toch wel stukken fijner
Hebben jullie nog tips?
quote:De grootste tip die ik je kan geven is, dat je het idee dat je met een compactcamera echt mooie concertfoto's kunt maken uit je hoofd moet zettenOp maandag 26 maart 2007 13:24 schreef Diaan73 het volgende:
We hebben nu een Kodak Easy Share 330, gemakkelijk toestelletje maar bij concerten en festivals zijn de foto's vaak bewogen, onscherp. We zijn ons aan het oriënteren op een ander toestel. Ik heb gehoord dat de Sony Cybershot W-serie wij denken dan aan W30 of W35 goed is voor afstanden en in het donker. Wij willen er niet zo heel veel (max. 200 euro) voor uitgeven, omdat wij het fototoestel alleen als huis-, tuin- en keukentoestel gebruiken: vakanties, verjaardagen, concerten, festivals... etc.
Hebben jullie nog tips?
Er zitten vaak beperkingen in zo'n camera waardoor je te veel licht nodig hebt. Dat heb je bij concerten niet, en daarom zijn de foto's nu waarschijnlijk ook bewogen en onscherp.
Wie kan mij helpen bij het zoeken naar een geschikte camera, zelfs als het een niet W-serie is. Hij moet leuke foto's maken, vooral tijdens het sporten (in de sneeuw maar ook in de avond uren).
De camera moet zowel binnen als buiten gebruikt kunnen worden en als het kan met stabilisator.
Bedankt en ciao
Canon Powershot S3, Panasonic DMC-FZ7 of toch een Sony Cybershot DSC-H5
Weet iemand in welke situatie's de bovenstaande camera's goede foto's afleveren?
Zelf maak ik vooral veel buiten foto's en dan vooral landschappen.
Eisen:
- (redelijk) groot scherm
- Gebruik van accu's (geen oplaadbare batterijen)
- Veelvoudige optische zoom
- Goeie videofuncties
- Gebruik van SD kaartjes
- Snel foto's kunnen maken (vandaag een Nikon D70S SLR camera in de handen gehad, die snelheid was top!)
Zoek dus meer een mengeling van SLR en een gewone digitale camera. Ik wil graag wel mn foto's op het scherm vantevoren kunnen zien, maar zoek wat meer functionaliteit. De megapixels zal me echt worst wezen, zal vast wel meer zijn als wat ik nu heb, een Canon Ixus 430 heeft 4.0, en dat is al genoeg.
Nu heb ik de Canon Powershot S3 IS gezien. Dat model vind ik in eerste instantie al mooi, de functionaliteit ook wel. Maar misschien kan iemand me een andere richting op sturen aan de hand van de bovengestelde criteria...
quote:Als je een powershot een leuke camera vind, moet je eens naar de volgende camera's kijken:Op donderdag 29 maart 2007 22:50 schreef CybPraetorian het volgende:
Tekst
Canon Powershot S3, Panasonic DMC-FZ7 of toch een Sony Cybershot DSC-H5
De Panasonic heeft daarbij meer last van ruis dan de andere.
Wat ik nu van mensen heb begrepen is dat de Canon wat zachtere foto's maakt en dat de Cybershot wat scherper is. Het zit hem zo in de details maar het geeft een hele andere feel aan de foto. En dit heeft meer met smaak te maken. Wil je messcherpe foto's of een mooi zacht geheel.
Hier zijn vergelijkfoto's te vinden: http://www.dcviews.com/re(...)Canon-S3-samples.htm
Laat je smaak de rest doen
quote:Het is de vraag of je dat verschil echt duidelijk ziet. Verder denk ik dat het een goede tip is om eens in de winkel de camera's vast te gaan houden, welke vind je het lekkerst in de hand liggen? Welke heeft de meest logische/fijne bediening?Op vrijdag 30 maart 2007 11:58 schreef chansadres het volgende:
[..]
Als je een powershot een leuke camera vind, moet je eens naar de volgende camera's kijken:
Canon Powershot S3, Panasonic DMC-FZ7 of toch een Sony Cybershot DSC-H5
De Panasonic heeft daarbij meer last van ruis dan de andere.
Wat ik nu van mensen heb begrepen is dat de Canon wat zachtere foto's maakt en dat de Cybershot wat scherper is. Het zit hem zo in de details maar het geeft een hele andere feel aan de foto. En dit heeft meer met smaak te maken. Wil je messcherpe foto's of een mooi zacht geheel.
Hier zijn vergelijkfoto's te vinden: http://www.dcviews.com/re(...)Canon-S3-samples.htm
Laat je smaak de rest doen
Ik geloof dat de Olympus SP-550 ook een camera is die in dit rijtje past.
quote:Als je de foto's naast elkaar legt heeft de Canon meer de nijging om van beige/wit naar beige te gaan en de Sony naar wit. En deukjes zijn veel beter zichtbaar in de Sony maar dat zijn allemaal details.Op vrijdag 30 maart 2007 12:45 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het is de vraag of je dat verschil echt duidelijk ziet. Verder denk ik dat het een goede tip is om eens in de winkel de camera's vast te gaan houden, welke vind je het lekkerst in de hand liggen? Welke heeft de meest logische/fijne bediening?
Ik geloof dat de Olympus SP-550 ook een camera is die in dit rijtje past.
Inderdaad, hoe hij in de hand ligt is inderdaad belangrijk. Zelf vind ik de Canon lekkerder in de hand liggen maar dat is ook weer smaak. Je doet er goed aan om een fotowinkel binnen te wandelen en te kijken in het assortiment. Je krijgt er vaker veel meer gedaan als in de Dixons/MediaMarkt. Ze hebben ook veel meer advies. Ik moet wel bekennen dat ik erna wel via internet bestel
quote:Ik loop denk ik volgende week wel ff bij de Mediamarkt binnen, ff een "hands-on" camera testje doen denk ik...Op vrijdag 30 maart 2007 13:09 schreef chansadres het volgende:
[..]
Als je de foto's naast elkaar legt heeft de Canon meer de nijging om van beige/wit naar beige te gaan en de Sony naar wit. En deukjes zijn veel beter zichtbaar in de Sony maar dat zijn allemaal details.
Inderdaad, hoe hij in de hand ligt is inderdaad belangrijk. Zelf vind ik de Canon lekkerder in de hand liggen maar dat is ook weer smaak. Je doet er goed aan om een fotowinkel binnen te wandelen en te kijken in het assortiment. Je krijgt er vaker veel meer gedaan als in de Dixons/MediaMarkt. Ze hebben ook veel meer advies. Ik moet wel bekennen dat ik erna wel via internet bestel
Formaat: Micro / compact
Doel: Foto's binnen en buiten vooral huis- tuin- en keuken- foto’s dus.
Fotograaf: Heb nog vrij weinig ervaring met foto's maken en wil dat graag leren op een nieuw toestel.
Huidige camera: Geen
Welke camera’s twijfel je over: Nog niet echt iets gevonden
Sorry, ik ben nog erg nieuw op dit gebied dus ik weet ook niet of er in deze prijsklasse überhaupt camera's zijn. Verder vind ik een redelijk groot scherm (dus over bijna heel de achterkant) wel het fijnst.
quote:Bij welke internetsite bestel je dan?Op vrijdag 30 maart 2007 13:09 schreef chansadres het volgende:
[..]
Als je de foto's naast elkaar legt heeft de Canon meer de nijging om van beige/wit naar beige te gaan en de Sony naar wit. En deukjes zijn veel beter zichtbaar in de Sony maar dat zijn allemaal details.
Inderdaad, hoe hij in de hand ligt is inderdaad belangrijk. Zelf vind ik de Canon lekkerder in de hand liggen maar dat is ook weer smaak. Je doet er goed aan om een fotowinkel binnen te wandelen en te kijken in het assortiment. Je krijgt er vaker veel meer gedaan als in de Dixons/MediaMarkt. Ze hebben ook veel meer advies. Ik moet wel bekennen dat ik erna wel via internet bestel
Sony DSC S650
Fuji Finpix A345
Nikon Coolpix L2-2975S
Verwacht geen topkwaliteit in dit segment, en ook geen uitgebreide instelmogelijkheden. Maar met camera's als deze (er zijn er meer van vergelijkbare kwaliteit) kun je prima vakantie- en familiefoto's maken.
Kijk in dit segment wel uit voor matige merken als Trust, BenQ en Kodak. Loop gewoon eens een Mediamarkt binnen, kijk wat ze daar voor die prijs hebben. Kijk wat je aanspreekt qua vasthouden en bediening. Sony Fuji, Nikon en Olympus zijn merken waar je je geen buil aan valt. Andere grote merken (Canon, Pentax) ook niet, maar ik denk dat die niet in dit segment vertegenwoordigd zijn.
quote:Dankje!Op vrijdag 30 maart 2007 16:46 schreef Vliegvrager het volgende:
Die zijn er wel hoor, een paar aardige zijn:
Sony DSC S650
Fuji Finpix A345
Nikon Coolpix L2-2975S
Verwacht geen topkwaliteit in dit segment, en ook geen uitgebreide instelmogelijkheden. Maar met camera's als deze (er zijn er meer van vergelijkbare kwaliteit) kun je prima vakantie- en familiefoto's maken.
Kijk in dit segment wel uit voor matige merken als Trust, BenQ en Kodak. Loop gewoon eens een Mediamarkt binnen, kijk wat ze daar voor die prijs hebben. Kijk wat je aanspreekt qua vasthouden en bediening. Sony Fuji, Nikon en Olympus zijn merken waar je je geen buil aan valt. Andere grote merken (Canon, Pentax) ook niet, maar ik denk dat die niet in dit segment vertegenwoordigd zijn.
Ik ga zo meteen even naar de Mediamarkt. Fijn dat je even hebt gezegd welke merken wel, en welke niet te vertrouwen zijn.
quote:Helemaal eens met wat je zegt, maar volgens mij heeft Canon ook een paar camera's in die prijsklasse. Ik geloof bijvoorbeeld de Powershot A430. Ook nog een optie dusOp vrijdag 30 maart 2007 16:46 schreef Vliegvrager het volgende:
Kijk in dit segment wel uit voor matige merken als Trust, BenQ en Kodak. Loop gewoon eens een Mediamarkt binnen, kijk wat ze daar voor die prijs hebben. Kijk wat je aanspreekt qua vasthouden en bediening. Sony Fuji, Nikon en Olympus zijn merken waar je je geen buil aan valt. Andere grote merken (Canon, Pentax) ook niet, maar ik denk dat die niet in dit segment vertegenwoordigd zijn.
Is Kodak echt zo matig? Trust en BenQ zou ik ook niet aan beginnen..
quote:2e hands ook niets voor je? kun je denk ik voor 150 een hele complete 2e handse camera voor kopen, met alles erbij...Op vrijdag 30 maart 2007 16:33 schreef tha_dark het volgende:
Budget:Tussen de 100 en 150 euro
Formaat: Micro / compact
Doel: Foto's binnen en buiten vooral huis- tuin- en keuken- foto’s dus.
Fotograaf: Heb nog vrij weinig ervaring met foto's maken en wil dat graag leren op een nieuw toestel.
Huidige camera: Geen
Welke camera’s twijfel je over: Nog niet echt iets gevonden
Sorry, ik ben nog erg nieuw op dit gebied dus ik weet ook niet of er in deze prijsklasse überhaupt camera's zijn. Verder vind ik een redelijk groot scherm (dus over bijna heel de achterkant) wel het fijnst.
heb misschien binnenkort ook wel wat te koop, als ik toch beslis om een ander te halen
die Panasonc DMC-FZ7 lijkt een mooi toestel, en ook grotendeels wat ik erop wil hebben, maar de filmpjes die hij maakt, in welk formaat (lees: type bestand) slaat hij dat op?
Ik heb de handleiding er al wel ff op nageslagen en daar staat alleen dat het Quicktime filmpjes zijn... zijn het dan .mov filmpjes of .mp4? .mp4 is mn voorkeur want volgens mij is die compressie veel hoger, waardoor je meer op je kaartje kwijt kan...
quote:Grappig, ik zit tussen zo goed als dezelfde camera's te twijfelen. Ik denk dat ik toch voor de Panasonic ga. Als je vooral buiten fotografeert hoef je je om de ruis van de Panasonic minder zorgen te maken, denk ik. Daar schijnt 'ie inderdaad wel wat veel last van te hebben, da's eigenlijk het enige punt van kritiek dat ik tegenkom.Op donderdag 29 maart 2007 20:32 schreef chansadres het volgende:
Canon Powershot S3, Panasonic DMC-FZ7 of toch een Sony Cybershot DSC-H5
Weet iemand in welke situatie's de bovenstaande camera's goede foto's afleveren?
Zelf maak ik vooral veel buiten foto's en dan vooral landschappen.
Maar toch lijkt het me mee te vallen, en ik heb ook wat S3 foto's gezien die daar vergelijkbaar last van hebben.
Zie deze foto: http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=panasonicfz7_samples&photo=30
Overigens zag ik er op de voorbeeld foto's op steves-digicam.com (overigens een behoorlijk nuttige site IMHO, enorm veel reviews) weinig van, da's wel apart. Maar goed, ik kijk ook meer naar de buiten foto's.
Oh, kijk dus ook eens naar een foto van de Canon S3 IS:
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=Canon_s3IS_samples&photo=3
Ook aardig veel ruis. Kennelijk ontkom je er gewoon niet aan in deze prijsklasse.
Maar goed, ik ga dus ws morgen de Panasonic halen. Hier kost 'ie al gauw 80 euro minder dan in Nederland, daar moet ik natuurlijk wel misbruik van maken.
[edit] Oh, en als hier nu iemand zegt "NEE, DOE HET NIET, LAAT 'M LIGGEN!" dan hoor ik dat wel graag natuurlijk. Da's ook een van de redenen dat ik deze thread opzoek.
quote:Ga er sowieso maar niet vanuit dat de compressie erg sterk is, goede compressie is veel te zwaar voor een processor in een digicam.Op zaterdag 31 maart 2007 21:02 schreef CybPraetorian het volgende:
Ik heb de handleiding er al wel ff op nageslagen en daar staat alleen dat het Quicktime filmpjes zijn... zijn het dan .mov filmpjes of .mp4? .mp4 is mn voorkeur want volgens mij is die compressie veel hoger, waardoor je meer op je kaartje kwijt kan...
quote:Idd, komt door het formaat van de sensor. Die is ongeveer hetzelfde voor de drie camera's die je noemt. Wil je minder ruis, dan zit je al snel aan een dSLR. Maar zoals je al zegt, buiten heb je daar zo goed als geen last van. En als ik een beetje in kan schatten met hoe weinig licht die foto met die S3 gemaakt is, vind ik het nog een prima prestatie.Op dinsdag 3 april 2007 07:55 schreef LintuxCx het volgende:
Ook aardig veel ruis. Kennelijk ontkom je er gewoon niet aan in deze prijsklasse.
quote:Nee hoor, dit is echt een prima cam (net als die andere 2 btw), kun je zonder aarzeling aanschaffen.[edit] Oh, en als hier nu iemand zegt "NEE, DOE HET NIET, LAAT 'M LIGGEN!" dan hoor ik dat wel graag natuurlijk. Da's ook een van de redenen dat ik deze thread opzoek.
houdt alles op. Immers een noob in een racewagen is ook weggegooid geld.
quote:Zelfs een eigen smileyOp dinsdag 3 april 2007 14:03 schreef Vliegvrager het volgende:
Nieuwe zelfkennis verworven zie ik?
.Deze camera gaan we waarschijnlijk kopen
Specs.
Er worden vooral foto's gemaakt van springen (paarden), vakantie, feestjes, en nog meer paarden
Lijkt mij wel een geschikte camera
Wat ik vooral belangrijk vind is dat de multiopname (dus snel foto's maken) snel werkt.
Zijn er mensen die wat feedback, meningen hebben over de H2?
quote:Tof, dan ga ik dat vandaag doen.Op dinsdag 3 april 2007 08:22 schreef Vliegvrager het volgende:
Nee hoor, dit is echt een prima cam (net als die andere 2 btw), kun je zonder aarzeling aanschaffen.
En ja, wat sanni zegt lijkt me redelijk waar. Ik heb dan ook best wel zin om wat meer mijn best te doen voor leuke plaatjes.
Canon: Voelt zeer solide aan, zonder twijfel een fijne camera, maar het gebruik van batterijen gaat mn voorkeur niet vanuit, dus dat vond ik jammer. Daarnaast kan het (naar tegenwoordige tijd) kleine scherm uitgeklapt worden, en gedraaid worden. Ook niet echt een functie die hartelijk toejuig: ik zal het namelijk simpelweg niet gebruiken. Liever een groter (2.5' inch) scherm dan eentje die kan draaien.
Panasonic: Heb zowel de DMC-FZ7 als de DMC-FZ8 in haden gehad, en ook maar heel kort. Niet zoals bij de Canon hebben ze gebruikt gemaakt van (wat aanvoelt) als goedkoop plastic. Het voelt net of je een plastic kunststof autotje in je handen hebt. Ook de grip was niet echt ruw bekleed, zodat ook dat glad aanvoelde. Ook het ringetje rond het knopje voor het nemen van de camera voelde nogal fragiel aan. Had het idee, een stootje en hij knapt er zo vanaf. Heb deze camera's maar snel weer terug gezet. (sommige gebruikers zullen het een fijne camera vinden, model vind ik geweldig, maar de bekleding had wellicht door Panasonic iets meer aandacht aan worden besteed)
Sony: Solide camera, mooi compact model ook. Groot scherm achterop. Ook helaas weer gebruik van batterijen voor de stroom, en maakt alleen maar gebruik van Sony Memorysticks, die naar vergelijking met SD kaartjes nogal aan de dure kant.
Zou ik toch voor een van deze modellen kiezen, ik doe het niet denk ik want alles met alles wordt het toch te duur en ik heb een prima camera (dan maar ff een nieuwe accu), dan zou het de Canon Powershot S3 worden. Deze heeft toch mijn voorkeur omdat canon mij bij mijn huidige Ixus ook goed is bevallen, en omdat de eerste indruk gewoon goed was.
ik twijfel tussen de volgende: Canon Powershot S3 IS, Canon PowerShot A640 , Canon PowerShot A710 IS , Nikon Coolpix P5000.
De canon powershot is eigenlijk al afgevallen. Ik vind hem te groot (te dik eigenlijk), maar qua functie's zoek ik toch een soortgelijke. Dan kom ik bij de Powershot 640 en 710IS, scheelt qua prijs 50 euro. Maar waar liggen dan de grote verschillen? Puur de kwaliteit? De 640 ziet er wel goed uit moet ik zeggen, ook wel weer iets groter dan de andere. Op dit moment gaat mijn voorkeur denk ik naar de Nikon. Iemand hulp,
of andere ideeen?
Prijs: Rond de 300 euro, mag dus ook 350 als het het waard is.
Wat ga ik er mee doen?: Van alles, ik wil er veel mee kunnen experimenteren. Dus het worden zowel macro's, als natuurfoto's, maar ook zo nu en dan waarschijnlijk snachts, en af en toe wat leuke fotos tijdens vakantie. Macro moet dus ook lekker klein zijn. Wat ik ook fijn vind , is meerdere foto's achter elkaar maken.
Voorkeuren: Accu heb ik het liefst. Aardige zoom. Ik moet kunnen klooien met sluitertijden ed. Ohja en mn foto's moeten natuurlijk geen brakke kwaliteit hebben
Nu kwam ik ook terecht bij de FujiFilm FinePix E900 , maar deze heb ik verder ook niet gezien of in mn handen gehad. Verder heb ik nog niet zoveel ervaring, maar dit is ook vooral het doel.
quote:Mischien is de Sony Cybershot H2 ook wel wat voor je?Op dinsdag 3 april 2007 22:49 schreef Frankvbr het volgende:
Kben vandaag ook naar mediamarkt geweest, en heb ff wat toestellen in mijn hand gehad.
ik twijfel tussen de volgende: Canon Powershot S3 IS, Canon PowerShot A640 , Canon PowerShot A710 IS , Nikon Coolpix P5000.
De canon powershot is eigenlijk al afgevallen. Ik vind hem te groot (te dik eigenlijk), maar qua functie's zoek ik toch een soortgelijke. Dan kom ik bij de Powershot 640 en 710IS, scheelt qua prijs 50 euro. Maar waar liggen dan de grote verschillen? Puur de kwaliteit? De 640 ziet er wel goed uit moet ik zeggen, ook wel weer iets groter dan de andere. Op dit moment gaat mijn voorkeur denk ik naar de Nikon. Iemand hulp,
of andere ideeen?
Prijs: Rond de 300 euro, mag dus ook 350 als het het waard is.
Wat ga ik er mee doen?: Van alles, ik wil er veel mee kunnen experimenteren. Dus het worden zowel macro's, als natuurfoto's, maar ook zo nu en dan waarschijnlijk snachts, en af en toe wat leuke fotos tijdens vakantie. Macro moet dus ook lekker klein zijn. Wat ik ook fijn vind , is meerdere foto's achter elkaar maken.
Voorkeuren: Accu heb ik het liefst. Aardige zoom. Ik moet kunnen klooien met sluitertijden ed. Ohja en mn foto's moeten natuurlijk geen brakke kwaliteit hebben
Nu kwam ik ook terecht bij de FujiFilm FinePix E900 , maar deze heb ik verder ook niet gezien of in mn handen gehad. Verder heb ik nog niet zoveel ervaring, maar dit is ook vooral het doel.
12x zoon, macro van 2 cm , sluitertijd is 0,09 sec volgens mij
Er zit een multiopname functie op, waarmee je meerdere foto's kunt maken achter elkaar:
Kijk Hier eens, en Hier
quote:Heel leuk, heb hier een vergelijking van die drie gevonden.Op vrijdag 30 maart 2007 11:58 schreef chansadres het volgende:
Canon Powershot S3, Panasonic DMC-FZ7 of toch een Sony Cybershot DSC-H5
Heb zelf inmiddels de Panasonic gekocht en ben tot nu toe zeker tevreden. Flinke verbetering t.o.v. de vorige! quote:Das de amerikaanse strontlelijke versie, de europese zilveren vind ik wel mooi.Op woensdag 4 april 2007 10:43 schreef Twisted_Logic het volgende:
[afbeelding]
Ik ben niet erg onder de indruk van het design van de T5.
Een modje trapte dit naar een centraal topic. Ik haat centrale topics.
http://tweakers.net/price(...).8-5.6)-prijzen.html
¤ 217,- voor een megagoede camera met een Leica lens.
Geef 17 euro meer uit en je hebt een fantastische camera in plaats van die goedkope zooi.
Hier een volledige 14 delen review, met als laatste pagina voorbeeldfoto's http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/
Die DigitalStreet is trouwens snel en veilig.
. Zie ook dit topic wat gesloten werd.Aangezien ik een digitale camera wil kopen ben ik een beetje opzoek naar een goeie, kleine en degelijke camera die niet al te veel kost. Het is niet de bedoeling dat ik er professionele foto's mee ga maken, ik wil gewoon een leuke camera voor op vakantie en andere gelegenheden, en foto's moeten er gewoon leuk uit zien. Verder wil ik graag dat er een SD slot in zit, aangezien dat toch wel de goedkoopste kaartjes voor zijn.
Eisen
Zelf zat ik te denken aan een Canon:
Die onderste is onder de 100 euro
, alleen 4MP, is dat weinig of meer dan genoeg?Groothoek lens
Laatst werd een digitale camera gepresenteerd met een groothoek lens, is dat een must, of zeggen jullie dat dat totaal niet nodig is. Alles is tegenwoordig in het breedbeeld, dus vandaar dat dat mij ook wel mooi lijkt
.quote:Ik vind het best veel geld voor een baggercamera als het ook maar een beetje donker wordt. Nou heeft die sony van mij ook geen heel erg krachtige flitser, maar er zit in ieder geval geen ruis op de foto.Op woensdag 4 april 2007 10:47 schreef Manneke_Pils het volgende:
Mocht Twisted Logic hier nog komen:
http://tweakers.net/price(...).8-5.6)-prijzen.html
¤ 217,- voor een megagoede camera met een Leica lens.
Geef 17 euro meer uit en je hebt een fantastische camera in plaats van die goedkope zooi.
Hier een volledige 14 delen review, met als laatste pagina voorbeeldfoto's http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/
Die DigitalStreet is trouwens snel en veilig.
(in daglicht maakt ie overigens prima foto's)
quote:Dit vind jij een baggercamera? Laat dan eens een fantastische camera zien voor +- ¤200.Op woensdag 4 april 2007 10:52 schreef Willaaam het volgende:
[..]
Ik vind het best veel geld voor een baggercamera als het ook maar een beetje donker wordt. Nou heeft die sony van mij ook geen heel erg krachtige flitser, maar er zit in ieder geval geen ruis op de foto.
Verder valt die ruis erg mee met een flits hoor. Hoe kom je hier opeens bij? Bij die voorbeelden gekeken ofzo?
Die eerste foto is met ISO 1600 genomen, dát is de reden waarom hij zo korrelig is.
quote:Jup. Camera heeft heel erg veel last van ruis, al vanaf iso 200 is het te zien. En dat is gewoon zuur omdat hij geadverteerd wordt als een high-iso camera. Ik verkoop overigens camera's de hele dag door en ik heb met deze camera's geschoten. Hij is gewoon niet zo goed als het licht ook maar een beetje tegenzit (binnenfoto's). Er zijn heel veel situaties waar je de sfeer niet wilt verknallen met een flits.Op woensdag 4 april 2007 10:56 schreef Manneke_Pils het volgende:
[..]
Dit vind jij een baggercamera? Laat dan eens een fantastische camera zien voor +- ¤200.
Verder valt die ruis erg mee met een flits hoor. Hoe kom je hier opeens bij? Bij die voorbeelden gekeken ofzo?
Die eerste foto is met ISO 1600 genomen, dát is de reden waarom hij zo korrelig is.
En een gestabiliseerde lens met 3x zoom kan ik ook niet echt een voordeel noemen. Pak dan een canon in dezelfde prijsklasse. Daar komt qua kleur en ruis een betere foto uit.
Daarnaast bij iso 800 en iso 1600 verneukt ie je foto dubbel omdat hij dan gaat interpoleren naar 6 megapixel ipv 6 megapixel native.
Dat gezegd, in daglicht maakt ie prima foto's. Exact als ik hiervoor heb gepost.
quote:Ziet er leuk uit, ik zet hem even op mijn lijstjeOp woensdag 4 april 2007 10:47 schreef Manneke_Pils het volgende:
Mocht Twisted Logic hier nog komen:
http://tweakers.net/price(...).8-5.6)-prijzen.html
¤ 217,- voor een megagoede camera met een Leica lens.
Geef 17 euro meer uit en je hebt een fantastische camera in plaats van die goedkope zooi.
Hier een volledige 14 delen review, met als laatste pagina voorbeeldfoto's http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/
Die DigitalStreet is trouwens snel en veilig.
.quote:Bedankt, deze review ga ik even goed doorspitten!Op woensdag 4 april 2007 08:51 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Heel leuk, heb hier een vergelijking van die drie gevonden.
quote:Op woensdag 4 april 2007 10:47 schreef Manneke_Pils het volgende:
Mocht Twisted Logic hier nog komen:
http://tweakers.net/price(...).8-5.6)-prijzen.html
¤ 217,- voor een megagoede camera met een Leica lens.
Geef 17 euro meer uit en je hebt een fantastische camera in plaats van die goedkope zooi.
Hier een volledige 14 delen review, met als laatste pagina voorbeeldfoto's http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/
Die DigitalStreet is trouwens snel en veilig.
Je prijst m aan alsof je er provisie op krijgt. In werkelijkheid is er geen enkele camera die zich tot zijn gelijkwaardig geprijsde concurrenten verhoudt als 'fantastisch' tot 'goedkope zooi'.quote:Ik krijg provisie op de panasonicOp woensdag 4 april 2007 11:38 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik bedoel dus dat hij dan beter zo'n dergelijke camera kan kopen, die wél zakformaat is, zelfs met hoesje en ook nog (in mijn ogen) goede foto's maakt voor die prijs. (Zie waar hij hem voor wil gebruiken)
Die camera in vergelijking met andere camera's uit die prijsklasse kan ik weinig over zeggen, maar een loze opmerking als 'je moet iets meer uitgeven' vind ik ook niks, dus ik dacht ik pak er een voorbeeld bij en tja dan grijp je al snel terug naar een camera die je kent.
quote:Canon is een prima merk. 4 megapixel is voor gewone afdrukken tot maximaal 20x30 in principe gewoon genoeg.Op woensdag 4 april 2007 10:50 schreef Twisted_Logic het volgende:
Zelf zat ik te denken aan een Canon:Canon PowerShot A460 Canon PowerShot A530 Canon PowerShot A430
Die onderste is onder de 100 euro
Groothoek lens
Laatst werd een digitale camera gepresenteerd met een groothoek lens, is dat een must, of zeggen jullie dat dat totaal niet nodig is. Alles is tegenwoordig in het breedbeeld, dus vandaar dat dat mij ook wel mooi lijkt
Groothoek kan handig zijn, als je bijvoorbeeld veel binnen fotografeert. Meer groothoek betekent dat je in de meest uitgezoomde stand een groter gebied op de foto krijgt: je bent verder uitgezoomd als het ware en kunt dichter op een onderwerp staan en het er toch helemaal op krijgen dan wanneer je minder groothoek hebt. Meer tele is meer ingezoomd. Wat voor jou het handigste is moet je zelf even nagaan
quote:Owkee, groothoek is dus niet op mij van toepassing. Canon 4MP camera is dus verder wel goed?Op woensdag 4 april 2007 15:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Canon is een prima merk. 4 megapixel is voor gewone afdrukken tot maximaal 20x30 in principe gewoon genoeg.
Groothoek kan handig zijn, als je bijvoorbeeld veel binnen fotografeert. Meer groothoek betekent dat je in de meest uitgezoomde stand een groter gebied op de foto krijgt: je bent verder uitgezoomd als het ware en kunt dichter op een onderwerp staan en het er toch helemaal op krijgen dan wanneer je minder groothoek hebt. Meer tele is meer ingezoomd. Wat voor jou het handigste is moet je zelf even nagaan
quote:Zo lang je niet vaak vergroot en niet heel groot wilt vergroten (dus niet meer dan ongeveer 20x30cm) lijkt het mij genoeg. Je kunt het zelf het beste nagaan.Op woensdag 4 april 2007 15:55 schreef Twisted_Logic het volgende:
[..]
Owkee, groothoek is dus niet op mij van toepassing. Canon 4MP camera is dus verder wel goed?
De kwaliteit van een afdruk zal wellicht iets beter zijn naarmate je iets meer mp hebt, maar dit hangt ook weer van andere dingen af. Het is zeker niet zo dat een 6mp camera altijd mooiere kwaliteit foto's aflevert dan een 4mp camera zeg maar
..quote:cybershot h2, ben ik naar aan t kijken. Wel weer vrij groot. Verder nog iemand ideeen?Op dinsdag 3 april 2007 22:49 schreef Frankvbr het volgende:
Kben vandaag ook naar mediamarkt geweest, en heb ff wat toestellen in mijn hand gehad.
ik twijfel tussen de volgende: Canon Powershot S3 IS, Canon PowerShot A640 , Canon PowerShot A710 IS , Nikon Coolpix P5000.
De canon powershot is eigenlijk al afgevallen. Ik vind hem te groot (te dik eigenlijk), maar qua functie's zoek ik toch een soortgelijke. Dan kom ik bij de Powershot 640 en 710IS, scheelt qua prijs 50 euro. Maar waar liggen dan de grote verschillen? Puur de kwaliteit? De 640 ziet er wel goed uit moet ik zeggen, ook wel weer iets groter dan de andere. Op dit moment gaat mijn voorkeur denk ik naar de Nikon. Iemand hulp,
of andere ideeen?
Prijs: Rond de 300 euro, mag dus ook 350 als het het waard is.
Wat ga ik er mee doen?: Van alles, ik wil er veel mee kunnen experimenteren. Dus het worden zowel macro's, als natuurfoto's, maar ook zo nu en dan waarschijnlijk snachts, en af en toe wat leuke fotos tijdens vakantie. Macro moet dus ook lekker klein zijn. Wat ik ook fijn vind , is meerdere foto's achter elkaar maken.
Voorkeuren: Accu heb ik het liefst. Aardige zoom. Ik moet kunnen klooien met sluitertijden ed. Ohja en mn foto's moeten natuurlijk geen brakke kwaliteit hebben
Nu kwam ik ook terecht bij de FujiFilm FinePix E900 , maar deze heb ik verder ook niet gezien of in mn handen gehad. Verder heb ik nog niet zoveel ervaring, maar dit is ook vooral het doel.
quote:Op woensdag 4 april 2007 16:01 schreef Twisted_Logic het volgende:
Oke, dan ben ik er denk ik wel uit. Dan ga ik denk ik voor de Canon PowerShot A430, lekker goedkoop. Kan ik over een paar jaar altijd een duurdere gaan kopen
Ik vergat ook nog te zeggen dat bijvoorbeeld voor landschappen en/of voor gebouwen/architectuur groothoek vaak wel prettig is.
quote:Olympus SP-550 misschien? Heeft wel toffe specs, alleen weet ik niet hoe het met de kwaliteit zit (zou je even op moeten zoeken).Op woensdag 4 april 2007 19:58 schreef Frankvbr het volgende:
[..]
cybershot h2, ben ik naar aan t kijken. Wel weer vrij groot. Verder nog iemand ideeen?
quote:H2Op woensdag 4 april 2007 19:58 schreef Frankvbr het volgende:
[..]
cybershot h2, ben ik naar aan t kijken. Wel weer vrij groot. Verder nog iemand ideeen?
Ga hem zelf vrijdag of zaterdag halen
quote:Ik heb er ook zelf net een gekocht namelijk de Sony Cybershot DSC-W35. 7.2 megapixel, Accu, Iso 1000, en Carl Zeiss lens. Ik heb niet zo fantastisch veel verstand van fototoestellen maar dit vond ik wel een aardige.Op woensdag 4 april 2007 10:50 schreef Twisted_Logic het volgende:
Wat stom zat ik in digital corner te zoeken naar dit topic, maar ik kon hem natuurlijk niet vinden
Aangezien ik een digitale camera wil kopen ben ik een beetje opzoek naar een goeie, kleine en degelijke camera die niet al te veel kost. Het is niet de bedoeling dat ik er professionele foto's mee ga maken, ik wil gewoon een leuke camera voor op vakantie en andere gelegenheden, en foto's moeten er gewoon leuk uit zien. Verder wil ik graag dat er een SD slot in zit, aangezien dat toch wel de goedkoopste kaartjes voor zijn.
EisenKlein, moet makkelijk mee te nemen zijn in je broekzak Stevig, moet stevig zijn en tegen een stootje kunnen Moet niet te veel kosten, maximaal 200 euro.
Zelf zat ik te denken aan een Canon:Canon PowerShot A460 Canon PowerShot A530 Canon PowerShot A430
Die onderste is onder de 100 euro
Groothoek lens
Laatst werd een digitale camera gepresenteerd met een groothoek lens, is dat een must, of zeggen jullie dat dat totaal niet nodig is. Alles is tegenwoordig in het breedbeeld, dus vandaar dat dat mij ook wel mooi lijkt
quote:Ziet er ook mooi uit die camera!Op woensdag 4 april 2007 23:43 schreef tha_dark het volgende:
[..]
Ik heb er ook zelf net een gekocht namelijk de Sony Cybershot DSC-W35. 7.2 megapixel, Accu, Iso 1000, en Carl Zeiss lens. Ik heb niet zo fantastisch veel verstand van fototoestellen maar dit vond ik wel een aardige.
Heb nu een Konica Minolta Z3 - een geweldige, moeilijk te overtreffen camera mijn insziens. Enige probleem wat begint te ontstaan is een gebrek aan functionaliteiten van een dSLR en soms het onder handbereik hebben van standaardfuncties.
Dus leek de keuze makkelijk: sparen voor een dSLR. Alleen, dan komt er een tas bij, extra accu, zoomlens, fliters, etc. En betaal je minstens 1000,- voor je het compleet hebt en til je je vervolgens een breuk.
Tussen compact camera's en dSLR's zit tegenwoordig een serie net-niet-dSLR's en ik ben benieuwd naar jullie opinie. Zo heb ik op dit moment mijn zinnen gezet op de:
Panasonic Lumix DMC-FZ50
FujiFilm FinePix 9600 z
... andere alternatieven zijn niet echt alternatieven... of wel?
De panasonic krijgt toch wat narigheid op DPreview over zich heen, de voorganger van de 9600 doet het daarentegen al supergoed.
Afweging is - dat een dSLR kost 600,- kaal en zo'n ding kost 400~450,- met al wat mogelijkheden. Gat is dus niet heel groot, of juist wel - net hoe je het bekijkt.
Vinden jullie hier van?
quote:Ligt er helemaal aan wat je nu precies mist op je Z3.Op donderdag 5 april 2007 14:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ola Fok!ers!
Heb nu een Konica Minolta Z3 - een geweldige, moeilijk te overtreffen camera mijn insziens. Enige probleem wat begint te ontstaan is een gebrek aan functionaliteiten van een dSLR en soms het onder handbereik hebben van standaardfuncties.
Dus leek de keuze makkelijk: sparen voor een dSLR. Alleen, dan komt er een tas bij, extra accu, zoomlens, fliters, etc. En betaal je minstens 1000,- voor je het compleet hebt en til je je vervolgens een breuk.
Tussen compact camera's en dSLR's zit tegenwoordig een serie net-niet-dSLR's en ik ben benieuwd naar jullie opinie. Zo heb ik op dit moment mijn zinnen gezet op de:
Panasonic Lumix DMC-FZ50
FujiFilm FinePix 9600 z
... andere alternatieven zijn niet echt alternatieven... of wel?
De panasonic krijgt toch wat narigheid op DPreview over zich heen, de voorganger van de 9600 doet het daarentegen al supergoed.
Afweging is - dat een dSLR kost 600,- kaal en zo'n ding kost 400~450,- met al wat mogelijkheden. Gat is dus niet heel groot, of juist wel - net hoe je het bekijkt.
Vinden jullie hier van?
Verder heb je helemaal gelijk dat een dSLR een stuk duurder is en dat je altijd veel spullen bij je hebt, dat is het nadeel er van.
In de range waarin je nu aan het kijken bent zitten nog een hele hoop camera's meer, kijk maar eens op de vorige pagina's van dit topic. Een voorbeeld is ook de Canon Powershot S3, of bijvoorbeeld de Canon Powershot A710 of Olympus SP-550. En zo zijn er nog een aantal meer te noemen.
De camera zal voornamelijk gebruikt worden voor het fotograferen van sportevenementen (roeien), een zoomfunctie is dus wel noodzakelijk, ook is het gewenst dat er weinig tijd zit tussen het maken van 2 foto's. Daarnaast bezoek ik zomers redelijk wat festivals, waarop ik ook graag foto's mag maken. Ik ga ook redelijk vaak op reis, zoals wintersport en zomervakantie, weekendjes weg en bezoekjes aan vrienden elders in het land. Verder denk ik er over om over 1,5 jaar een half jaar op reis te gaan en verschillende delen van de wereld te bezoeken, zowel steden als natuurgebied, hier wil ik erg graag een grote hoeveelheid mooie en scherpe foto's aan overhouden. Verder is het de vraag hoe mijn hobby voor fotograferen zich zal ontwikkelen, bij aanschaf van een nieuwe cameara maar ik ben zeker bereid me te verdiepen in een handleiding om alle mogelijkheden van de camera te benutten.
Verder vind ik een degelijke grip ook belangrijk, het ding moet stevig aanvoelen. Het belangrijkste vind ik echter het gebruiksgemak, ik wil graag snel foto's kunnen maken als het nodig is, zonder gepriegel aan instellingen (ik heb een hekel aan menu'tjes), maar wel met een uitstekend resultaat (scherpe heldere foto's). Echter ik wil wel de optie hebben om te priegelen aan de instellingen als ik dat wil.
Het budget is nog even afwachten, maar ik denk dat dat geen belemmering hoeft te zijn bij de eventuele aanschaf. Het feit blijft wel dat ik een Nederlander ben
M'n huidige camera is trouwens een typisch huis-tuin-keuken dingetje, die ik niet vaak gebruik, omdat hij te lomp en langzaam is om er fijn gebruik van te kunnen maken en ook worden de foto's met dit toestel vaak niet scherp genoeg.Als ik besluit om een camera te kopen zal dit pas ergens in juli/augustus zijn, dus er is geen haast bij. Wat raden jullie me aan?
quote:Z3 mist handbediening voor zoom/focus en sommige andere instellingen. Dit behoren mijn insziens op de body te zitten in ieder gevalOp donderdag 5 april 2007 14:33 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ligt er helemaal aan wat je nu precies mist op je Z3.
Verder heb je helemaal gelijk dat een dSLR een stuk duurder is en dat je altijd veel spullen bij je hebt, dat is het nadeel er van.
In de range waarin je nu aan het kijken bent zitten nog een hele hoop camera's meer, kijk maar eens op de vorige pagina's van dit topic. Een voorbeeld is ook de Canon Powershot S3, of bijvoorbeeld de Canon Powershot A710 of Olympus SP-550. En zo zijn er nog een aantal meer te noemen.
Ik mis het kunnen wisselen van de lens niet, al vind ik het jammer dat ik geen groothoek heb. En een externe flitser zou geen kwaad kunnen natuurlijk - maar die zou op de Z3 ook al passen...Canon S3: ouder model, tijd voor de S4 volgens mij, op zich wel een puik ding, al mist die wel wat 'externe' opties, zoals een zoomring of focusring!
Canon A710 is meer speelgoed voor het betere klik en klak werk
zeker goed ding als ik het zo zie, maar ook geen manuale functies.Olympus SP-550: Mist ook de handmatige mogelijkheden.
Feitelijk is die Fuji gewoon een concessie oplossing voor een dSLR...
Een betaalbare dSLR oplossing met enigszins groothoek en zoom-mogelijkheden zou wellicht de voorkeur hebben. Sjouwen met lensjes is misschien wennen.. maarja.
quote:Het is ook maar net wat je er voor over hebt. Ikzelf vind het het "sjouwen" meer dan waard om lekker te kunnen fotograferen. Kan me voorstellen dat een ander dat compleet anders ervaart...Op donderdag 5 april 2007 15:10 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Feitelijk is die Fuji gewoon een concessie oplossing voor een dSLR...
Een betaalbare dSLR oplossing met enigszins groothoek en zoom-mogelijkheden zou wellicht de voorkeur hebben. Sjouwen met lensjes is misschien wennen.. maarja.
Dus dat zou ik eens goed overdenken: je hebt al gauw een paar kilo extra bij je (en geld minder
).Verder zou ik ook nagaan of je echt handmatig gaat focussen: je autofocus is erg nauwkeurig en handmatig is nog niet zo gemakkelijk als het lijkt.
quote:Behalve de lensen kan de Fuji wel al met voorzetzooi overweg.. daar hou je dan weer geld voor overOp donderdag 5 april 2007 15:30 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het is ook maar net wat je er voor over hebt. Ikzelf vind het het "sjouwen" meer dan waard om lekker te kunnen fotograferen. Kan me voorstellen dat een ander dat compleet anders ervaart...
Dus dat zou ik eens goed overdenken: je hebt al gauw een paar kilo extra bij je (en geld minder
quote:Soms zet ik de camera op statief om iets te fotograferen wat gewoon lastig op te focussen is, bijvoorbeeld met hoge sluitertijd. Dan is manueel handig. Dat gebruik ik nu soms vanuit het menu van m'n Z3Verder zou ik ook nagaan of je echt handmatig gaat focussen: je autofocus is erg nauwkeurig en handmatig is nog niet zo gemakkelijk als het lijkt.
Overigens weet ik dat de zoom-ring me wel gaat bekoren, dat zal je als dSLR-adept wel kunnen beamen gok ik
Betaalbaarheid vs functionaliteit motiveren me deze richting wel op...
quote:Je camera op een statief om te focussen en een hoge sluitertijd? volgens mij haal je hier een paar dingen door elkaar.Op donderdag 5 april 2007 15:32 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Behalve de lensen kan de Fuji wel al met voorzetzooi overweg.. daar hou je dan weer geld voor over
[..]
Soms zet ik de camera op statief om iets te fotograferen wat gewoon lastig op te focussen is, bijvoorbeeld met hoge sluitertijd. Dan is manueel handig. Dat gebruik ik nu soms vanuit het menu van m'n Z3
Overigens weet ik dat de zoom-ring me wel gaat bekoren, dat zal je als dSLR-adept wel kunnen beamen gok ik
Betaalbaarheid vs functionaliteit motiveren me deze richting wel op...
Mijn broertje heeft die fz50 hij heeft wel wat meer ruis bij hogere iso's maar voor de rest heeft hij dat wat jij wil hebben.
En je wil een groothoek? dat is wel te doen. Kost je rond de 100 euro en dan kun je er een voorzet lens op zetten en erg extreme groothoek foto's maken.
Hier staan er een paar
quote:Met die Z3 wel, bij een hoge sluitertijd (donker) kan dat ding onmogelijk autofocussen, dus moet je het zelf doen.. vergt wat geduld met die menu'tjes, een ring maakt je leven dan makkelijker. Tis dus niet logisch dat ik het doe, dat ben ik met je eens.Op donderdag 5 april 2007 15:42 schreef CocaColaLight het volgende:
[..]
Je camera op een statief om te focussen en een hoge sluitertijd? volgens mij haal je hier een paar dingen door elkaar.
quote:Heb nu dus nog de keuze tussen Panansonic en Fuji.. wellicht dat ik mede om die reden voor de Fuji ga.Mijn broertje heeft die fz50 hij heeft wel wat meer ruis bij hogere iso's maar voor de rest heeft hij dat wat jij wil hebben.
quote:LolEn je wil een groothoek? dat is wel te doen. Kost je rond de 100 euro en dan kun je er een voorzet lens op zetten en erg extreme groothoek foto's maken.
Hier staan er een paar
ziet er leuk uit, al vind ik de kwaliteit van de foto's niet zo top op zich.. Klikken enzo
quote:Ik denk dat je een lange sluitertijd bedoeltOp donderdag 5 april 2007 15:32 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Behalve de lensen kan de Fuji wel al met voorzetzooi overweg.. daar hou je dan weer geld voor over
[..]
Soms zet ik de camera op statief om iets te fotograferen wat gewoon lastig op te focussen is, bijvoorbeeld met hoge sluitertijd. Dan is manueel handig. Dat gebruik ik nu soms vanuit het menu van m'n Z3
Overigens weet ik dat de zoom-ring me wel gaat bekoren, dat zal je als dSLR-adept wel kunnen beamen gok ik
Betaalbaarheid vs functionaliteit motiveren me deze richting wel op...
hoog wordt eerder geassocieerd met een snelle sluitertijd.Een zoomring is handig, maar om nou te zeggen dat het me erg veel uitmaakt t.o.v. een zoom van een compact, nee eerlijk gezegd niet. Heel ver inzoomen gaat wel sneller natuurlijk, maar aan de andere kant fotografeer ik graag met primes dus dan kun je helemaal niet zoomen
Ik heb de 'gewone' zoom nooit vervelend gevonden. Ik was in het begin meer onder de indruk van het handmatig focussen bij een dSLR, maar daar ben ik gauw vanaf gestapt omdat ik nauwelijks scherpe foto's kreeg. Het is moeilijker dan het lijkt vind ik (en met de autofocus werkt het allemaal wel goed, dus ik waag me er zelden meer aan ).Er zijn verder meerdere camera's waarbij je voorzetlensjes kunt gebruiken, de kwaliteit wordt er wel wat minder door maar het is wellicht leuk speelgoed.
Ik denk dat de Fuji wel een goede keus is, vergeet niet dat je bij een spiegelreflex nooit uitgekocht bent, en dat het allemaal duurder is dan je denkt (vooral ook wanneer je kwaliteit meerekent).
Bedankt voor de adviezen zover!
quote:Hm, lastige combinatie. Houd er rekening mee dat ze op festivals nog wel eens moeilijk willen doen over camera's op het terrein. Simpele camera's vinden ze wel goed, maar als je met een 12x zoom camera binnen probeert te komen willen ze misschien dat je je camera in een kluisje achterlaat.Op donderdag 5 april 2007 14:44 schreef Apoc2003 het volgende:
De camera zal voornamelijk gebruikt worden voor het fotograferen van sportevenementen (roeien), een zoomfunctie is dus wel noodzakelijk, ook is het gewenst dat er weinig tijd zit tussen het maken van 2 foto's. Daarnaast bezoek ik zomers redelijk wat festivals, waarop ik ook graag foto's mag maken.
Tenzij je een pers-kaart hebt natuurlijk. Maar ja, die zijn niet te koop.
ik heb zelf al 2 modellen uitgezocht, alelen ik wil nog graag een deskundig oordeel over
als 1ste Sony dsc-n2
Merk Sony
Energie InfoLithium
Gewicht 185g.
Afmetingen (mm) 96.7x61.1x22.7
de 2de
auto
fill in
off
slow flash
I
voordeel van de sony is dat ie een extra grootte LCD venster heeft, maaar van de casio dat ie in hoge resolutie filmpjes kan maken. daarbij maakt de grootte me niet zoveel uit
help
Waarom wil je 10 megapixel? Voor de gemiddelde gebruiker is de helft al meer dan genoeg, plus het kost je ook nog eens meer geheugen. (Of je moet er natuurlijk een reden voor hebben dat je per se 10mp wilt.)
En ohja, het is verder handig als je de o.p. eventjes leest en wat meer informatie geeft... Het is erg moeilijk om je zo een advies te geven.
quote:Heb de Fuji Finepix 9600 gekocht en hijs super!Op donderdag 5 april 2007 16:14 schreef NiGeLaToR het volgende:
Oef nou, heb hier op het werk wat fannatiekelingen lopen en die schermen met mooie lensjes van 1600,- enzo. Zo leuk vind ik het nou ook nog niet.. eerst de fotograaf worden, dan het gereedschap erbij... veel mensen doen het andersom valt me op - kun je in ieder geval je gereedschap niet de schuld geven
Bedankt voor de adviezen zover!
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body: micro, hij moet tenslotte in me zak passen
Doel: foto's nemen voor vakantie, en afentoe een feestje
Fotograaf: ja, wat is goed, ik heb al een D50 waarmee ik langs feesten ga om foto's te nemen, niet meer dan dat
Huidige camera: olympus c150, een 3 megapixelcameraatje, maar die heeft het begeven
Welke camera’s twijfel je over: Sony DSC N2 en de Canon Digital Ixus 900 Ti
Bijzonderheden: de rede waarom ik 10 megapixel wil, is dat ik vaak met me D50 RAW foto's bewerk, daarbij is het wel lekker als je veel informatie hebt. uiteraard kan je altijd terugvallen op lagere resoluties. een andere kant is natuuyrlijk het pimpfactor
. daarbij , ik heb bonnen die op moeten en ik had toch al 200 euro gereserveerd voor een camera. daarbij is de batterijduur wel ban belang, en deze hebben 1 van de beste accu;s die er te vinden zijn.geheugenkaarten zijn ook geen probleem, ik heb al tich gig MS sticks voor me psp en SD kosten ook geen drol.
ISO waarden vind ik niet zo interresant, compats kunne toch nooit meer dan ISO 400 aan
quote:Als ze dat al aan kunnenOp dinsdag 10 april 2007 15:42 schreef donald_dick het volgende:
Budget: NNVT, ik heb hier 240 eur o aan irischeques liggen, dus zolang het maar een gewonen winkel is is het prima
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body: micro, hij moet tenslotte in me zak passen
Doel: foto's nemen voor vakantie, en afentoe een feestje
Fotograaf: ja, wat is goed, ik heb al een D50 waarmee ik langs feesten ga om foto's te nemen, niet meer dan dat
Huidige camera: olympus c150, een 3 megapixelcameraatje, maar die heeft het begeven
Welke camera’s twijfel je over: Sony DSC N2 en de Canon Digital Ixus 900 Ti
Bijzonderheden: de rede waarom ik 10 megapixel wil, is dat ik vaak met me D50 RAW foto's bewerk, daarbij is het wel lekker als je veel informatie hebt. uiteraard kan je altijd terugvallen op lagere resoluties. een andere kant is natuuyrlijk het pimpfactor
geheugenkaarten zijn ook geen probleem, ik heb al tich gig MS sticks voor me psp en SD kosten ook geen drol.
ISO waarden vind ik niet zo interresant, compats kunne toch nooit meer dan ISO 400 aan
Ik snap (naast de pimpfactor) niet helemaal waarom je 10mp wilt hebben, RAW is gewoon een ander bestandsformaat wat ook met bijvoorbeeld een 3mp camera mogelijk is.
Maar goed
Ik denk dat het niet gek veel uit maakt tussen de camera's. Ik vind Canon altijd goed & fijn werken dus zou ik persoonlijk eerder daar voor gaan, maar de Sony ziet er ook oke uit. Kwaliteit is tegenwoordig niet vaak meer echt een issue, zeker niet bij deze merken. Als je echt een "gadget" cameraatje wilt zou je ook eens naar de Olympus mju 720 SW, 725 SW of 770 SW kunnen kijken (die kunnen onderwater en zijn deels shockproof
, alleen 7mp).De D70 en D70s is bij nog maar weinig zaken aan te komen, tweedehands zou dan een goede optie zijn. Echter zou ik persoonlijk dat dan wel bij een fotospeciaal zaak doen, of een fotograaf meenemen als je het toestel bij iemand thuis gaat kopen zodat je iemand hebt voor je om op kritieke punten als hangende spiegel en dergelijke te letten. Ook is natuurlijk de reden waarom iemand de camera weg doet van belang. (Ik zal er geen beschouwing van maken over handel via internet of tweedehands :p)
Als je bij Nikon blijft is zijn de D50, D40x en D80 zeker de moeite waard om eens te bekijken, als het binnen je budget past natuurlijk.
Gaan we naar Canon dan de EOS 350D, EOS 400D of misschien een Pentax k110D of een Pentax k10D.
Wat in ieder geval belangrijk is voor je je keuze maakt: houd de body vast!
Een canon body is over het algemeen wat kleiner dan een Nikon, en als je grote fikken hebt kan je dat als niet handig ervaren
.quote:Ik sluit me aan bij BlaatQ. Het belangrijkste is zowat hoe de camera voor je vasthoudt. Canon is vrij klein, Nikon een stuk groter, Pentax lag er voor mijn gevoel een beetje tussenin. Maar het is allemaal heel persoonlijk.Op dinsdag 10 april 2007 18:11 schreef Dale het volgende:
Ik zit te denken over een Nikon d70... of iets dat erop lijkt. Heb nog geen lenzen, geen toebehoren, dus in feite zou het ook canon mogen zijn (alhoewel nikon mijn voorkeur heeft op dit moment, puur op gevoel). Het liefst zoveel mogelijk voor zo weinig mogelijk. Is gebruikt een goede optie? Ik heb er niet genoeg verstand van om een camera te beoordelen als ik hem in mijn handen heb, en volgens mij liggen die prijzen op marktplaats haast op nieuwprijs niveau? Tips , suggesties? Danke
De Nikon D40 zou ik niet snel nemen, daar werken bij veel objectieven niet alle functies (inclusief de autofocus) wat erg onhandig is.
En ik zal je alvast even uit de droom helpen: als je denkt dat je voor het geld van een kit klaar bent, heb je het mooi mis
een dSLR is nou eenmaal erg duur, dus de zin "zoveel mogelijk voor zo weinig mogelijk" zou ik maar gewoon schrappen. Kwaliteit koop je toch min of meer met objectieven, en daar hangt al gauw een aardig prijskaartje aan.Als je toch besluit zo veel mogelijk voor zo weinig mogelijk geld te willen, kijk dan naar een "high-end" compactcamera: met een heleboel features en instellingsmogelijkheden, maar dan wel "alles-in-één" zodat je geen verschillende objectieven nodig hebt.
quote:Ik ben juist op zoek naar een camera met verwisselbare lenzen. Heb toendertijd een goede compactcamera (olympus c4040) gekocht maar wil nu toch wat meer. Zoveel mogelijk voor zo weinig mogelijk is altijd goed heOp dinsdag 10 april 2007 18:44 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik sluit me aan bij BlaatQ. Het belangrijkste is zowat hoe de camera voor je vasthoudt. Canon is vrij klein, Nikon een stuk groter, Pentax lag er voor mijn gevoel een beetje tussenin. Maar het is allemaal heel persoonlijk.
De Nikon D40 zou ik niet snel nemen, daar werken bij veel objectieven niet alle functies (inclusief de autofocus) wat erg onhandig is.
En ik zal je alvast even uit de droom helpen: als je denkt dat je voor het geld van een kit klaar bent, heb je het mooi mis
Als je toch besluit zo veel mogelijk voor zo weinig mogelijk geld te willen, kijk dan naar een "high-end" compactcamera: met een heleboel features en instellingsmogelijkheden, maar dan wel "alles-in-één" zodat je geen verschillende objectieven nodig hebt.
Soms is goedkoop alleen geen optie helaas. Meer zeg ik er niet over, maar ik herken je reden
Been there.quote:Slechte ervaringen met 2e hands spul/? Ben er wel nieuwsgierig naarOp dinsdag 10 april 2007 19:03 schreef BlaatQ het volgende:
Goedkoop dan ook duurkoop zijn.
Meer zeg ik er niet over, maar ik herken je reden
Bovendien neig ik zelf toch snel naar nieuwkoop, vanwege fabrieksgarantie enzo. Maar als je financiele zekerheid hebt, dan is er weinig te klagen over tweedehands in mijn ogen.
quote:dat kunnen ze
quote:dat klopt helemaal, maar de beodleing is om ze ook echt af te drukken op fotopapier(15bij10), dan heb je met een 3 mp camera minder data om te compreseren dan met 10 mp. je hebt dus meer data op de cm2, net als bij RAWIk snap (naast de pimpfactor) niet helemaal waarom je 10mp wilt hebben, RAW is gewoon een ander bestandsformaat wat ook met bijvoorbeeld een 3mp camera mogelijk is.
Maar goed
En als je 10x15 gewoon goed wilt afdrukken (dus 300 dpi) heb je dus aan:
300x(15/2,5)= 1800 pixels in de breedte voldoende
Meer info dan dat gaat dus in principe verloren bij de afdrukcentrale.
quote:Enige reden om meer mp's te nemen is omdat die nieuwere gewoon ook nieuwer zijnOp dinsdag 10 april 2007 19:37 schreef Xilantof het volgende:
Die link snap ik ook niet.
En als je 10x15 gewoon goed wilt afdrukken (dus 300 dpi) heb je dus aan:
300x(15/2,5)= 1800 pixels in de breedte voldoende
Meer info dan dat gaat dus in principe verloren bij de afdrukcentrale.
Maargoed, heb sinds 1 megapixel cam zonder fatsoenlijke lens m'n geld alleen nog maar aan camera's met zinvolle lens uitgegeven.
Dus als je nou 6 megapixels met een serieuzere lens neemt is je kans op mooie plaatjes groter imho
quote:De enige reden om meer megapixels te nemen/willen is 1) meer bewerkingsvrijheid (croppen e.d.) en 2) grotere afdrukken zijn mogelijk.Op dinsdag 10 april 2007 19:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Enige reden om meer mp's te nemen is omdat die nieuwere gewoon ook nieuwer zijn
Maargoed, heb sinds 1 megapixel cam zonder fatsoenlijke lens m'n geld alleen nog maar aan camera's met zinvolle lens uitgegeven.
Dus als je nou 6 megapixels met een serieuzere lens neemt is je kans op mooie plaatjes groter imho
(okee, er zijn er vast meer te bedenken, maar deze zijn denk ik 't belangrijkst)
-doel: ik gebruik me camera nu alleen nog voor vakantie foto's en losse plaatjes zegmaar. maar voor mijn opleiding (kunstacademie) wil ik graag een goede camera waarmee ik mooie scherpe en bewerkbare foto kan maken.
-belangrijke punten: goede macro functie, mooie kleuren, 10 megapixels, niet te duur
-Formaat: D-SLR (+kit)
-prijs: rond 700 euro
-Fotograaf: ik vind het altijd erg leuk om alle mogelijkheden, opties en andere dingen uit te proberen.
-Welke camera’s twijfel je over: tussen de Olympus E-400 en de Canon Eos 400D.
ik heb gehoord dat de Canon niet zulke mooie kleuren heeft daarom wil ik graag de ervaringen weten van mensen met deze camera. Over de Olympus heb ik nog niet veel gehoord, dus mensen die hem hebben: is het een aanrader en waarom?
Verder zeg je dat je graag macro wilt. Dit is geen camera optie, maar iets dat een objectief biedt. Je zult dus los een macro objectief moeten aanschaffen of hulpmiddelen om je kitlens(lenzen) in het macro gebied te kunnen laten komen (tussenringen bijv.).
quote:Zoals Xil al zei het is maar wat voor een objectief of tussenringen je gebruikt of je een goede macro functie hebt.Op dinsdag 10 april 2007 22:17 schreef star-fishie het volgende:
ik ben opzoek naar een goede digitale spiegelrelfex en ik wil graag tips en ervaringen weten over de verschillende modellen.
-belangrijke punten: goede macro functie, mooie kleuren, 10 megapixels, niet te duur
-Formaat: D-SLR (+kit)
-prijs: rond 700 euro
De kleuren zijn ook deels afhankelijk van je objectieven.
10 megapixels redt een bijna dslr tegenwoordig ook. Bijvoorbeeld een Panasonic lumix fz50
Maar als je voor een dslr gaat dan zou net als Xil voor de Canon gaan.
Voordat je hem koopt zorg dat je de cam even in handen hebt gehad. Hij schijnt nogal klein uit te vallen.
En hij is er al voor 689 euro
quote:Daarmee wordt ms de kitlens bedoeld?
quote:Ja, ze hebben de functie om op 400 iso te schieten. Maar of het mooi wordt is een ander verhaal (wellicht is de techniek schrikbarend verbeterd de laatste tijd)Op dinsdag 10 april 2007 19:17 schreef donald_dick het volgende:
[..]
dat kunnen ze
[..]
dat klopt helemaal, maar de beodleing is om ze ook echt af te drukken op fotopapier(15bij10), dan heb je met een 3 mp camera minder data om te compreseren dan met 10 mp. je hebt dus meer data op de cm2, net als bij RAW
.Ik snap dat je daarom 10mp wilt, maar 6 is dan ook voldoende. Niet dat je van mij geen 10mp mag nemen
maar wellicht laat je een camera die erg goed is en "maar" 7mp heeft daardoor liggen.Verder denk ik dat je je niet echt een miskoop kunt doen aan de camera's die je noemt, zoals eerder gezegd.
quote:Ben je er heel zeker van dat je een spiegelreflex wilt? Er zijn namelijk ook tal van compactcamera's (de meer geavanceerde) waar je erg goede foto's mee kunt maken. Zowel dSLR als compact heeft z'n voor-en nadelen.Op dinsdag 10 april 2007 22:17 schreef star-fishie het volgende:
ik ben opzoek naar een goede digitale spiegelrelfex en ik wil graag tips en ervaringen weten over de verschillende modellen.
-doel: ik gebruik me camera nu alleen nog voor vakantie foto's en losse plaatjes zegmaar. maar voor mijn opleiding (kunstacademie) wil ik graag een goede camera waarmee ik mooie scherpe en bewerkbare foto kan maken.
-belangrijke punten: goede macro functie, mooie kleuren, 10 megapixels, niet te duur
-Formaat: D-SLR (+kit)
-prijs: rond 700 euro
-Fotograaf: ik vind het altijd erg leuk om alle mogelijkheden, opties en andere dingen uit te proberen.
-Welke camera’s twijfel je over: tussen de Olympus E-400 en de Canon Eos 400D.
ik heb gehoord dat de Canon niet zulke mooie kleuren heeft daarom wil ik graag de ervaringen weten van mensen met deze camera. Over de Olympus heb ik nog niet veel gehoord, dus mensen die hem hebben: is het een aanrader en waarom?
Het meeste is al gezegd hier, bedenk dat je voor macro een extra objectief nodig hebt, en dan zit je al gauw aan 300-500 euro extra.
Werken alle fotografen met Spiegelreflex? Ik heb op het moment een automatische spiegelreflex á la Minolta 300Si. Fijne camera, maar niet in te stellen qua sluitertijd en belichting etc.
Wat is jullie tip?
* Doorsparen... ( ik ben inmiddels verliefd op de Eos 350d )
* Gewone digitale camera kopen
* Analoog Spiegelreflex kopen via mp ofzo
Doel nu: Oefenen met sluitertijden, belichting, scherpte etc
Doel later: portretfotografie
Een analoge SLR kopen is erg zonde van je geld imo... Doe je het toch, dan moet je wel kijken naar een body waarvan je de lenzen later wel op een digitale body kan schroeven.
Is de FUJI s5600 wat?
Welke van deze digitale camera's zouden jullie aanbevelen?
Sony DSC-W55
http://www.digicamshop.be(...)bershot-dsc-w55.html
Samsung Digimax S850
http://www.letsgodigital.org/nl/11969/samsung_s850/
Casio EX-S 770
http://www.digicamshop.be(...)ex-s-770-zilver.html
Casio Exilim EX-Z1050
http://www.digicamshop.be(...)exilim-ex-z1050.html
Of een andere camera in dezelfde prijscategorie? 200-300euro
Joepie! Maar goed, het serieuze werk. Ruzie in de tent; ik met 400D op vakantie schiet vooral de mooie plaatjes. Landschappen, gebouwen, je kent het wel. Vrouwlief is van de vakantiekiekjes maar heeft geen digitale camera. Leuk cadeautje is geboren
Nu heb ik pas in een reclame een zwarte digitale camera gezien met 8x optische zoom die toch compact was. . Camera had ook een groot LCD scherm (tov het formaat v/d camera) en was Beste Koop volgens de Consumentenbond voor meer dan 8x zoom. Helaas heb ik geen login voor de consumentenbond website...
Welke camera was dit en zijn er betere opties voor het geld wat je er voor neerlegt? Het budget is niet onbeperkt maar er zit uiteraard wel speling in. De voorwaarden:
Gaat volgend mij om de Panasonic LUMIX DMC-FZ7. Heeft echter wel 'uitsteeksels', omdat je 8x optische zoom niet echt in de body kwijt kan.
quote:Ik zou een gewone digitale camera kopen.Op donderdag 12 april 2007 11:42 schreef Loontjah het volgende:
Kan je me een paar modellen noemen dan?
Is de FUJI s5600 wat?
Opties zijn o.a.:
- Canon Powershot S3 IS
- Canon Powershot A570 (of een andere in die reeks)
- Canon Powershot A710 IS
- De Fuji die je noemt geloof ik, of de 9500
- Olympus SP-550
- Panasonic Lumix FZ7 of FZ8 (schijnt wel redelijk wat last te hebben van ruis)
En zo zijn er volgens mij nog een heel aantal te noemen. Hierop kun je ook allerlei dingen zelf instellen, en dan kun je altijd later nog op een dSLR overstappen. Onderschat ook niet de kosten van het telkens afdrukken van foto's bij analoog fotograferen, iets wat je toch moet doen om je resultaten te zien.
quote:Wat Freud al zegt, die zou het goed kunnen zijn. Volgens mij heeft Panasonic meerdere camera's die aan je eisen voldoen (ook "plattere"), dus ik zou eens even daarop gaan zoeken.Op donderdag 12 april 2007 12:30 schreef FJD het volgende:
Ik mag ook in dit topic
Ruzie in de tent; ik met 400D op vakantie schiet vooral de mooie plaatjes. Landschappen, gebouwen, je kent het wel. Vrouwlief is van de vakantiekiekjes maar heeft geen digitale camera. Leuk cadeautje is geboren
Bijvoorbeeld de Panasonic Lumix TZ-3, met 10x optische zoom, genoeg mp en toch een compact ontwerp
.De Canon Powershot A-serie en de Canon Ixus serie kunnen ook nog wel eens iets hebben wat aan de eisen voldoet.
quote:Errr, FZ7 heb ik, en die is qua formaat niet echt compact meer, niet compact genoeg om in je broekzak te steken in elk geval.Op donderdag 12 april 2007 13:18 schreef freud het volgende:
FJD:
Gaat volgend mij om de Panasonic LUMIX DMC-FZ7. Heeft echter wel 'uitsteeksels', omdat je 8x optische zoom niet echt in de body kwijt kan.
En hij heeft 12x zoom...quote:Die had ik ook gevonden maar als ik t me goed herinner is het degene die Elefes aandraagtOp donderdag 12 april 2007 13:18 schreef freud het volgende:
FJD:
Gaat volgend mij om de Panasonic LUMIX DMC-FZ7. Heeft echter wel 'uitsteeksels', omdat je 8x optische zoom niet echt in de body kwijt kan.
Alleen twijfel ik wel aan of ik een Panasonic zou willen kopen. quote:Volgens mij is Panasonic een merk wat wel goed isOp donderdag 12 april 2007 16:56 schreef FJD het volgende:
[..]
Die had ik ook gevonden maar als ik t me goed herinner is het degene die Elefes aandraagt
Je zou ook eens op www.dpreview.com kunnen kijken, daar staan per merk ook een aantal camera's, en je kunt zoeken op voorkeuren. De Panasonic die ik noemde staat er ook bij, evenals de wat oudere versies van dat model.
quote:ThanksOp donderdag 12 april 2007 17:02 schreef Elefes het volgende:
Volgens mij is Panasonic een merk wat wel goed is
Je zou ook eens op www.dpreview.com kunnen kijken, daar staan per merk ook een aantal camera's, en je kunt zoeken op voorkeuren. De Panasonic die ik noemde staat er ook bij, evenals de wat oudere versies van dat model.
Das waar ook ja. Mooi gevonden; de Canon Ixus i. Ultra compact, 5mp is voldoende voor A4 formaat, design is ok, tis een fotomerk en de camera is slechts 200,- en met een beetje geluk staat er nog iets van korting in het boekje wat ik bij m'n 400D kreeg
tig jaar terug heb ik een leuk camera'tje, de nikon coolpix 3100, gekocht. Daar ben ik nu al een tijdje op uit gekeken. Vandaar dat ik dus een nieuwe camera zoek. Als budget heb ik maximaal 400 euro te besteden. Mag zowel tweedehands als nieuw zijn. Het hoeft geen net uitgebrachte camera te zijn, mag best al wat langel te koop zijn.
Ik wil hem gebruiken voor zowel de gewone vakantie foto's als het wat serieuzere werk. Waarbij ik vooral doel op detailfoto's. Het hoeft al met al geen super de luxe camera te zijn maar ik moet er wel weer een tijdje mee vooruit kunnen. Zelf zat ik te denken aan een tweedehands canon 300d. Kan iemand mij adviseren of dit een goede camera is? Of zit ik compleet verkeerd en kan ik beter een andere camera nemen?
Alvast bedankt
quote:Ik denk dat je beter een andere camera kunt nemen. De Canon 300D is een digitale spiegelreflexcamera, die zijn sowieso al een stuk duurder. Voor je budget ga je dit bij lange na niet halen. Vooral niet, omdat je meestal alleen de body koopt van de camera en er dan ook nog losse lenzen bij moet kopen. Aangezien je foto's van dichtbij wilt kunnen maken, zou je dan een macrolens moeten hebben, welke alleen al tussen de 300-500 euro kost.Op vrijdag 13 april 2007 01:16 schreef MoreMark het volgende:
Hallo,
tig jaar terug heb ik een leuk camera'tje, de nikon coolpix 3100, gekocht. Daar ben ik nu al een tijdje op uit gekeken. Vandaar dat ik dus een nieuwe camera zoek. Als budget heb ik maximaal 400 euro te besteden. Mag zowel tweedehands als nieuw zijn. Het hoeft geen net uitgebrachte camera te zijn, mag best al wat langel te koop zijn.
Ik wil hem gebruiken voor zowel de gewone vakantie foto's als het wat serieuzere werk. Waarbij ik vooral doel op detailfoto's. Het hoeft al met al geen super de luxe camera te zijn maar ik moet er wel weer een tijdje mee vooruit kunnen. Zelf zat ik te denken aan een tweedehands canon 300d. Kan iemand mij adviseren of dit een goede camera is? Of zit ik compleet verkeerd en kan ik beter een andere camera nemen?
Alvast bedankt
Op zich is je budget verder voldoende om een hele leuke camera te kopen, met veel (instellings)mogelijkheden en een leuke macrofunctie
Ik weet niet welk formaat camera je zoekt?
Ik denk dat in ieder geval een Canon Powershot A710 IS en A570 IS wellicht een optie zijn. Die zijn nieuw voor rond de 260 euro te krijgen (je hebt dan nog wel wat extra accessoires nodig, zoals een tasje, geheugen en evt. een extra accu).
Afhankelijk van het formaat wat je het liefste hebt, zijn er nog een aantal camera's meer te noemen
Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?
Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay
Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?Help mij..
Dat zijn ongeveer 10 fotos en dat zonder op RAW te schieten. Voor de rest heb ik geen antwoord op je vragen maar een geheugenkaart zul je extra moeten kopen.
Bij mijn cam zat een 16MB kaart. Waarschijnlijk moeten ze gewoon door hun voorraad heen komen, hebben gewoon een hele berg liggen. Want ik kan me niet voorstellen dat er nog iemand is die die kaart gebruikt als je er nog geen acht foto's op kwijt kunt.Drie jaar terug ofzo sloeg het nog ergens op. Twee megapixels, foto's van 600KB, dan kun je op een 16MB kaartje nog wel wat foto's kwijt. *zucht*
quote:Reken maar dat je toch wel 512 mb of 1gb geheugenkaart nodig hebt wil je een beetje kunnen fotograferen. Je merkt dan gauw genoeg hoeveel je nodig hebt als je bijvoorbeeld een dag aan de gang gaat of op vakantie gaat ofzo, en dan kun je nog bij kopen. Het handigste zijn kaartjes met een wat hogere schrijfsnelheid.Op zaterdag 14 april 2007 16:01 schreef Disorder het volgende:
Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.
Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?
Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay
Help mij..
De camera zelf, ik zou eens in de winkel gaan vasthouden. Volgens mij schelen bijvoorbeeld de D40 en de D70s nogal wat met elkaar, ik geloof dat de D40 een stuk kleiner is. De D50 en D80 zijn volgens mij wel groter, maar zeker weten doe ik dit niet.
De D40 kan alleen Nikon AF-S objectieven volledig "aan" volgens mij (of heet dat geen AF-S?). Dit betekent, dat met andere objectieven (zowel Nikon als niet-Nikon) bijvoorbeeld je autofocus niet werkt. Of dit een probleem is hangt af van de objectieven die je eventueel nog bij wilt kopen. Ik kan je wel vertellen dat fotograferen zonder autofocus niet handig is
. Als je dit precies wilt weten zou je eens op de site van Nikon moeten kijken, daar staat het geloof ik wel uitgelegd.quote:Wil je uitgebreid winkelen: in een fotowinkel. Wil je goedkoop: op internet. Wil je beide: ga dan naar een internetwinkel toe (bijvoorbeeld Kamera Express heeft een mooie winkel, kan ik je uit eigen ervaring vertellen).Op zondag 15 april 2007 12:50 schreef Disorder het volgende:
Waar koop ik eigenlijk het beste een camera? Zijn ze in Duitsland bijvoorbeeld goedkoper? Moet ik ergens op letten? En hoeveel kost zo'n geheugenkaart?
Het is maar net wat je zelf het fijnste vindt t.o.v. prijs, service en garantiemogelijkheden.
Geheugenkaarten zijn niet meer zo duur tegenwoordig. Merk etc. maakt niet zoveel uit, ik geloof dat Sandisk de snelste kaarten maakt (kijk daarbij naar schrijfsnelheid in mb/sec.).
Voor winkels, prijzen, etc.: de Tweakers pricewatch
quote:Als je voor een Nikon zou gaan, zou ik of naar de D50 of D70s kijken.Op zaterdag 14 april 2007 16:01 schreef Disorder het volgende:
Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.
Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?
Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay
Help mij..
D40 of de D40x zijn wat gestriptere camera's ten opzichte van de D50 en D70s.
1 heel groot nadeel van de D40 reeks is, is dat er alleen digitale objectieven op gaan.
Bij de D50/D70s is dit dus niet het geval. Voordeel hiervan is bijvoorbeeld, je vader of je opa of wie dan ook nog Nikon objectieven hebben liggen, deze gewoon op de body passen.
Deze objectieven moeten overigens wel AF (autofocus) aan boord hebben, anders passen deze objectieven niet op de D50/D70s.
Voordelen van de D70s t.o.v. de D50 zijn onder andere dat de D70s veel sneller plaatjes achter elkaar kan schieten.
En wat ook prettiger aan de D70s is, is dat deze veel meer tussenstappen heeft in bijvoorbeeld het aanpassen van de ISO waarde.
Denk aan het selecteren van ISO100, 200, 300, 400, 500, 600, 800, 1000, 1250, 1600 (zullen niet specifiek deze waardes zijn) op de D70s.
Waarbij de D50 het met ISO200, 400 etc etc moet doen.
Voor de rest zijn beide camera's gelijk, zelfde aantal MP's, zelfde grootte van de sensor etc etc.
Ik zou zeggen, vraag in de winkel of je beide camera's fftjes vast zou mogen houden en eventueel wat kiekjes zou mogen schieten.
Verder is het zoiezo veeeeeel belangrijker om in je glas te investeren. Dit maakt uiteindelijk de foto.
Daarom zou ik zoiezo voor de D50/D70s kijken, omdat deze in prijs veel aantrekkelijker zijn, waar je dus geld op spaart als je een D40 zou kopen. Geld wat je dus spaart kan je beter pompen in je glas
Hopelijk heb je er wat aan.
Hoe snel schiet de d50 foto's achter elkaar? Ik heb wel eens met een d70 geschoten en dat ging vrij snel. Niet dat dit heel belangrijk is, maar het zou frustrerend zijn als je vrij lang moet wachten tussen het schieten door, zoals dat met onze huidige camera gaat.
D50 zat op 2/2.5 fps
[ Bericht 85% gewijzigd door _nWo_ op 15-04-2007 15:37:21 (typo) ]
Dan het argument dat je met een duurdere cam veel meer lenzen kan gebruiken: als je graag veel lenzen wilt gebruiken dan speelt budget automatisch geen rol. Aangezien je wel op een budget zit moet je gewoon overwegen hoeveel spul je er later nog bij zult kopen. Als het antwoord veel is: dan moet je zowiezo naar een andere range cameras gaan kijken. Als je antwoord is: geen idee, dan is de d40 een prima keus. Je kunt prima nog uitbreiden met een 55-200 lensje, een flitsertje en dat soort dingen.
Bekijk anders op google eens wat comparisons
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&q=d40+vs+d50&meta=
Kitlens die erop zit is kwalitatief gezien erg ruk, dat ding is namelijk gemaakt van kunstof enzo.
In het begin zou je denken van, tering, komen mooie foto's uit dat ding ! Totdat je er een echte lens op zet
Ik zou dus kijken naar een D50 body en misschien dat ze nog een mooie 18-70 lens hebben liggen voor je die bijv bij de D70s wordt meegeleverd voor een prikkie.
Die 18-70 lens is namelijk wel van glas/aluminium enzo gemaakt wat dus kwalitatief gezien veel beter is.
Plastic/kunsstof glazen kom je niet tegen in objectieven voor DSLR. alleen in compact camera's willen ze wel eens opduiken. (Trust heeft daar een handje van...)
) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.
Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:
Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?
Volgens mij is de 400D kleiner dan de 350D, dus als je de 350D al klein en licht vond, moet je deze zeker een keer in de hand nemen voor je hem koopt en daarnaast: Heb je de BG-E3 batterygrip al eens overwogen? Verder: Ik heb de 75-300 lens die jij wilt kopen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel erg te spreken ben over deze lens. Vooral de lichtsterkte en de autofocus vallen me tegen. Ik weet niet waar je woont, maar als je een keer in de buurt van Zwolle bent:
kom hem hier gerust eens testen voor je hem koopt.
Over de Sony en de Nikon kan ik niets zeggen, daar heb ik namelijk nog nooit mee gewerkt.
quote:18-55 objectief :Op zaterdag 21 april 2007 14:37 schreef Disorder het volgende:
Ik zou graag een Nikon D50 body willen kopen maar die zijn geloof ik haast niet meer te vinden. Dan wordt het dus denk ik toch een D50 kit met die standaard lens. Is dat verschil met die D70 lens echt zo groot?
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-55_35-56g_ed_afs_dx
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/130/cat/13
18-70 objectief :
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-70_35-45g_edif_afs_dx
http://www.yourlensreview(...)5-4-5G-IF-ED-DX.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/131/cat/13
See for yourself
Vind het verschil nog wel meevallen eigenlijk, ik retoucheer toch vrij veel in photoshop. Denk dat het op dit moment voor mij niet zo heel veel uit maakt. En ik kan altijd later nog een leuke lens er bij kopen.Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.
Ik zie dit op een site staan:
quote:Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?Sandisk SD Extreme III 1Gb 133X
Sandisk SD Ultra II 1Gb 60X
Sandisk SD Ultra II 2Gb 60X
quote:Ik heb de Sony met beide genoemde lenzen.. Hele fijne camera, de knopjes vind ik erg prettig in gebruik (behalve voor de dof-preview). De lenzen zijn prima, geen klachten over. Alleen ik weet niet of je veel in het donker (denk aan theater) zit te spelen, maar dan kun je niet meer met snelle sluitertijden werken omdat de lenzen niet erg lichtsterk zijn.Op zondag 15 april 2007 18:51 schreef webspider het volgende:
Nadat mijn vorige kit is gestolen (
Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.
Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen) Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom
Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?
Ik weet niet of je nog accesoires hebt van je gestolen set, maar dat zou een reden kunnen zijn om bij Canon te blijven + dat je de cam kent.
Ik dacht dat de 400D ook beeldstabilisatie had in de camera, dat heeft de Sony ook en is erg prettig. Scheelt veel qua trillingsbeweging van handen in je foto's. Dus ik zou eerder voor de 400D gaan dan de 350D.
Nikon is dacht ik de zwaarste van het stel en de 400D dacht ik de lichtste. De Nikon schijnt ook een fijne camera te zijn, maar daar weet ik zo ff niks van te noemen.
Maar er is vast wel iemand die je daar iets over zeggen kan..
quote:In tegenstelling tot wat eerder gezegd werd, zijn de 350D en de 400D volgens mij even groot.Op zondag 15 april 2007 18:51 schreef webspider het volgende:
Nadat mijn vorige kit is gestolen (
Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.
Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen) Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom
Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?
Wat ik je eigenlijk alleen aan kan raden is om in de winkel te gaan kijken wat het beste bij jou in de hand ligt. Dat lijkt me zo'n beetje het belangrijkste, alle camera's die je noemt zijn gewoon goed en hebben ongeveer dezelfde functies. Kwaliteit gaat meer verschillen met ander glas dan een andere body.
Dus: eventjes naar een fotozaak en eens aanvoelen wat je het fijnste vindt
Het scheelt nogal wat tussen de camera's!Enige leuke aan de 400d is een groter schermpje meer niet.
Grootte van de sensor is idem in de 350/400d alleen hebben ze in de 400d dus 2 extra megapixels gepropt wat niet ten goede komt in de kwaliteit.
User @ GoT :
quote:En een die stoffilter die erop zit.... lekker boeiend dat dat erop zit.Toff schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 01:17:
@mig29: Dat zijn argumenten voor de 30D, niet voor de 400D!
Het enige dat hier steeds weer terugkomt is het verhaal van Neo, dat de AF van de 400D veel beter zou zijn dan die van de 350D. Nofi, maar als je maar 1 scherpstelpunt gebruikt, wat is dan het verschil tussen 7 of 9 punten AF?
Extra megapixels of antidustshake, dat zal het verschil tussen de 350D en de 400D niet maken, en dat grotere scherm, dat alleen uit wil als je je smoel tegen de cam drukt, dat lijkt mij eerder een nadeel dan een voordeel. Als je dan ziet dat een 350D 100-150 euro goedkoper is op het moment, dan twijfel ik op zijn minst een beetje...
Voor mij als 350D bezitter iig onvoldoende argumenten om op een 400D over te stappen. Als ik een 300D had, zou ik ietsjes meer twijfelen, maar waarschijnlijk toch wachten op een opvolger. 450D of 40D, dat willen we toch allemaal
Op een gegeven moment moet je dat ding gaan laten servicen omdat het opvangbakje vol is.
Zit je een tijdje zonder camera... ik vind iig dat er ook te weinig voordelen zijn om een 400d te halen.
Lekker de 350d doen dus, spaar je geld wat je weer in glas ken investeren
quote:Canon heeft geen ingebouwde beeldstabilisatie in de body, die zitten op de objectieven.Op zaterdag 21 april 2007 15:32 schreef LekkerApart het volgende:
[..]
Ik heb de Sony met beide genoemde lenzen.. Hele fijne camera, de knopjes vind ik erg prettig in gebruik (behalve voor de dof-preview). De lenzen zijn prima, geen klachten over. Alleen ik weet niet of je veel in het donker (denk aan theater) zit te spelen, maar dan kun je niet meer met snelle sluitertijden werken omdat de lenzen niet erg lichtsterk zijn.
Ik weet niet of je nog accesoires hebt van je gestolen set, maar dat zou een reden kunnen zijn om bij Canon te blijven + dat je de cam kent.
Ik dacht dat de 400D ook beeldstabilisatie had in de camera, dat heeft de Sony ook en is erg prettig. Scheelt veel qua trillingsbeweging van handen in je foto's. Dus ik zou eerder voor de 400D gaan dan de 350D.
Nikon is dacht ik de zwaarste van het stel en de 400D dacht ik de lichtste. De Nikon schijnt ook een fijne camera te zijn, maar daar weet ik zo ff niks van te noemen.
Maar er is vast wel iemand die je daar iets over zeggen kan..
quote:Iemand?Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Thanks
Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.
Ik zie dit op een site staan:
[..]
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?
quote:Ja klopt.Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Thanks
Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.
Ik zie dit op een site staan:
[..]
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?
De Ultra kaartjes werken op zo'n 10 mb/s lees en schrijf snelheid en de Extreme 3 kaartjes op 20 mb/s lees en schrijfsnelheid.
In principe is zon Ultra kaart meer dan voldoende, tenzij je echt veel gebruik gaat maken van het continues shooting verhaal.
Dan is een iets snellere kaart wat lekkerder en hoeft je buffer wat minder hard te werken
quote:Bwech, Sandisk. Dat bedrijf dat reclames maakt om mensen te doen geloven dat hun memory cards op zo veel vlakken beter zijn dan elke willekeurige andere memory card, terwijl het echt geen ruk uitmaakt welk merk je gebruikt.Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?
Die X staat voor de snelheid, ja. Heb zelf volgens mij een 40X kaart, daarmee kan ik al prima filmpjes maken en bracketing gebruiken. Als je een DSLR gaat kopen hoef je je over filmpjes al geen zorgen te maken, misschien heb je nog een snelle kaart nodig voor burst mode, zeker als je veel RAW foto's wil gaan maken.
44x of 133x schrijfsnelheid zegt wel iets als het van hetzelfde merk is, maar ieder merk geeft de schrijfsnelheid anders aan. Dus ik zou zeker even nagaan bij de fabrikant hoe snel de schrijfsnelheid in mb/sec is, want alleen dat is eigenlijk nuttige informatie als je kaartjes gaat vergelijken
Ik zou ook inderdaad niet de langzaamste nemen, maar in het geval van Sandisk bijvoorbeeld sowieso ultra2 kaartjes.
Dat is nogal veel. Dan vraag ik me af of het wel nut heeft zoiets te verzekeren via die site. Hoe zou ik dit anders aan kunnen pakken? Is het de moeite waard? Ik denk aan vervelende dingen als diefstal.
quote:Nee hoor:Op zaterdag 21 april 2007 16:10 schreef Elefes het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat eerder gezegd werd, zijn de 350D en de 400D volgens mij even groot.
quote:Dit komt van deze reviewPraktijk
De EOS 400D is iets kleiner en lichter dan de EOS 350D, maar ligt nog altijd prima in de hand. Wel zouden wij potentiële kopers adviseren de camera in de winkel ter hand te nemen, want we kunnen ons voorstellen dat de EOS 400D voor sommige mensen te klein zal zijn.
quote:ik heb hem all-risk verzekerd, ook met val-/vocht-/waterschade en diefstalOp zaterdag 21 april 2007 18:10 schreef Disorder het volgende:
Hoe zit het met het verzekeren van een camera? Als ik op de site kijk waar ik mijn camera wil bestellen zie ik dat er geen aanspraak kan worden gemaakt op de garantie bij: ''een schok of val, forcering, misbruik, zand, stof, vuil, vocht of corrosie, lekkende batterijen, verkeerde behandeling.''
Dat is nogal veel. Dan vraag ik me af of het wel nut heeft zoiets te verzekeren via die site. Hoe zou ik dit anders aan kunnen pakken? Is het de moeite waard? Ik denk aan vervelende dingen als diefstal.
quote:Dat klinkt als standaard garantie, alleen tegen productiefouten. Die hoor je al te hebben, daar apart voor moeten betalen is onzin.Op zaterdag 21 april 2007 18:10 schreef Disorder het volgende:
Hoe zit het met het verzekeren van een camera? Als ik op de site kijk waar ik mijn camera wil bestellen zie ik dat er geen aanspraak kan worden gemaakt op de garantie bij: ''een schok of val, forcering, misbruik, zand, stof, vuil, vocht of corrosie, lekkende batterijen, verkeerde behandeling.''
quote:Klinkt meer als een verzekering. Heb er een genomen bij mijn eerste digicam, d'r is een fotozaak in A'dam (Henk Booms IIRC) die dat vrij netjes doet. Op mijn nieuwe cam heb ik dit dan weer niet, aangezien ik 'm in het buitenland gekocht heb zal dat ook niet echt gaan.Dat is nogal veel. Dan vraag ik me af of het wel nut heeft zoiets te verzekeren via die site. Hoe zou ik dit anders aan kunnen pakken? Is het de moeite waard? Ik denk aan vervelende dingen als diefstal.
quote:Hoe veel kost zoiets, als ik vragen mag?Op zaterdag 21 april 2007 18:23 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
ik heb hem all-risk verzekerd, ook met val-/vocht-/waterschade en diefstal
quote:Ik heb ze naast elkaar gezien en zag 0,0 verschil. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat je er iets aan voelt, maar goed. Sowieso voelt iedere camera iets anders, de 350D van mijn moeder is ook niet "mijn" camera.Op zaterdag 21 april 2007 18:21 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Nee hoor:
[..]
Dit komt van deze review
Ik heb mijn camera bij Combi gekocht, en daar ook uitgebreid verzekerd tegen bijna alles. Vallen, waterschade, verlies, diefstal, etc. Vond ik toch wel een fijn idee
Kosten hangen af van welk bedrag je verzekerd.
specs van de panasonic te lange link even ingekort
specs van de olympus
http://www.olympus.nl/consumer/29___810_Specifications.htm
edit Xil:
Lange linkjes kun je natuurlijk zelf ook wat inkorten...
[ Bericht 14% gewijzigd door Xilantof op 22-04-2007 11:10:35 ]
quote:In de wat meer high-end camera's zit tegenwoordig een buffer van zo'n 5 tot 6 foto's. Daarmee is het niet meer nodig om snelle CF-kaarten aan te schaffen, omdat je meestal toch geen 6 foto's achter elkaar maaktOp zaterdag 21 april 2007 17:33 schreef Elefes het volgende:
De reden dat ik voor Sandisk ben gegaan is dat het me goed beviel, en dat ze toen volgens mij de snelste kaartjes hadden (weet niet hoe dat nu zit).
44x of 133x schrijfsnelheid zegt wel iets als het van hetzelfde merk is, maar ieder merk geeft de schrijfsnelheid anders aan. Dus ik zou zeker even nagaan bij de fabrikant hoe snel de schrijfsnelheid in mb/sec is, want alleen dat is eigenlijk nuttige informatie als je kaartjes gaat vergelijken
Ik zou ook inderdaad niet de langzaamste nemen, maar in het geval van Sandisk bijvoorbeeld sowieso ultra2 kaartjes.
Inderdaad, Ultra2 is snel genoeg, de snelheid van bijv. de ExtremeIII kaartjes gebruik je toch niet.quote:Klopt niet altijd hoorOp maandag 23 april 2007 09:41 schreef webspider het volgende:
[..]
In de wat meer high-end camera's zit tegenwoordig een buffer van zo'n 5 tot 6 foto's. Daarmee is het niet meer nodig om snelle CF-kaarten aan te schaffen, omdat je meestal toch geen 6 foto's achter elkaar maakt
Als ik op een vliegshow sta, wil ik echt wel meer bufferen. De 30D kan tot 9 foto's in RAW aan en afhankelijk van de snelheid van je kaartje is je buffer weer sneller leeg zeg maar Overigens kun je hier de snelheidstesten per cam met diverse soorten kaarten opvragen: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
quote:Ik dacht het wel, zeker als je groot formaat RAW+JPG op gaat slaan.Op maandag 23 april 2007 09:41 schreef webspider het volgende:
[..]
snip. de ExtremeIII kaartjes gebruik je toch niet.
Heb nu een Manfrotto-monopod en daar ben ik (in combinatie met mijn Nikon D50 en 28-300mm objectief) erg tevreden over. Enige nadeel is wel dat ik er nu nog geen balhoofd op heb zitten en dus geen staande foto's kan maken. Oplossing is snel gevonden: een balhoofd, maar welke?
Ik dacht zelf aan de Manfrotto 484.
Deze is behoolijk betaalbaar (ergens tegen de 57 euro) en kan toch maximaal 4 kg dragen.
Iemand die me deze keuze afraadt/beter balhoofd weet?
quote:beetje camera buffert er daar wel 3 van ofzoOp maandag 23 april 2007 11:11 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Ik dacht het wel, zeker als je groot formaat RAW+JPG op gaat slaan.
quote:Dank je wel, ik heb het aangedragen en ze gaat hem eens bekijken.Op zondag 22 april 2007 08:38 schreef ..zapper het volgende:
De CCD van de Panasonic is zo te zien groter met een lagere resolutie dan de Olympus, waaruit af te leiden valt dat de Panasonic betere foto's met minder ruis zal produceren. Het bereik is ongeveer gelijk, de Panasonic heeft iets meer groothoek. De fysieke brandpuntsafstand van de Olympus is iets groter waardoor vervorming wellicht iets minder is, maar ik denk dat je dat verschil visueel niet zult zien. De Panasonic maakt gebruik van asperische lensdelen, wat ten goede komt aan de kleurechtheid. Gezien waar ze hem voor nodig heeft vind ik ze eigenlijk allebei ongeschikt omdat het volautomaten zijn. Kijk ook eens naar de Canon Powershot serie, deze heeft naast de automatische programma's ook een M(anueel), Tv(sluitertijdvoorkeuze) en Av(diafragmavoorkeuze) stand. De Powershot A570IS (met optische beeldstabilisatie) lijkt mij een mooi toestel en kost meen ik 250 euro
quote:Dit topic opende met mijn vraag, waar ik voor gek werd verklaard om met een beperkt budget een dSLR te kopen. Ik heb toch gewoon de Nikon D40 gekocht en ben er ruim anderhalve maand nog steeds uitermate tevreden over. Ik mis nauwelijks functies en de foto's, zelfs met de standaardlens, zijn heel veel beter dan wat ik totnutoe met gewone compactcamera's (ook de duurdere) heb gezien. Hoe het zich verhoudt tot de andere dSLR camera's kan ik niet zeggen, maar voor een leek met fotografie interesse zonder dat het een professionele hobby wordt is het een topapparaatOp zondag 15 april 2007 15:34 schreef Adagio het volgende:
Je moet snel zijn als je nog een D50 wilt hebben, deze worden namelijk niet meer gemaakt. Ik heb zelf de d40 en mis de missende functies niet echt. D40 schiet met zo'n 2,5 pics per seconde continuous, heeft jammergenoeg 3 AF-points ipv 5, is lichter en gebruiksvriendelijker dan de D40, mist het extra status display, heeft een groter LCD-scherm achterop. Er zijn al een aantal belangrijke en betaalbare lenzen voor je D40 te krijgen. De D40 is echt geen budget- en/of gestripte cam. Tis een volwassen dSLR waar volwassen foto's uitgehaald kunnen worden.
Dan het argument dat je met een duurdere cam veel meer lenzen kan gebruiken: als je graag veel lenzen wilt gebruiken dan speelt budget automatisch geen rol. Aangezien je wel op een budget zit moet je gewoon overwegen hoeveel spul je er later nog bij zult kopen. Als het antwoord veel is: dan moet je zowiezo naar een andere range cameras gaan kijken. Als je antwoord is: geen idee, dan is de d40 een prima keus. Je kunt prima nog uitbreiden met een 55-200 lensje, een flitsertje en dat soort dingen.
Bekijk anders op google eens wat comparisons
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&q=d40+vs+d50&meta=
.Binnenkort hier in Tokyo de elektronicadistricten maar eens af gaan struinen voor een leuk goedkoop lensje.
(okee het ontbreken van auto-bracketing is wel een gemis)
[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 25-04-2007 10:37:56 ]
quote:Kijk naast de 570 IS ook eens naar de Canon Powershot A710 IS, ongeveer even duur en ook erg mooiOp maandag 23 april 2007 15:48 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Dank je wel, ik heb het aangedragen en ze gaat hem eens bekijken.
quote:Test dat goedkope lensje dan wel even uit, of de autofocus het doet. Als het Nikon AF-S is wel, anders zeer waarschijnlijk niet.Op woensdag 25 april 2007 10:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Dit topic opende met mijn vraag, waar ik voor gek werd verklaard om met een beperkt budget een dSLR te kopen. Ik heb toch gewoon de Nikon D40 gekocht en ben er ruim anderhalve maand nog steeds uitermate tevreden over. Ik mis nauwelijks functies en de foto's, zelfs met de standaardlens, zijn heel veel beter dan wat ik totnutoe met gewone compactcamera's (ook de duurdere) heb gezien. Hoe het zich verhoudt tot de andere dSLR camera's kan ik niet zeggen, maar voor een leek met fotografie interesse zonder dat het een professionele hobby wordt is het een topapparaat
Binnenkort hier in Tokyo de elektronicadistricten maar eens af gaan struinen voor een leuk goedkoop lensje.
(okee het ontbreken van auto-bracketing is wel een gemis)
De specificaties:
quote:De camera zou wat zachte foto's maken en de scherpte van de fotobeelden is ook niet in te stellen, maar de onbewerkte voorbeeldbeelden die ik heb gezien op http://www.photographyblo(...)lumix_dmc_fx12_3.php lijken mij van goede kwaliteit.Dimensions (W x H x D) Approx. 94.1 x 51.4 x 24.2 mm ( 3.70 x 2.02 x 0.95 inch)
Weight Approx. 125g. (0.28 lb) Approx. 153g with Battery and SD Memory Card (0.34 lb)
Camera Effective Pixels 7.2 Mega pixels
Image Sensor 1/2.5 inches, 7.38 Mega Total Pixels CCD Primary Colour Filter
Optical Zoom 3x
Focal Distance f=5.8-17.4mm (35mm Equiv.: 35-105mm)
Lens LEICA DC VARIO-ELMARIT 7 elements in 6 groups (3 Aspherical Lenses / 3 Aspherical surfaces)
Optical Image Stabilizer MEGA O.I.S. (Mode1/ Mode2)
Focusing Area Normal: 50cm - infinity Macro / Simple mode / Intelligent ISO / Motion Picture : wide 5cm/Tele 30cm - infinity
AF Metering 1-point/1-point high speed/5-point
Focus Auto Focus System, Normal/Macro (Dial)
AF Assist Lamp Yes
ISO Sensitivity Auto / 100 / 200 / 400 / 800 / 1250
White Balance Auto / Daylight / Cloudy / Shade / Halogen / White Set
Exposure Program AE
Exposure Compensation 1/3 EV step, -2 - +2 EV
Backlight Compensation Yes (at simple mode)
Auto (AE) Bracketing -
Light Metering Intelligent Multiple
Scene Mode Dial: Normal picture, Simple , Macro, SCN (Portrait, Soft Skin, Scenery, Sports, Night Portrait, Night Scenery, Self-Portrait, Food, Party, Candle, Fireworks, Starry Sky, Beach, Aerial photo, Snow, High sensitivity, Baby1, Baby2, Underwater, Sunset, Pet), Motion Picture, Playback, Print, Intelligent ISO
Shutter Speed 8-1/2000 sec Starry Sky Mode : 15, 30, 60sec.
Aperture Wide: F2.8 / F8.0 (2 steps) Tele: F5.0 / F14 (2 steps)
Self Timer 2sec / 10sec
Auto Review 1sec, 3sec
Review 1x / 4x / 8x
Picture Adjustment -
Colour Effect Mode -
Recording Format Still Image: JPEG(Design rule for Camera File system, based on Exif 2.21 standard), DPOF corresponding Motion images: QuickTime Motion JPEG
Recording Image Size 4:3 Aspect Ratio: 3072 x 2304 pixels, 2560 x 1920pixels, 2048 x 1536 pixels, 1600 x 1200 pixels , 1280 x960 pixels, 640 x 480 pixels 3:2 Aspect Ratio: 3072 x 2048 pixels , 2048 x 1360 pixels 16:9 Aspect Ratio: 3072 x 1728 pixels, 1920 x 1080 pixels
Image Quality Fine / Standard
Motion Image 4:3 Aspect Ratio: 640 x 480 pixels, 320 x 240 pixels 30 fps, 10 fps 16:9 Aspect Ratio: 848 x 480 pixels 30 fps, 10 fps
Burst Shooting Mode -
Unlimited consecutive shooting Yes
Still Image Rec. with Audio -
Audio Dubbing -
Real-time Histogram Yes
Flip Animation -
Built-in-Flash Auto, Auto/Red-eye Reduction, Forced On, Forced Off 0.3 - 5.0m (Wide/ISO Auto), 0.3 - 2.8m (Tele/ISO Auto)
External Flash -
Viewfinder -
LCD Monitor 2.5inch TFT LCD Display (115K Pixels) Field of View : approx. 100percent Power LCD mode, High angle mode
Playback mode 25-thumbnail display, 9-thumbnail display, calendar display, zoomed playback (16x max.), image rotation, Slide show (duration is adjustable, also manual controllable),Playback of favorite picturesResizing (selectable number of pixels), trimming, protection, DPOF print setting
OSD Language English, German, French, Italian, Spanish, Polish, Czech, Hungarian, Russian
Recording Media Built-in Memory, SD Memory Card, SDHC Memory Card, MultiMediaCard
Microphone Yes
Speaker Yes
Interface DC Input, Video Output (NTSC/PAL), USB
Direct Print PictBridge
Power Li-ion Battery Pack (3.7V, 1150mAh) (Included) AC Adaptor (Input: 110-240V AC) (Optional)
Battery life (approx.) 350 pictures (CIPA Standard)
Included Software LUMIX Simple Viewer, PhotofunStudio -viewer- ArcSoft (PhotoImpression/PhotoBase/Panorama Maker) USB Driver
Standard Accessories Battery Charger, Battery Pack, Battery carrying caseAV Cable, USB Connection CableAC Cable, Strap, CD-ROM
Battery life (approx.) 350 pictures (CIPA Standard)
Digital Zoom 4 x ( Max. 12 x combined with Optical Zoom without Extra Optical Zoom )(Max. 18x combined with Extra Optical Zoom)
Focus Distance f=5.8-17.4mm (35mm Equiv.: 35-105mm)
Verder zou ik nog graag advies willen over de te gebruiken geheugenkaart. Een SD van Sandisk Ultra 2 van 2 GB lijkt mij voldoende of moet ik nog een grotere nemen, bijvoorbeeld voor het maken van filmpjes?
Graag jullie mening en misschien heeft iemand zelfs al ervaring met het toestel. Tips zijn van harte welkom. Ik wil een toestel waarmee ik gemakkelijk en snel mee kan fotograferen en goede foto's kan maken zonder dat ik steeds na naar de instellingen van het toestel moet gaan of deze moet gaan nabewerken met een fotobewerkingsprogramma. Daarbij is het ook belangrijk dat het toestel een goede anti rode-ogeninstelling heeft.
Alvast bedankt voor het advies en/ of tips.
Dank voor al het advies quote:Komt nog
Anyway. Wat ik me afvraag. Die Nikon D50, leuk apparaat, maar het LCD schermpje is niet beschermd. Zijn daar van die transparante 'stickers' voor om krassen te voorkomen? Kan ik dat ergens bestellen?
quote:laat ik het zo stellen, ik heb een canon D30, ja die hele oude, en onbeschermt schermpje, en ik kan er eigenlijk geen ene kras op ontdekken...Op zaterdag 28 april 2007 20:46 schreef Disorder het volgende:
[..]
Komt nog
Anyway. Wat ik me afvraag. Die Nikon D50, leuk apparaat, maar het LCD schermpje is niet beschermd. Zijn daar van die transparante 'stickers' voor om krassen te voorkomen? Kan ik dat ergens bestellen?
quote:Ik heb ook nog nooit krassen op het scherm van mijn d50 gehad. Er zijn echter wel kunststof opzetstukjes te koop voor een stevige prijs.Op zaterdag 28 april 2007 20:46 schreef Disorder het volgende:
[..]
Komt nog
Anyway. Wat ik me afvraag. Die Nikon D50, leuk apparaat, maar het LCD schermpje is niet beschermd. Zijn daar van die transparante 'stickers' voor om krassen te voorkomen? Kan ik dat ergens bestellen?
quote:Je hebt wel van die transparantje 'stickers' ja, volgens mij zijn die vooral voor PDA's veel verkocht. Je hebt ze in formaten, en in wat grotere velletjes zodat je ze zelf op maat kunt knippen.Op zaterdag 28 april 2007 20:46 schreef Disorder het volgende:
[..]
Komt nog
Anyway. Wat ik me afvraag. Die Nikon D50, leuk apparaat, maar het LCD schermpje is niet beschermd. Zijn daar van die transparante 'stickers' voor om krassen te voorkomen? Kan ik dat ergens bestellen?
Ik denk dat een PDA-winkel ze sowieso wel heeft
quote:Volgens mij heeft Puckzzz die camera.Op zondag 29 april 2007 09:48 schreef Dale het volgende:
mijn hersentjes zitten te denken over een k10d... iemand gebruikerservaringen?
Verder is het bij een camera, en bij een SLR in het bijzonder, altijd van belang verschillende modellen en merken vast te gaan houden in de winkel, omdat het heel belangrijk is hoe de body in de hand ligt. Het verschilt ook heel erg per merk en type hoe fijn de camera voor jou vasthoudt.
quote:Ik heb ook een onbeschermd schermpje en een joekel van een kras.Op zaterdag 28 april 2007 21:36 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
laat ik het zo stellen, ik heb een canon D30, ja die hele oude, en onbeschermt schermpje, en ik kan er eigenlijk geen ene kras op ontdekken...
quote:Waar koop ik zoiets?Op zondag 29 april 2007 14:11 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit krassen op het scherm van mijn d50 gehad. Er zijn echter wel kunststof opzetstukjes te koop voor een stevige prijs.
quote:kamera-express heb ik wel eens zoiets zien hangen. Ook bij een fotoboer in leiden. Probeer een ander merk als je camera merk te vinden, die van de brand zelf zijn naar wat ik gehoord heb best prijzig.
En hoe zijn de foto's.. vanwege de autofocus??
hier foto:
eisen/wensenlijstje:
budget rond de 250
snele opstart
lage sluitertijd vertraging
lage macro afstand
"groothoek"
5+ Optische zoom
goede instelbaarheid van optische zoom
beeldstablisatie
film draaien zou leuk zijn
veel instelmogelijkheden wil ik wel gaan uitpluizen
ik kwam zelf uit bij,
Ricoh Caplio R4
wat vind je van mij keus?
heb je beter alternatief?
goedkoper mag ook echt wel
edit: Foto ervaring een hele oude sony 2megapix waar ik me dood aan erger:)
[ Bericht 7% gewijzigd door bartos op 08-05-2007 18:00:09 ]
quote:Canon Powershot A710 IS of 570 IS, Panasonic Lumix DMC FZ-7 of FZ-8.Op dinsdag 8 mei 2007 17:39 schreef bartos het volgende:
Graag ook wat advies over nieuwe camera
eisen/wensenlijstje:
budget rond de 250
snele opstart
lage sluitertijd vertraging
lage macro afstand
"groothoek"
5+ Optische zoom
goede instelbaarheid van optische zoom
beeldstablisatie
film draaien zou leuk zijn
veel instelmogelijkheden wil ik wel gaan uitpluizen
ik kwam zelf uit bij,
Ricoh Caplio R4
wat vind je van mij keus?
heb je beter alternatief?
goedkoper mag ook echt wel
edit: Foto ervaring een hele oude sony 2megapix waar ik me dood aan erger:)
Volgens mij voldoen die grotendeels aan je lijstje, en zitten net op of net iets over het budget.
Ricoh heb ik helemaal geen ervaring mee.
ben opzoek naar een digicam, gewoon voor op vakantie, niet voor
speciale shoots of weet ik het, dus aan 6 MP wel genoeg denk ik (verbeter
me als het anders is hoor)
3 x optische zoom minimaal
snelle opstart
budget 200 euro max
verder een accu (standaard tegenwoordig ?)
en een sd slot (bij makro al 2 gb kaartje gekocht voor 17 euro)
Alvast hartelijk dank,
greets
ik had zelf trouwens deze gevonden
link
budget: rond de ¤200,-,
Wat ga ik ermee doen: vakantie, stappen, enz.
Waar moet 'ie aan voldoen: smal, compact en snelle opstart.
Maakt het trouwens t in deze prijsklasse veel verschil welk merk je koopt?!
[ www.letsgodigital.org/nl/camera/review/85/page_1.htmll] Canon Digital IXUS 60
[ Bericht 11% gewijzigd door travelman op 13-05-2007 15:38:58 ]
Mijn voorkeur gaat uit naar een DSLR camera, waarom.... dat is een goeie.
Ik heb het gevoel dat je bij een DSLR ergens in investeert, en uiteindelijk veel meer opties hebt als met een SLR-achtige camera. Nu ben ik er niet echt heel erg in thuis, dus alle info is welkom. Zowiezo sta ik open voor een SLR-achtige camera omdat ik met een SLR cam wat punten heb die met wat huiverig maken.
Minpunten voor een DSLR camera (voor mij dan): groot gevaarte, niet makkelijk mee te nemen, aangezien ik het voornamelijk heel leuk vind beesten te fotograferen (honden) kan het nog wel eens zo zijn dat zich een "ongelukje" met de camera voordoet...dit liever met een cam van 500 euro als een cam en lens van 1000
. Daarbij heb ik het gevoel dat ik nog behoorlijk veel moet leren vóórdat je de camera echt maximum kán en weet te gebruiken.Ik ben extreem zuinig op mijn spullen, en vind het wat creepy om met zo'n dure cam te lopen.
Pluspunten: onbeperkt uitbreiden, qua centjes maakt het voor mij niet uit ben bereid erin te investeren (lenzen e.d.), daarbij heb ik (misschien onterecht) dat het héél lang mee gaat....
Wat verwacht ik van een DSLR of DSLR-achtige camera?
* dat het filmpjes kan maken (gewoon een leuke extra gadget op je camera, geen drama als dit er niet op zit overigens...)
* dat het uitstekend is in bewegende beelden te fotograferen (denk hierbij aan rennende, jumpende, spelende honden)
* haarsscherp
* een DSLR-achtige moet minimaal 10x optische zoom hebben, liefst meer.
* snel achter elkaar kunnen fotograveren
* gebruiksvriendelijk menu
* niet te klein LCD scherm
* liefst verschillende in te stellen programma's
Wat wil ik fotograferen? Beesten (bewegende!), huis-tuin-keuken, natuur, macro.
Budget: DSLR -> tot ongeveer 1000,- (dit wel inclusief een degelijke lens, naast de standaard kit-lens)
DSLR-achtige -> tot ongeveer 450,-
Is een DSLR gelijk te gebruiken voor een foto te maken, ik heb namelijk vaak een "moment" waarop ik een foto moet hebben, zit je dan eerst nog met de camera "opstarten", instellen, etc.?
Ik heb al sinds ik op zoek ben naar een nieuwe camera "iets" tegen Olympus, waarom weet ik niet, Canon, Nikon, Sony voelt vertrouwd, Olympus niet. Is dit terecht of onzin en doet Olympus niet onder voor bovenstaande?
(de Olympus SP-550 en t er op zich gelikt uit)
Twijfel over de volgende camera's
DSLR: Canon 350D, Canon 400D, Nikon D40, Nikon D70, Sony CX100, Pentax K100D
DSLR-achtige: Panasonic LumixDMC FZ7 of de FZ*, Sony Cybershot DSC-H2.
(eventueel Olympus SP 510, of de SP 550)
Kan iemand mij vertellen tussen electrische, optische en dubbele beeldstabilisatie? Corrigereerd dit in bepaalde mate als je je cam niet stil houd? Welke is aan te raden?
Alvast Bedankt.
* dat het filmpjes kan maken (gewoon een leuke extra gadget op je camera, geen drama als dit er niet op zit overigens...)
Dan valt een dSLR al af.
Edit:
Oops, niet erg als het er niet op zit. Dan heb ik niks gezegd.
quote:Een D-SLR kan heel snel reageren. Met nadruk op KAN. Hoe snel een camera reageert hangt ook af hoe snel de lens kan scherp stellen. en dat is niet alleen afhankelijk van de lens, maar ook de hoeveelheid icht, en het onderwerp.Is een DSLR gelijk te gebruiken voor een foto te maken, ik heb namelijk vaak een "moment" waarop ik een foto moet hebben, zit je dan eerst nog met de camera "opstarten", instellen, etc.?
Een D-SLR hoef je niet uit te zetten, want ze zijn veel zuiniger met energie, en als je camera al goed ingesteld staat kan je vrijwel meteen een foto maken, scherpstellen gaat met snelle lenzen vrijwel zonder vertraging.
quote:Haarscherp en 10x zoom zijn moeilijk te combineren. Er zijn weinig lenzen met een 10x zoom die optisch goed zijn. En die beginnen pas bij je totale budget. Alle +/- 10x zoom lenzen die je kan kopen voor onder de 800 euro zijn compromis lenzen. Zelfs mijn 1000 Euro kostende Sigma 50-500 EX lens heeft nog bepaalde compromissen. Er moet veel licht zijn, als ik hem uit de hand wil fotograferen, door het beperkte diafragma van de lens.* haarsscherp
* een DSLR-achtige moet minimaal 10x optische zoom hebben, liefst meer.
De term 10x zoom zegt al niets. als je een 18-200 (11x zoom) vergelijkt met een 50-500 (10x zoom) welke is dan beter? (de 50-500 is vele malen duurder als de 18-200, en optisch stukken beter)
En omdat je toch lenzen kan wisselen, wat gebeurt er met die 10x zoom, als je er daarna een 10 mm lens opzet? heb je dan 20xzoom 50x zoom of wat?
Lenzen moet je gewoon bekijken in milimeters, en dan is het het gemakkelijkst om om te rekenen is SLR formaat bij compact camera's.
quote:Meeste instap D-SLR's doen +/- 3 frames per seconde, verschillen zitten er wel in de aantal opnamen achter elkaar wat mogelijk is. Bijv: 350D kan er 14 jpg doen, de 400D 27. (ter vergelijking: Een 30D doet er een stuk of veertig, op 5 fps. een 1D mark III: 110 jpg, bij 10 FPS. )* snel achter elkaar kunnen fotogravferen
Belangrijkste tip, ga eens naar een goedefotwinkel, en ga eens zo'n camera uitproberen. Of nog beter: Sommige fotowinkels verhuren D-SLr's, huur er een voor een weekendje, en kijk of het wat voor je is. Bij Fotokonijnenberg krijg je zelfs de helft van de huurprijs in mindering, als je de camera daarna koopt.
Ik wil er ook nog aan toevoegen: Olympus is een echt cameramerk, en zeker wel goed. Niets op tegen hebben dus!
Verder ben ik van mening dat je beter aan een compact kunt beginnen, bijvoorbeeld een van de camera's die je al noemt. Als je en macro wilt, en zoom, en "gewoon" kunnen fotograferen heb je al 3 objectieven nodig voor een dSLR, en dat wordt ook vrij duur. Kijk zeker ook eens naar de Canon Powershot 710 IS, de S3 IS en de 570 IS bijvoorbeeld. Dat zijn ook camera's waar je ontzettend veel mee kunt. En geloof me, de komende tijd merk je echt niet dat je dingen mist op een compact camera in de hogere range hoor
.Ik heb net de Canon 400D gekocht, en hoewel ik inderdaad ook nog veel moet leren, kan ik zo met de kitlens al leuke plaatjes schieten. De 70-300 lens die ik erbij heb gekocht (ik wil geen honden maar paarden fotograferen
) heb ik er nog niet opgeschroefd; eerst maar eens met de kitlens prutsen. Hiervoor heb ik een compact (dslr-achtige) camera gehad, maar toch is dit héél anders fotograferen. Anders, en zeer zeker veel leuker.quote:Misschien kan je beter een superzoom camera kopen zoals de canon powershot S5 is.Op zondag 13 mei 2007 17:36 schreef LMDK het volgende:
verhaal
Zijn supersnel, past gewoon SD kaart in, 12 x zoom, 8 mp en rond de 450 euro. Kan je ook filmpjes mee maken. Enige nadeel is wel dat de beeldkwaliteit in vergelijking met een dslr waardeloos is. Dan beter 200/300 euro meer uitgeven en je hebt een beest van een camera.
Maar ik krijg het idee dat je meer een dslr-achtige zoekt dan een dslr. Bij een dslr kijk je door de zoeker en gebruik je de lcd nauwelijks, ook filmpjes maken behoort niet tot de mogelijkheden. Wil je 10 x zoom op je dslr dan mag je een paar vrachtwagens met geld laten aanrukken. Ook gaan er geen (goedkope) batterijen in je dslr maar moet je stervensdure accu's aanschaffen. Vergeet ook niet dat er bij een dslr nog wat kosten komen, een extra accu is wel erg handig, andere lenzen, grote compact flash kaart, opbergtasje enz.
quote:De kwaliteit is helemaal niet waardeloos van een high-end compactOp zondag 13 mei 2007 23:08 schreef Smoked het volgende:
[..]
Misschien kan je beter een superzoom camera kopen zoals de canon powershot S5 is.
Zijn supersnel, past gewoon SD kaart in, 12 x zoom, 8 mp en rond de 450 euro. Kan je ook filmpjes mee maken. Enige nadeel is wel dat de beeldkwaliteit in vergelijking met een dslr waardeloos is. Dan beter 200/300 euro meer uitgeven en je hebt een beest van een camera.
Ik heb er eentje gehad van Olympus die super foto's maakte, goede kleuren en contrasten, lekker scherp Dus dat de kwalteit zo veel minder is, is in mijn ogen niet waar. Sowieso ben je niet voor 200/300 euro meer klaar met een dSLR (450+300 = 750), daar heb je net de body met kitlens voor. Je kunt wel objectieven kopen die betere resultaten geven dan een high-end compact, maar dan ben je zeker niet voor dat bedrag klaar (dan moet je aan glas van 400/500 euro of meer).Ik ben helemaal nieuw hier, en als fotograaf. Ik heb hiervoor fotos gemaakt met een huis- tuin en keukencamera (Kodak Z650) . Ik heb geen ervaring met fotograferen met digitale spiegelreflex camera's. Ik ben geinspireerd geraakt op het Circuitpark Zandvoort toen ik een andere jongen van mijn leeftijd met een gigantisch mooie camera rond zag lopen. Ik heb zijn foto's gezien op het internet en ben echt helemaal weg van zijn doen. En nu ben ik zo geinspireerd geraakt dat ik zelf ook betere foto's wil gaan maken.
Mijn budget ligt rond de 450 tot 500 euro, ik zou graag willen horen wat een goed instapmodel is voor de autosport.
Groeten,
Kumho
[ Bericht 1% gewijzigd door Kumho op 14-05-2007 19:34:28 ]
Budget:
Rond de 700/900 euro, daar zit misschien een groot verschil in maar ik geef liever wat meer uit voor kwaliteit, dan dat ik straks iets heb wat niet naar mijn zin werkt.
Formaat:
D-SLR Body
Doel:
Ik doe een Grafische opleiding, en aangezien ik volgend schooljaar geen stockfoto's meer mag gebruiken maar alleen
eigen materiaal, leek het mij slim om zelf een camera te kopen. Dus eigenlijk moet de camera geschikt zijn voor allerlei verschillende doelen.
Fotograaf:
Ik zal denk ik vaak de handleiding raadplegen als ik er niet uitkom. Evt wat 'tutorials' doornemen. Ik zal me dus zeker in de camera gaan verdiepen. En proberen om alle mogelijkheden te benutten. Ik wil dus geen camera voor alleen maar mooie plaatjes.
Huidige camera:
Mijn huidige camera is een HP Photosmart 850, al moet ik zeggen ik die absoluut niet graag gebruik, aangezien er vrij weinig instellingen te veranderen zijn. Verder zien de Foto's overdag er nog wel aardig uit, maar als het een beetje donker is, heeft ie er al moeite mee.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik twijfel over een Canon EOS 350D en de 400D, Op school gebruiken we de 350D, dus daar weet ik al wat vanaf.
Bijzonderheden:
Ik heb begrepen dat niet iedereen tevreden is over kitlens van de 400D, welke lens zouden jullie mijn aanraden?
Ik hoop dat dit zo duidelijk is
quote:OK, je wilt een Digitale spiegelreflex, om autosport te fotograferen, en je budget is 500 euro???Op maandag 14 mei 2007 19:27 schreef Kumho het volgende:
Beste iedereen,
Ik ben helemaal nieuw hier, en als fotograaf. Ik heb hiervoor fotos gemaakt met een huis- tuin en keukencamera (Kodak Z650) . Ik heb geen ervaring met fotograferen met digitale spiegelreflex camera's. Ik ben geinspireerd geraakt op het Circuitpark Zandvoort toen ik een andere jongen van mijn leeftijd met een gigantisch mooie camera rond zag lopen. Ik heb zijn foto's gezien op het internet en ben echt helemaal weg van zijn doen. En nu ben ik zo geinspireerd geraakt dat ik zelf ook betere foto's wil gaan maken.
Mijn budget ligt rond de 450 tot 500 euro, ik zou graag willen horen wat een goed instapmodel is voor de autosport.
Groeten,
Kumho
Spaar eerst maar eens tot je het driedubbele ter beschikking hebt, en dan praten we verder.
quote:Voor die 450-500 red je het niet, in ieder geval niet als je een nieuwe camera wil kopen. Ik ben niet zo thuis in pentax/olympus etc, maar bij Nikon/Canon is het zo dat de instapmodellen DSLR (digitale spiegelreflex) beginnen bij zo'n 600 euro. Voor dat bedrag heb je een body en een standaard lens. Hoewel ik niet zo thuis ben in autosport denk ik dat je een zoomlens nodig hebt om vanaf de tribune die wagens toch mooi dichtbij in beeld te krijgen. Daarnaast moet die lens lichtsterk zijn en snel kunnen focussen om de snelle auto's scherp op de plaat te krijgen. Voor een goede zoomlens met deze eigenschappen ben je al snel minimaal 500-800 euro kwijt. Aangezien dit je budget ver overschreid zou je kunnen overwegen een 2e hands body te kopen, bijvoorbeeld een D40, D50 of een D70s (Nikon), of een EOS 350D of 400D (Canon). Een zoomlens zou je dan na een tijdje kunnen aanschaffen. Ik ben niet op de hoogte van modellen van Pentax, Sony of Olympus, maar ik weet dat deze merken iets vriendelijker zijn voor de portemonnee.Op maandag 14 mei 2007 19:27 schreef Kumho het volgende:
Beste iedereen,
Ik ben helemaal nieuw hier, en als fotograaf. Ik heb hiervoor fotos gemaakt met een huis- tuin en keukencamera (Kodak Z650) . Ik heb geen ervaring met fotograferen met digitale spiegelreflex camera's. Ik ben geinspireerd geraakt op het Circuitpark Zandvoort toen ik een andere jongen van mijn leeftijd met een gigantisch mooie camera rond zag lopen. Ik heb zijn foto's gezien op het internet en ben echt helemaal weg van zijn doen. En nu ben ik zo geinspireerd geraakt dat ik zelf ook betere foto's wil gaan maken.
Mijn budget ligt rond de 450 tot 500 euro, ik zou graag willen horen wat een goed instapmodel is voor de autosport.
Groeten,
Kumho
quote:OLYMPUS E-500 Digitale spiegelreflex camera + 14 - 45 mm objectief
Art.nr: 7072161
Een perfecte digitale SLR-camera combineert een compact formaat met krachtige functies en een uitstekende kwaliteit. De E-500 digitale SLR met 8 miljoen pixels voldoet aan deze criteria en is dan ook de droom van elke creatieve fotograaf. Met de vele handmatige instellingsopties en de gebruiksvriendelijke menu's en knoppen kunnen ook beginnelingen snel met de E-500 aan de slag.
Voor gedreven fotografen heeft beeldkwaliteit de allerhoogste prioriteit en de E-500 stelt alles in het werk om onder alle omstandigheden een perfect resultaat te garanderen. De Supersonic Wave-filter maakt bijvoorbeeld een einde aan het probleem dat er tijdens het verwisselen van het objectief stof in de camerabehuizing komt en op de CCD; iets waarvoor tot op heden geen oplossing bestond. Omdat één stofdeeltje duizenden pixels op de CCD kan beslaan, kunnen zelfs de kleinste deeltjes van invloed zijn op de kwaliteit van een opname. Dankzij deze gepatenteerde technologie kunt u nu overal en altijd met een gerust hart het objectief verwisselen zonder dat u bang hoeft te zijn voor stof. De Supersonic Wave-filter genereert ultrasone trillingen die ervoor zorgen dat stof en andere deeltjes worden afgeschud en opgevangen op een speciaal membraan dat is voorzien van een klevende laag.
Het penta-type ontwerp van de E-500 geeft deze camera het uiterlijk van een klassiek SLR-systeem. Dankzij het kleinere formaat behoort de E-500 echter tot de meest compacte D-SLR's van dit moment. U zult blij zijn met een camera die ze altijd en overal mee naartoe kunnen nemen, ongeacht of het nu gaat om een rustige fietstocht of een drukke stedentrip. Bovendien is de zoeker voorzien van een speciale multicoating en dat zorgt voor een scherpe en heldere weergave, zelfs in de felle zon. Beroepsfotografen zullen ook zeer te spreken zijn over het geringe gewicht en ze zullen de E-500 dan ook graag meenemen als een reservecamera wanneer ze voor een fotoreportage op reis moeten. Dankzij de professionele en gebruiksvriendelijke indeling van alle knoppen en regelaars kan iedereen snel met deze camera aan de slag.
Deze had ik op het oog (ook qua prijs één van de goedkope DSR camera's). Ik zou alleen willen weten of ik hier iets aan zou hebben. Zou het een verbetering zijn op de Kodak Z650 6.1MP?
quote:Iets minder bot zou kunnen, maar feitelijk heb je gelijk. Mijn verhaal komt op hetzelfde neer.Op maandag 14 mei 2007 19:39 schreef Marc H het volgende:
[..]
OK, je wilt een Digitale spiegelreflex, om autosport te fotograferen, en je budget is 500 euro???
Spaar eerst maar eens tot je het driedubbele ter beschikking hebt, en dan praten we verder.
quote:qua beeldkwaliteit sowieso, maar het probleem is dat die lens maar een heel beperkt bereik heeft. je komt dus niet veel verder dan een close-up van de persoon voor je. Mooie autosport foto's maken valt of staat bij kwalitatief goede lenzen met een geschikt bereik. En dat kost geldOp maandag 14 mei 2007 19:44 schreef Kumho het volgende:
Ja hallo ik wil geen prof. fotograaf worden maar een redelijke camera!
[..]
Deze had ik op het oog (ook qua prijs één van de goedkope DSR camera's). Ik zou alleen willen weten of ik hier iets aan zou hebben. Zou het een verbetering zijn op de Kodak Z650 6.1MP?
quote:Zou dat mij kunnen helpen?OLYMPUS 40-150 mm objectief
Een compact, telezoomobjectief voor Olympus E300 digitale camera
Meerprijs ¤ 130,00
Ik heb nu de Z650 met 10X digitale zoom, en daarmee ken je best leuke foto's maken. Kijk. Ik hoef echt geen supergoede kwaliteit. Ik werk ook (nog) niet met Photoshop, dus bewerken doe ik ook niet.
quote:Dan heb je wel een aardig bereik jaOp maandag 14 mei 2007 19:52 schreef Kumho het volgende:
Dat snap ik Casparovvv.
[..]
Zou dat mij kunnen helpen?
Ik heb nu de Z650 met 10X digitale zoom, en daarmee ken je best leuke foto's maken. Kijk. Ik hoef echt geen supergoede kwaliteit. Ik werk ook (nog) niet met Photoshop, dus bewerken doe ik ook niet.
Ik ben blij dat je zelf geen magische kwaliteit verwacht, maar dit zou al een hele verbetering zijn t.o.v je oude camera.Een prof sleept al snel voor meer dan 10.000 aan spel mee voor een opdrachtje zandvoort....
Ik heb een jaar lang zowat alle evenementen op Circuit zandvoort vastgelegt als hobby. Ik kan dus redelijk inschatten wat nodig is om goede fotos te maken CPZ.
Wat je nodig hebt, en een snel en goed autofocussende camera, een zeer snelle, en als het even kan lichtsterke lens, met een minimaal bereik van zo'n 150 milimeter, en voor iets wat een beetje op closeup begint te lijken, moet je 300mm hebben. En dan lichtsterk.
Wat ik rondsleep op een rondje Zandvoort:
30D body, met grip, en 4 GB (of meer) geheugen. Lenzen: Sigma 70-200 EX 2.8 (900 euro) voor als het donker is, Sigma EX 50-500 (1000+) voor als het mooi weer is. Sigma 24-70 2.8 voor in de pitstraat. Let wel, ik loop daar gewoon als bezoeker, niet als pro fotograaf. Ik doe het ook niet meer, CPZ is waardeloos fotograferen, Wil mij wat meer gaan richten op rallies enzo.
- Canon IXUS 70 [ www.letsgodigital.org/nl/camera/specification/1522/show.html ] ¤249,-
- Nikon Coolpix S200 [ www.letsgodigital.org/nl/camera/specification/1502/show.html ] ¤209,-
Advies & tips zijn meer dan welkom over de te kiezen camera (en misschien waarom, aangezien ik een leek ben).
*is op zoek naar een kleine, compacte en snelle camera (uitgaan, vakantie, enz. hoeft geen km's te zoomen en rennende dieren e.d. te kunnen fotograferen).
Zoals ik al zei moet het een gewone leuke instap DSR- camera zijn waarmee ik als beginner leuk mee overweg kan gaan en niet al te veel geld voor wil wegleggen. Oké, jullie hebben me duidelijk gemaakt dat ik met 450/500 niet ver kom. Maar waar moet ik naar kijken als ik een DSR camera ga kopen?
quote:Kijk hier heb ik wat aan.Wat je nodig hebt, en een snel en goed autofocussende camera, een zeer snelle, en als het even kan lichtsterke lens, met een minimaal bereik van zo'n 150 milimeter, en voor iets wat een beetje op closeup begint te lijken, moet je 300mm hebben. En dan lichtsterk.
Ik heb naast me een oude analoge camera liggen van mijn opa. Een Praktika SuperTL3 met een f=85-205mm lens van Brenner. Zo'n lens (natuurlijk een andere) zou dus redelijk duur zijn geweest?
quote:Over de kitlens gaan hele wisselende verhalen rond. Over het algemeen is het geen topstuk gemaakt door Canon, wat aan de prijs ook wel te zien is (een euro of 70, nieuw).Op maandag 14 mei 2007 19:37 schreef Knoekie het volgende:
Ik zoek dus ook een Camera, ik zou graag jullie advies willen horen.
Budget:
Rond de 700/900 euro, daar zit misschien een groot verschil in maar ik geef liever wat meer uit voor kwaliteit, dan dat ik straks iets heb wat niet naar mijn zin werkt.
Formaat:
D-SLR Body
Doel:
Ik doe een Grafische opleiding, en aangezien ik volgend schooljaar geen stockfoto's meer mag gebruiken maar alleen
eigen materiaal, leek het mij slim om zelf een camera te kopen. Dus eigenlijk moet de camera geschikt zijn voor allerlei verschillende doelen.
Fotograaf:
Ik zal denk ik vaak de handleiding raadplegen als ik er niet uitkom. Evt wat 'tutorials' doornemen. Ik zal me dus zeker in de camera gaan verdiepen. En proberen om alle mogelijkheden te benutten. Ik wil dus geen camera voor alleen maar mooie plaatjes.
Huidige camera:
Mijn huidige camera is een HP Photosmart 850, al moet ik zeggen ik die absoluut niet graag gebruik, aangezien er vrij weinig instellingen te veranderen zijn. Verder zien de Foto's overdag er nog wel aardig uit, maar als het een beetje donker is, heeft ie er al moeite mee.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik twijfel over een Canon EOS 350D en de 400D, Op school gebruiken we de 350D, dus daar weet ik al wat vanaf.
Bijzonderheden:
Ik heb begrepen dat niet iedereen tevreden is over kitlens van de 400D, welke lens zouden jullie mijn aanraden?
Ik hoop dat dit zo duidelijk is
Er zijn zoveel lenzen als je maar zou willen, maar dan moet je eerst iets duidelijker zijn in wat je precies gaat fotograferen
en kwaliteit heeft zijn prijs.Daar komt het volgende probleem om de hoek kijken, een dSLR is nou eenmaal een (groot) stuk duurder dan een (high-end) compact camera. Als je de kitlens er bij neemt ben je misschien wel in je budget klaar, maar anders zul je er gauw overheen gaan. Er moet ook nog een tas bij, geheugen, extra accu, beschermfilter voor je lens... En eventueel een andere lens (je betaalt voor kwaliteit over het algemeen).
Ik zou toch ook nog overwegen om een compactcamera te nemen, dan heb je alles-in-een en je kunt ook instellen wat je maar wilt (bijvoorbeeld Canon Powershot A710 IS, Panasonic Lumix DMC FZ-7).
Zowel een compact als een spiegelreflex hebben voor- en nadelen, zijn allemaal in dit topic terug te vinden
Verder is de 350D iets goedkoper dan de 400D, maar Canon heeft op dit moment wel cashback acties waardoor je een deel van het aankoopbedrag terug kan krijgen
. In kwaliteit en functies verschillen de camera's niet zoveel van elkaar, 400D heeft 10mp t.o.v. 8mp bij de 350D, en de 400D heeft een sensorreinigingssysteem ingebouwd (hoe goed dat werkt weet ik niet).quote:Bedankt voor je reactieOp dinsdag 15 mei 2007 00:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Over de kitlens gaan hele wisselende verhalen rond. Over het algemeen is het geen topstuk gemaakt door Canon, wat aan de prijs ook wel te zien is (een euro of 70, nieuw).
Er zijn zoveel lenzen als je maar zou willen, maar dan moet je eerst iets duidelijker zijn in wat je precies gaat fotograferen
Daar komt het volgende probleem om de hoek kijken, een dSLR is nou eenmaal een (groot) stuk duurder dan een (high-end) compact camera. Als je de kitlens er bij neemt ben je misschien wel in je budget klaar, maar anders zul je er gauw overheen gaan. Er moet ook nog een tas bij, geheugen, extra accu, beschermfilter voor je lens... En eventueel een andere lens (je betaalt voor kwaliteit over het algemeen).
Ik zou toch ook nog overwegen om een compactcamera te nemen, dan heb je alles-in-een en je kunt ook instellen wat je maar wilt (bijvoorbeeld Canon Powershot A710 IS, Panasonic Lumix DMC FZ-7).
Zowel een compact als een spiegelreflex hebben voor- en nadelen, zijn allemaal in dit topic terug te vinden
Verder is de 350D iets goedkoper dan de 400D, maar Canon heeft op dit moment wel cashback acties waardoor je een deel van het aankoopbedrag terug kan krijgen
Ik wil het sowieso toch wel bij een spiegelreflex houden, dat is één ding waar ik zeker over ben
. Ik denk dat ik dan met die accesoires erbij net over mijn budget ga. Wat zou ongeveer een lens kosten die kwalitatief gezien goed bij de camera past? En wat voor foto's ik wil maken is een lastig verhaal. Eigenlijk moet ie alles wel een beetje kunnen. Nouja ik hoef geen autoraces te fotograferen
En is het mogelijk om hem ook zonder die kitlens te kopen?
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?idc=53
quote:Ja, je kunt hem zonder de kitlens kopen, ik heb dat zelf ook gedaanOp dinsdag 15 mei 2007 01:17 schreef Knoekie het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie
Ik wil het sowieso toch wel bij een spiegelreflex houden, dat is één ding waar ik zeker over ben
Wat zou ongeveer een lens kosten die kwalitatief gezien goed bij de camera past? En wat voor foto's ik wil maken is een lastig verhaal. Eigenlijk moet ie alles wel een beetje kunnen. Nouja ik hoef geen autoraces te fotograferen
En is het mogelijk om hem ook zonder die kitlens te kopen?
Ik heb er een Sigma 18-125mm 3.5-5.6 bij gekocht, omdat ik meer bereik wilde dan de kitlens. Mijn moeder heeft er bijvoorbeeld een Sigma 18-50mm 2.8 objectief bij genomen in plaats van de kitlens. Maar je ziet, dit verschilt in bereik nogal. Wil je wel wat tele hebben? Of is groothoek tot "normaal" ook goed? Ik weet niet wat voor opleiding je doet, maar wil je ook macrofotografie doen? Dan moet je bijvoorbeeld weer een extra objectief hebben, wat het weer duurder maakt.
Ik geloof dat Canon nu een mooie cashback actie heeft van een 17-85mm 4-5.6 IS objectief, wat dan uiteindelijk op ongeveer 350 euro komt.
Maar het hangt dus echt af van wat je gaat fotograferen, en je betaalt nou eenmaal voor kwaliteit. Maar ook met iets mindere kwaliteit kun je wel mooie platen schieten! Het gaat uiteindelijk toch om de fotograaf die de foto maakt.
Ik heb echt de ballen verstand van digitale fotografie, en ben benieuwd hoe andere mensen deze camera beoordelen. Ik las op Letsgodigital.com dat de camera een score behaalde van 75%, en dat er rekening gehouden moet worden met bewegingsonscherpte.
Bij de reviews op BOL.com zelf lees ik dat actie-foto's (zoals een voetbalwedstrijd) wel degelijk scherp kunnen worden vastgelegd. Het leek mij een zeer betaalbare camera, redelijk gebruikersvriendelijk; genoeg opties om leuk mee te kunnen spelen, te weinig om (voor mij) nodeloos ingewikkeld te worden.
Kunnen jullie mij vertellen of deze camera de moeite van het kopen waard is, of is het wellicht raadzaam een alternatief te scoren?
Ik maak foto's van vakanties, en zo nu en dan van rugbywedstrijden. Echt superhoge eisen (geen bewegingsonscherpte, onder de ¤200) zijn er niet.
Product-specificaties: klik hier
[ Bericht 8% gewijzigd door Snatched op 15-05-2007 11:10:26 ]
Budget:
Rond de 300/400 euro
Formaat:
Geen D-SRL maar wel het soort model, een hybride.
Doel:
Ik wil graag verder gaan in de fotografie, dus als hobby. Dan vooral foto's van dieren, natuur en paardrijden.
Ik wil een camera die veel zoombereik heeft.
Fotograaf:
Ik zal me zeker gaan verdiepen in de handleidingen.
Huidige camera:
Ik heb op dit moment een Canon Powershot a530. Ik vind dit te weinig mogelijkheden hebben. Ook te weinig zoom.
Ook is die traag en zou dus graag een snellere camera willen hebben.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik twijfel tussen deze 4 camera's.
Panasonic DMC FZ7
Panasonic DMC FZ8
Sony DSC H2
Sony DSC H5
Ik zit gewoon heel erg te twijfelen van wat nou een goede camera is.
Met welke camera kun je alles handmatig instellen en die ook goed is? Welke raden jullie aan?
quote:Antwoord is hierin heel simpel.Op dinsdag 15 mei 2007 13:56 schreef Laura89 het volgende:
Ik zoek een camera, hieronder de lijst.
Budget:
Rond de 300/400 euro
Formaat:
Geen D-SRL maar wel het soort model, een hybride.
Doel:
Ik wil graag verder gaan in de fotografie, dus als hobby. Dan vooral foto's van dieren, natuur en paardrijden.
Ik wil een camera die veel zoombereik heeft.
Fotograaf:
Ik zal me zeker gaan verdiepen in de handleidingen.
Huidige camera:
Ik heb op dit moment een Canon Powershot a530. Ik vind dit te weinig mogelijkheden hebben. Ook te weinig zoom.
Ook is die traag en zou dus graag een snellere camera willen hebben.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik twijfel tussen deze 4 camera's.
Panasonic DMC FZ7
Panasonic DMC FZ8
Sony DSC H2
Sony DSC H5
Geen van de 4 nemen
Net wat freud zegt, de kleuren van de Sony zijn echt keihard, persoonlijk vind ik echt geen gezicht, maarja dat is een keuze die je zelf maakt.
Wil je concertfotografie doen en met je ISO/sluitentijden spelen moet je al helemaal geen Panasonic nemen omdat de ruisonderdrukking op die camera niet al te best is.
Dan kan je beter voor de Sony gaan. Maar wat ik net zei, neem geen van de 4.
Je kunt beter naar een Fuji kijken, de S6500fd bijvoorbeeld.
Dat is 1 van de betere in zijn klassen, heeft een betere ruisonderdrukking dan de Sony's en de Panasonic's, heeft als voordeel dat je handmatig kan zoomen/focussen en heeft een groothoek+telelens wat de Sony's en Pansonic's ook moeten missen.
Het enige nadeel van de Fuji is, is dat ie geen beeldstabilisator heeft, wat de Panasonic en Sony wel hebben.
Ik zou zeggen, laat je zelf overtuigen :
Fuji S6500fd : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Panasonic FZ7 : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/
Panasonic FZ8 : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/
Sony H2 : http://www.dpreview.com/reviews/sonyh2/
Sony H5 : http://www.dpreview.com/reviews/sonyh5/
quote:Canon Powershot A710 IS, Canon Powershot A570 IS, Olympus SP-550, Panasonic Lumix FZ 7, etc.Op dinsdag 15 mei 2007 14:44 schreef Laura89 het volgende:
Ik heb net naar foto's gezocht van de Sony's. Maar vond ze niet zo mooi.
Ik zit gewoon heel erg te twijfelen van wat nou een goede camera is.
Met welke camera kun je alles handmatig instellen en die ook goed is? Welke raden jullie aan?
Je blijft altijd wel wat beperkingen houden bij een compactcamera (bijvoorbeeld de FZ 7 heeft redelijk wat ruis). Ik zou naar deze modellen zeker eens kijken
.Heeft het erge nadelen dat de fuji geen beeldstabilisator heeft?
De foto's die ik tot nu toe gezien heb en de reviews zijn erg goed van de fuji.
quote:Er wordt ook niet gezegd dat Sony slechte camera's maakt, alleen dat de kleuren nogal eens wat anders zijn dan bij andere camera's. De kleuren die ik van Sony ken maken mij niet wild, vind het vaak te gesatureerd.Op dinsdag 15 mei 2007 15:09 schreef NordicBlue het volgende:
Ik heb een DSC-H2 , vind het een mooi dingetje hoor..
Maar dat heeft ook met persoonlijke smaak te maken
.Ik denk dat ik hier in het goede onderwerp zit. Ook hoop ik dat jullie mij kunnen helpen met een keuze te maken.
Ik heb anderhalf jaar geleden een digitale camera gehad voor mijn verjaardag maar daar heb ik niet veel mee gedaan. Het is een Finepix A203.
Dus waar ben ik naar op zoek?
Ik ben aan het kijken voor een instapmodel digitale spiegelreflex camera. Mijn budget ligt rond de 500 euro. Het maakt mij niet uit of het een nieuwe of tweedehands camera is omdat ik wil gaan kijken of het echt wat is.
Wat wil ik fotograveren? Aangezien ik dicht bij het strand woon zou ik het als eerst leuk vinden om natuurfoto's te maken.
Ik weet in prencipe 0 over fotografie. Daarom ben ik ook op zoek naar een goed boek waarin alles een beetje in staat uitgelegd.
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Alvast bedankt.
die raadde mij toch de Canon Powershot A550 aan, of een platte Samsung waarvan ik het type vergeten ben. Samsung is nou niet bepaald een gigant op het gebied van digitale fotografie, toch?
Goed, het rijtje:
Budget:
max 200 euro
Formaat:
liefst pocket, maximaal Koda Easyshare 650Z formaat
Doel:
Vakantiefoto's maken, en foto's (laten) maken van de rugbywedstrijden van mijn club, eventueel in een stadion tijdens interlands (dus zo min mogelijk bewegingsonscherpte en een redelijke zoom)
Fotograaf:
Nee, gewoon makkelijk je foto's vastleggen, zonder al te veel poespas.
Scherpe, strakke foto's, eventueel te gebruiken in Photoshop
Huidige camera:
Een of andere sloeber-Trust, toen de digitale camera's net opkwamen.
Waardeloos, dus
Welke camera’s twijfel je over:
Ik twijfel tussen deze 4 camera's.
Kodak Easyshare 650Z
Canon Powershot A550
Sony Cybershot DSC-W55
HP Photosmart M627
quote:Met 500 euro heb je lang niet genoeg voor een spiegelreflex, en ik zou je ook afraden er eentje te nemen als je nog echt bijna niets van fotografie weet. Leer het eerst op een high-end compactcamera, waar je ook alles op in kunt stellen wat je maar zou kunnen wensen. Dat is een HEEL stuk goedkoper, je bent met een relatief kleine camera klaar en je hebt alles in een camera (geen extra objectieven voor bijvoorbeeld tele of macrofotografie).Op dinsdag 15 mei 2007 21:30 schreef KingKung het volgende:
Beste leden,
Ik denk dat ik hier in het goede onderwerp zit. Ook hoop ik dat jullie mij kunnen helpen met een keuze te maken.
Ik heb anderhalf jaar geleden een digitale camera gehad voor mijn verjaardag maar daar heb ik niet veel mee gedaan. Het is een Finepix A203.
Dus waar ben ik naar op zoek?
Ik ben aan het kijken voor een instapmodel digitale spiegelreflex camera. Mijn budget ligt rond de 500 euro. Het maakt mij niet uit of het een nieuwe of tweedehands camera is omdat ik wil gaan kijken of het echt wat is.
Wat wil ik fotograveren? Aangezien ik dicht bij het strand woon zou ik het als eerst leuk vinden om natuurfoto's te maken.
Ik weet in prencipe 0 over fotografie. Daarom ben ik ook op zoek naar een goed boek waarin alles een beetje in staat uitgelegd.
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Alvast bedankt.
De hierboven genoemde camera's zijn dan ideaal. Bijvoorbeeld Canon Powershot A710 IS, Olympus SP550 of Fuji 5600/6500/9500 (weet niet precies welk nummer).
) heeft. Vraag is natuurlijk of je dat belangrijk vindt. Wel kun je je afvragen of, als je vrijwel niks met je vorige camera deed, je fotografie wel leuk genoeg vindt voor zo'n investering.quote:Mee eensOp woensdag 16 mei 2007 05:48 schreef speknek het volgende:
De Nikon D40 en Canon 350D zijn allebei rond de 540 euro, en prima camera's (ik zou zelf dan voor de Nikon gaan). Maar de rest heeft wel gelijk dat je met een standaard lens zit die geen macro of teletoeters (
Maar voor die 540 euro ben je er niet bij een dSLR, er moeten ook nog accessoires bij en evt. een goed objectief. En dan loopt de prijs aardig op.
Verder heeft de D40 z'n beperkingen met objectieven, maar ik zou in dit geval sowieso voor een high-end compact gaan.
Ik denk dat veel mensen onderschatten wat je met een compact allemaal wel niet kunt
.Ik wil een dig spiegelreflex aanschaffen. Moet niet te zwaar zijn.
Budget is ongeveer 1500 euro.
Liefst met een zoomlens voor binnen en buiten.
Moet snel genoeg zijn om ook sportfoto's van mijn kinderen te kunnen maken.
Zou de nieuwe Olympus iets zijn?
quote:Spiegelreflexcamera's zijn zwaar. Het ligt echter vaak niet aan de body maar aan je objectieven, glas is zwaar. In jouw geval zou ik voor een goede lichtsterke 18-200 gaan, dan heb je één lens die voor veel doeleinden geschikt is. Ben niet echt into Olympus, maar met een budget van 1500 euro kom je bij Nikon en Canon ook een heel eind! Bijvoorbeeld een D40x + 18-200 VR, een geschikte lens die ook nog eens licht en compact is! Ook zou je voor een D80 (betere maar duurdere body) en een wat goedkopere lens kunnen gaan, bijvoorbeeld de 18-135 f/3.5-5.6.Op woensdag 16 mei 2007 14:21 schreef r2d22 het volgende:
Hallo,
Ik wil een dig spiegelreflex aanschaffen. Moet niet te zwaar zijn.
Budget is ongeveer 1500 euro.
Liefst met een zoomlens voor binnen en buiten.
Moet snel genoeg zijn om ook sportfoto's van mijn kinderen te kunnen maken.
Zou de nieuwe Olympus iets zijn?
Of je moet de D80 nemen met de 18-70 lens en kijken naar een 70-200 of 70-300.
De 18-135 lens schijnt van iets mindere kwaliteit te zijn dan de 18-70.
Maargoed, D80 + 18-200VR is natuurlijk de voor de hand liggende keuze als t aan mij ligt
Maar dan zit je wel wat over het budget van 1500 euro.
D80 : http://kamera-express.nl/index.php?page=showproduct&product=18931
18-200 VR : http://kamera-express.nl/index.php?page=showproduct&product=3011
quote:De e410 is inderdaad klein en erg licht, en de lenzen van Olympus zijn door het 4/3 systeem (cropfactor 2) compact vergeleken met die van andere producenten. Ikzelf zou echter eerder voor de e510 gaan, die iets groter is maar beeldstabilisatie in de body heeft, zodat je met langere sluitertijden uit de hand kunt schieten.Op woensdag 16 mei 2007 14:21 schreef r2d22 het volgende:
Hallo,
Ik wil een dig spiegelreflex aanschaffen. Moet niet te zwaar zijn.
Budget is ongeveer 1500 euro.
Liefst met een zoomlens voor binnen en buiten.
Moet snel genoeg zijn om ook sportfoto's van mijn kinderen te kunnen maken.
Zou de nieuwe Olympus iets zijn?
Ik heb de e410 nog niet in Nederland gezien trouwens. De e510 ook niet, maar die wordt dan ook pas in juli verwacht. Ik heb net even op de site van Konijnenberg gekeken en daar snap ik weinig van - bij hun zou de 510 bijna 2x méér moeten kosten dan de e410, terwijl het prijsverschil in de VS maar $100 is.
Leuk dat jullie nog steeds de moeite nemen de dagelijkse vragen over camera's te beantwoorden, ik heb er iig best wat aan gehad.
Nu heb ik alleen nog een paar vraagjes, hopelijk is er iemand die me hierop antwoord kan/wil geven.
Ik heb een aantal D-SLR-achtige camera's naast elkaar gezet, omdat ik denk dat mijn keuze op zo'n camera gaat vallen in plaats van een D-SLR.
Wat ik heb begrepen kan ik de Sony DSC-H2 (en aanverwante Sony's) van mijn lijst doorstepen omdat de kleuren hiervan minder mooi zijn, althans, dat heb ik nu meerdere malen gelezen dus neem ik aan dat er een kern van waarheid inzit.
Wat ik graag zou willen weten is of de Panasonic Lumix FZ8 (nieuwste versie) niet is verbeterd ten aanzien van de "ruis" waarover ik gelezen heb, met zijn voorganger de PS-Lumix FZ7?
Ik vind het menu van de Panasonix Lumix FZ8 best uitgebreid, voor zover ik uit de recentie kan lezen.
Gelijk mijn volgende vraag; is het menu "sport" geschikt voor álle bewegende beelden? Dus ook spelende honden? (wat ik dus graag op de foto wil hebben)
En staat "high speed shutter" voor snel achter elkaar foto's kunnen maken?
Wat ik jammer vind van de Fuji S6500fd is dat het niet zo'n uitgebreid menu heeft met programma's (sport, etc.) als de Panasonic, ook las ik eerder dat hij geen beeldstabilisator heeft, maar wel weer dat je met de sluitertijden kunt spelen.
Wat is het grote voordeel van een beeldstabilisator hebben?
Graag zou ik ook wat ervaringen willen horen over de Olympus SP550, hoe is de fotokwaliteit (kleur) hiervan? En eventueel ruis?
Klopt het dat bij high-end camera's (met veel zoom) je dus bij inzoomen kwaliteit verliest van de foto, dus bij wijze van spreken van 8MP naar ingezoomd 5MP gaat? Dus dat je het beste met een groot zoombereik 12x (en meer) kan kiezen voor een camera met een grotere hoeveelheid aan MP?
Alvast Bedankt
Ik zou je aanraden eens op www.dpreview.com te kijken, daar staat alle camera's zowat op, met van een aantal camera's ook nog een uitgebreide review en daarbij voorbeeldfoto's.
Ik weet eigenlijk niet zeker of de ruis van de Panasonic FZ8 verbeterd is ten opzichte van de FZ7. Wellicht dat je dat op dpreview of ergens anders op internet kunt vinden (bijvoorbeeld stevesdigicams.com). Ik moet zeggen dat ik de FZ7 toch wel erg veel ruis vond hebben, bij 200 iso al onacceptabel eigenlijk.
Ik denk dat het menu 'sport' meestal een snelle sluitertijd neemt. Het maakt dan niet uit of dat honden zijn of een voetballend kind of wat dan ook. Het hoeft niet te zijn dat alle camera's die voorkeuzeprogramma's in het menu hebben staan, veel camera's hebben een draaiwieltje waar je het heel snel mee in kunt stellen. Het is ook wel leuk en handig misschien om een camera te hebben waar je sluitertijd en diafragma handmatig in kunt stellen, voor als de camera niet doet wat jij wilt en je wat meer controle wilt hebben
Met de camera's die je noemt kan dat volgens mij allemaal.Een beeldstabilisator lijkt me wel handig
je kunt bijvoorbeeld als het donker is van een stilstaand beeld beter een foto maken, minder bewegingsonscherpte omdat de trillingen van je handen (deels) worden gecorrigeerd door de camera. Het is uiteraard niet zaligmakend, maar op zich wel een handige feature (als het onderwerp zelf beweegt heeft het weer minder nut).Olympus heeft volgens mij wel goede kwaliteit, maar ook hier voor zou ik even op internet zoeken.
Ik weet niet of ie al genoemd is, maar ik zou ook eens naar de Canon Powershot A710 IS kijken. Heeft ook erg leuke features
.Maar nou wil ik er eigenlijk wel een andere camera bij, eentje die meer naar eigen wensen in te stellen is voor nog mooiere foto's en leuke effecten als scherpte-diepte en een goede macro-funtie etc. Op mijn zoektocht naar een nieuwe camera kwam ik de Kodak Easyshare Z710 tegen wat me wel een leuk ding lijkt, maar nu twijfel ik of ik het wel moet doen... Want heeft 'ie echt meer mogelijkheden dan m'n Samsung of is het toch een wat 'simpel' ding? En kan ik dan niet beter doorsparen om over een jaartje of zo een camera als een Canon EOS 350D te kopen?
Ik ben verder niet professioneel bezig met foto's maken maar ik vind het wel heel leuk om te fotograferen en ik kom ook op nogal wat plekken en gelegenheden waar mooie plaatjes te maken zijn. Ik heb dus liever een camera die veel verbeteringen geeft ten opzichte van m'n Samsung-cameraatje dan dat ik een camera van een vergelijkbaar soort als de Digimax A503 koop...
M'n budget ligt momenteel overigens rond de 200 à 300 euro, dus als iemand eventuele andere aanraders heeft die het, binnen die prijsklasse, waard zijn om aan te schaffen zou dat ook fijn zijn
Ik weet namelijk ook niet of ik een investering als bijvoorbeeld de EOS 350D wel waard ben, gezien mijn recreatieve fotografie-gedrag quote:Ja hoorOp zondag 20 mei 2007 19:26 schreef Danielle__ het volgende:
Kickje, al iemand aanwezig die mij kan en wil helpen?
Ik zou niet aan de 350D beginnen als ik jou zo hoor. Je hebt dan nl. niet alleen de camera nodig, maar ook geheugen, accu's en bovenal een set objectieven. Je overstijgt binnen no time je budget (en ik spreek uit ervaring ).Kijk eens naar een Powershot S5 IS of een ander DSLR-like compactcamera. Denk dat je daar heel wat plezier van kunt hebben. Ook nog niet helemaal je budget op dit moment dus je zult ff door moeten sparen ben ik bang
Verder:
Canon Powershot A710 IS / 570 IS
Panasonic Lumix FZ 7 / 8
En zo zijn er nog een heleboel meer. Daar kun je alles zowat op instellen, en lekker mee oefenen voordat je evt. over een tijd toch een dSLR wilt kopen, en daar het budget voor hebt. Maar op een high-end compact kun je het allemaal ook erg goed doen hoor
Ik ben nu een uurtje aan het kijken en ik kom steeds terug bij de Lumix FZ 8.
Binnenkort dus maar even de plaatselijke fotospeciaalzaak in duiken om te kijken of 'ie me daadwerkelijk bevalt
Ik kan voor een zacht prijsje een Fujifilm Finepix S5600 overnemen van een goede bekende. De camera is helemaal in orde en nog geen 2 maanden oud. Diegene kan er niet mee overweg i.v.m de grootte en gaat dus op zoek naar een compacter cameraatje. Maar nou is mijn vraag: is dit een goede camera voor wat ik ermee wil (de reviews op internet zijn allemaal vol lof en heb ook vergeleken met de genoemde camera's in dit topic maar of ik op mijn leken-verstand moet varen weet ik zo net nog niet
) of heb ik dan toch echt 1 van de genoemde voorbeelden nodig? De prijs van de S5600 staat me erg aan namelijk en ik kan er, behalve dat 'ie geen beeldstabilisator heeft, niet veel negatieve dingen over vinden. En ik wil het liefst zo snel mogelijk in het bezit zijn van een nieuwe camera vanwege een hele leuke gebeurtenis in het vooruitzicht.... Wellicht kunnen jullie me nog even helpen? Dan ga ik maar eens even m'n kennis blij maken Ik kan alleen nooit al die camera's onthouden, dus vandaar dat ik 'm er ook niet bij gezet had Is dat in zijn prijsklasse een goede camera? En hoeveel mb is een 10mp foto? (omdat het misschien verstandig is om er een 4gb kaartje in te zetten)
Ik wil graag overgaan naar een spiegelreflex. Daarom ben ik me al enige tijd aan het oriënteren. Ik heb al enkele jaren de Canon Powershot SII. Met een spiegelreflex zou ik graag een lens willen hebben waar ik enigszins mee kan zoomen.
- Gisteren zag ik deze aanbieding in de krant: Nikon D80 met Nikkor 18-135mm lens voor 888,- euro.
Is dit voordelig betreft wat je ervoor krijgt en wat zijn de meningen over deze combinatie (toestel + lens)? In hoeverre is dit geschikt voor een redelijk beginner? En is het wennen als je veel met Canon fotografeerde en nu voor een Nikon gaat?
Sta te trappelen om komende zomer lekker foto's te maken. Met een nieuw toestel zou dat nog mooier zijn, als het een goede camera is, natuurlijk!
Alvast bedankt
Ik zoek dus een klein cameraatje wat gewoon in je zak kan, maar ik wil wel graag een redelijk schermpje. Ik ken al de Fuji Finepix Z-serie en die is wel ok, dus zoiets is een beetje het idee. Alleen dat klepje vind ik een beetje vervelend, want als je gladde handen hebt kun je hem niet openmaken
Stukjes filmen lijkt me ook leuk. Ik kan tot zo'n 300 euro gaan denk ik.
Iemand suggesties?
De Nikon D80 is absoluut een prima camera die ook alle standen bevat die je als beginner graag zou willen hebben. Deze is daarnaast wel een stuk "professioneler" dan de D40(x) of D50. Prima dus als je je echt verder wilt verdiepen in fotografie.
Ik denk niet dat je tegen enige vorm van oponthoudt aanloopt met de overstap van een canon compact naar een nikon DSLR.
(gevaarlijk om te zeggen misschien met al niet nikon vs. canon en anders om
"rellen")Vooral omdat de bediening toch compleet anders loopt.
Verder is het slim om even de camera ergens vast te houden. Gewoon voelen hoe ie in de hand ligt.
De combinatie camera-lens is trouwens erg fijn
Heb je verder nog wensen qua specificaties? Bijvoorbeeld qua lens? Ik kan me voorstellen dat je veel landschapjes gaat fotograferen daar, dus dat je misschien een redelijke groothoek lens zou willen.
quote:Daar zat ik zelf idd ook al naar te kijken, maar ik weet echt way te weinig van zulke dingen om daar iets zinnigs over te zeggen, maar ik wil toch wel een beetje redelijke foto's krijgen...Op woensdag 23 mei 2007 21:40 schreef Xilantof het volgende:
@Inu:
Heb je verder nog wensen qua specificaties? Bijvoorbeeld qua lens? Ik kan me voorstellen dat je veel landschapjes gaat fotograferen daar, dus dat je misschien een redelijke groothoek lens zou willen.
Als ik een camera uit zou zoeken zou ik er eentje kiezen die er leuk uitziet en dat zegt niet echt heel vaak iets over de camera
quote:Oke...Op woensdag 23 mei 2007 21:45 schreef Inu het volgende:
[..]
Daar zat ik zelf idd ook al naar te kijken, maar ik weet echt way te weinig van zulke dingen om daar iets zinnigs over te zeggen, maar ik wil toch wel een beetje redelijke foto's krijgen...
Als ik een camera uit zou zoeken zou ik er eentje kiezen die er leuk uitziet en dat zegt niet echt heel vaak iets over de camera
Dus even hoe ik 't zie:
- beetje groothoek (voor landschapjes), maar vast ook wat kunnen inzoomen om e.e.a. dichterbij te halen (dat wilt haast iedereen wel)
- mooi schermpje
- mooi/makkelijk klein ontwerp
voor die 300 euro wil je helemaal klaar zijn (dus incl. tasje + geheugenkaartje etc.?)
quote:Het lijkt me een hele leuke camera, aan de specificaties te zienOp dinsdag 22 mei 2007 14:25 schreef WooZ het volgende:
Ik wil over een maandje of 1,5 ook een nieuwe camera halen. Mijn oog is gevallen op de Canon Powershot A640. Dat is ook wel het maximale budget
Is dat in zijn prijsklasse een goede camera? En hoeveel mb is een 10mp foto? (omdat het misschien verstandig is om er een 4gb kaartje in te zetten)
Kijk ook eens naar de A710, die heeft beeldstabilisatie.Verder is op www.dpreview.com een uitgebreide review te vinden
.quote:De Canon Ixus serie heeft leuke camera's, maar ik geloof dat er ook een wat nieuwere Panasonic is, welke compact is, een groot lcd-scherm heeft en vrij veel groothoek. Ik weet zo niet uit mijn hoofd welke het is, maar er is een reclame van op tvOp woensdag 23 mei 2007 21:45 schreef Inu het volgende:
[..]
Daar zat ik zelf idd ook al naar te kijken, maar ik weet echt way te weinig van zulke dingen om daar iets zinnigs over te zeggen, maar ik wil toch wel een beetje redelijke foto's krijgen...
Als ik een camera uit zou zoeken zou ik er eentje kiezen die er leuk uitziet en dat zegt niet echt heel vaak iets over de camera
Thnx voor je reply, ik ben al bijna om. Hier kan ik wel wat mee.
quote:Ja, zo ongeveerOp woensdag 23 mei 2007 21:52 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Oke...
Dus even hoe ik 't zie:
- beetje groothoek (voor landschapjes), maar vast ook wat kunnen inzoomen om e.e.a. dichterbij te halen (dat wilt haast iedereen wel)
- mooi schermpje
- mooi/makkelijk klein ontwerp
voor die 300 euro wil je helemaal klaar zijn (dus incl. tasje + geheugenkaartje etc.?)
Maar ik kan wel met dingetjes omgaan hoor, dus hij hoeft niet per se makkelijk te zijn. Ik wil me best verdiepen in een gebruiksaanwijzing, misschien leer ik dan ook nog iets
Tasje en geheugenkaart hoeft niet per se, ik kan er denk ik ook wel ietsjes overheen gaan...
quote:Het is hoe dan ook niet erg verstandig om met gladde handen te fotograferen. Zeker niet als je straks met je snufferd bij zo'n geiser staat.Op woensdag 23 mei 2007 20:30 schreef Inu het volgende:
Alleen dat klepje vind ik een beetje vervelend, want als je gladde handen hebt kun je hem niet openmaken
quote:De Panasonic DMC-FX7 schijnt een fijne allrounder te zijn, die met een beetje zoeken net binnen je budget past, of de Canon Powershot A620 of A610. Die camera's zijn wel wat groot voor de meeste zakken. De Ixus serie van Canon is kleiner en hipper, maar fotografisch minder value for money. Idem voor de kleinere Coolpix-en van Nikon en FinePix-en van Fuj. Overigens nog altijd prima voor vakantie-foto's van normaal formaat hoor.Stukjes filmen lijkt me ook leuk. Ik kan tot zo'n 300 euro gaan denk ik.
Iemand suggesties?
Let op dat de brandspuntsafstand van je lens zo'n beetje bij 30 mm begint en doorloopt tot minimaal 85, maar alles daarboven is mooi meegenomen. En verder vooral dat ie een beetje prettig in de hand ligt en makkelijk te bedienen is.
Daarom heb ik wat vragen zodat ik me wat beter kan oriënteren:
• Klopt het dat het verschil tussen een DSLR en een hybride camera eigenlijk alleen is dat je lenzen kan wisselen met een spiegelreflex? Hoe zit het met kwaliteitsverschillen? (Er zit ook verschil tussen een 350D en een 30D, waar zit die Powershot dan ongeveer?)
• Ik heb een analoge Canon EOS 5000 (instapmodel spiegelreflex) met een kitlens (Canon 38-76) en een Canon EF 75-300 1:4-5.6 II. Als ik het goed begrijpt betekent het gebruik van deze lenzen op een Canon DSLR dat je een factor 1.6 “cadeau” krijgt. Betekent dit dat beide lenzen qua bereik eigenlijk min of meer onbruikbaar worden?
• Ik hoor dat de kitlens van een D350 of D400 eigenlijk niet zo goed staat aangeschreven. Hoe komen de lenzen van hybride camera’s eruit als ik ze vergelijk met zo’n kitlens?
Bedankt!
quote:dpreview had ik idd al geraadpleegdOp woensdag 23 mei 2007 21:55 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het lijkt me een hele leuke camera, aan de specificaties te zien
Verder is op www.dpreview.com een uitgebreide review te vinden
Wat is het voordeel van beeldstabilisaitie? Ziet er idd goed uit, kan ook iets meer zoomen. Maar hoeveel mb is een 10 mp foto nu eigenlijk? (ivm grootte geheugenkaartje)
quote:Ik denk rond de 6 of 7mb, maar ik kan het moeilijk zeggen. Het verschilt namelijk ook per foto hoe groot deze isOp donderdag 24 mei 2007 21:56 schreef WooZ het volgende:
[..]
dpreview had ik idd al geraadpleegd
Wat is het voordeel van beeldstabilisaitie? Ziet er idd goed uit, kan ook iets meer zoomen. Maar hoeveel mb is een 10 mp foto nu eigenlijk? (ivm grootte geheugenkaartje)
(hangt af van aantal kleuren, en nog meer dingen, weet het niet precies).Ik maak met 8mp ongeveer 290 foto's op een 1 gb geheugehkaartje gok ik. Je zult dan rond de 250 zitten met 10mp, maar misschien kan iemand hier meer licht op schijnen, wat ik zeg is slechts giswerk.
Het voordeel van beeldstabilisatie is dat je minder snel bewogen foto's krijgt, de trilling van je handen wordt (deels) gecorrigeerd door de stabilisatie. Geen must, wel handig
Je haalt ook niet alle bewegingsonscherpte weg: als het voorwerp bijvoorbeeld beweegt helpt beeldstabilisatie niets, maar voor je eigen beweging (van de camera dus) wel. Je kunt dan met langere sluitertijden werken uit de hand (wat handig kan zijn als er weinig licht is).quote:Lenzen zijn groter, en kwalitatief dus beter. En een DSLR heeft veel meer groeimogelijkheden.Op donderdag 24 mei 2007 21:25 schreef ron_nie het volgende:
Ik wil een nieuwe digitale camera kopen maar ben heel erg aan het twijfelen. Ik wil een DSLR (denk Canon) óf een hybride, zoals Canon Powershot S5 of Fuji Finepix. Ik krijg de indruk dat je met laatstgenoemde hybride camera’s in feite alle instellingen kunt maken die je wilt, tegen iets lagere kosten. Aan de andere kant wil ik me niet na 1 of 2 jaar verbijten dat ik net wat te weinig geld had uitgegeven en voor iets meer kosten in de toekomst meer mogelijkheden had gehad.
Daarom heb ik wat vragen zodat ik me wat beter kan oriënteren:
• Klopt het dat het verschil tussen een DSLR en een hybride camera eigenlijk alleen is dat je lenzen kan wisselen met een spiegelreflex? Hoe zit het met kwaliteitsverschillen? (Er zit ook verschil tussen een 350D en een 30D, waar zit die Powershot dan ongeveer?)
quote:Zijn vaak nog gewoon bruikbaar, alleen moet je het aantal mm's met 1,6 vermenigvuldigen.• Ik heb een analoge Canon EOS 5000 (instapmodel spiegelreflex) met een kitlens (Canon 38-76) en een Canon EF 75-300 1:4-5.6 II. Als ik het goed begrijpt betekent het gebruik van deze lenzen op een Canon DSLR dat je een factor 1.6 “cadeau” krijgt. Betekent dit dat beide lenzen qua bereik eigenlijk min of meer onbruikbaar worden?
quote:Mja, moeilijk te vergelijken. De kitlens is niet zo super in vergelijking tot andere lenzen met dat bereik. Je kan ze niet zo vergelijken met een lens op een powershot. Appels met peren vergelijken...• Ik hoor dat de kitlens van een D350 of D400 eigenlijk niet zo goed staat aangeschreven. Hoe komen de lenzen van hybride camera’s eruit als ik ze vergelijk met zo’n kitlens?
Bedankt!
quote:Je kan langere sluitertijden gebruiken zonder bewegingsonscherpte. Let er wel op dat dit dus niets helpt als je onderwerp beweegtOp donderdag 24 mei 2007 21:56 schreef WooZ het volgende:
[..]
dpreview had ik idd al geraadpleegd
Wat is het voordeel van beeldstabilisaitie? Ziet er idd goed uit, kan ook iets meer zoomen. Maar hoeveel mb is een 10 mp foto nu eigenlijk? (ivm grootte geheugenkaartje)
.Ik heb 8,2 mpx (Canon 20D) en kan op een 4gb kaartje ongeveer 1300 hoogste resolutie jpg kwijt OF ongeveer 550 RAW's. Voor 10mpx zou ik minimaal dus twee 2Gb kaartjes nemen; 1 snelle en 1 goedkope.
quote:Die snelle zijn inmiddels ook best goedkoop. Ik neem aan dat de Extreme II snel genoeg is toch?Op donderdag 24 mei 2007 23:29 schreef freud het volgende:
[..]
Ik heb 8,2 mpx (Canon 20D) en kan op een 4gb kaartje ongeveer 1300 hoogste resolutie jpg kwijt OF ongeveer 550 RAW's. Voor 10mpx zou ik minimaal dus twee 2Gb kaartjes nemen; 1 snelle en 1 goedkope.
quote:Ik zal eens gaan kijken. De meneer van de winkel had wel een Canon Powershot s70 voor 300 euro alles inclusief in de aanbieding, maar die is wel wat lelijkOp donderdag 24 mei 2007 17:11 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het is hoe dan ook niet erg verstandig om met gladde handen te fotograferen. Zeker niet als je straks met je snufferd bij zo'n geiser staat.
[..]
De Panasonic DMC-FX7 schijnt een fijne allrounder te zijn, die met een beetje zoeken net binnen je budget past, of de Canon Powershot A620 of A610. Die camera's zijn wel wat groot voor de meeste zakken. De Ixus serie van Canon is kleiner en hipper, maar fotografisch minder value for money. Idem voor de kleinere Coolpix-en van Nikon en FinePix-en van Fuj. Overigens nog altijd prima voor vakantie-foto's van normaal formaat hoor.
Let op dat de brandspuntsafstand van je lens zo'n beetje bij 30 mm begint en doorloopt tot minimaal 85, maar alles daarboven is mooi meegenomen. En verder vooral dat ie een beetje prettig in de hand ligt en makkelijk te bedienen is.
Ik had ook al op www.dpreview.com gekeken, die zijn wel neutraal volgens mij over deze. Ik zat te kijken en ik vind die wat grotere wel mooi, die wat meer op een camera lijken, maar die nog niet zo groot zijn als die waar je allemaal andere lenzen op kan zetten.
quote:Maar hoe zit het met de body? Is die wel vergelijkbaar?Op donderdag 24 mei 2007 23:29 schreef freud het volgende:
Lenzen zijn groter, en kwalitatief dus beter. En een DSLR heeft veel meer groeimogelijkheden.
quote:Dat snap ik niet helemaal, waarom zou je twee lenzen niet met elkaar kunnen vergelijken? Waar zit het fundamentele verschil waarom dit niet kan?Mja, moeilijk te vergelijken. De kitlens is niet zo super in vergelijking tot andere lenzen met dat bereik. Je kan ze niet zo vergelijken met een lens op een powershot. Appels met peren vergelijken...
quote:Nee, bij een dslr heb je meestal een veel betere zoeker (je kijkt door de lens zelf, niet naar een electronisch schermpje) en een betere sensor (minder ruis, doorgaans hogere resolutie) en er zitten meestal meer knoppen op zodat je niet teveel functies via een menuutje hoeft in te stellen. Meestal zijn er ook meer aansluitmogelijkheden (externe flitser, batterypack/grip, e.d.) en zo zijn er wel meer voordelen te bedenken. Lenzen zijn bij een dslr bijvoorbeeld vaak goed met de hand te focussen en zoomen, terwijl je bij de meeste compacts op knopjes moet drukken die wel eens letterlijk het doel voorbijschieten.Op vrijdag 25 mei 2007 18:07 schreef ron_nie het volgende:
Maar hoe zit het met de body? Is die wel vergelijkbaar?
Maar goed, er zijn uitzonderingen - de FZ-50 van Panasonic, de C-8080 van Olympus e.d. doen in veel opzichten niet onder voor een DSLR en zijn in sommige opzichten zelfs beter. Een flink nadeel van DSLR's is bijvoorbeeld dat ze geen (of geen goede) liveview hebben. Bij liveview gebruik je niet de zoeker maar het schermpje achterop de camera om de compositie en scherpte te bepalen voor je de foto neemt. Vooral als zo'n schermpje kantelbaar is, is het ideaal voor macrofotografie of als je over een menigte heen wilt fotograferen.
quote:Ik heb toenstraks deze vastgehad en die vond ik wel erg ok. Heeft geen groothoeklens ofzo, maar volgens mij heeft hij wel potentie, ook voor als ik er wat meer over wil gaan leren enzo. Wat denken jullie? Ik kan wel geen review vinden op dpreviewOp vrijdag 25 mei 2007 16:49 schreef Inu het volgende:
[..]
Ik zal eens gaan kijken. De meneer van de winkel had wel een Canon Powershot s70 voor 300 euro alles inclusief in de aanbieding, maar die is wel wat lelijk
Ik zat te kijken en ik vind die wat grotere wel mooi, die wat meer op een camera lijken, maar die nog niet zo groot zijn als die waar je allemaal andere lenzen op kan zetten.
Fuji Finepix S5700
Deze vond ik ook wel erg interessant;
Olympos SP-510
[ Bericht 4% gewijzigd door Inu op 25-05-2007 21:52:08 ]
Als je b.v een Sigma 70-300 apo dg bla die bla met macro functie neemt heb je een leuk geval. En die kosten absoluut geen vermogen meer en je hebt echt een prima objectief voor dat geld. Ik ehb er zelf een jaar mee geschoten op een Nikon D50 en het werkte feiloos. Nu de gelukkige eigenaar van een 30D canon
. Koop een Body en zoek daarbij je glaswerk uit. Wil je je specialiseren in Macro ga dan voor een goed macroobjectief. Ik zou echt de kitlenzen naast je neerleggen.. Je krijgt er echt spijt van dat je er een een stuk schroot bij gekocht voor een paar eur. Wantveel kosten die dingen ook niet los. Ik heb hetzelfde verleden jaar gedaan eigenwijs geweest met die Nikon moest en zou een kit kopen , maar men oh men wat had ik een spijt. Ga eens naar een goede fotozaak neem diverse kamera's in je handen en je zult voelen en zien wat bij jou past. Je kan hier nog zoveel goede tips krijgen en ieder merk fanaat zal zeggen je moet dit of dat , maar ga zelf heel overdenken wat je uit wilt geven en wat je met je camera straks wilt gaan doen, pas daar je body en je glaswerk op aan.
quote:het korte antwoord: neeOp vrijdag 25 mei 2007 23:38 schreef Smoked het volgende:
Kan je eigenlijk met standaard dslr kitlenzen een beetje christelijke macro's maken?
Iets langer antwoord: kitlenzen zijn prima om kennis te maken met je DSLR en een beetje te ontdekken waar je interesse ligt. Bij goed licht kun je er prima foto's mee maken. Geen schroot dus, maar prima allround glaasjes voor het geld dat ze kosten.
Dat neemt niet weg dat er beter glas te koop is, dat is nou net het voordeel van de dSLR. De lens die Mach3 noemt is een redelijk geprijsde telezoom met een aardige macrofunctie. Ook hier geldt dat er beter glas te koop is, maar voor zijn geld is dit een hele nette lens.
Let bij macro op de reproductiemaatstaf, de verkleining waarmee je object op je sensor komt. Bij een echte macro is dat 1:1. De lens die Mach3 noemt haalt 1:2. Dat is vergelijkbaar met wat de beste compacts halen en prima om bijvoorbeeld grote insecten of bijen op bloemen te fotograferen. Voor kleinere insecten of voor meer detail moet je echt naar de 1:1. Dan moet je denken in de regio ¤400-500 voor een brandpuntsafstand van ca 100mm. Er zijn ook goedkopere 50mm macro's, maar dan moet je erg dicht op je onderwerp gaan zitten.
Maar goed, eigenlijk hoort dit thuis in Het grote lenzentopic #16
http://kieskeurig.nl/prod(...)125729C003A0D26.htm#
en
http://kieskeurig.nl/product/02B7CDD4103DD1CEC12571220043C88B.htm
De eerste heeft veel megapixels en ziet er goed uit alleen is weinig info over te vinden
De 2de is ongeveer even duur maar daar zijn veel positieve revieuws over te vinden maar die heeft weinig pixels.
Kan iemand mij vertellen naar welke camera zijn of haar voorkeur gaat ?
quote:Afhankelijk van wat je wilt. De 350D is qua prestaties niet verouderd, heeft megapixels genoeg voor een lang en gelukkig leven en ook nog eens een goeie processor.Op vrijdag 25 mei 2007 10:17 schreef Apoc2003 het volgende:
Canon EOS 350D Kit in de aanbieding bij de Mediamarkt, goede keus of verouderd model?
Dat ie al een tijdje (twee hele jaren
) meegaat merk je hoofdzakelijk aan het kleinere LCD en het verschijnsel dat je zelf op gezette tijden even je sensor moet schoonmaken.Kun je dus leven met een iets kleiner LCD en 'slechts' 8MP en zo, dan heb je er voor de aanbiedingsprijzen van nu een hele leuke reflex aan.
quote:Megapixels: vergeet ze. Als het er meer dan 3 zijn, is het goed, tenzij je extreem wilt croppen, heel groot af wilt drukken of tenzij je je foto's gaat verkopen. Tussen 5 en 8 MP ga je in deze prijsklasse geen verschil zien. Camera's lijken me qua specs vrijwel gelijkwaardig, en beide merken staan goed aangeschreven. Dan gaat het dus vooral om gebruiksgemak, hoe ligt ie in de hand en welke vind je het mooist? Vind je ze op die punten ook gelijkwaardig, ga dan voor de dikke megapixels.Op zaterdag 26 mei 2007 12:27 schreef Hijacking het volgende:
ik twijfel tussen
http://kieskeurig.nl/prod(...)125729C003A0D26.htm#
en
http://kieskeurig.nl/product/02B7CDD4103DD1CEC12571220043C88B.htm
De eerste heeft veel megapixels en ziet er goed uit alleen is weinig info over te vinden
De 2de is ongeveer even duur maar daar zijn veel positieve revieuws over te vinden maar die heeft weinig pixels.
Kan iemand mij vertellen naar welke camera zijn of haar voorkeur gaat ?
Ik ben van plan om een Canon IXUS 70 aan te schaffen en wil dus heel graag weten wat de FOK!kers van deze camera vinden. Ik kies waarschijnlijk voor deze camera omdat hij lekker licht en klein is. Ook heb ik veel verhalen gehoord dat deze camera heel erg goed is. Verder heb ik ook paar vragen:
De sluitertijd van de camera is 1/1500 sec. Ik vraag me af of dit wel snel genoeg is om altijd scherpe foto's te kunnen maken? Veel Nikons hebben 1/3000 sec en ik krijg dan het idee dat je dan pas altijd scherpe foto's maakt. Ben je in bezit van een IXUS 70? Kan je mij dan misschien vertellen hoe het zit met de sluitervetraging en sluitertijd?
Maakt het btw uit welke merk geheugenkaart je neemt: een Kingston 2 GB SD voor 33 euro of bij Aldi een Traveler 2 GB SD voor 17 euro? Ik krijg het idee dat die Traveler van Aldi minder snel is en als een bottle neck zal functioneren.
Alvast bedankt voor de reacties!
De snelheid van je geheugenkaart heeft vooral veel invloed op de snelheid van je continuous drive. Dus als je van plan bent op paparazzi-style foto's te gaan maken dan heb je zeker een snelle kaart nodig.
En ik zou gaan voor de iets duurdere geheugenkaart, ik ben zelf erg tevreden over SanDisk, en ik heb een Canon PowerShot S2IS. Goedkopere kaartjes heb ik ook gehad maar dat merkte je ook in het gebruik.
quote:[cameran00b]Op zaterdag 26 mei 2007 15:33 schreef Strychnine het volgende:
Mijn moeder heeft de Canon Ixus 50 en het is een heel handig en mooi dingetje, al is het wel voor kiekjes en niet echt voor mooie foto's/professionelere foto's. Maar, jij hebt wel iets meer megapixels, dus qua kwaliteit zal hij iets beter zijn..
En ik zou gaan voor de iets duurdere geheugenkaart, ik ben zelf erg tevreden over SanDisk, en ik heb een Canon PowerShot S2IS. Goedkopere kaartjes heb ik ook gehad maar dat merkte je ook in het gebruik.
Ik heb een canon A640 net nieuw, en als ik jouw post goed begrijp is de tijd die tussen het knopje door mij indrukken en het daadwerkelijk gemaakt zijn van de foto vooral afhankelijk van de kwaliteit van de geheugenkaart? Ik heb een gewone SanDisk 2.0 GB. heb je betere hiervoor?
[/cameran00b]
Ik kan niet zien waar je woont, maar de paradigit heeft die dingen nu iin de aanbieding. 18e voor 2gig.
http://www.paradigit.nl/article2.php?id=10&group=125
voor locaties :
http://www.paradigit.nl/shop.php
Ikzelf heb ook net die camera gekocht. Gister binnen gekregen. Op genoeg review sites zeggen ze dat de beelden kwaliteit goed is (8 en hoger). Ik stond echt van het formaat te kijken, echt super !
quote:Ik denk dat ze bedoelt dat je na het maken van een foto even moet wachten met schieten van een nieuwe foto omdat het langer duurt om een foto weg te schrijven naar de geheugenkaart. Maar of dat echt zo is weet ik dus niet, kan iemand dat misschien even bevestigen?Op zaterdag 26 mei 2007 16:01 schreef BrandX het volgende:
[..]
[cameran00b]
Ik heb een canon A640 net nieuw, en als ik jouw post goed begrijp is de tijd die tussen het knopje door mij indrukken en het daadwerkelijk gemaakt zijn van de foto vooral afhankelijk van de kwaliteit van de geheugenkaart? Ik heb een gewone SanDisk 2.0 GB. heb je betere hiervoor?
[/cameran00b]
quote:hmm, kan. Ook dat vind ik interessant om te weten idd. Iemand?Op zaterdag 26 mei 2007 16:08 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Ik denk dat ze bedoelt dat je na het maken van een foto even moet wachten met schieten van een nieuwe foto omdat het langer duurt om een foto weg te schrijven naar de geheugenkaart. Maar of dat echt zo is weet ik dus niet, kan iemand dat misschien even bevestigen?
quote:Bedankt voor je reactie, zal zeker kijken bij de ParaDigit.Op zaterdag 26 mei 2007 16:07 schreef kopje_koffie het volgende:
"Maakt het btw uit welke merk geheugenkaart je neemt: een Kingston 2 GB SD voor 33 euro of bij Aldi een Traveler 2 GB SD voor 17 euro? "
Ik kan niet zien waar je woont, maar de paradigit heeft die dingen nu iin de aanbieding. 18e voor 2gig.
http://www.paradigit.nl/article2.php?id=10&group=125
voor locaties :
http://www.paradigit.nl/shop.php
Ikzelf heb ook net die camera gekocht. Gister binnen gekregen. Op genoeg review sites zeggen ze dat de beelden kwaliteit goed is (8 en hoger). Ik stond echt van het formaat te kijken, echt super !
quote:De tijd tussen het half indrukken om scherp te stellen van het knopje en het daarna helemaal indrukken heet sluitervertraging (dus hoe snel de camera scherpstelt zeg maar).Op zaterdag 26 mei 2007 16:01 schreef BrandX het volgende:
[..]
[cameran00b]
Ik heb een canon A640 net nieuw, en als ik jouw post goed begrijp is de tijd die tussen het knopje door mij indrukken en het daadwerkelijk gemaakt zijn van de foto vooral afhankelijk van de kwaliteit van de geheugenkaart? Ik heb een gewone SanDisk 2.0 GB. heb je betere hiervoor?
[/cameran00b]
Een sneller kaartje zorgt er daarna voor dat de foto sneller weggeschreven wordt en je sneller nog een foto kunt maken.
Je hebt niet veel aan informatie als "144x schrijfsnelheid" omdat elk merk kaartje een andere standaard heeft. Kijk op de site van de fabrikant, en zoek dan op hoeveel mb/sec de snelheid is, dan kun je pas vergelijken. Sandisk heeft iig snelle kaartjes, ligt er aan wat je nodig hebt of je daar je geld aan uit moet geven.
1/1500 is meer dan genoeg om snelle foto's te maken. Met 1/40 redt je het zeker niet, vooral niet bij bewegende beelden. En je moet de trilling van je eigen handen ook nog meerekenen. Algemeen is het iets van 1/50 of 1/100 voor een scherpe foto, maar als je meer inzoomt of het onderwerp beweegt sneller moet je een snellere sluitertijd gebruiken. Met 1/250 kun je ook bewegende onderwerpen ongeveer bevriezen. Sneller is vaak beter voor de scherpte, maar het hangt van een aantal factoren af welke sluitertijd je camera ken nemen bij een bepaalde foto (iso-waarde, diafragma-waarde, hoeveelheid licht).
http://www.paradigit.nl/info.php?group=10&art=10012750&www_paradigit_nl=65c2fbe3accbefbc39ce7a76a913ddd8
quote:Kingston Secure Digital 2048 MBOp zaterdag 26 mei 2007 17:12 schreef kopje_koffie het volgende:
je hebt voor 18e de andere 2 gig, maargoed, die paar euro maakt niet echt uit voor zo een dure uitgaaf als een camera
Schrijfsnelheid 1.5 MB/sec
Leessnelheid 5 MB/sec
Kingston Secure Digital 2048 MB Elite Pro
Schrijfsnelheid 7.7 MB/sec
Leessnelheid 8.2 MB/sec
Dat vind ik echt enorm groot verschil en ben ik best bereid om paar euro's meer te betalen
quote:Ik kon hierover niks vinden op de site van SanDisk.Op zaterdag 26 mei 2007 17:20 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook even naar Sandisk kaartjes, toen ik het opzocht waren die 2x zo snel als de anderen (maar weet niet hoeveel het nu scheelt, ook met de prijs meegerekend).
quote:http://www.memoryshop.be/(...)2-gb-%2B-reader.htmlOp zaterdag 26 mei 2007 17:25 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Ik kon hierover niks vinden op de site van SanDisk.
hier kan je het e.e.a. vinden.
quote:Omg:Op zaterdag 26 mei 2007 17:29 schreef BrandX het volgende:
[..]
http://www.memoryshop.be/(...)2-gb-%2B-reader.html
hier kan je het e.e.a. vinden.
Schrijfsnelheid 3 MB/s
Leessnelheid 3 MB/s
En is zelfs duurder dan die Kingston Elite Pro!
quote:de standaard ja, de ultra Hc is 9 om 10 en bij de media markt een stuk goedkoper te krijgen.Op zaterdag 26 mei 2007 17:39 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Omg:
Schrijfsnelheid 3 MB/s
Leessnelheid 3 MB/s
En is zelfs duurder dan die Kingston Elite Pro!
Maar kingston is zo te zien ook dan goedkoper. Zal van de week eens kijken.
quote:Zeker als je nog niet veel van fotograferen af weet moet je je niet blind staren op megapixels, gigabytes en sluitertijden van 1/1500 of 1/3000e seconde. De belangrijkste factor is de fotograaf. Ik ken mensen die met een Nikon spiegelreflex hebben maar nooit een mooie foto maken, en mensen die met een mobiele telefoon nog mooie foto's kunnen maken.Op zaterdag 26 mei 2007 15:19 schreef -Evert- het volgende:
Ik ben van plan om een Canon IXUS 70 aan te schaffen [...]
Canon maakt fijne camera's, van een Ixus 70 zal je vast geen spijt krijgen.
quote:De extreme3 kaartjes hebben een schrijf/leessnelheid van iets van 20mb/sec.Op zaterdag 26 mei 2007 17:39 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Omg:
Schrijfsnelheid 3 MB/s
Leessnelheid 3 MB/s
En is zelfs duurder dan die Kingston Elite Pro!
De ultra 2 iets van 9 of 10 mb/sec.
De standaard zul je hierboven wel vermeld hebben.
Ik heb ook gehoord dat je met fuij camera's betere nacht foto's kon maken of is dat een myth
Zijn er nog nadelen die je zo kunt zien btw?
Alvast bedankt ,
quote:Ja, maar Kingston blijft wel goedkoper..Op zaterdag 26 mei 2007 18:29 schreef Elefes het volgende:
[..]
De extreme3 kaartjes hebben een schrijf/leessnelheid van iets van 20mb/sec.
De ultra 2 iets van 9 of 10 mb/sec.
De standaard zul je hierboven wel vermeld hebben.
quote:Het is natuurlijk ook niet zaligmakend, je camera is ook een beperkende factor. Maak je keuze door af te wegen tussen snelheid en prijsOp zaterdag 26 mei 2007 19:03 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Ja, maar Kingston blijft wel goedkoper..
.Op internet zijn kaartjes trouwens vaak goedkoper dan in de winkel, kijk daarvoor in de pricewatch van tweakers
. 6 jaar geleden kocht ik de allereerste IXUS (inmiddels alweer verkocht), maar deze was zijn tijd zó ver vooruit (ondanks 'slechts' 2,0 mp) dat de foto's niet onder deden voor de huidige modellen. Op de IXUS zit iig een zeer goede lens..
ik heb een Ixus 430 gehad, en die beviel wel goed, daana heb ik een Casio EX-Z1000 gekocht
Daar was ik iets minder over te spreken, en die heb ik nu verkocht
Ik kijk niet echt naar de prijs, ik zit b.v. te kijken naar een Panasonic DMC-FZ50, of de DMC-FZ8
de eerste is wel een beetje een grote, maar heeft wel veel mogelijkheden
Eigenlijk vindt ik ze allebei wel een beetje aan de grote kant
Ik zat ook te twijfelen aan de IXUS 900 TI, omdat mijn vorige ixus ook goed beviel, hij was lekker compact en maakte goede foto's
Ik zit nu al een paar dagen rond te kijken en diverse revieuws te lezen, maar op bijna elke amera is wel iets aan te merken
Ik zie dus ook door de bomen het bos niet meer
Iemand nog een goede tip?
quote:Als je een Ixus een fijn formaat vindt, zou ik niet de Panasonic FZ8 nemen, die is behoorlijk wat groter: geen "broekzak" camera zeg maar.Op zondag 27 mei 2007 10:27 schreef mtv het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuwe camera
ik heb een Ixus 430 gehad, en die beviel wel goed, daana heb ik een Casio EX-Z1000 gekocht
Daar was ik iets minder over te spreken, en die heb ik nu verkocht
Ik kijk niet echt naar de prijs, ik zit b.v. te kijken naar een Panasonic DMC-FZ50, of de DMC-FZ8
de eerste is wel een beetje een grote, maar heeft wel veel mogelijkheden
Eigenlijk vindt ik ze allebei wel een beetje aan de grote kant
Ik zat ook te twijfelen aan de IXUS 900 TI, omdat mijn vorige ixus ook goed beviel, hij was lekker compact en maakte goede foto's
Ik zit nu al een paar dagen rond te kijken en diverse revieuws te lezen, maar op bijna elke amera is wel iets aan te merken
Ik zie dus ook door de bomen het bos niet meer
Iemand nog een goede tip?
Ixus zijn gewoon mooie modellen, goede camera's. Panasonic heeft ook wat van dat soort plattere modellen, wellicht dat je daar ook eens naar kunt kijken.
In januari dit jaar heb ik ook al een post gedaan om aan jullie te vragen welke camera het beste bij mijn eisen paste (zie: [CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4 . In verband met omstandigheden is het er nog niet van gekomen om toen een definitieve beslissing te maken welke camera ik ga aanschaffen.
Op dit moment heb ik me weer goed in verdiept en nog steeds spreekt mij de Canon S3 heel erg aan. Toch zit ik over de volgende punten te twijfelen, misschien kunnen jullie deze punten toelichten in hoeverre deze punten negatief kunnen zijn.
Canon S3 kan volgens mij alleen beelden opslaan in JPEG en niet in RAW. Wanneer ik foto's ga bewerken kan ik dan goed uit de voeten met deze JPEG bestanden of is dan RAW echt gewenst aangezien de kwaliteit van JPEG bestanden steeds minder worden naarmate je ze vaker opslaat?
Verder werkt deze camera op batterijen en niet op een accu. Tot nu toe zijn mijn ervaringen met camera's die op batterijen werken niet goed. Het lijkt wel of de camera dan steeds sneller de batterij 'leegzuigt'. Iemand ervaring mee hoelang de camera gemiddeld op een setje batterijen (= 4AA) werkt?
Er kan geen externe flitser op geplaatst worden. In welke situaties heb je precies een externe flitser nodig?
De camera gaat tot 800 ISO, maar deze vertoont wel ruis. Rond welke ISO waarde wordt meestal gefotografeerd en waarom? Wat zijn bij jullie de beslissende factoren bij het instellen van de ISO waarde? Ik kwam niet helemaal uit de uitleg die op dpreview stond vermeld (http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp)
Daarnaast zit ik nog te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC H5 en de Canon Powershot S3 IS. Naar welke van de 2 camera's gaat jullie voorkeur en waarom?
Ik hoop dat jullie mij willen en kunnen helpen de keuze te vereenvoudigen. Daarnaast heb ik ook gezien dat de Canon S5 binnenkort uitkomt, maar wat zijn hiervan de pluspunten ten opzichte van een Canon S3?
Alvast bedankt
Groetjes Beau
quote:ik ga zeer waarschijnlijk voor de fz-50Op zondag 27 mei 2007 15:56 schreef Elefes het volgende:
[..]
Als je een Ixus een fijn formaat vindt, zou ik niet de Panasonic FZ8 nemen, die is behoorlijk wat groter: geen "broekzak" camera zeg maar.
Ixus zijn gewoon mooie modellen, goede camera's. Panasonic heeft ook wat van dat soort plattere modellen, wellicht dat je daar ook eens naar kunt kijken.
hij is niet compact, maar lijkt mij wel een zeer goede keuze
quote:Goede camera idd, zit een enorm goede lens op dat zeker.Op zondag 27 mei 2007 21:42 schreef mtv het volgende:
[..]
ik ga zeer waarschijnlijk voor de fz-50
hij is niet compact, maar lijkt mij wel een zeer goede keuze
Alleen de sensor die erop zit is van een belabberende kwaliteit, kijk eens rond op dcresource.com, dpreview.com voor wat reviews van verschillende Panasonic camera's.
Ze maken echt retestrakke foto's, alleen zou ik em niet aanschaffen als je veel in het donker gaat fotograferen zonder flits.
Dan treed er gewoon absurd veel ruis op door de brakke sensor die erin zit.
Als je toch naar een model kijkt als de FZ-50 ken je beter naar een Fuji kijken in die klasse.
Ik noem dan een S6500fd, een S9500 of een S9600.
Kijk eens rond op de sites die ik zojuist heb genoemd en oordeel zelf
quote:bedankt voor het adviesOp maandag 28 mei 2007 12:21 schreef _nWo_ het volgende:
[..]
Goede camera idd, zit een enorm goede lens op dat zeker.
Alleen de sensor die erop zit is van een belabberende kwaliteit, kijk eens rond op dcresource.com, dpreview.com voor wat reviews van verschillende Panasonic camera's.
Ze maken echt retestrakke foto's, alleen zou ik em niet aanschaffen als je veel in het donker gaat fotograferen zonder flits.
Dan treed er gewoon absurd veel ruis op door de brakke sensor die erin zit.
Als je toch naar een model kijkt als de FZ-50 ken je beter naar een Fuji kijken in die klasse.
Ik noem dan een S6500fd, een S9500 of een S9600.
Kijk eens rond op de sites die ik zojuist heb genoemd en oordeel zelf
Ik heb de fz-50 vanmorgen besteld, compleet met tas, geheugenkaart, statief, en extra accu
quote:Het is inderdaad jammer dat de S3 geen RAW's maakt. De jpeg's zijn echter bijzonder goed en redden het meestal wel zonder verdere bewerking.Op zondag 27 mei 2007 18:54 schreef BeauContrast het volgende:
Hallo allemaal,
In januari dit jaar heb ik ook al een post gedaan om aan jullie te vragen welke camera het beste bij mijn eisen paste (zie: [CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4 . In verband met omstandigheden is het er nog niet van gekomen om toen een definitieve beslissing te maken welke camera ik ga aanschaffen.
Op dit moment heb ik me weer goed in verdiept en nog steeds spreekt mij de Canon S3 heel erg aan. Toch zit ik over de volgende punten te twijfelen, misschien kunnen jullie deze punten toelichten in hoeverre deze punten negatief kunnen zijn.
Canon S3 kan volgens mij alleen beelden opslaan in JPEG en niet in RAW. Wanneer ik foto's ga bewerken kan ik dan goed uit de voeten met deze JPEG bestanden of is dan RAW echt gewenst aangezien de kwaliteit van JPEG bestanden steeds minder worden naarmate je ze vaker opslaat?
Verder werkt deze camera op batterijen en niet op een accu. Tot nu toe zijn mijn ervaringen met camera's die op batterijen werken niet goed. Het lijkt wel of de camera dan steeds sneller de batterij 'leegzuigt'. Iemand ervaring mee hoelang de camera gemiddeld op een setje batterijen (= 4AA) werkt?
Er kan geen externe flitser op geplaatst worden. In welke situaties heb je precies een externe flitser nodig?
De camera gaat tot 800 ISO, maar deze vertoont wel ruis. Rond welke ISO waarde wordt meestal gefotografeerd en waarom? Wat zijn bij jullie de beslissende factoren bij het instellen van de ISO waarde? Ik kwam niet helemaal uit de uitleg die op dpreview stond vermeld (http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp)
Daarnaast zit ik nog te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC H5 en de Canon Powershot S3 IS. Naar welke van de 2 camera's gaat jullie voorkeur en waarom?
Ik hoop dat jullie mij willen en kunnen helpen de keuze te vereenvoudigen. Daarnaast heb ik ook gezien dat de Canon S5 binnenkort uitkomt, maar wat zijn hiervan de pluspunten ten opzichte van een Canon S3?
Alvast bedankt
Groetjes Beau
Omdat de S3 een stabilisator heeft komt ie bij ons zelden boven de laagste gevoeligheid. Van de ISO800 wordt je niet blij, maar dat geldt voor de ISO800 van elke andere compact. De stabilisator werkt overigens meer dan verdienstelijk. Omdat de compact ook nauwelijks bewegende delen heeft hou je hem met wat oefening een eeuwigheid stil.
Onze ervaring met batterijgebruik van de Powershot SxIS is dat de S3IS ongeveer drie keer zo lang met een setje accu's doet als onze S1IS deed. In ruil daarvoor is de S3IS voor een superzoomcompact razend snel met scherpstelling en continueopnamen.
De S5IS heeft een aansluiting voor een externe flitser. Dat gaat overigens alleen goed als je er een Canon E-TTLflitser op zet. Die externe flitser heeft vooral nut als je heel veel binnenopnamen maakt of gekke dingen van plan bent met macro en zo. Hou wel weer rekening met een extra aanschaf waarvan je alleen zelf kunt inschatten of je hem vaak gaat gebruiken.
Behalve wat irrelevante megapixels meer dan de S3IS en dat flitscontact wijkt de S5IS weinig af van de S3, tenzij je blödsinn als gezichtsherkennin belangrijk vind.
Een eerlijk vergelijk met de Sony H's kan ik niet maken, wel met diens voorlopers, de Konica-Minolta Z-serie, en die toonde aan dat K-M in niets voor Canon onder hoeft te doen. Uit de reviews blijkt dat de Sony's dat beeld goed kunnen vasthouden.
onze olympus nog wat heeft het begeven, nu op zoek naar een nieuwe Camera.
Zijn hier in huis geen top fotografen, zoeken gewoon een leuke camera (voor niet al teveel centjes)
heb beetje rond gekeken en bij deze uitgekomen:
Fujifilm Finepix A800
Fujifilm FinePix A900
Olympus FE-140
waarom? wil een camera met batterij geen accu(weet niet waarom, we hebben van die batterijen voor de camera dusch), wil een camera die XD card ondersteund (omdat we deze nog hebben van de olympus die dood is.)
wat is jullie mening over deze drie instap camera's?
Of heeft iemand een andere optie ? max 200 euries
quote:Oke, ik weet één ding zeker. Het wordt een 400D.Op dinsdag 15 mei 2007 09:48 schreef Casparovvv het volgende:
Op fotokonijnenberg staat de EOS 400D momenteel met een 17-70 f2.8-4.5 sigma lens (los ¤329), of met een 18-200 f3.5-6.3 sigma lens (los ¤325). Beide voor 969 euro. Zelf zou ik dan wel voor de kit met die 17-70 gaan omdat die lens een stuk lichtsterker is, en de zoomlens dat dus absoluut niet is. Er staan nog veel meer combinaties van de 400D met verschillende lenzen, het is de moeite waard even een kijkje te nemen.
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?idc=53
Nu zit ik alleen nog een beetje met die lenzen. ( Grappig in een ander topic over contactlenzen
heb je me geadviseerd) Is het niet beter dat ik die camera koop, alleen met de kitlens. Vervolgens die cursus doe die je erbij kan nemen. En daarna ga orienteren op de juiste lens?
Ohja bij wat voor soort winkel kan ik het best de camera aanschaffen? Via internet ben ik het iig niet van plan. Is FOKA een goede?