FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
dat kunnen zequote:
dat klopt helemaal, maar de beodleing is om ze ook echt af te drukken op fotopapier(15bij10), dan heb je met een 3 mp camera minder data om te compreseren dan met 10 mp. je hebt dus meer data op de cm2, net als bij RAWquote:Ik snap (naast de pimpfactor) niet helemaal waarom je 10mp wilt hebben, RAW is gewoon een ander bestandsformaat wat ook met bijvoorbeeld een 3mp camera mogelijk is.
Maar goed
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Die link snap ik ook niet.
En als je 10x15 gewoon goed wilt afdrukken (dus 300 dpi) heb je dus aan:
300x(15/2,5)= 1800 pixels in de breedte voldoende
Meer info dan dat gaat dus in principe verloren bij de afdrukcentrale.
En als je 10x15 gewoon goed wilt afdrukken (dus 300 dpi) heb je dus aan:
300x(15/2,5)= 1800 pixels in de breedte voldoende
Meer info dan dat gaat dus in principe verloren bij de afdrukcentrale.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Enige reden om meer mp's te nemen is omdat die nieuwere gewoon ook nieuwer zijnquote:Op dinsdag 10 april 2007 19:37 schreef Xilantof het volgende:
Die link snap ik ook niet.
En als je 10x15 gewoon goed wilt afdrukken (dus 300 dpi) heb je dus aan:
300x(15/2,5)= 1800 pixels in de breedte voldoende
Meer info dan dat gaat dus in principe verloren bij de afdrukcentrale.
Maargoed, heb sinds 1 megapixel cam zonder fatsoenlijke lens m'n geld alleen nog maar aan camera's met zinvolle lens uitgegeven.
Dus als je nou 6 megapixels met een serieuzere lens neemt is je kans op mooie plaatjes groter imho
De enige reden om meer megapixels te nemen/willen is 1) meer bewerkingsvrijheid (croppen e.d.) en 2) grotere afdrukken zijn mogelijk.quote:Op dinsdag 10 april 2007 19:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Enige reden om meer mp's te nemen is omdat die nieuwere gewoon ook nieuwer zijn
Maargoed, heb sinds 1 megapixel cam zonder fatsoenlijke lens m'n geld alleen nog maar aan camera's met zinvolle lens uitgegeven.
Dus als je nou 6 megapixels met een serieuzere lens neemt is je kans op mooie plaatjes groter imho
(okee, er zijn er vast meer te bedenken, maar deze zijn denk ik 't belangrijkst)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ik ben opzoek naar een goede digitale spiegelrelfex en ik wil graag tips en ervaringen weten over de verschillende modellen.
-doel: ik gebruik me camera nu alleen nog voor vakantie foto's en losse plaatjes zegmaar. maar voor mijn opleiding (kunstacademie) wil ik graag een goede camera waarmee ik mooie scherpe en bewerkbare foto kan maken.
-belangrijke punten: goede macro functie, mooie kleuren, 10 megapixels, niet te duur
-Formaat: D-SLR (+kit)
-prijs: rond 700 euro
-Fotograaf: ik vind het altijd erg leuk om alle mogelijkheden, opties en andere dingen uit te proberen.
-Welke camera’s twijfel je over: tussen de Olympus E-400 en de Canon Eos 400D.
ik heb gehoord dat de Canon niet zulke mooie kleuren heeft daarom wil ik graag de ervaringen weten van mensen met deze camera. Over de Olympus heb ik nog niet veel gehoord, dus mensen die hem hebben: is het een aanrader en waarom?
-doel: ik gebruik me camera nu alleen nog voor vakantie foto's en losse plaatjes zegmaar. maar voor mijn opleiding (kunstacademie) wil ik graag een goede camera waarmee ik mooie scherpe en bewerkbare foto kan maken.
-belangrijke punten: goede macro functie, mooie kleuren, 10 megapixels, niet te duur
-Formaat: D-SLR (+kit)
-prijs: rond 700 euro
-Fotograaf: ik vind het altijd erg leuk om alle mogelijkheden, opties en andere dingen uit te proberen.
-Welke camera’s twijfel je over: tussen de Olympus E-400 en de Canon Eos 400D.
ik heb gehoord dat de Canon niet zulke mooie kleuren heeft daarom wil ik graag de ervaringen weten van mensen met deze camera. Over de Olympus heb ik nog niet veel gehoord, dus mensen die hem hebben: is het een aanrader en waarom?
''fish are friends, not food!''
tussen die 2 zou ik juist wel voor de Canon gaan. Deze heeft namelijk een grotere sensor dan de E400, en dat is eigenlijk altijd alleen maar een plus punt (en een hele grote ook).
Verder zeg je dat je graag macro wilt. Dit is geen camera optie, maar iets dat een objectief biedt. Je zult dus los een macro objectief moeten aanschaffen of hulpmiddelen om je kitlens(lenzen) in het macro gebied te kunnen laten komen (tussenringen bijv.).
Verder zeg je dat je graag macro wilt. Dit is geen camera optie, maar iets dat een objectief biedt. Je zult dus los een macro objectief moeten aanschaffen of hulpmiddelen om je kitlens(lenzen) in het macro gebied te kunnen laten komen (tussenringen bijv.).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Zoals Xil al zei het is maar wat voor een objectief of tussenringen je gebruikt of je een goede macro functie hebt.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:17 schreef star-fishie het volgende:
ik ben opzoek naar een goede digitale spiegelrelfex en ik wil graag tips en ervaringen weten over de verschillende modellen.
-belangrijke punten: goede macro functie, mooie kleuren, 10 megapixels, niet te duur
-Formaat: D-SLR (+kit)
-prijs: rond 700 euro
De kleuren zijn ook deels afhankelijk van je objectieven.
10 megapixels redt een bijna dslr tegenwoordig ook. Bijvoorbeeld een Panasonic lumix fz50
Maar als je voor een dslr gaat dan zou net als Xil voor de Canon gaan.
Voordat je hem koopt zorg dat je de cam even in handen hebt gehad. Hij schijnt nogal klein uit te vallen.
En hij is er al voor 689 euro
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
Daarmee wordt ms de kitlens bedoeld?quote:Op dinsdag 10 april 2007 23:47 schreef ..zapper het volgende:
Canon niet zo'n mooie kleuren
Ja, ze hebben de functie om op 400 iso te schieten. Maar of het mooi wordt is een ander verhaal (wellicht is de techniek schrikbarend verbeterd de laatste tijd) .quote:Op dinsdag 10 april 2007 19:17 schreef donald_dick het volgende:
[..]
dat kunnen ze
[..]
dat klopt helemaal, maar de beodleing is om ze ook echt af te drukken op fotopapier(15bij10), dan heb je met een 3 mp camera minder data om te compreseren dan met 10 mp. je hebt dus meer data op de cm2, net als bij RAW
.Ik snap dat je daarom 10mp wilt, maar 6 is dan ook voldoende. Niet dat je van mij geen 10mp mag nemen maar wellicht laat je een camera die erg goed is en "maar" 7mp heeft daardoor liggen.
Verder denk ik dat je je niet echt een miskoop kunt doen aan de camera's die je noemt, zoals eerder gezegd.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ben je er heel zeker van dat je een spiegelreflex wilt? Er zijn namelijk ook tal van compactcamera's (de meer geavanceerde) waar je erg goede foto's mee kunt maken. Zowel dSLR als compact heeft z'n voor-en nadelen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:17 schreef star-fishie het volgende:
ik ben opzoek naar een goede digitale spiegelrelfex en ik wil graag tips en ervaringen weten over de verschillende modellen.
-doel: ik gebruik me camera nu alleen nog voor vakantie foto's en losse plaatjes zegmaar. maar voor mijn opleiding (kunstacademie) wil ik graag een goede camera waarmee ik mooie scherpe en bewerkbare foto kan maken.
-belangrijke punten: goede macro functie, mooie kleuren, 10 megapixels, niet te duur
-Formaat: D-SLR (+kit)
-prijs: rond 700 euro
-Fotograaf: ik vind het altijd erg leuk om alle mogelijkheden, opties en andere dingen uit te proberen.
-Welke camera’s twijfel je over: tussen de Olympus E-400 en de Canon Eos 400D.
ik heb gehoord dat de Canon niet zulke mooie kleuren heeft daarom wil ik graag de ervaringen weten van mensen met deze camera. Over de Olympus heb ik nog niet veel gehoord, dus mensen die hem hebben: is het een aanrader en waarom?
Het meeste is al gezegd hier, bedenk dat je voor macro een extra objectief nodig hebt, en dan zit je al gauw aan 300-500 euro extra.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik ben inmiddels begonnen aan een LOI cursus fotografie! Hiervoor zoek ik nog een analoge of nog liever een digitale SpiegelReflex. Aangezien het laatste niet in mijn budget zit (max. 300 euro), moet ik maar een analoge kiezen. De goedkoopste Spiegelreflex zit rond de 350 euro, en vaak al automatisch.
Werken alle fotografen met Spiegelreflex? Ik heb op het moment een automatische spiegelreflex á la Minolta 300Si. Fijne camera, maar niet in te stellen qua sluitertijd en belichting etc.
Wat is jullie tip?
* Doorsparen... ( ik ben inmiddels verliefd op de Eos 350d )
* Gewone digitale camera kopen
* Analoog Spiegelreflex kopen via mp ofzo
Doel nu: Oefenen met sluitertijden, belichting, scherpte etc
Doel later: portretfotografie
Werken alle fotografen met Spiegelreflex? Ik heb op het moment een automatische spiegelreflex á la Minolta 300Si. Fijne camera, maar niet in te stellen qua sluitertijd en belichting etc.
Wat is jullie tip?
* Doorsparen... ( ik ben inmiddels verliefd op de Eos 350d )
* Gewone digitale camera kopen
* Analoog Spiegelreflex kopen via mp ofzo
Doel nu: Oefenen met sluitertijden, belichting, scherpte etc
Doel later: portretfotografie
Sappig !!
Kan je niet gewoon ook prima af met een compact waarbij je alles in kan stellen? Het gaat vaak om het feit dat je dingen zoals belichting etc handmatig in kan stellen, dan om specifiek een DSLR. Je kan dan met een wat uitgebreidere compact ook prima aan de slag met zo'n cursus.
Een analoge SLR kopen is erg zonde van je geld imo... Doe je het toch, dan moet je wel kijken naar een body waarvan je de lenzen later wel op een digitale body kan schroeven.
Een analoge SLR kopen is erg zonde van je geld imo... Doe je het toch, dan moet je wel kijken naar een body waarvan je de lenzen later wel op een digitale body kan schroeven.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Hallo,
Welke van deze digitale camera's zouden jullie aanbevelen?
Sony DSC-W55
http://www.digicamshop.be(...)bershot-dsc-w55.html
Samsung Digimax S850
http://www.letsgodigital.org/nl/11969/samsung_s850/
Casio EX-S 770
http://www.digicamshop.be(...)ex-s-770-zilver.html
Casio Exilim EX-Z1050
http://www.digicamshop.be(...)exilim-ex-z1050.html
Of een andere camera in dezelfde prijscategorie? 200-300euro
Welke van deze digitale camera's zouden jullie aanbevelen?
Sony DSC-W55
http://www.digicamshop.be(...)bershot-dsc-w55.html
Samsung Digimax S850
http://www.letsgodigital.org/nl/11969/samsung_s850/
Casio EX-S 770
http://www.digicamshop.be(...)ex-s-770-zilver.html
Casio Exilim EX-Z1050
http://www.digicamshop.be(...)exilim-ex-z1050.html
Of een andere camera in dezelfde prijscategorie? 200-300euro
Ik mag ook in dit topic Joepie! Maar goed, het serieuze werk.
Ruzie in de tent; ik met 400D op vakantie schiet vooral de mooie plaatjes. Landschappen, gebouwen, je kent het wel. Vrouwlief is van de vakantiekiekjes maar heeft geen digitale camera. Leuk cadeautje is geboren
Nu heb ik pas in een reclame een zwarte digitale camera gezien met 8x optische zoom die toch compact was. . Camera had ook een groot LCD scherm (tov het formaat v/d camera) en was Beste Koop volgens de Consumentenbond voor meer dan 8x zoom. Helaas heb ik geen login voor de consumentenbond website...
Welke camera was dit en zijn er betere opties voor het geld wat je er voor neerlegt? Het budget is niet onbeperkt maar er zit uiteraard wel speling in. De voorwaarden:
Het moet een compact camera worden (geen Canon S3 model; rare uitsteeksels),
Alleen van een goed merk (grote voorkeur voor fotomerken maar wie weet is dat tegenwoordig alweer achterhaald?),
Met optische zoom (graag veel optische zoom maar dit is ondergeschikt aan de vormgeving,
Redelijk aantal megapixels (denk aan 5mp maar meer mag altijd).
Joepie! Maar goed, het serieuze werk. Ruzie in de tent; ik met 400D op vakantie schiet vooral de mooie plaatjes. Landschappen, gebouwen, je kent het wel. Vrouwlief is van de vakantiekiekjes maar heeft geen digitale camera. Leuk cadeautje is geboren
Nu heb ik pas in een reclame een zwarte digitale camera gezien met 8x optische zoom die toch compact was. . Camera had ook een groot LCD scherm (tov het formaat v/d camera) en was Beste Koop volgens de Consumentenbond voor meer dan 8x zoom. Helaas heb ik geen login voor de consumentenbond website...
Welke camera was dit en zijn er betere opties voor het geld wat je er voor neerlegt? Het budget is niet onbeperkt maar er zit uiteraard wel speling in. De voorwaarden:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
FJD:
Gaat volgend mij om de Panasonic LUMIX DMC-FZ7. Heeft echter wel 'uitsteeksels', omdat je 8x optische zoom niet echt in de body kwijt kan.
Gaat volgend mij om de Panasonic LUMIX DMC-FZ7. Heeft echter wel 'uitsteeksels', omdat je 8x optische zoom niet echt in de body kwijt kan.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik zou een gewone digitale camera kopen.quote:Op donderdag 12 april 2007 11:42 schreef Loontjah het volgende:
Kan je me een paar modellen noemen dan?
Is de FUJI s5600 wat?
Opties zijn o.a.:
- Canon Powershot S3 IS
- Canon Powershot A570 (of een andere in die reeks)
- Canon Powershot A710 IS
- De Fuji die je noemt geloof ik, of de 9500
- Olympus SP-550
- Panasonic Lumix FZ7 of FZ8 (schijnt wel redelijk wat last te hebben van ruis)
En zo zijn er volgens mij nog een heel aantal te noemen. Hierop kun je ook allerlei dingen zelf instellen, en dan kun je altijd later nog op een dSLR overstappen. Onderschat ook niet de kosten van het telkens afdrukken van foto's bij analoog fotograferen, iets wat je toch moet doen om je resultaten te zien.
Wat Freud al zegt, die zou het goed kunnen zijn. Volgens mij heeft Panasonic meerdere camera's die aan je eisen voldoen (ook "plattere"), dus ik zou eens even daarop gaan zoeken.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:30 schreef FJD het volgende:
Ik mag ook in dit topic Joepie! Maar goed, het serieuze werk.
Ruzie in de tent; ik met 400D op vakantie schiet vooral de mooie plaatjes. Landschappen, gebouwen, je kent het wel. Vrouwlief is van de vakantiekiekjes maar heeft geen digitale camera. Leuk cadeautje is geboren
Bijvoorbeeld de Panasonic Lumix TZ-3, met 10x optische zoom, genoeg mp en toch een compact ontwerp .
De Canon Powershot A-serie en de Canon Ixus serie kunnen ook nog wel eens iets hebben wat aan de eisen voldoet.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Errr, FZ7 heb ik, en die is qua formaat niet echt compact meer, niet compact genoeg om in je broekzak te steken in elk geval. En hij heeft 12x zoom...quote:Op donderdag 12 april 2007 13:18 schreef freud het volgende:
FJD:
Gaat volgend mij om de Panasonic LUMIX DMC-FZ7. Heeft echter wel 'uitsteeksels', omdat je 8x optische zoom niet echt in de body kwijt kan.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Die had ik ook gevonden maar als ik t me goed herinner is het degene die Elefes aandraagt Alleen twijfel ik wel aan of ik een Panasonic zou willen kopen.quote:Op donderdag 12 april 2007 13:18 schreef freud het volgende:
FJD:
Gaat volgend mij om de Panasonic LUMIX DMC-FZ7. Heeft echter wel 'uitsteeksels', omdat je 8x optische zoom niet echt in de body kwijt kan.
Alleen twijfel ik wel aan of ik een Panasonic zou willen kopen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Volgens mij is Panasonic een merk wat wel goed isquote:Op donderdag 12 april 2007 16:56 schreef FJD het volgende:
[..]
Die had ik ook gevonden maar als ik t me goed herinner is het degene die Elefes aandraagt Alleen twijfel ik wel aan of ik een Panasonic zou willen kopen.
Je zou ook eens op www.dpreview.com kunnen kijken, daar staan per merk ook een aantal camera's, en je kunt zoeken op voorkeuren. De Panasonic die ik noemde staat er ook bij, evenals de wat oudere versies van dat model.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Thanks Das waar ook ja.quote:Op donderdag 12 april 2007 17:02 schreef Elefes het volgende:
Volgens mij is Panasonic een merk wat wel goed is
Je zou ook eens op www.dpreview.com kunnen kijken, daar staan per merk ook een aantal camera's, en je kunt zoeken op voorkeuren. De Panasonic die ik noemde staat er ook bij, evenals de wat oudere versies van dat model.
Mooi gevonden; de Canon Ixus i. Ultra compact, 5mp is voldoende voor A4 formaat, design is ok, tis een fotomerk en de camera is slechts 200,- en met een beetje geluk staat er nog iets van korting in het boekje wat ik bij m'n 400D kreeg
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hallo,
tig jaar terug heb ik een leuk camera'tje, de nikon coolpix 3100, gekocht. Daar ben ik nu al een tijdje op uit gekeken. Vandaar dat ik dus een nieuwe camera zoek. Als budget heb ik maximaal 400 euro te besteden. Mag zowel tweedehands als nieuw zijn. Het hoeft geen net uitgebrachte camera te zijn, mag best al wat langel te koop zijn.
Ik wil hem gebruiken voor zowel de gewone vakantie foto's als het wat serieuzere werk. Waarbij ik vooral doel op detailfoto's. Het hoeft al met al geen super de luxe camera te zijn maar ik moet er wel weer een tijdje mee vooruit kunnen. Zelf zat ik te denken aan een tweedehands canon 300d. Kan iemand mij adviseren of dit een goede camera is? Of zit ik compleet verkeerd en kan ik beter een andere camera nemen?
Alvast bedankt
tig jaar terug heb ik een leuk camera'tje, de nikon coolpix 3100, gekocht. Daar ben ik nu al een tijdje op uit gekeken. Vandaar dat ik dus een nieuwe camera zoek. Als budget heb ik maximaal 400 euro te besteden. Mag zowel tweedehands als nieuw zijn. Het hoeft geen net uitgebrachte camera te zijn, mag best al wat langel te koop zijn.
Ik wil hem gebruiken voor zowel de gewone vakantie foto's als het wat serieuzere werk. Waarbij ik vooral doel op detailfoto's. Het hoeft al met al geen super de luxe camera te zijn maar ik moet er wel weer een tijdje mee vooruit kunnen. Zelf zat ik te denken aan een tweedehands canon 300d. Kan iemand mij adviseren of dit een goede camera is? Of zit ik compleet verkeerd en kan ik beter een andere camera nemen?
Alvast bedankt
Ik denk dat je beter een andere camera kunt nemen. De Canon 300D is een digitale spiegelreflexcamera, die zijn sowieso al een stuk duurder. Voor je budget ga je dit bij lange na niet halen. Vooral niet, omdat je meestal alleen de body koopt van de camera en er dan ook nog losse lenzen bij moet kopen. Aangezien je foto's van dichtbij wilt kunnen maken, zou je dan een macrolens moeten hebben, welke alleen al tussen de 300-500 euro kost.quote:Op vrijdag 13 april 2007 01:16 schreef MoreMark het volgende:
Hallo,
tig jaar terug heb ik een leuk camera'tje, de nikon coolpix 3100, gekocht. Daar ben ik nu al een tijdje op uit gekeken. Vandaar dat ik dus een nieuwe camera zoek. Als budget heb ik maximaal 400 euro te besteden. Mag zowel tweedehands als nieuw zijn. Het hoeft geen net uitgebrachte camera te zijn, mag best al wat langel te koop zijn.
Ik wil hem gebruiken voor zowel de gewone vakantie foto's als het wat serieuzere werk. Waarbij ik vooral doel op detailfoto's. Het hoeft al met al geen super de luxe camera te zijn maar ik moet er wel weer een tijdje mee vooruit kunnen. Zelf zat ik te denken aan een tweedehands canon 300d. Kan iemand mij adviseren of dit een goede camera is? Of zit ik compleet verkeerd en kan ik beter een andere camera nemen?
Alvast bedankt
Op zich is je budget verder voldoende om een hele leuke camera te kopen, met veel (instellings)mogelijkheden en een leuke macrofunctie
Ik weet niet welk formaat camera je zoekt?
Ik denk dat in ieder geval een Canon Powershot A710 IS en A570 IS wellicht een optie zijn. Die zijn nieuw voor rond de 260 euro te krijgen (je hebt dan nog wel wat extra accessoires nodig, zoals een tasje, geheugen en evt. een extra accu).
Afhankelijk van het formaat wat je het liefste hebt, zijn er nog een aantal camera's meer te noemen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.
Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?
Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?
Help mij..
Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?
Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?
Help mij..
Geheugenkaarten die je erbij krijgt zijn over t algemeen kansloos. Ik kreeg een 32mb geheugen kaart bij m'n 400D Dat zijn ongeveer 10 fotos en dat zonder op RAW te schieten. Voor de rest heb ik geen antwoord op je vragen maar een geheugenkaart zul je extra moeten kopen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wow, een 32MB geheugenkaart zelfs. Bij mijn cam zat een 16MB kaart. Waarschijnlijk moeten ze gewoon door hun voorraad heen komen, hebben gewoon een hele berg liggen. Want ik kan me niet voorstellen dat er nog iemand is die die kaart gebruikt als je er nog geen acht foto's op kwijt kunt.
Drie jaar terug ofzo sloeg het nog ergens op. Twee megapixels, foto's van 600KB, dan kun je op een 16MB kaartje nog wel wat foto's kwijt. *zucht*
Bij mijn cam zat een 16MB kaart. Waarschijnlijk moeten ze gewoon door hun voorraad heen komen, hebben gewoon een hele berg liggen. Want ik kan me niet voorstellen dat er nog iemand is die die kaart gebruikt als je er nog geen acht foto's op kwijt kunt.Drie jaar terug ofzo sloeg het nog ergens op. Twee megapixels, foto's van 600KB, dan kun je op een 16MB kaartje nog wel wat foto's kwijt. *zucht*
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Reken maar dat je toch wel 512 mb of 1gb geheugenkaart nodig hebt wil je een beetje kunnen fotograferen. Je merkt dan gauw genoeg hoeveel je nodig hebt als je bijvoorbeeld een dag aan de gang gaat of op vakantie gaat ofzo, en dan kun je nog bij kopen. Het handigste zijn kaartjes met een wat hogere schrijfsnelheid.quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:01 schreef Disorder het volgende:
Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.
Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?
Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?
Help mij..
De camera zelf, ik zou eens in de winkel gaan vasthouden. Volgens mij schelen bijvoorbeeld de D40 en de D70s nogal wat met elkaar, ik geloof dat de D40 een stuk kleiner is. De D50 en D80 zijn volgens mij wel groter, maar zeker weten doe ik dit niet.
De D40 kan alleen Nikon AF-S objectieven volledig "aan" volgens mij (of heet dat geen AF-S?). Dit betekent, dat met andere objectieven (zowel Nikon als niet-Nikon) bijvoorbeeld je autofocus niet werkt. Of dit een probleem is hangt af van de objectieven die je eventueel nog bij wilt kopen. Ik kan je wel vertellen dat fotograferen zonder autofocus niet handig is . Als je dit precies wilt weten zou je eens op de site van Nikon moeten kijken, daar staat het geloof ik wel uitgelegd.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Waar koop ik eigenlijk het beste een camera? Zijn ze in Duitsland bijvoorbeeld goedkoper? Moet ik ergens op letten? En hoeveel kost zo'n geheugenkaart?
Wil je uitgebreid winkelen: in een fotowinkel. Wil je goedkoop: op internet. Wil je beide: ga dan naar een internetwinkel toe (bijvoorbeeld Kamera Express heeft een mooie winkel, kan ik je uit eigen ervaring vertellen).quote:Op zondag 15 april 2007 12:50 schreef Disorder het volgende:
Waar koop ik eigenlijk het beste een camera? Zijn ze in Duitsland bijvoorbeeld goedkoper? Moet ik ergens op letten? En hoeveel kost zo'n geheugenkaart?
Het is maar net wat je zelf het fijnste vindt t.o.v. prijs, service en garantiemogelijkheden.
Geheugenkaarten zijn niet meer zo duur tegenwoordig. Merk etc. maakt niet zoveel uit, ik geloof dat Sandisk de snelste kaarten maakt (kijk daarbij naar schrijfsnelheid in mb/sec.).
Voor winkels, prijzen, etc.: de Tweakers pricewatch
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Als je voor een Nikon zou gaan, zou ik of naar de D50 of D70s kijken.quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:01 schreef Disorder het volgende:
Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.
Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?
Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?
Help mij..
D40 of de D40x zijn wat gestriptere camera's ten opzichte van de D50 en D70s.
1 heel groot nadeel van de D40 reeks is, is dat er alleen digitale objectieven op gaan.
Bij de D50/D70s is dit dus niet het geval. Voordeel hiervan is bijvoorbeeld, je vader of je opa of wie dan ook nog Nikon objectieven hebben liggen, deze gewoon op de body passen.
Deze objectieven moeten overigens wel AF (autofocus) aan boord hebben, anders passen deze objectieven niet op de D50/D70s.
Voordelen van de D70s t.o.v. de D50 zijn onder andere dat de D70s veel sneller plaatjes achter elkaar kan schieten.
En wat ook prettiger aan de D70s is, is dat deze veel meer tussenstappen heeft in bijvoorbeeld het aanpassen van de ISO waarde.
Denk aan het selecteren van ISO100, 200, 300, 400, 500, 600, 800, 1000, 1250, 1600 (zullen niet specifiek deze waardes zijn) op de D70s.
Waarbij de D50 het met ISO200, 400 etc etc moet doen.
Voor de rest zijn beide camera's gelijk, zelfde aantal MP's, zelfde grootte van de sensor etc etc.
Ik zou zeggen, vraag in de winkel of je beide camera's fftjes vast zou mogen houden en eventueel wat kiekjes zou mogen schieten.
Verder is het zoiezo veeeeeel belangrijker om in je glas te investeren. Dit maakt uiteindelijk de foto.
Daarom zou ik zoiezo voor de D50/D70s kijken, omdat deze in prijs veel aantrekkelijker zijn, waar je dus geld op spaart als je een D40 zou kopen. Geld wat je dus spaart kan je beter pompen in je glas
Hopelijk heb je er wat aan.
Thanks. Aangezien het budget me het niet toelaat voor de d70s te gaan wordt het waarschijnlijk een d50 kit, met een geheugenkaart van 2 gig. Dan ben ik ook wel tevreden, geloof ik.
Hoe snel schiet de d50 foto's achter elkaar? Ik heb wel eens met een d70 geschoten en dat ging vrij snel. Niet dat dit heel belangrijk is, maar het zou frustrerend zijn als je vrij lang moet wachten tussen het schieten door, zoals dat met onze huidige camera gaat.
Hoe snel schiet de d50 foto's achter elkaar? Ik heb wel eens met een d70 geschoten en dat ging vrij snel. Niet dat dit heel belangrijk is, maar het zou frustrerend zijn als je vrij lang moet wachten tussen het schieten door, zoals dat met onze huidige camera gaat.
D70s heeft een snelheid van 3 fps
D50 zat op 2/2.5 fps
[ Bericht 85% gewijzigd door _nWo_ op 15-04-2007 15:37:21 (typo) ]
D50 zat op 2/2.5 fps
[ Bericht 85% gewijzigd door _nWo_ op 15-04-2007 15:37:21 (typo) ]
Je moet snel zijn als je nog een D50 wilt hebben, deze worden namelijk niet meer gemaakt. Ik heb zelf de d40 en mis de missende functies niet echt. D40 schiet met zo'n 2,5 pics per seconde continuous, heeft jammergenoeg 3 AF-points ipv 5, is lichter en gebruiksvriendelijker dan de D40, mist het extra status display, heeft een groter LCD-scherm achterop. Er zijn al een aantal belangrijke en betaalbare lenzen voor je D40 te krijgen. De D40 is echt geen budget- en/of gestripte cam. Tis een volwassen dSLR waar volwassen foto's uitgehaald kunnen worden.
Dan het argument dat je met een duurdere cam veel meer lenzen kan gebruiken: als je graag veel lenzen wilt gebruiken dan speelt budget automatisch geen rol. Aangezien je wel op een budget zit moet je gewoon overwegen hoeveel spul je er later nog bij zult kopen. Als het antwoord veel is: dan moet je zowiezo naar een andere range cameras gaan kijken. Als je antwoord is: geen idee, dan is de d40 een prima keus. Je kunt prima nog uitbreiden met een 55-200 lensje, een flitsertje en dat soort dingen.
Bekijk anders op google eens wat comparisons
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&q=d40+vs+d50&meta=
Dan het argument dat je met een duurdere cam veel meer lenzen kan gebruiken: als je graag veel lenzen wilt gebruiken dan speelt budget automatisch geen rol. Aangezien je wel op een budget zit moet je gewoon overwegen hoeveel spul je er later nog bij zult kopen. Als het antwoord veel is: dan moet je zowiezo naar een andere range cameras gaan kijken. Als je antwoord is: geen idee, dan is de d40 een prima keus. Je kunt prima nog uitbreiden met een 55-200 lensje, een flitsertje en dat soort dingen.
Bekijk anders op google eens wat comparisons
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&q=d40+vs+d50&meta=
"Avoid employing unlucky people - throw half of the pile of CVs in the bin without reading them." - "Al dat Rev tuig moet hard aangepakt worden, TUIG is het TUIG ZEG IK JE!!"
Ik zou trouwens als je voor de D50 gaat, toch ook meteen vragen of ze misschien een mooi lensje voor je hebben liggen.
Kitlens die erop zit is kwalitatief gezien erg ruk, dat ding is namelijk gemaakt van kunstof enzo.
In het begin zou je denken van, tering, komen mooie foto's uit dat ding ! Totdat je er een echte lens op zet
Ik zou dus kijken naar een D50 body en misschien dat ze nog een mooie 18-70 lens hebben liggen voor je die bijv bij de D70s wordt meegeleverd voor een prikkie.
Die 18-70 lens is namelijk wel van glas/aluminium enzo gemaakt wat dus kwalitatief gezien veel beter is.
Kitlens die erop zit is kwalitatief gezien erg ruk, dat ding is namelijk gemaakt van kunstof enzo.
In het begin zou je denken van, tering, komen mooie foto's uit dat ding ! Totdat je er een echte lens op zet
Ik zou dus kijken naar een D50 body en misschien dat ze nog een mooie 18-70 lens hebben liggen voor je die bijv bij de D70s wordt meegeleverd voor een prikkie.
Die 18-70 lens is namelijk wel van glas/aluminium enzo gemaakt wat dus kwalitatief gezien veel beter is.
De kitlens van de D50 is echt niet zo slecht hoor. Oke, toegegeven hij is minder goed dan de kitlens van de D70(s). Maar er zitten gewoon wel glazen elementen in, alleen de overige bouw is van plastics i.p.v. metalen.
Plastic/kunsstof glazen kom je niet tegen in objectieven voor DSLR. alleen in compact camera's willen ze wel eens opduiken. (Trust heeft daar een handje van...)
Plastic/kunsstof glazen kom je niet tegen in objectieven voor DSLR. alleen in compact camera's willen ze wel eens opduiken. (Trust heeft daar een handje van...)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nadat mijn vorige kit is gestolen ( ) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.
Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.
Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:
Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen)
Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens
Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens
Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom
Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?
) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.
Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:
Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Ik zou graag een Nikon D50 body willen kopen maar die zijn geloof ik haast niet meer te vinden. Dan wordt het dus denk ik toch een D50 kit met die standaard lens. Is dat verschil met die D70 lens echt zo groot?
@webspider:
Volgens mij is de 400D kleiner dan de 350D, dus als je de 350D al klein en licht vond, moet je deze zeker een keer in de hand nemen voor je hem koopt en daarnaast: Heb je de BG-E3 batterygrip al eens overwogen? Verder: Ik heb de 75-300 lens die jij wilt kopen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel erg te spreken ben over deze lens. Vooral de lichtsterkte en de autofocus vallen me tegen. Ik weet niet waar je woont, maar als je een keer in de buurt van Zwolle bent:
kom hem hier gerust eens testen voor je hem koopt.
Over de Sony en de Nikon kan ik niets zeggen, daar heb ik namelijk nog nooit mee gewerkt.
Volgens mij is de 400D kleiner dan de 350D, dus als je de 350D al klein en licht vond, moet je deze zeker een keer in de hand nemen voor je hem koopt en daarnaast: Heb je de BG-E3 batterygrip al eens overwogen? Verder: Ik heb de 75-300 lens die jij wilt kopen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel erg te spreken ben over deze lens. Vooral de lichtsterkte en de autofocus vallen me tegen. Ik weet niet waar je woont, maar als je een keer in de buurt van Zwolle bent:
kom hem hier gerust eens testen voor je hem koopt.
Over de Sony en de Nikon kan ik niets zeggen, daar heb ik namelijk nog nooit mee gewerkt.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
18-55 objectief :quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:37 schreef Disorder het volgende:
Ik zou graag een Nikon D50 body willen kopen maar die zijn geloof ik haast niet meer te vinden. Dan wordt het dus denk ik toch een D50 kit met die standaard lens. Is dat verschil met die D70 lens echt zo groot?
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-55_35-56g_ed_afs_dx
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/130/cat/13
18-70 objectief :
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-70_35-45g_edif_afs_dx
http://www.yourlensreview(...)5-4-5G-IF-ED-DX.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/131/cat/13
See for yourself
Thanks Vind het verschil nog wel meevallen eigenlijk, ik retoucheer toch vrij veel in photoshop. Denk dat het op dit moment voor mij niet zo heel veel uit maakt. En ik kan altijd later nog een leuke lens er bij kopen.
Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.
Ik zie dit op een site staan:
Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.
Ik zie dit op een site staan:
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?quote:Sandisk SD Extreme III 1Gb 133X
Sandisk SD Ultra II 1Gb 60X
Sandisk SD Ultra II 2Gb 60X
Ik heb de Sony met beide genoemde lenzen.. Hele fijne camera, de knopjes vind ik erg prettig in gebruik (behalve voor de dof-preview). De lenzen zijn prima, geen klachten over. Alleen ik weet niet of je veel in het donker (denk aan theater) zit te spelen, maar dan kun je niet meer met snelle sluitertijden werken omdat de lenzen niet erg lichtsterk zijn.quote:Op zondag 15 april 2007 18:51 schreef webspider het volgende:
Nadat mijn vorige kit is gestolen ( ) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.
Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.
Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen) Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom
Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?
Ik weet niet of je nog accesoires hebt van je gestolen set, maar dat zou een reden kunnen zijn om bij Canon te blijven + dat je de cam kent.
Ik dacht dat de 400D ook beeldstabilisatie had in de camera, dat heeft de Sony ook en is erg prettig. Scheelt veel qua trillingsbeweging van handen in je foto's. Dus ik zou eerder voor de 400D gaan dan de 350D.
Nikon is dacht ik de zwaarste van het stel en de 400D dacht ik de lichtste. De Nikon schijnt ook een fijne camera te zijn, maar daar weet ik zo ff niks van te noemen.
Maar er is vast wel iemand die je daar iets over zeggen kan..
Alleen in je dromen ben je vrij..
Pinterest: pinterest.com/jolandadj/
Pinterest: pinterest.com/jolandadj/
In tegenstelling tot wat eerder gezegd werd, zijn de 350D en de 400D volgens mij even groot.quote:Op zondag 15 april 2007 18:51 schreef webspider het volgende:
Nadat mijn vorige kit is gestolen ( ) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.
Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.
Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen) Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom
Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?
Wat ik je eigenlijk alleen aan kan raden is om in de winkel te gaan kijken wat het beste bij jou in de hand ligt. Dat lijkt me zo'n beetje het belangrijkste, alle camera's die je noemt zijn gewoon goed en hebben ongeveer dezelfde functies. Kwaliteit gaat meer verschillen met ander glas dan een andere body.
Dus: eventjes naar een fotozaak en eens aanvoelen wat je het fijnste vindt Het scheelt nogal wat tussen de camera's!
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Zou ik zoiezo lekker voor de 350d gaan ipv de 400d.
Enige leuke aan de 400d is een groter schermpje meer niet.
Grootte van de sensor is idem in de 350/400d alleen hebben ze in de 400d dus 2 extra megapixels gepropt wat niet ten goede komt in de kwaliteit.
User @ GoT :
Op een gegeven moment moet je dat ding gaan laten servicen omdat het opvangbakje vol is.
Zit je een tijdje zonder camera... ik vind iig dat er ook te weinig voordelen zijn om een 400d te halen.
Lekker de 350d doen dus, spaar je geld wat je weer in glas ken investeren
Enige leuke aan de 400d is een groter schermpje meer niet.
Grootte van de sensor is idem in de 350/400d alleen hebben ze in de 400d dus 2 extra megapixels gepropt wat niet ten goede komt in de kwaliteit.
User @ GoT :
En een die stoffilter die erop zit.... lekker boeiend dat dat erop zit.quote:Toff schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 01:17:
@mig29: Dat zijn argumenten voor de 30D, niet voor de 400D!
Het enige dat hier steeds weer terugkomt is het verhaal van Neo, dat de AF van de 400D veel beter zou zijn dan die van de 350D. Nofi, maar als je maar 1 scherpstelpunt gebruikt, wat is dan het verschil tussen 7 of 9 punten AF?
Extra megapixels of antidustshake, dat zal het verschil tussen de 350D en de 400D niet maken, en dat grotere scherm, dat alleen uit wil als je je smoel tegen de cam drukt, dat lijkt mij eerder een nadeel dan een voordeel. Als je dan ziet dat een 350D 100-150 euro goedkoper is op het moment, dan twijfel ik op zijn minst een beetje...
Voor mij als 350D bezitter iig onvoldoende argumenten om op een 400D over te stappen. Als ik een 300D had, zou ik ietsjes meer twijfelen, maar waarschijnlijk toch wachten op een opvolger. 450D of 40D, dat willen we toch allemaal .
Op een gegeven moment moet je dat ding gaan laten servicen omdat het opvangbakje vol is.
Zit je een tijdje zonder camera... ik vind iig dat er ook te weinig voordelen zijn om een 400d te halen.
Lekker de 350d doen dus, spaar je geld wat je weer in glas ken investeren
Canon heeft geen ingebouwde beeldstabilisatie in de body, die zitten op de objectieven.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:32 schreef LekkerApart het volgende:
[..]
Ik heb de Sony met beide genoemde lenzen.. Hele fijne camera, de knopjes vind ik erg prettig in gebruik (behalve voor de dof-preview). De lenzen zijn prima, geen klachten over. Alleen ik weet niet of je veel in het donker (denk aan theater) zit te spelen, maar dan kun je niet meer met snelle sluitertijden werken omdat de lenzen niet erg lichtsterk zijn.
Ik weet niet of je nog accesoires hebt van je gestolen set, maar dat zou een reden kunnen zijn om bij Canon te blijven + dat je de cam kent.
Ik dacht dat de 400D ook beeldstabilisatie had in de camera, dat heeft de Sony ook en is erg prettig. Scheelt veel qua trillingsbeweging van handen in je foto's. Dus ik zou eerder voor de 400D gaan dan de 350D.
Nikon is dacht ik de zwaarste van het stel en de 400D dacht ik de lichtste. De Nikon schijnt ook een fijne camera te zijn, maar daar weet ik zo ff niks van te noemen.
Maar er is vast wel iemand die je daar iets over zeggen kan..
Iemand?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Thanks Vind het verschil nog wel meevallen eigenlijk, ik retoucheer toch vrij veel in photoshop. Denk dat het op dit moment voor mij niet zo heel veel uit maakt. En ik kan altijd later nog een leuke lens er bij kopen.
Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.
Ik zie dit op een site staan:
[..]
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?
Ja klopt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Thanks Vind het verschil nog wel meevallen eigenlijk, ik retoucheer toch vrij veel in photoshop. Denk dat het op dit moment voor mij niet zo heel veel uit maakt. En ik kan altijd later nog een leuke lens er bij kopen.
Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.
Ik zie dit op een site staan:
[..]
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?
De Ultra kaartjes werken op zo'n 10 mb/s lees en schrijf snelheid en de Extreme 3 kaartjes op 20 mb/s lees en schrijfsnelheid.
In principe is zon Ultra kaart meer dan voldoende, tenzij je echt veel gebruik gaat maken van het continues shooting verhaal.
Dan is een iets snellere kaart wat lekkerder en hoeft je buffer wat minder hard te werken
Bwech, Sandisk. Dat bedrijf dat reclames maakt om mensen te doen geloven dat hun memory cards op zo veel vlakken beter zijn dan elke willekeurige andere memory card, terwijl het echt geen ruk uitmaakt welk merk je gebruikt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?
Die X staat voor de snelheid, ja. Heb zelf volgens mij een 40X kaart, daarmee kan ik al prima filmpjes maken en bracketing gebruiken. Als je een DSLR gaat kopen hoef je je over filmpjes al geen zorgen te maken, misschien heb je nog een snelle kaart nodig voor burst mode, zeker als je veel RAW foto's wil gaan maken.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
