[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 20:30 schreef Inu het volgende:
Alleen dat klepje vind ik een beetje vervelend, want als je gladde handen hebt kun je hem niet openmaken

Het is hoe dan ook niet erg verstandig om met gladde handen te fotograferen. Zeker niet als je straks met je snufferd bij zo'n geiser staat.

quote:

Stukjes filmen lijkt me ook leuk. Ik kan tot zo'n 300 euro gaan denk ik.

Iemand suggesties?

De Panasonic DMC-FX7 schijnt een fijne allrounder te zijn, die met een beetje zoeken net binnen je budget past, of de Canon Powershot A620 of A610. Die camera's zijn wel wat groot voor de meeste zakken. De Ixus serie van Canon is kleiner en hipper, maar fotografisch minder value for money. Idem voor de kleinere Coolpix-en van Nikon en FinePix-en van Fuj. Overigens nog altijd prima voor vakantie-foto's van normaal formaat hoor.

Let op dat de brandspuntsafstand van je lens zo'n beetje bij 30 mm begint en doorloopt tot minimaal 85, maar alles daarboven is mooi meegenomen. En verder vooral dat ie een beetje prettig in de hand ligt en makkelijk te bedienen is.

Ik wil een nieuwe digitale camera kopen maar ben heel erg aan het twijfelen. Ik wil een DSLR (denk Canon) óf een hybride, zoals Canon Powershot S5 of Fuji Finepix. Ik krijg de indruk dat je met laatstgenoemde hybride camera’s in feite alle instellingen kunt maken die je wilt, tegen iets lagere kosten. Aan de andere kant wil ik me niet na 1 of 2 jaar verbijten dat ik net wat te weinig geld had uitgegeven en voor iets meer kosten in de toekomst meer mogelijkheden had gehad.

Daarom heb ik wat vragen zodat ik me wat beter kan oriënteren:

• Klopt het dat het verschil tussen een DSLR en een hybride camera eigenlijk alleen is dat je lenzen kan wisselen met een spiegelreflex? Hoe zit het met kwaliteitsverschillen? (Er zit ook verschil tussen een 350D en een 30D, waar zit die Powershot dan ongeveer?)

• Ik heb een analoge Canon EOS 5000 (instapmodel spiegelreflex) met een kitlens (Canon 38-76) en een Canon EF 75-300 1:4-5.6 II. Als ik het goed begrijpt betekent het gebruik van deze lenzen op een Canon DSLR dat je een factor 1.6 “cadeau” krijgt. Betekent dit dat beide lenzen qua bereik eigenlijk min of meer onbruikbaar worden?

• Ik hoor dat de kitlens van een D350 of D400 eigenlijk niet zo goed staat aangeschreven. Hoe komen de lenzen van hybride camera’s eruit als ik ze vergelijk met zo’n kitlens?

Bedankt!

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:55 schreef Elefes het volgende:

[..]

Het lijkt me een hele leuke camera, aan de specificaties te zien Kijk ook eens naar de A710, die heeft beeldstabilisatie.
Verder is op www.dpreview.com een uitgebreide review te vinden .

dpreview had ik idd al geraadpleegd

Wat is het voordeel van beeldstabilisaitie? Ziet er idd goed uit, kan ook iets meer zoomen. Maar hoeveel mb is een 10 mp foto nu eigenlijk? (ivm grootte geheugenkaartje)

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 21:56 schreef WooZ het volgende:

[..]

dpreview had ik idd al geraadpleegd

Wat is het voordeel van beeldstabilisaitie? Ziet er idd goed uit, kan ook iets meer zoomen. Maar hoeveel mb is een 10 mp foto nu eigenlijk? (ivm grootte geheugenkaartje)

Ik denk rond de 6 of 7mb, maar ik kan het moeilijk zeggen. Het verschilt namelijk ook per foto hoe groot deze is (hangt af van aantal kleuren, en nog meer dingen, weet het niet precies).
Ik maak met 8mp ongeveer 290 foto's op een 1 gb geheugehkaartje gok ik. Je zult dan rond de 250 zitten met 10mp, maar misschien kan iemand hier meer licht op schijnen, wat ik zeg is slechts giswerk.

Het voordeel van beeldstabilisatie is dat je minder snel bewogen foto's krijgt, de trilling van je handen wordt (deels) gecorrigeerd door de stabilisatie. Geen must, wel handig Je haalt ook niet alle bewegingsonscherpte weg: als het voorwerp bijvoorbeeld beweegt helpt beeldstabilisatie niets, maar voor je eigen beweging (van de camera dus) wel. Je kunt dan met langere sluitertijden werken uit de hand (wat handig kan zijn als er weinig licht is).

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 21:25 schreef ron_nie het volgende:
Ik wil een nieuwe digitale camera kopen maar ben heel erg aan het twijfelen. Ik wil een DSLR (denk Canon) óf een hybride, zoals Canon Powershot S5 of Fuji Finepix. Ik krijg de indruk dat je met laatstgenoemde hybride camera’s in feite alle instellingen kunt maken die je wilt, tegen iets lagere kosten. Aan de andere kant wil ik me niet na 1 of 2 jaar verbijten dat ik net wat te weinig geld had uitgegeven en voor iets meer kosten in de toekomst meer mogelijkheden had gehad.

Daarom heb ik wat vragen zodat ik me wat beter kan oriënteren:

• Klopt het dat het verschil tussen een DSLR en een hybride camera eigenlijk alleen is dat je lenzen kan wisselen met een spiegelreflex? Hoe zit het met kwaliteitsverschillen? (Er zit ook verschil tussen een 350D en een 30D, waar zit die Powershot dan ongeveer?)

Lenzen zijn groter, en kwalitatief dus beter. En een DSLR heeft veel meer groeimogelijkheden.

quote:

• Ik heb een analoge Canon EOS 5000 (instapmodel spiegelreflex) met een kitlens (Canon 38-76) en een Canon EF 75-300 1:4-5.6 II. Als ik het goed begrijpt betekent het gebruik van deze lenzen op een Canon DSLR dat je een factor 1.6 “cadeau” krijgt. Betekent dit dat beide lenzen qua bereik eigenlijk min of meer onbruikbaar worden?

Zijn vaak nog gewoon bruikbaar, alleen moet je het aantal mm's met 1,6 vermenigvuldigen.

quote:

• Ik hoor dat de kitlens van een D350 of D400 eigenlijk niet zo goed staat aangeschreven. Hoe komen de lenzen van hybride camera’s eruit als ik ze vergelijk met zo’n kitlens?

Bedankt!

Mja, moeilijk te vergelijken. De kitlens is niet zo super in vergelijking tot andere lenzen met dat bereik. Je kan ze niet zo vergelijken met een lens op een powershot. Appels met peren vergelijken...

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 21:56 schreef WooZ het volgende:

[..]

dpreview had ik idd al geraadpleegd

Wat is het voordeel van beeldstabilisaitie? Ziet er idd goed uit, kan ook iets meer zoomen. Maar hoeveel mb is een 10 mp foto nu eigenlijk? (ivm grootte geheugenkaartje)

Je kan langere sluitertijden gebruiken zonder bewegingsonscherpte. Let er wel op dat dit dus niets helpt als je onderwerp beweegt .

Ik heb 8,2 mpx (Canon 20D) en kan op een 4gb kaartje ongeveer 1300 hoogste resolutie jpg kwijt OF ongeveer 550 RAW's. Voor 10mpx zou ik minimaal dus twee 2Gb kaartjes nemen; 1 snelle en 1 goedkope.

Canon EOS 350D Kit in de aanbieding bij de Mediamarkt, goede keus of verouderd model?

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 23:29 schreef freud het volgende:

[..]

Ik heb 8,2 mpx (Canon 20D) en kan op een 4gb kaartje ongeveer 1300 hoogste resolutie jpg kwijt OF ongeveer 550 RAW's. Voor 10mpx zou ik minimaal dus twee 2Gb kaartjes nemen; 1 snelle en 1 goedkope.

Die snelle zijn inmiddels ook best goedkoop. Ik neem aan dat de Extreme II snel genoeg is toch?

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:11 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Het is hoe dan ook niet erg verstandig om met gladde handen te fotograferen. Zeker niet als je straks met je snufferd bij zo'n geiser staat.
[..]

De Panasonic DMC-FX7 schijnt een fijne allrounder te zijn, die met een beetje zoeken net binnen je budget past, of de Canon Powershot A620 of A610. Die camera's zijn wel wat groot voor de meeste zakken. De Ixus serie van Canon is kleiner en hipper, maar fotografisch minder value for money. Idem voor de kleinere Coolpix-en van Nikon en FinePix-en van Fuj. Overigens nog altijd prima voor vakantie-foto's van normaal formaat hoor.

Let op dat de brandspuntsafstand van je lens zo'n beetje bij 30 mm begint en doorloopt tot minimaal 85, maar alles daarboven is mooi meegenomen. En verder vooral dat ie een beetje prettig in de hand ligt en makkelijk te bedienen is.

Ik zal eens gaan kijken. De meneer van de winkel had wel een Canon Powershot s70 voor 300 euro alles inclusief in de aanbieding, maar die is wel wat lelijk Ik had ook al op www.dpreview.com gekeken, die zijn wel neutraal volgens mij over deze.

Ik zat te kijken en ik vind die wat grotere wel mooi, die wat meer op een camera lijken, maar die nog niet zo groot zijn als die waar je allemaal andere lenzen op kan zetten.

Freud bedankt. Toch nog paar vraagjes...

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 23:29 schreef freud het volgende:
Lenzen zijn groter, en kwalitatief dus beter. En een DSLR heeft veel meer groeimogelijkheden.

Maar hoe zit het met de body? Is die wel vergelijkbaar?

quote:

Mja, moeilijk te vergelijken. De kitlens is niet zo super in vergelijking tot andere lenzen met dat bereik. Je kan ze niet zo vergelijken met een lens op een powershot. Appels met peren vergelijken...

Dat snap ik niet helemaal, waarom zou je twee lenzen niet met elkaar kunnen vergelijken? Waar zit het fundamentele verschil waarom dit niet kan?

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 18:07 schreef ron_nie het volgende:
Maar hoe zit het met de body? Is die wel vergelijkbaar?

Nee, bij een dslr heb je meestal een veel betere zoeker (je kijkt door de lens zelf, niet naar een electronisch schermpje) en een betere sensor (minder ruis, doorgaans hogere resolutie) en er zitten meestal meer knoppen op zodat je niet teveel functies via een menuutje hoeft in te stellen. Meestal zijn er ook meer aansluitmogelijkheden (externe flitser, batterypack/grip, e.d.) en zo zijn er wel meer voordelen te bedenken. Lenzen zijn bij een dslr bijvoorbeeld vaak goed met de hand te focussen en zoomen, terwijl je bij de meeste compacts op knopjes moet drukken die wel eens letterlijk het doel voorbijschieten.
Maar goed, er zijn uitzonderingen - de FZ-50 van Panasonic, de C-8080 van Olympus e.d. doen in veel opzichten niet onder voor een DSLR en zijn in sommige opzichten zelfs beter. Een flink nadeel van DSLR's is bijvoorbeeld dat ze geen (of geen goede) liveview hebben. Bij liveview gebruik je niet de zoeker maar het schermpje achterop de camera om de compositie en scherpte te bepalen voor je de foto neemt. Vooral als zo'n schermpje kantelbaar is, is het ideaal voor macrofotografie of als je over een menigte heen wilt fotograferen.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 16:49 schreef Inu het volgende:

[..]

Ik zal eens gaan kijken. De meneer van de winkel had wel een Canon Powershot s70 voor 300 euro alles inclusief in de aanbieding, maar die is wel wat lelijk Ik had ook al op www.dpreview.com gekeken, die zijn wel neutraal volgens mij over deze.

Ik zat te kijken en ik vind die wat grotere wel mooi, die wat meer op een camera lijken, maar die nog niet zo groot zijn als die waar je allemaal andere lenzen op kan zetten.

Ik heb toenstraks deze vastgehad en die vond ik wel erg ok. Heeft geen groothoeklens ofzo, maar volgens mij heeft hij wel potentie, ook voor als ik er wat meer over wil gaan leren enzo. Wat denken jullie? Ik kan wel geen review vinden op dpreview

Fuji Finepix S5700

Deze vond ik ook wel erg interessant;
Olympos SP-510

[ Bericht 4% gewijzigd door Inu op 25-05-2007 21:52:08 ]

Kan je eigenlijk met standaard dslr kitlenzen een beetje christelijke macro's maken?

Neem voor een Macroopname of tussenringen of zoek een fatsoenlijk macroobjectief uit.
Als je b.v een Sigma 70-300 apo dg bla die bla met macro functie neemt heb je een leuk geval. En die kosten absoluut geen vermogen meer en je hebt echt een prima objectief voor dat geld. Ik ehb er zelf een jaar mee geschoten op een Nikon D50 en het werkte feiloos. Nu de gelukkige eigenaar van een 30D canon . Koop een Body en zoek daarbij je glaswerk uit. Wil je je specialiseren in Macro ga dan voor een goed macroobjectief. Ik zou echt de kitlenzen naast je neerleggen.. Je krijgt er echt spijt van dat je er een een stuk schroot bij gekocht voor een paar eur. Wantveel kosten die dingen ook niet los. Ik heb hetzelfde verleden jaar gedaan eigenwijs geweest met die Nikon moest en zou een kit kopen , maar men oh men wat had ik een spijt.

Ga eens naar een goede fotozaak neem diverse kamera's in je handen en je zult voelen en zien wat bij jou past. Je kan hier nog zoveel goede tips krijgen en ieder merk fanaat zal zeggen je moet dit of dat , maar ga zelf heel overdenken wat je uit wilt geven en wat je met je camera straks wilt gaan doen, pas daar je body en je glaswerk op aan.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 23:38 schreef Smoked het volgende:
Kan je eigenlijk met standaard dslr kitlenzen een beetje christelijke macro's maken?

het korte antwoord: nee

Iets langer antwoord: kitlenzen zijn prima om kennis te maken met je DSLR en een beetje te ontdekken waar je interesse ligt. Bij goed licht kun je er prima foto's mee maken. Geen schroot dus, maar prima allround glaasjes voor het geld dat ze kosten.

Dat neemt niet weg dat er beter glas te koop is, dat is nou net het voordeel van de dSLR. De lens die Mach3 noemt is een redelijk geprijsde telezoom met een aardige macrofunctie. Ook hier geldt dat er beter glas te koop is, maar voor zijn geld is dit een hele nette lens.

Let bij macro op de reproductiemaatstaf, de verkleining waarmee je object op je sensor komt. Bij een echte macro is dat 1:1. De lens die Mach3 noemt haalt 1:2. Dat is vergelijkbaar met wat de beste compacts halen en prima om bijvoorbeeld grote insecten of bijen op bloemen te fotograferen. Voor kleinere insecten of voor meer detail moet je echt naar de 1:1. Dan moet je denken in de regio ¤400-500 voor een brandpuntsafstand van ca 100mm. Er zijn ook goedkopere 50mm macro's, maar dan moet je erg dicht op je onderwerp gaan zitten.

Maar goed, eigenlijk hoort dit thuis in Het grote lenzentopic #16

ik twijfel tussen

http://kieskeurig.nl/prod(...)125729C003A0D26.htm#

en
http://kieskeurig.nl/product/02B7CDD4103DD1CEC12571220043C88B.htm

De eerste heeft veel megapixels en ziet er goed uit alleen is weinig info over te vinden
De 2de is ongeveer even duur maar daar zijn veel positieve revieuws over te vinden maar die heeft weinig pixels.

Kan iemand mij vertellen naar welke camera zijn of haar voorkeur gaat ?

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 10:17 schreef Apoc2003 het volgende:
Canon EOS 350D Kit in de aanbieding bij de Mediamarkt, goede keus of verouderd model?

Afhankelijk van wat je wilt. De 350D is qua prestaties niet verouderd, heeft megapixels genoeg voor een lang en gelukkig leven en ook nog eens een goeie processor.
Dat ie al een tijdje (twee hele jaren ) meegaat merk je hoofdzakelijk aan het kleinere LCD en het verschijnsel dat je zelf op gezette tijden even je sensor moet schoonmaken.
Kun je dus leven met een iets kleiner LCD en 'slechts' 8MP en zo, dan heb je er voor de aanbiedingsprijzen van nu een hele leuke reflex aan.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 12:27 schreef Hijacking het volgende:
ik twijfel tussen

http://kieskeurig.nl/prod(...)125729C003A0D26.htm#

en
http://kieskeurig.nl/product/02B7CDD4103DD1CEC12571220043C88B.htm

De eerste heeft veel megapixels en ziet er goed uit alleen is weinig info over te vinden
De 2de is ongeveer even duur maar daar zijn veel positieve revieuws over te vinden maar die heeft weinig pixels.

Kan iemand mij vertellen naar welke camera zijn of haar voorkeur gaat ?

Megapixels: vergeet ze. Als het er meer dan 3 zijn, is het goed, tenzij je extreem wilt croppen, heel groot af wilt drukken of tenzij je je foto's gaat verkopen. Tussen 5 en 8 MP ga je in deze prijsklasse geen verschil zien. Camera's lijken me qua specs vrijwel gelijkwaardig, en beide merken staan goed aangeschreven. Dan gaat het dus vooral om gebruiksgemak, hoe ligt ie in de hand en welke vind je het mooist? Vind je ze op die punten ook gelijkwaardig, ga dan voor de dikke megapixels.

Beste mensen,

Ik ben van plan om een Canon IXUS 70 aan te schaffen en wil dus heel graag weten wat de FOK!kers van deze camera vinden. Ik kies waarschijnlijk voor deze camera omdat hij lekker licht en klein is. Ook heb ik veel verhalen gehoord dat deze camera heel erg goed is. Verder heb ik ook paar vragen:

De sluitertijd van de camera is 1/1500 sec. Ik vraag me af of dit wel snel genoeg is om altijd scherpe foto's te kunnen maken? Veel Nikons hebben 1/3000 sec en ik krijg dan het idee dat je dan pas altijd scherpe foto's maakt. Ben je in bezit van een IXUS 70? Kan je mij dan misschien vertellen hoe het zit met de sluitervetraging en sluitertijd?

Maakt het btw uit welke merk geheugenkaart je neemt: een Kingston 2 GB SD voor 33 euro of bij Aldi een Traveler 2 GB SD voor 17 euro? Ik krijg het idee dat die Traveler van Aldi minder snel is en als een bottle neck zal functioneren.

Alvast bedankt voor de reacties!

1/40ste is al genoeg om scherpe foto's te maken hoor

De snelheid van je geheugenkaart heeft vooral veel invloed op de snelheid van je continuous drive. Dus als je van plan bent op paparazzi-style foto's te gaan maken dan heb je zeker een snelle kaart nodig.

Mijn moeder heeft de Canon Ixus 50 en het is een heel handig en mooi dingetje, al is het wel voor kiekjes en niet echt voor mooie foto's/professionelere foto's. Maar, jij hebt wel iets meer megapixels, dus qua kwaliteit zal hij iets beter zijn..
En ik zou gaan voor de iets duurdere geheugenkaart, ik ben zelf erg tevreden over SanDisk, en ik heb een Canon PowerShot S2IS. Goedkopere kaartjes heb ik ook gehad maar dat merkte je ook in het gebruik.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 15:33 schreef Strychnine het volgende:
Mijn moeder heeft de Canon Ixus 50 en het is een heel handig en mooi dingetje, al is het wel voor kiekjes en niet echt voor mooie foto's/professionelere foto's. Maar, jij hebt wel iets meer megapixels, dus qua kwaliteit zal hij iets beter zijn..
En ik zou gaan voor de iets duurdere geheugenkaart, ik ben zelf erg tevreden over SanDisk, en ik heb een Canon PowerShot S2IS. Goedkopere kaartjes heb ik ook gehad maar dat merkte je ook in het gebruik.

[cameran00b]
Ik heb een canon A640 net nieuw, en als ik jouw post goed begrijp is de tijd die tussen het knopje door mij indrukken en het daadwerkelijk gemaakt zijn van de foto vooral afhankelijk van de kwaliteit van de geheugenkaart? Ik heb een gewone SanDisk 2.0 GB. heb je betere hiervoor?
[/cameran00b]

"Maakt het btw uit welke merk geheugenkaart je neemt: een Kingston 2 GB SD voor 33 euro of bij Aldi een Traveler 2 GB SD voor 17 euro? "

Ik kan niet zien waar je woont, maar de paradigit heeft die dingen nu iin de aanbieding. 18e voor 2gig.
http://www.paradigit.nl/article2.php?id=10&group=125
voor locaties :
http://www.paradigit.nl/shop.php

Ikzelf heb ook net die camera gekocht. Gister binnen gekregen. Op genoeg review sites zeggen ze dat de beelden kwaliteit goed is (8 en hoger). Ik stond echt van het formaat te kijken, echt super !

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:01 schreef BrandX het volgende:

[..]

[cameran00b]
Ik heb een canon A640 net nieuw, en als ik jouw post goed begrijp is de tijd die tussen het knopje door mij indrukken en het daadwerkelijk gemaakt zijn van de foto vooral afhankelijk van de kwaliteit van de geheugenkaart? Ik heb een gewone SanDisk 2.0 GB. heb je betere hiervoor?
[/cameran00b]

Ik denk dat ze bedoelt dat je na het maken van een foto even moet wachten met schieten van een nieuwe foto omdat het langer duurt om een foto weg te schrijven naar de geheugenkaart. Maar of dat echt zo is weet ik dus niet, kan iemand dat misschien even bevestigen?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:08 schreef -Evert- het volgende:

[..]

Ik denk dat ze bedoelt dat je na het maken van een foto even moet wachten met schieten van een nieuwe foto omdat het langer duurt om een foto weg te schrijven naar de geheugenkaart. Maar of dat echt zo is weet ik dus niet, kan iemand dat misschien even bevestigen?

hmm, kan. Ook dat vind ik interessant om te weten idd. Iemand?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:07 schreef kopje_koffie het volgende:
"Maakt het btw uit welke merk geheugenkaart je neemt: een Kingston 2 GB SD voor 33 euro of bij Aldi een Traveler 2 GB SD voor 17 euro? "

Ik kan niet zien waar je woont, maar de paradigit heeft die dingen nu iin de aanbieding. 18e voor 2gig.
http://www.paradigit.nl/article2.php?id=10&group=125
voor locaties :
http://www.paradigit.nl/shop.php

Ikzelf heb ook net die camera gekocht. Gister binnen gekregen. Op genoeg review sites zeggen ze dat de beelden kwaliteit goed is (8 en hoger). Ik stond echt van het formaat te kijken, echt super !

Bedankt voor je reactie, zal zeker kijken bij de ParaDigit.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 16:01 schreef BrandX het volgende:

[..]

[cameran00b]
Ik heb een canon A640 net nieuw, en als ik jouw post goed begrijp is de tijd die tussen het knopje door mij indrukken en het daadwerkelijk gemaakt zijn van de foto vooral afhankelijk van de kwaliteit van de geheugenkaart? Ik heb een gewone SanDisk 2.0 GB. heb je betere hiervoor?
[/cameran00b]

De tijd tussen het half indrukken om scherp te stellen van het knopje en het daarna helemaal indrukken heet sluitervertraging (dus hoe snel de camera scherpstelt zeg maar).
Een sneller kaartje zorgt er daarna voor dat de foto sneller weggeschreven wordt en je sneller nog een foto kunt maken.

Je hebt niet veel aan informatie als "144x schrijfsnelheid" omdat elk merk kaartje een andere standaard heeft. Kijk op de site van de fabrikant, en zoek dan op hoeveel mb/sec de snelheid is, dan kun je pas vergelijken. Sandisk heeft iig snelle kaartjes, ligt er aan wat je nodig hebt of je daar je geld aan uit moet geven.

1/1500 is meer dan genoeg om snelle foto's te maken. Met 1/40 redt je het zeker niet, vooral niet bij bewegende beelden. En je moet de trilling van je eigen handen ook nog meerekenen. Algemeen is het iets van 1/50 of 1/100 voor een scherpe foto, maar als je meer inzoomt of het onderwerp beweegt sneller moet je een snellere sluitertijd gebruiken. Met 1/250 kun je ook bewegende onderwerpen ongeveer bevriezen. Sneller is vaak beter voor de scherpte, maar het hangt van een aantal factoren af welke sluitertijd je camera ken nemen bij een bepaalde foto (iso-waarde, diafragma-waarde, hoeveelheid licht).

Deze lijkt mij dan heel erg goed:

http://www.paradigit.nl/info.php?group=10&art=10012750&www_paradigit_nl=65c2fbe3accbefbc39ce7a76a913ddd8

je hebt voor 18e de andere 2 gig, maargoed, die paar euro maakt niet echt uit voor zo een dure uitgaaf als een camera

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:12 schreef kopje_koffie het volgende:
je hebt voor 18e de andere 2 gig, maargoed, die paar euro maakt niet echt uit voor zo een dure uitgaaf als een camera

Kingston Secure Digital 2048 MB
Schrijfsnelheid 1.5 MB/sec
Leessnelheid 5 MB/sec

Kingston Secure Digital 2048 MB Elite Pro
Schrijfsnelheid 7.7 MB/sec
Leessnelheid 8.2 MB/sec

Dat vind ik echt enorm groot verschil en ben ik best bereid om paar euro's meer te betalen

Kijk ook even naar Sandisk kaartjes, toen ik het opzocht waren die 2x zo snel als de anderen (maar weet niet hoeveel het nu scheelt, ook met de prijs meegerekend).

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:20 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook even naar Sandisk kaartjes, toen ik het opzocht waren die 2x zo snel als de anderen (maar weet niet hoeveel het nu scheelt, ook met de prijs meegerekend).

Ik kon hierover niks vinden op de site van SanDisk.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:25 schreef -Evert- het volgende:

[..]

Ik kon hierover niks vinden op de site van SanDisk.

http://www.memoryshop.be/(...)2-gb-%2B-reader.html

hier kan je het e.e.a. vinden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:29 schreef BrandX het volgende:

[..]

http://www.memoryshop.be/(...)2-gb-%2B-reader.html

hier kan je het e.e.a. vinden.

Omg:
Schrijfsnelheid 3 MB/s
Leessnelheid 3 MB/s

En is zelfs duurder dan die Kingston Elite Pro!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:39 schreef -Evert- het volgende:

[..]

Omg:
Schrijfsnelheid 3 MB/s
Leessnelheid 3 MB/s

En is zelfs duurder dan die Kingston Elite Pro!

de standaard ja, de ultra Hc is 9 om 10 en bij de media markt een stuk goedkoper te krijgen.
Maar kingston is zo te zien ook dan goedkoper. Zal van de week eens kijken.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 15:19 schreef -Evert- het volgende:
Ik ben van plan om een Canon IXUS 70 aan te schaffen [...]

Zeker als je nog niet veel van fotograferen af weet moet je je niet blind staren op megapixels, gigabytes en sluitertijden van 1/1500 of 1/3000e seconde. De belangrijkste factor is de fotograaf. Ik ken mensen die met een Nikon spiegelreflex hebben maar nooit een mooie foto maken, en mensen die met een mobiele telefoon nog mooie foto's kunnen maken.

Canon maakt fijne camera's, van een Ixus 70 zal je vast geen spijt krijgen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 17:39 schreef -Evert- het volgende:

[..]

Omg:
Schrijfsnelheid 3 MB/s
Leessnelheid 3 MB/s

En is zelfs duurder dan die Kingston Elite Pro!

De extreme3 kaartjes hebben een schrijf/leessnelheid van iets van 20mb/sec.
De ultra 2 iets van 9 of 10 mb/sec.
De standaard zul je hierboven wel vermeld hebben.

Ah oke ik wist dat hiet zo belangrijk is ga denk ik voor de fuij
Ik heb ook gehoord dat je met fuij camera's betere nacht foto's kon maken of is dat een myth
Zijn er nog nadelen die je zo kunt zien btw?

Alvast bedankt ,

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 18:29 schreef Elefes het volgende:

[..]

De extreme3 kaartjes hebben een schrijf/leessnelheid van iets van 20mb/sec.
De ultra 2 iets van 9 of 10 mb/sec.
De standaard zul je hierboven wel vermeld hebben.

Ja, maar Kingston blijft wel goedkoper..

> fot

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 19:03 schreef -Evert- het volgende:

[..]

Ja, maar Kingston blijft wel goedkoper..

Het is natuurlijk ook niet zaligmakend, je camera is ook een beperkende factor. Maak je keuze door af te wegen tussen snelheid en prijs .
Op internet zijn kaartjes trouwens vaak goedkoper dan in de winkel, kijk daarvoor in de pricewatch van tweakers .

Ja, ik bestel de camera en die geheugenkaart gewoon via het Internet, kost mij dan in totaal 257 euro en dat vind ik zeer prima voor een zulke camera.

Sowieso een IXUS nemen
6 jaar geleden kocht ik de allereerste IXUS (inmiddels alweer verkocht), maar deze was zijn tijd zó ver vooruit (ondanks 'slechts' 2,0 mp) dat de foto's niet onder deden voor de huidige modellen. Op de IXUS zit iig een zeer goede lens..

Ik ben op zoek naar een nieuwe camera
ik heb een Ixus 430 gehad, en die beviel wel goed, daana heb ik een Casio EX-Z1000 gekocht
Daar was ik iets minder over te spreken, en die heb ik nu verkocht
Ik kijk niet echt naar de prijs, ik zit b.v. te kijken naar een Panasonic DMC-FZ50, of de DMC-FZ8
de eerste is wel een beetje een grote, maar heeft wel veel mogelijkheden
Eigenlijk vindt ik ze allebei wel een beetje aan de grote kant
Ik zat ook te twijfelen aan de IXUS 900 TI, omdat mijn vorige ixus ook goed beviel, hij was lekker compact en maakte goede foto's

Ik zit nu al een paar dagen rond te kijken en diverse revieuws te lezen, maar op bijna elke amera is wel iets aan te merken
Ik zie dus ook door de bomen het bos niet meer
Iemand nog een goede tip?

quote:

Op zondag 27 mei 2007 10:27 schreef mtv het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuwe camera
ik heb een Ixus 430 gehad, en die beviel wel goed, daana heb ik een Casio EX-Z1000 gekocht
Daar was ik iets minder over te spreken, en die heb ik nu verkocht
Ik kijk niet echt naar de prijs, ik zit b.v. te kijken naar een Panasonic DMC-FZ50, of de DMC-FZ8
de eerste is wel een beetje een grote, maar heeft wel veel mogelijkheden
Eigenlijk vindt ik ze allebei wel een beetje aan de grote kant
Ik zat ook te twijfelen aan de IXUS 900 TI, omdat mijn vorige ixus ook goed beviel, hij was lekker compact en maakte goede foto's

Ik zit nu al een paar dagen rond te kijken en diverse revieuws te lezen, maar op bijna elke amera is wel iets aan te merken
Ik zie dus ook door de bomen het bos niet meer
Iemand nog een goede tip?

Als je een Ixus een fijn formaat vindt, zou ik niet de Panasonic FZ8 nemen, die is behoorlijk wat groter: geen "broekzak" camera zeg maar.
Ixus zijn gewoon mooie modellen, goede camera's. Panasonic heeft ook wat van dat soort plattere modellen, wellicht dat je daar ook eens naar kunt kijken.

Hallo allemaal,

In januari dit jaar heb ik ook al een post gedaan om aan jullie te vragen welke camera het beste bij mijn eisen paste (zie: [CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4 . In verband met omstandigheden is het er nog niet van gekomen om toen een definitieve beslissing te maken welke camera ik ga aanschaffen.
Op dit moment heb ik me weer goed in verdiept en nog steeds spreekt mij de Canon S3 heel erg aan. Toch zit ik over de volgende punten te twijfelen, misschien kunnen jullie deze punten toelichten in hoeverre deze punten negatief kunnen zijn.

Canon S3 kan volgens mij alleen beelden opslaan in JPEG en niet in RAW. Wanneer ik foto's ga bewerken kan ik dan goed uit de voeten met deze JPEG bestanden of is dan RAW echt gewenst aangezien de kwaliteit van JPEG bestanden steeds minder worden naarmate je ze vaker opslaat?

Verder werkt deze camera op batterijen en niet op een accu. Tot nu toe zijn mijn ervaringen met camera's die op batterijen werken niet goed. Het lijkt wel of de camera dan steeds sneller de batterij 'leegzuigt'. Iemand ervaring mee hoelang de camera gemiddeld op een setje batterijen (= 4AA) werkt?

Er kan geen externe flitser op geplaatst worden. In welke situaties heb je precies een externe flitser nodig?

De camera gaat tot 800 ISO, maar deze vertoont wel ruis. Rond welke ISO waarde wordt meestal gefotografeerd en waarom? Wat zijn bij jullie de beslissende factoren bij het instellen van de ISO waarde? Ik kwam niet helemaal uit de uitleg die op dpreview stond vermeld (http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp)

Daarnaast zit ik nog te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC H5 en de Canon Powershot S3 IS. Naar welke van de 2 camera's gaat jullie voorkeur en waarom?

Ik hoop dat jullie mij willen en kunnen helpen de keuze te vereenvoudigen. Daarnaast heb ik ook gezien dat de Canon S5 binnenkort uitkomt, maar wat zijn hiervan de pluspunten ten opzichte van een Canon S3?

Alvast bedankt

Groetjes Beau

quote:

Op zondag 27 mei 2007 15:56 schreef Elefes het volgende:

[..]

Als je een Ixus een fijn formaat vindt, zou ik niet de Panasonic FZ8 nemen, die is behoorlijk wat groter: geen "broekzak" camera zeg maar.
Ixus zijn gewoon mooie modellen, goede camera's. Panasonic heeft ook wat van dat soort plattere modellen, wellicht dat je daar ook eens naar kunt kijken.

ik ga zeer waarschijnlijk voor de fz-50
hij is niet compact, maar lijkt mij wel een zeer goede keuze

quote:

Op zondag 27 mei 2007 21:42 schreef mtv het volgende:

[..]

ik ga zeer waarschijnlijk voor de fz-50
hij is niet compact, maar lijkt mij wel een zeer goede keuze

Goede camera idd, zit een enorm goede lens op dat zeker.
Alleen de sensor die erop zit is van een belabberende kwaliteit, kijk eens rond op dcresource.com, dpreview.com voor wat reviews van verschillende Panasonic camera's.
Ze maken echt retestrakke foto's, alleen zou ik em niet aanschaffen als je veel in het donker gaat fotograferen zonder flits.
Dan treed er gewoon absurd veel ruis op door de brakke sensor die erin zit.
Als je toch naar een model kijkt als de FZ-50 ken je beter naar een Fuji kijken in die klasse.
Ik noem dan een S6500fd, een S9500 of een S9600.
Kijk eens rond op de sites die ik zojuist heb genoemd en oordeel zelf

quote:

Op maandag 28 mei 2007 12:21 schreef _nWo_ het volgende:

[..]

Goede camera idd, zit een enorm goede lens op dat zeker.
Alleen de sensor die erop zit is van een belabberende kwaliteit, kijk eens rond op dcresource.com, dpreview.com voor wat reviews van verschillende Panasonic camera's.
Ze maken echt retestrakke foto's, alleen zou ik em niet aanschaffen als je veel in het donker gaat fotograferen zonder flits.
Dan treed er gewoon absurd veel ruis op door de brakke sensor die erin zit.
Als je toch naar een model kijkt als de FZ-50 ken je beter naar een Fuji kijken in die klasse.
Ik noem dan een S6500fd, een S9500 of een S9600.
Kijk eens rond op de sites die ik zojuist heb genoemd en oordeel zelf

bedankt voor het advies
Ik heb de fz-50 vanmorgen besteld, compleet met tas, geheugenkaart, statief, en extra accu

quote:

Op zondag 27 mei 2007 18:54 schreef BeauContrast het volgende:
Hallo allemaal,

In januari dit jaar heb ik ook al een post gedaan om aan jullie te vragen welke camera het beste bij mijn eisen paste (zie: [CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4 . In verband met omstandigheden is het er nog niet van gekomen om toen een definitieve beslissing te maken welke camera ik ga aanschaffen.
Op dit moment heb ik me weer goed in verdiept en nog steeds spreekt mij de Canon S3 heel erg aan. Toch zit ik over de volgende punten te twijfelen, misschien kunnen jullie deze punten toelichten in hoeverre deze punten negatief kunnen zijn.

Canon S3 kan volgens mij alleen beelden opslaan in JPEG en niet in RAW. Wanneer ik foto's ga bewerken kan ik dan goed uit de voeten met deze JPEG bestanden of is dan RAW echt gewenst aangezien de kwaliteit van JPEG bestanden steeds minder worden naarmate je ze vaker opslaat?

Verder werkt deze camera op batterijen en niet op een accu. Tot nu toe zijn mijn ervaringen met camera's die op batterijen werken niet goed. Het lijkt wel of de camera dan steeds sneller de batterij 'leegzuigt'. Iemand ervaring mee hoelang de camera gemiddeld op een setje batterijen (= 4AA) werkt?

Er kan geen externe flitser op geplaatst worden. In welke situaties heb je precies een externe flitser nodig?

De camera gaat tot 800 ISO, maar deze vertoont wel ruis. Rond welke ISO waarde wordt meestal gefotografeerd en waarom? Wat zijn bij jullie de beslissende factoren bij het instellen van de ISO waarde? Ik kwam niet helemaal uit de uitleg die op dpreview stond vermeld (http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp)

Daarnaast zit ik nog te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC H5 en de Canon Powershot S3 IS. Naar welke van de 2 camera's gaat jullie voorkeur en waarom?

Ik hoop dat jullie mij willen en kunnen helpen de keuze te vereenvoudigen. Daarnaast heb ik ook gezien dat de Canon S5 binnenkort uitkomt, maar wat zijn hiervan de pluspunten ten opzichte van een Canon S3?

Alvast bedankt

Groetjes Beau

Het is inderdaad jammer dat de S3 geen RAW's maakt. De jpeg's zijn echter bijzonder goed en redden het meestal wel zonder verdere bewerking.
Omdat de S3 een stabilisator heeft komt ie bij ons zelden boven de laagste gevoeligheid. Van de ISO800 wordt je niet blij, maar dat geldt voor de ISO800 van elke andere compact. De stabilisator werkt overigens meer dan verdienstelijk. Omdat de compact ook nauwelijks bewegende delen heeft hou je hem met wat oefening een eeuwigheid stil.
Onze ervaring met batterijgebruik van de Powershot SxIS is dat de S3IS ongeveer drie keer zo lang met een setje accu's doet als onze S1IS deed. In ruil daarvoor is de S3IS voor een superzoomcompact razend snel met scherpstelling en continueopnamen.

De S5IS heeft een aansluiting voor een externe flitser. Dat gaat overigens alleen goed als je er een Canon E-TTLflitser op zet. Die externe flitser heeft vooral nut als je heel veel binnenopnamen maakt of gekke dingen van plan bent met macro en zo. Hou wel weer rekening met een extra aanschaf waarvan je alleen zelf kunt inschatten of je hem vaak gaat gebruiken.
Behalve wat irrelevante megapixels meer dan de S3IS en dat flitscontact wijkt de S5IS weinig af van de S3, tenzij je blödsinn als gezichtsherkennin belangrijk vind.

Een eerlijk vergelijk met de Sony H's kan ik niet maken, wel met diens voorlopers, de Konica-Minolta Z-serie, en die toonde aan dat K-M in niets voor Canon onder hoeft te doen. Uit de reviews blijkt dat de Sony's dat beeld goed kunnen vasthouden.

okee,

onze olympus nog wat heeft het begeven, nu op zoek naar een nieuwe Camera.
Zijn hier in huis geen top fotografen, zoeken gewoon een leuke camera (voor niet al teveel centjes)

heb beetje rond gekeken en bij deze uitgekomen:

Fujifilm Finepix A800
Fujifilm FinePix A900
Olympus FE-140

waarom? wil een camera met batterij geen accu(weet niet waarom, we hebben van die batterijen voor de camera dusch), wil een camera die XD card ondersteund (omdat we deze nog hebben van de olympus die dood is.)

wat is jullie mening over deze drie instap camera's?
Of heeft iemand een andere optie ? max 200 euries