POL is DGK geworden: PJ is Norman Bates.
quote:Zit je wat dwars, Siebe?Op vrijdag 2 maart 2007 23:42 schreef Ryan3 het volgende:
Mooiere titel zou mijn laatste zin geweest zijn in vorig topic.
POL is DGK geworden: PJ is Norman Bates.
quote:Good night, and good luck.
ksssssssSCHtttttttttttttt
quote:Wrs niet, Siebe zevert als een demente opa.Op zaterdag 3 maart 2007 00:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Heb ik iets gemist?
Nova Politiek
Kan iemand die laatste achter die eerste plakken?
quote:Ik kan het alleen aanvragen.Op zaterdag 3 maart 2007 16:40 schreef Arcee het volgende:
Nova Politiek.
Nova Politiek
Kan iemand die laatste achter die eerste plakken?
quote:Ik kan de oude ook sluiten vanwege een topickick.Op zaterdag 3 maart 2007 17:14 schreef Arcee het volgende:
Je kunt die nieuwste natuurlijk ook gewoon sluiten, wegens dubbel, enzo.
quote:TS had dat topic moeten gebruiken.Op zaterdag 3 maart 2007 17:20 schreef Sidekick het volgende:
Ik kan de oude ook sluiten vanwege een topickick.
Wat dachten jullie ervan om in Second Life een POL-SC in te gaan richten?
quote:Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?Op zondag 4 maart 2007 18:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Niks te huilen, wel een vraagje.
Wat dachten jullie ervan om in Second Life een POL-SC in te gaan richten?
quote:Mensen worden dan tastbaarder, de flamehoek kan ook nog zijn doorgang vinden.Op zondag 4 maart 2007 18:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?
Ik zie niets in verbanningen, alsof jouw mening de enige juiste zou zijn.
Echter, dat was de vraag ook niet, mensen kunnen creativiteit laten zien en het wordt tastbaarder. Ik zie er toekomst in, Danny zal zich daar zeker op moeten gaan richten.
quote:Fok is al onze Second Life.Op zondag 4 maart 2007 18:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat dachten jullie ervan om in Second Life een POL-SC in te gaan richten?
quote:Zit wat in.
quote:Heb je een hekel aan me?Op zondag 4 maart 2007 18:16 schreef SCH het volgende:
Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?
quote:Hekel is niet het goede woord
quote:In sommige gevallen al een First Life heb ik soms het idee.Op zondag 4 maart 2007 18:24 schreef Sidekick het volgende:
Fok is al onze Second Life.
quote:Dan koop ik voor jou wel een stukje land waar je je eigen SCH heil staat kunt beginnenOp zondag 4 maart 2007 18:16 schreef SCH het volgende:
Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?
quote:ach ja haat en liefde liggen dicht bij elkaar
quote:Wat is dan wel het goede woord?
quote:Daarom spreek jij over Pimmisten?Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
Was die onzin als Maorijnissen en dat soort bijzonder flauwe verbasteringen nog steeds de bedoeling of niet meer?
quote:Nee.Op maandag 5 maart 2007 19:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daarom spreek jij over Pimmisten?
quote:Ontken je dat nu opeens?
quote:En Gekke Geertje?Op maandag 5 maart 2007 19:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daarom spreek jij over Pimmisten?
quote:Jammer als mensen niet herinneren wat ze zelf allemaal zeggen.
quote:Dat ik daarom over Pimmisten spreek?
Nee ik ontken niet dat ik het over Pimmisten heb. Maar dat heeft niets met opmerkingen als Maorijnissen e.d. te maken.
quote:Was mijn vraag aan jullie gesteld?Op maandag 5 maart 2007 19:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jammer als mensen niet herinneren wat ze zelf allemaal zeggen.
quote:Nee, want jij hebt nl. gelijk of zo?Op maandag 5 maart 2007 19:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat ik daarom over Pimmisten spreek?
Nee ik ontken niet dat ik het over Pimmisten heb. Maar dat heeft niets met opmerkingen als Maorijnissen e.d. te maken.
quote:Ik val in voor Annan.
quote:Ok dan wacht ik even tot er een modje aanwezig is
.quote:Koffie en een koekje?Op maandag 5 maart 2007 19:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dan wacht ik even tot er een modje aanwezig is
quote:Dat kan niet gekkie, jij hebt geen cursus genotenOp maandag 5 maart 2007 19:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik val in voor Annan.
quote:De uitspraak "Gekke Geertje" is van een nog lager niveau. Een beetje hypocriet, niet?Op maandag 5 maart 2007 19:57 schreef du_ke het volgende:
Dat ik daarom over Pimmisten spreek?
Nee ik ontken niet dat ik het over Pimmisten heb. Maar dat heeft niets met opmerkingen als Maorijnissen e.d. te maken.
quote:Lekker
.quote:Gelukkig ga jij er met Armenocide nog ruim onder.Op maandag 5 maart 2007 20:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De uitspraak "Gekke Geertje" is van een nog lager niveau. Een beetje hypocriet, niet?
quote:Dat is gewoon een feit.Op maandag 5 maart 2007 20:03 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig ga jij er met Armenocide nog ruim onder.
quote:Ook lief van jou!Op maandag 5 maart 2007 20:02 schreef SCH het volgende:
Is toch lief van du_ke dat ie pim mist?
quote:Yvonne likken?Op maandag 5 maart 2007 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan niet gekkie, jij hebt geen cursus genoten
quote:
en Danny rimmen 
quote:Niet meer dan Gekke Geertje.
quote:Da's een mening.Op maandag 5 maart 2007 20:08 schreef du_ke het volgende:
Niet meer dan Gekke Geertje.
quote:Context?Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
Was die onzin als Maorijnissen en dat soort bijzonder flauwe verbasteringen nog steeds de bedoeling of niet meer?
quote:Elke opmerking van PJO over Albayrak wordt vooraf gegaan door Armenocide.
Is dit nou werkelijk een topic voor POL?
quote:Ik vond het wel iets voor ONZOp dinsdag 6 maart 2007 12:06 schreef Chewie het volgende:
je hebt gelijk, inhoud was ook zodanig dat ik het topic ook niet geschikt vind voor LIF of B&H
quote:Doe het dan goed en schrijf Maorijnissov .Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
Was die onzin als Maorijnissen en dat soort bijzonder flauwe verbasteringen nog steeds de bedoeling of niet meer?
Trouwens, 1 of andere vogel heeft dit juweeltje geopend in een vlaag van verstandsverbastering. Mag wel dicht, want serverruimte genoeg voor aparte beerputtopics: (Centraal) Allochtone Politieke Beerputtopic
gesloten?
Topic was eerder dan die andere....
Zo moeilijk is het allemaal toch niet
.komt m'n eerste post in dit topic toch weer uit
quote:Ongeschreven regel dat de eerste doorgaat. Maar ja, regels worden hier continu veranderd.Op dinsdag 6 maart 2007 18:18 schreef du_ke het volgende:
Die ander liep beter.
Zo moeilijk is het allemaal toch niet
komt m'n eerste post in dit topic toch weer uit
Moet jij nog steeds huilen om Maorijnissen en Boslim?
quote:Die vind ik niet zo erg vind Armenocide wel erg laag.Op dinsdag 6 maart 2007 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ongeschreven regel dat de eerste doorgaat. Maar ja, regels worden hier continu veranderd.
Moet jij nog steeds huilen om Maorijnissen en Boslim?
quote:Want de Armenocide heeft niet plaatsgevonden zeg jij?Op dinsdag 6 maart 2007 18:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die vind ik niet zo erg vind Armenocide wel erg laag.
quote:Mevrouw Albayrak heeft hem in elk geval niet uitgevoerd.Op dinsdag 6 maart 2007 18:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Want de Armenocide heeft niet plaatsgevonden zeg jij?
quote:Hitler ook niet.Op dinsdag 6 maart 2007 18:29 schreef du_ke het volgende:
Mevrouw Albayrak heeft hem in elk geval niet uitgevoerd.
quote:Maar wel ontkend!Op dinsdag 6 maart 2007 18:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mevrouw Albayrak heeft hem in elk geval niet uitgevoerd.
quote:De Armeense genocide?
Ja dat klopt
.De zoveelste nieuwsdump met een nikszeggende OP.
WVS -> VWS
quote:Hmm, ja, maar dat andere topic had al een paar pagina's toen ik het opmerkte.Op dinsdag 6 maart 2007 18:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waarom is deze: POL SC 1168] Geen Ome Theo!
gesloten?
Topic was eerder dan die andere....
quote:Ik heb wel eens slechtere OP's gezien.Op dinsdag 6 maart 2007 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
GroenLinks wil twee weken betaald vaderverlof
De zoveelste nieuwsdump met een nikszeggende OP.
quote:Dus omdat jij zo traag bent blijft dat topic open? Kun je zoiets niet laten mergen dan?Op dinsdag 6 maart 2007 22:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hmm, ja, maar dat andere topic had al een paar pagina's toen ik het opmerkte.
quote:Yup.
quote:Nee, omdat users waaronder jij massaal kozen voor het andere topic.Op dinsdag 6 maart 2007 22:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus omdat jij zo traag bent blijft dat topic open?
quote:Ik kan alles.Kun je zoiets niet laten mergen dan?
quote:Onwaar, ik postte 1 postje rond die tijd in het huidige open topic. Minder dan die nu gesloten is.Op dinsdag 6 maart 2007 22:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, omdat users waaronder jij massaal kozen voor het andere topic.
quote:Jezelf wegtoveren?[..]
Ik kan alles.
quote:Klopt, maar er wordt wel eens vaker tegen gezondigd. MuitenOp dinsdag 6 maart 2007 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ongeschreven regel dat de eerste doorgaat. Maar ja, regels worden hier continu veranderd.
. Users bepalen dergelijke ongeschreven regels door gedrag, niet mods door regels. Leuk he !quote:Nou. Zou je me daar een brochure over kunnen toesturen? Interessant.Op woensdag 7 maart 2007 19:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Klopt, maar er wordt wel eens vaker tegen gezondigd. Muiten
Verbaggerd door de bekende kliek.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 23:05 schreef SCH het volgende:
Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn
Verbaggerd door de bekende kliek.
SCH die klaagt over verbaggeren van een Wilders topic. Wat een
moment. quote:En wie hielp er ook hard aan mee......Op woensdag 7 maart 2007 23:05 schreef SCH het volgende:
Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn
Verbaggerd door de bekende kliek.
Pot + ketel verhaal
quote:Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!Op woensdag 7 maart 2007 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
En wie hielp er ook hard aan mee......
quote:Op woensdag 7 maart 2007 23:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!
Oeoeoeeoeoeoeoeoeoeoeoeoeh!
quote:http://wiki.fok.nl/index.php/JankzakOp woensdag 7 maart 2007 23:05 schreef SCH het volgende:
Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn
Verbaggerd door de bekende kliek.
quote:Afblijven van de linkse knuffelmarokkaan!Op woensdag 7 maart 2007 23:08 schreef SCH het volgende:
Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!
quote:Op woensdag 7 maart 2007 23:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://wiki.fok.nl/index.php/Jankzak
LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Moet ik dit op pakken als een dreigement? Want dan bij jij ook verkeerd bezigOp woensdag 7 maart 2007 23:08 schreef SCH het volgende:
Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!
quote:Op woensdag 7 maart 2007 23:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://wiki.fok.nl/index.php/Jankzak
quote:Het is een mededeling, meer niet.Op woensdag 7 maart 2007 23:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Moet ik dit op pakken als een dreigement? Want dan bij jij ook verkeerd bezig
quote:Dat lijkt me de juiste volgorde.
.quote:Oke, je doet maar wat je niet laten kanOp woensdag 7 maart 2007 23:12 schreef SCH het volgende:
Het is een mededeling, meer niet.
Kan deze ook gewoon dichtblijven?
Dit wordt toch niks.
quote:Het waterstofperoxidehoekje.Op woensdag 7 maart 2007 23:29 schreef freako het volgende:
Ik begin steeds meer te voelen voor een subforum om te discussieren over moslims, Marokkanen, Wilders en paspoorten.
"Van goed geintegreerde mensen zijn geen aanwijzingen/ verdenkkingen dat hij zijn zuster heeft laten vermoorden," is geen feit.
quote:Precies. Dan worden alle interessante topics tenminste niet zo ondergesneeuwd.Op woensdag 7 maart 2007 23:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het waterstofperoxidehoekje.
quote:Juist en die zooi dan direct uit de ATOp woensdag 7 maart 2007 23:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het waterstofperoxidehoekje.
. Laat die jongens elkaar maar lekker veren in de reet steken zonder al dat gehuil in POL/Succes!
quote:Ik sla zeker meer dan de helft van de topics betreffende die onderwerpen over hoorOp donderdag 8 maart 2007 09:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dan ben jij net zo interessant als de anderen want letterlijk in elke topic die je noemt blaas je je partijtje net zo mee.
.Maar soms moet de grootste nonsens toch even rechtgezet worden (al isdat aan dovemans oren gericht over het algemeen
).quote:Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.Op donderdag 8 maart 2007 18:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik hoop dat de volgende keer dat Verdonk van moord beschuldigd wordt ook op deze manier gemod wordt.
quote:zegt de gene die openlijk beweerd dat Verdonk bloed aan haar handen heeftOp donderdag 8 maart 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.
quote:Zegt iemand die geweld tegen nertsenfokkers niet ondubbelzinnig afkeurt.Op donderdag 8 maart 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.
quote:Wat heeft Verdonk hier nou mee van doen? Je moet er niet van alles bij halen om je eigen rare gedrag goed te praten.Op donderdag 8 maart 2007 18:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
zegt de gene die openlijk beweerd dat Verdonk bloed aan haar handen heeft
. Die beschuldigingen rond Aboutaleb zijn walgelijk en je bent er nu nog goed van afgekomen omdat ExtraWaskracht je heeft gematst door ze te modden en verder geen sancties te treffen. De volgende keer kom je er niet zo genadig vanaf. De mods en FA's zitten er nu gelukkig ook bovenop want zelfs als het om Marokkanen en moslims gaat, zijn er grenzen aan wat je kan zeggen.
quote:Goeie opmerking! Maar dan noemen ze het geen laster, zo hypocriet zijn ze wel.Op donderdag 8 maart 2007 18:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik hoop dat de volgende keer dat Verdonk van moord beschuldigd wordt ook op deze manier gemod wordt.
quote:Jij moet ook je waffel houden - er zijn grenzen!!!Op donderdag 8 maart 2007 18:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goeie opmerking! Maar dan noemen ze het geen laster, zo hypocriet zijn ze wel.
quote:Nou, doe aangifte, huilebalk.Op donderdag 8 maart 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.
quote:Komt in orde, min ventje.Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, doe aangifte, huilebalk.
quote:Door jou gesteld zeker.Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef SCH het volgende:
Jij moet ook je waffel houden - er zijn grenzen!!!
We hadden hier ooit een democratie... quote:En die bepaal jij?Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij moet ook je waffel houden - er zijn grenzen!!!
quote:Mede!
quote:Doen, krapuul.
quote:Prima, anonieme teringlijer. Kom maar met je naam en adres.
quote:in je natte dromen
quote:Vorige keer dat je dat zei kreeg je zelf een ban.Op donderdag 8 maart 2007 18:52 schreef SCH het volgende:
De mods en FA's zitten er nu gelukkig ook bovenop
quote:
De wet is helder hoor. Smaad en laster zijn verboden, iemand zomaar van moord beschuldigen vanuit een Limbrugse grot is een overtreding. quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima, anonieme teringlijer. Kom maar met je naam en adres.
Jaap toch.
quote:Toe dan. Of durf je het dan niet meer. Als het erop aankomt. Durf je je minne beschuldingen alleen anoniem te doen, onder een nickname? Wees dan een vent als je zo zeker bent van je zaak.
quote:nou nou, ik heb iemand gekend die de tering had.......... jawel, gekend.Op donderdag 8 maart 2007 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima, anonieme teringlijer. Kom maar met je naam en adres.
quote:Prima, mail even je huisadres door, dan stuur ik je mijn brief even.Op donderdag 8 maart 2007 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Toe dan. Of durf je het dan niet meer. Als het erop aankomt. Durf je je minne beschuldingen alleen anoniem te doen, onder een nickname? Wees dan een vent als je zo zeker bent van je zaak.
quote:Buitengewoon kwetsend wat SCH doet.Op donderdag 8 maart 2007 19:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
nou nou, ik heb iemand gekend die de tering had.......... jawel, gekend.
quote:PM je gegevens maar en op het moment dat je dezelfde laster nog een keer post, komt het in orde.Op donderdag 8 maart 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Prima, mail even je huisadres door, dan stuur ik je mijn brief even.
quote:Aboutaleb zit mogelijk achter de zelfmoord van zijn zus! Dat moet uitgezocht worden.Op donderdag 8 maart 2007 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
PM je gegevens maar en op het moment dat je dezelfde laster nog een keer post, komt het in orde.
Ik ben jou GEEN enkele verantwoording schuldig.
quote:Je durft het niet meer. Nu zet je er ineens mogelijk tussen. De stelligheid is er af. Blijkbaar ben je toch bang en matig je je toon, da's dan al winst in ieder geval.Op donderdag 8 maart 2007 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aboutaleb zit mogelijk achter de zelfmoord van zijn zus! Dat moet uitgezocht worden.
Ik ben jou GEEN enkele verantwoording schuldig.
Je bent mij geen verantwoording schuldig maar justitie wel.
quote:Mail Elsevier. Die zijn vast wel geinteresseerd in een mooie scoop. Maar tot zij met een feitelijk verhaal hierover komen, zijn dit soort niet onderbouwde insinuaties pure laster. Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!Op donderdag 8 maart 2007 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aboutaleb zit mogelijk achter de zelfmoord van zijn zus! Dat moet uitgezocht worden.
quote:Dat denk ik ook niet maar ik vind het wel ernstig en zal dan ook actie ondernemen in voorkomend gevalOp donderdag 8 maart 2007 19:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Mail Elsevier. Die zijn vast wel geinteresseerd in een mooie scoop. Maar tot zij met een feitelijk verhaal hierover komen, zijn dit soort niet onderbouwde insinuaties pure laster. Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!
quote:Man, flikker toch op. Ik zeg wat ik zeg en als zo'n vent daar niets over wenst te zeggen moet die dat zelf weten. Hij maakt zich daarmee verdacht en dat mag worden uitgezocht. Er zijn aantoonbare verdachte omstandigheden rondom de dood van zijn zus en de aanloop daarnaartoe.Op donderdag 8 maart 2007 19:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Je durft het niet meer. Nu zet je er ineens mogelijk tussen. De stelligheid is er af. Blijkbaar ben je toch bang en matig je je toon, da's dan al winst in ieder geval.
Je bent mij geen verantwoording schuldig maar justitie wel.
Jij denkt toch niet dat ik zo'n weasel als jij met mijn gegevens ga mailen.
quote:Hij slaat nu al wartaal uit en we hebben het alleen nog maar over z'n tweede paspoort.Op donderdag 8 maart 2007 19:09 schreef Kozzmic het volgende:
Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!
quote:Natuurlijk ligt Aboutaliban daar niet wakker van, evenmin van het feit dat hij een dubbel paspoort heeft en het woord voert namens een moskee waar een "bezoeker" tot moord oproept.Op donderdag 8 maart 2007 19:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Mail Elsevier. Die zijn vast wel geinteresseerd in een mooie scoop. Maar tot zij met een feitelijk verhaal hierover komen, zijn dit soort niet onderbouwde insinuaties pure laster. Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!
quote:Nee dat denk ik ook niet want je schijt in je broek en durft niet meer te zeggen wat je gsiteren wel zei.Op donderdag 8 maart 2007 19:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Man, flikker toch op. Ik zeg wat ik zeg en als zo'n vent daar niets over wenst te zeggen moet die dat zelf weten. Hij maakt zich daarmee verdacht en dat mag worden uitgezocht. Er zijn aantoonbare verdachte omstandigheden rondom de dood van zijn zus en de aanloop daarnaartoe.
Jij denkt toch niet dat ik zo'n weasel als jij met mijn gegevens ga mailen.
Lekker anoniem beschuldigingen uiten is zo laf. Wees een vent en doe het onder je eigen naam of laat mij het weten en dan maken we er een zaak van. Ik ben er bloedserieus over - je hebt geluk dat EW de teksten van gisteren heeft verwijderd. Maar je bent blijkbaar te laf om het niet anoniem te doen. Is op zich geen punt, want dat valt wel te achterhalen.
quote:Aboutaliban.Op donderdag 8 maart 2007 19:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Natuurlijk ligt Aboutaliban daar niet wakker van, evenmin van het feit dat hij een dubbel paspoort heeft en het woord voert namens een moskee waar een "bezoeker" tot moord oproept.
Hoe origineel. quote:Man, je gelooft toch niet dat ik mij de mond laat snoeren door jouw dreigementen?Op donderdag 8 maart 2007 19:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dat denk ik ook niet want je schijt in je broek en durft niet meer te zeggen wat je gsiteren wel zei.
Lekker anoniem beschuldigingen uiten is zo laf. Wees een vent en doe het onder je eigen naam of laat mij het weten en dan maken we er een zaak van. Ik ben er bloedserieus over - je hebt geluk dat EW de teksten van gisteren heeft verwijderd. Maar je bent blijkbaar te laf om het niet anoniem te doen. Is op zich geen punt, want dat valt wel te achterhalen.
Ik pis en schijt op de Koran, was dat het?
quote:Kom maar op met die 'aantoonbare verdachte omstandigheden'.Op donderdag 8 maart 2007 19:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er zijn aantoonbare verdachte omstandigheden rondom de dood van zijn zus en de aanloop daarnaartoe.
tvp
quote:Ja knap, de perfecte moord, dus is er niets van waar.Op donderdag 8 maart 2007 19:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Kom maar op met die 'aantoonbare verdachte omstandigheden'.
quote:Nee, je bindt nu al in. Prima. Had ik wel verwacht. Je durft niet meer de teksten te schrijven die je gisteren deed, en dat is je geraden ook. Ik dreig ook niet, waarom zou ik dat doen. Ik deel je gewoon mede dat als jij en je maatjes dat soort dingen blijven posten, ik er werk van ga maken. Vind je dat bedreigend dan?Op donderdag 8 maart 2007 19:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Man, je gelooft toch niet dat ik mij de mond laat snoeren door jouw dreigementen?
Ik pis en schijt op de Koran, was dat het?
Je voorkeuren qua plassex hoef ik niet te weten.
quote:Die jongens hebben zichzelf niet voor niets als hoeders van de inhoudelijke posts opgeworpen.
quote:Ik bind 0,0 in. Er was iemand die Aboutaliban van moord beschuldigde. Ik nuanceerde dat nog tot betrokkenheid bij zelfmoord van zijn zus. En ja, daar blijf ik nog steeds bij!Op donderdag 8 maart 2007 19:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je bindt nu al in. Prima. Had ik wel verwacht. Je durft niet meer de teksten te schrijven die je gisteren deed, en dat is je geraden ook. Ik dreig ook niet, waarom zou ik dat doen. Ik deel je gewoon mede dat als jij en je maatjes dat soort dingen blijven posten, ik er werk van ga maken. Vind je dat bedreigend dan?
Je voorkeuren qua plassex hoef ik niet te weten.
Maak er werk van, idiote jankzak.
quote:Dreigen met processen is off-policy.Op donderdag 8 maart 2007 19:14 schreef SCH het volgende:
Nee dat denk ik ook niet want je schijt in je broek en durft niet meer te zeggen wat je gsiteren wel zei.
Lekker anoniem beschuldigingen uiten is zo laf. Wees een vent en doe het onder je eigen naam of laat mij het weten en dan maken we er een zaak van. Ik ben er bloedserieus over - je hebt geluk dat EW de teksten van gisteren heeft verwijderd. Maar je bent blijkbaar te laf om het niet anoniem te doen. Is op zich geen punt, want dat valt wel te achterhalen.
quote:Goed dat je inbindt. Op het moment dat je hetzelfde post als gisteren, geldt ook voor die andere idioten, dan weet je het in ieder geval. Ik ben niet zo'n laf iemand die hier anoniem een beetje de held uit gaat hangen en ongefundeerd gaat roepen dat iemand een moord heeft gepleegd.Op donderdag 8 maart 2007 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik bind 0,0 in. Er was iemand die Aboutaliban van moord beschuldigde. Ik nuanceerde dat nog tot betrokkenheid bij zelfmoord van zijn zus. En ja, daar blijf ik nog steeds bij!
Maak er werk van, idiote jankzak.
quote:Ik doe een mededeling. Succes ermee. Lijkt me wel helder zo!Op donderdag 8 maart 2007 19:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dreigen met processen is off-policy.
quote:Ja, bovendien is die een laffe anoniem die een andere anoniem uitdaagt. Ik merk wel wie mij voor de rechter daagt.Op donderdag 8 maart 2007 19:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dreigen met processen is off-policy.
Die mededelingen van SCH slaan nog geen deukje in een pak boter.
quote:Ik anoniem???Op donderdag 8 maart 2007 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, boevndien is die een laffe anoniem die een andere anoniem uitdaagt. Ik merk wel wie mij voor de rechter daagt.
quote:IK BIND NIET IN. IK ZEG HETZELFDE ALS GISTEREN, DOMOOR.Op donderdag 8 maart 2007 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Goed dat je inbindt. Op het moment dat je hetzelfde post als gisteren, geldt ook voor die andere idioten, dan weet je het in ieder geval. Ik ben niet zo'n laf iemand die hier anoniem een beetje de held uit gaat hangen en ongefundeerd gaat roepen dat iemand een moord heeft gepleegd.
GOED LEZEN!
quote:Dat zullen we dan wel zienOp donderdag 8 maart 2007 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Die mededelingen van SCH slaan nog geen deukje in een pak boter.
Ik houd er verder over op. Het punt is gemaakt.
quote:Het is idd helder. Je kunt niet winnen op argumenten, je hebt geen poot om op te staan, je weet niet tegen wie je het hebt, je maakt jezelf belachelijk en je houdt je niet aan de policy.Op donderdag 8 maart 2007 19:23 schreef SCH het volgende:
Ik doe een mededeling. Succes ermee. Lijkt me wel helder zo!
quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
IK BIND NIET IN. IK ZEG HETZELFDE ALS GISTEREN, DOMOOR.
quote:Welk punt? Je doet geen zak, jankerd.Op donderdag 8 maart 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zullen we dan wel zien
Ik houd er verder over op. Het punt is gemaakt.
quote:We zullen het zien als jullie hetzelfde durven te posten als gisteren.Op donderdag 8 maart 2007 19:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is idd helder. Je kunt niet winnen op argumenten, je hebt geen poot om op te staan, je weet niet tegen wie je het hebt, je maakt jezelf belachelijk en je houdt je niet aan de policy.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:27 schreef SCH het volgende:
We zullen het zien als jullie hetzelfde durven te posten als gisteren.
Ik heb hier gisteren niks over gezegd. Zo jochie, braaf wezen, ik ga even socializen.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Boehoehoehoe, doen we gelijk aangifte over jouw uitspraken jegens Verdonk.
.quote:Ik pak alleen dat gebash aan mijn adres aan.Op donderdag 8 maart 2007 20:01 schreef SCH het volgende:
Wat doet Martijn_77 ineens aan moderatie in POL - gisteren zijn er nog veel posts van hemzelf verwijderd en nu hangt hij hier ineens de moderator uit
Verder mod ik helemaal niet in POL. Dit in tegenstelling tot jouw want jij voelt je onderhand de POL Mod heb ik het idee
quote:Het is er allemaal niet beter op geworden, hè?Op donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een gejank hier en in de rest van Pol.
quote:Nee helaasOp donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is er allemaal niet beter op geworden, hè?
.quote:Nee, de kwaliteitstopics van Aaah en consorten vliegen niet echt als paddestoelen uit de grond.Op donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is er allemaal niet beter op geworden, hè?
quote:Oud wijf.Op donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik pak alleen dat gebash aan mijn adres aan.
quote:Ja je kan stijging van het niveau hier duidelijk merken sinds hun terugkomst. Ze zijn de ware helden van de inhoudelijke discussie.Op donderdag 8 maart 2007 20:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, de kwaliteitstopics van Aaah en consorten vliegen niet echt als paddestoelen uit de grond.
quote:De schuimbekkende linksen krijgen gewoon een koekje van eigen, luchtig deeg.Op donderdag 8 maart 2007 20:12 schreef du_ke het volgende:
Ja je kan stijging van het niveau hier duidelijk merken sinds hun terugkomst. Ze zijn de ware helden van de inhoudelijke discussie.
quote:Hoppa toch maar weer een reactie van 1 regel.Op donderdag 8 maart 2007 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De schuimbekkende linksen krijgen gewoon een koekje van eigen, luchtig deeg.
Dat je het allemaal uit die mouw van je geschud krijgt.
Van beide kanten is het allemaal beetje sneu vliegen afvangen.
Zoveelste columndump met bagger OP. Het lijkt me best eens tijd dat hier eens een regel over gemaakt wordt.
quote:Wordt er dan ook een regel gemaakt over zure niets zeggende reacties en reactie met louter smilies?Op donderdag 8 maart 2007 20:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Arbeideristische SP blijft een curieus verschijnsel
Zoveelste columndump met bagger OP. Het lijkt me best eens tijd dat hier eens een regel over gemaakt wordt.
quote:
Martijn zet z'n eigen slotjes.
quote:Hij is tien keer inhoudelijker dan jij hoor.Op donderdag 8 maart 2007 20:25 schreef du_ke het volgende:
Met een goede, inhoudelijke openingspost zal je daar ook een stuk minder last van hebben Martijn.
quote:Dat lijkt me een must.Op donderdag 8 maart 2007 20:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wordt er dan ook een regel gemaakt over zure niets zeggende reacties en reactie met louter smilies?
quote:Als er 1 is die daar niet over kan oordelenOp donderdag 8 maart 2007 20:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij is tien keer inhoudelijker dan jij hoor.
.Daarnaast heb ik geen last van topicdiaree
.quote:Ik kan mensen met inhoud goed scheiden van de D66-stemmers hoor.Op donderdag 8 maart 2007 20:27 schreef du_ke het volgende:
Als er 1 is die daar niet over kan oordelen
quote:Martin_77Daarnaast heb ik geen last van topicdiaree
pakt die juist aan!quote:He stickerplakker! Hou je een beetje in ja.Op donderdag 8 maart 2007 20:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kan mensen met inhoud goed scheiden van de D66-stemmers hoor.
quote:Hoe kan jij iets onderscheiden wat je zelf compleet ontbeertOp donderdag 8 maart 2007 20:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kan mensen met inhoud goed scheiden van de D66-stemmers hoor.
?[..]
quote:Daar is in zijn geval een turfschip voor Norit voor nodig.Martin_77
quote:Er is een verschil tussen het hebben van een mening en de D66-escape.Op donderdag 8 maart 2007 21:27 schreef du_ke het volgende:
Hoe kan jij iets onderscheiden wat je zelf compleet ontbeert
quote:Heb je al die slotjes van Martijn_77Daar is in zijn geval een turfschip voor Norit voor nodig.
gezien? quote:Zie SK's post Arbeideristische SP blijft een curieus verschijnselOp donderdag 8 maart 2007 22:00 schreef SCH het volgende:
Columndumping is niet gewenst, is mij altijd geleerd door de lieftallige moderators. Dus waarom geen centraal Martijn topic, hij kan het immers niet laten.
quote:Vrij naar Theo: Waar blijft dat proces?Op donderdag 8 maart 2007 22:00 schreef SCH het volgende:
Columndumping is niet gewenst, is mij altijd geleerd door de lieftallige moderators. Dus waarom geen centraal Martijn topic, hij kan het immers niet laten.
quote:Maak je geen zorgenOp donderdag 8 maart 2007 22:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vrij naar Theo: Waar blijft dat proces?
quote:Had niet gezien dat het topic dicht was. Maar is een centraal topic voor die jongen geen idee? Hij lijkt het niet echt te begrijpen. Gisteren die beschuldigingen van moord en telkens maar weer die Elsevier-columns. Ik snap wel dat mensen met dit soort stoornissen iets meer mogen, daar heb ik alle begrip voor. Maar is het neit beter om dan gewoon wat voor hem te regelen?Op donderdag 8 maart 2007 22:03 schreef Duderinnetje het volgende:
Het punt is duidelijk nu SCH. Als je er nu verder op blijft doorgaan wordt het kinderachtig. Stoppen op het hoogtepunt
quote:SCH, ik ben gekke Henkie niet. Je onderschat me als je denkt dat ik hier nu serieus met je over ga brainstormen.Op donderdag 8 maart 2007 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Had niet gezien dat het topic dicht was. Maar is een centraal topic voor die jongen geen idee? Hij lijkt het niet echt te begrijpen. Gisteren die beschuldigingen van moord en telkens maar weer die Elsevier-columns. Ik snap wel dat mensen met dit soort stoornissen iets meer mogen, daar heb ik alle begrip voor. Maar is het neit beter om dan gewoon wat voor hem te regelen?
SK heeft met het slotje genoeg gezegd, volgens mij kunnen de mods het prima af verder zo.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Had niet gezien dat het topic dicht was. Maar is een centraal topic voor die jongen geen idee? Hij lijkt het niet echt te begrijpen. Gisteren die beschuldigingen van moord en telkens maar weer die Elsevier-columns. Ik snap wel dat mensen met dit soort stoornissen iets meer mogen, daar heb ik alle begrip voor. Maar is het neit beter om dan gewoon wat voor hem te regelen?
overigens een briljante flamebait quote:Martijn is rock'n'roll! SCH is persona non grata!
quote:Een dove kan ook geen cd's recenserenOp donderdag 8 maart 2007 21:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen het hebben van een mening en de D66-escape.
V.
quote:Van jou zien we inderdaad heel veel kwaliteitstopics.Op donderdag 8 maart 2007 20:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, de kwaliteitstopics van Aaah en consorten vliegen niet echt als paddestoelen uit de grond.
Wanker.
quote:Toch fijn dat je er even wasOp donderdag 8 maart 2007 22:09 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
SCH, ik ben gekke Henkie niet. Je onderschat me als je denkt dat ik hier nu serieus met je over ga brainstormen.
SK heeft met het slotje genoeg gezegd, volgens mij kunnen de mods het prima af verder zo.
quote:Op vrijdag 9 maart 2007 09:16 schreef Sidekick het volgende:
non-dingen.
quote:Probeer je jezelf nu een postverbod op te leggen?Op donderdag 8 maart 2007 20:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wordt er dan ook een regel gemaakt over zure niets zeggende reacties en reactie met louter smilies?
racistische TT en en OP
quote:Het is een klucht. (zie bv. de reacties tegen het einde aan..Op vrijdag 9 maart 2007 11:31 schreef Bluesdude het volgende:
behoren Negers ook tot de 'as van het kwaad'?
racistische TT en en OP
)Ik zie die klucht nietzo.... als die opzet er was dan is het bar slecht uitgevoerd en is het geen klucht meer...
quote:Ik neem het even mee naar achter.Op vrijdag 9 maart 2007 11:43 schreef Bluesdude het volgende:
Dus als je er de presentatie van "grapje" aan kan geven dan is racisme toegestaan ?
Ik zie die klucht nietzo.... als die opzet er was dan is het bar slecht uitgevoerd en is het geen klucht meer...
quote:Wat een kolder. Er zijn nogal wat reacties van lui die overduidelijk racistisch zijn, ook tegen het einde aan.Op vrijdag 9 maart 2007 11:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is een klucht. (zie bv. de reacties tegen het einde aan..
Als het al een grap was, en dat denk ik ook niet, dan is 'ie niet heel duidelijk. Sterker nog, hij is niet leuk. Zelfs niet op een basisschool-Tokkie-niveau. Pijnlijk onleuk, hoe je er ook tegenaan kijkt.
Verder lijkt het mij ongewenst om onder het mom van 'klucht' notoire creeps een platform te geven. Magoed, ik ben geen randdebiel die POL bestiert...
V.
[ Bericht 6% gewijzigd door V. op 09-03-2007 13:20:19 ]
quote:Wedervraag: ben je zo dom of doe je alsof?Op vrijdag 9 maart 2007 13:20 schreef Chewie het volgende:
Jij vind de term neger al racistisch?
V.
quote:Beantwoord ik dan ook maar weer met dezelfde vraag, is de term neger racistisch?Op vrijdag 9 maart 2007 13:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wedervraag: ben je zo dom of doe je alsof?
V.
Mag de volgende vraag ook nog beantwoord worden, wat zoek jij hier nog op POL als je de kwaliteit zo verschrikkelijk laag vind?
quote:Ik luister nogal veel naar Gangsta rap van Ice Cube, Ice-T, NWA en (iets minder gangsta) the Roots, ik vind de term neger ook niet racistisch en omdat het 1 of andere geflipte Surinaams belangenvereniginkje het gelukt is om de naam van Negerzoenen te veranderen maakt dat de term nog steeds niet racistisch.Op vrijdag 9 maart 2007 13:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik denk niet dat Chewie dom is. Hooguit erg naief.
van Dale geeft mij daar overigens ook gelijk in.
quote:De term neger op zich niet.Op vrijdag 9 maart 2007 13:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Beantwoord ik dan ook maar weer met dezelfde vraag, is de term neger racistisch?
Maar bestaat het topic dan alleen uit:
neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger ?
quote:Waar zeg ik dat ik de kwaliteit van POL laag vind?[quote]Mag de volgende vraag ook nog beantwoord worden, wat zoek jij hier nog op POL als je de kwaliteit zo verschrikkelijk laag vind?
V.
quote:En.... het oordeel is ...?Op vrijdag 9 maart 2007 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik neem het even mee naar achter.
quote:In praktisch elke one liner die je hier plaatstOp vrijdag 9 maart 2007 13:52 schreef Verbal het volgende:
Waar zeg ik dat ik de kwaliteit van POL laag vind?[quote]
V.
Marsellus: You ain't got no problem, Jules. I'm on the motherfucker. Go back in there, chill them niggers out and wait for the Wolf, who should be coming directly.
Racistische klootzakken.
quote:Dat we dat topic open houden.
quote:Je vraag is niet snappen dat negatieve eigenschappen koppelen aan een ras racisme is, zoals in het topic gedaan wordt.Op vrijdag 9 maart 2007 13:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Beantwoord ik dan ook maar weer met dezelfde vraag, is de term neger racistisch?
Zie je dan niet dat TT en OP racisme is , wat niet pleit voor je, indien het antwoord 'ja' is,
quote:Ahhh. Het zal de idealist in mij zijn, dan.Op vrijdag 9 maart 2007 13:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
In praktisch elke one liner die je hier plaatst
V.
quote:Ja, als je er niet uitkomt, ga je een mallotige vergelijking plaatsen. Good job, nitwitOp vrijdag 9 maart 2007 13:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jules: I don't wanna hear about no motherfuckin' ifs. All I wanna hear from your ass is, "You ain't got no problem, Jules. I'm on the motherfucker. Go back in there, chill them niggers out and wait for the cavalry, which should be coming directly."
Marsellus: You ain't got no problem, Jules. I'm on the motherfucker. Go back in there, chill them niggers out and wait for the Wolf, who should be coming directly.
Racistische klootzakken.
V.
quote:Elke eigenschap koppelen aan "ras" (mocht dat al bestaan, het schijnt niet zeker te zijn) is racisme.. zo maakte Hans Teeuwen ooit de grap dat sommige volken beter zijn in leiding geven en andere in ritmes..Op vrijdag 9 maart 2007 13:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je vraag is niet snappen dat negatieve eigenschappen koppelen aan een ras racisme is, zoals in het topic gedaan wordt.
Zie je dan niet dat TT en OP racisme is , wat niet pleit voor je, indien het antwoord 'ja' is,
ja .. moet dat kunnen ..
quote:Wat is er racistisch aan de (stupide) vraag in de TT? Dat jij dat blijkbaar als racisme zegt meer over jou dan over mij.Op vrijdag 9 maart 2007 13:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je vraag is niet snappen dat negatieve eigenschappen koppelen aan een ras racisme is, zoals in het topic gedaan wordt.
Zie je dan niet dat TT en OP racisme is , wat niet pleit voor je, indien het antwoord 'ja' is,
Ik heb in het topic nog geen zaken gelezen die wettelijk gezien niet door de beugel kunnen en ik ben persoonlijk van mening dat elke mening verkondigt mag worden hoe stupide of verwerpelijk die ook mag zijn.
quote:Voor een blanke reageer je behoorlijk geirriteerd. Misschien dat ik er nog eens naar moet kijken, omdat je blank bent.Op vrijdag 9 maart 2007 13:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, als je er niet uitkomt, ga je een mallotige vergelijking plaatsen. Good job, nitwit
V.
quote:Het is een rethorische vraag en in de eerste zin wordt het antwoord 'Ja' al gegeven..Op vrijdag 9 maart 2007 14:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is er racistisch aan de (stupide) vraag in de TT? Dat jij dat blijkbaar als racisme zegt meer over jou dan over mij.
Klopt , de vraag is stupide, maar niet zonder reden...het is gekozen om lekker racistisch te kunnen zijn..
quote:Je kijkt naar wat 'wettelijk' niet kan..Ik heb in het topic nog geen zaken gelezen die wettelijk gezien niet door de beugel kunnen en ik ben persoonlijk van mening dat elke mening verkondigt mag worden hoe stupide of verwerpelijk die ook mag zijn.
Hoe immoreel ! Je geeft toe dat je racisme wel okee vindt, of niet herkent, of gedoogt zolang het wettelijk mag
Dat zegt meer over jou dus.... KB zou zeggen: je bent een potentieel en gelijk heeft ie....
Maar goed ook achter de schermen is men wel dol op een stukje racisme, snap ik ?
quote:En als hij niet blank is ?Op vrijdag 9 maart 2007 14:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor een blanke reageer je behoorlijk geirriteerd. Misschien dat ik er nog eens naar moet kijken, omdat je blank bent.
Dan neem je hem minder serieus?
quote:wat een lulantwoord.... logisch het is van Teeuwen...Op vrijdag 9 maart 2007 13:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Elke eigenschap koppelen aan "ras" (mocht dat al bestaan, het schijnt niet zeker te zijn) is racisme.. zo maakte Hans Teeuwen ooit de grap dat sommige volken beter zijn in leiding geven en andere in ritmes..
ja .. moet dat kunnen ..
Je zegt eigenlijk dat je het prima vindt negers een grote dosis negatieve eigenschappen toe te kennen.
Anderzijds zijn blanken van nature slavendrijvers en massamoordenaars, imperialisten en hebzuchtig..., arrogant en racistisch..
Voilaa...
quote:racistische topics zijn per definitie trollen.. sluit die kutzooi dan ookOp vrijdag 9 maart 2007 14:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Doe eens wat aan Verbal's gekut in dat topic. Het topic staat hem niet aan en daarom gedraagt hij zich extreem kinderachtig en probeert het topic vol te posten.
quote:Aaaah, nostalgie. En ja, dat zou ik gezegd hebben.Op vrijdag 9 maart 2007 14:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]......KB zou zeggen: je bent een potentieel en gelijk heeft ie....
Ik zal kijken of ik mijn potentielen lijstje nog kan vinden.
quote:Neuh, ik moet weg. Ik zal het topic verder negeren. Negeren. Geddit?Op vrijdag 9 maart 2007 14:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Doe eens wat aan Verbal's gekut in dat topic. Het topic staat hem niet aan en daarom gedraagt hij zich extreem kinderachtig en probeert het topic vol te posten.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahaha, wat een lol om die kutnegers...
Goed topic man. Echt vet gaaf.
V.
quote:Het topic maakt wel degelijk een goed punt. Alleen de titel is wat apart en zou anders kunnen.Op vrijdag 9 maart 2007 14:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
racistische topics zijn per definitie trollen.. sluit die kutzooi dan ook
quote:Typerend dat juist jij zo'n topic moet verdedigenOp vrijdag 9 maart 2007 14:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Doe eens wat aan Verbal's gekut in dat topic. Het topic staat hem niet aan en daarom gedraagt hij zich extreem kinderachtig en probeert het topic vol te posten.
quote:Op vrijdag 9 maart 2007 14:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En als hij niet blank is ?
Dan neem je hem minder serieus?
Het was uberhaupt al niet serieus.quote:Heb je ooit van vrije meningsuiting gehoord?Op vrijdag 9 maart 2007 14:13 schreef Bluesdude het volgende:
wat een lulantwoord.... logisch het is van Teeuwen...
Je zegt eigenlijk dat je het prima vindt negers een grote dosis negatieve eigenschappen toe te kennen.
Anderzijds zijn blanken van nature slavendrijvers en massamoordenaars, imperialisten en hebzuchtig..., arrogant en racistisch..
Voilaa...
quote:Het was dan ook een goeie grap. Echt.Op vrijdag 9 maart 2007 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
V.
quote:Ja. Jij bent een lul.Op vrijdag 9 maart 2007 14:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je ooit van vrije meningsuiting gehoord?
V.
quote:Wat was een goeie grap?Op vrijdag 9 maart 2007 14:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het was dan ook een goeie grap. Echt.
V.
quote:Jouw post natuurlijk. Hi-la-risch. 'omdat je een blanke bent'. Nou, ik was blij dat mijn hechtingen eruit zijn, want anders was het een bloedbad geworden. Zelden zo gelachen.
V.
quote:En jij die het in de mond neemt.
quote:Nope, het komt uit mijn toetsenbord.
V.
quote:Nee joh, gekkie, dat zei ik slechts om azijnpissers zoals jij over de zeik te helpen.Op vrijdag 9 maart 2007 14:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jouw post natuurlijk. Hi-la-risch. 'omdat je een blanke bent'. Nou, ik was blij dat mijn hechtingen eruit zijn, want anders was het een bloedbad geworden. Zelden zo gelachen.
V.
quote:JOH!Op vrijdag 9 maart 2007 14:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee joh, gekkie, dat zei ik slechts om azijnpissers zoals jij over de zeik te helpen.
En dacht je dat die enorm subtiele aanpak werkte omdat het niet zo opviel of zo?
Dan ben je nog dommer dan Chewie.
V.
quote:Nee, mijn fout lag erin dat ik dacht dat het vergeten zou worden. Het zuurgehalte lag wat hoger dan ik gedacht had.Op vrijdag 9 maart 2007 14:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
JOH!
En dacht je dat die enorm subtiele aanpak werkte omdat het niet zo opviel of zo?
Dan ben je nog dommer dan Chewie.
V.
quote:jammer....... je tuinde er niet in........Op vrijdag 9 maart 2007 14:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nope, het komt uit mijn toetsenbord.
V.
V.
quote:Lag niet aan je poging, hoor. Die was briljant onopvallend. Echt heel goed gedaan.Op vrijdag 9 maart 2007 14:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
jammer....... je tuinde er niet in........
V.
quote:Zoveel trauma's opgelopen in je schoolplein tijd dat je er in bent blijven hangen?Op vrijdag 9 maart 2007 14:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
JOH!
En dacht je dat die enorm subtiele aanpak werkte omdat het niet zo opviel of zo?
Dan ben je nog dommer dan Chewie.
V.
quote:*underwhelmed*Op vrijdag 9 maart 2007 14:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoveel trauma's opgelopen in je schoolplein tijd dat je er in bent blijven hangen?
Daarmee beledig je nog geen josti, Chewie...
(of wel, kweenie. Zou jij je daardoor beledigd voelen, chew?)V.
quote:Voor de grap wekte je de schijn op de mening van een blanke meer waarde te geven omdat het van een blanke is ?Op vrijdag 9 maart 2007 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Tjongeeee.... doe die grap dan goed...en niet quasi-serieus want dan is het geen grap, net als TT en OP van dat topic
quote:Ah jij wordt graag beledigt? Dat was mijn bedoeling niet in tegenstelling tot de heer V. hou ik het graag wat beschaafder en was dit dus ook bedoeld zoals het er staat namelijk als een vraag.Op vrijdag 9 maart 2007 14:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
*underwhelmed*
Daarmee beledig je nog geen josti, Chewie...
V.
Iemand voor dom uitmaken en dan zelf het niveau van 3e klasser basisschool laten zien is namelijk nogal stupide.
quote:Zo te zien heb je een aardige achterstand met "overheen komen".Op vrijdag 9 maart 2007 14:25 schreef Verbal het volgende:
Heeft niks te maken met zuur. Sommige dieptepunten blijven gewoon wat langer hangen. Je komt er wel overheen.
V.
quote:Dat is een mooi uitgangspunt. Maar waarom vind je dit een geschikt topic voor POL?Op vrijdag 9 maart 2007 14:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is er racistisch aan de (stupide) vraag in de TT? Dat jij dat blijkbaar als racisme zegt meer over jou dan over mij.
Ik heb in het topic nog geen zaken gelezen die wettelijk gezien niet door de beugel kunnen en ik ben persoonlijk van mening dat elke mening verkondigt mag worden hoe stupide of verwerpelijk die ook mag zijn.
quote:Het onderwerp heeft toch wel een zekere politiek lading, niet dat ik het een goed of sterk topic vind maar dat is geen argument om een topic te sluiten.Op vrijdag 9 maart 2007 16:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een mooi uitgangspunt. Maar waarom vind je dit een geschikt topic voor POL?
quote:Vanaf de openingspost is het trollen... Dat kun je weten met een racistische OP..Op vrijdag 9 maart 2007 16:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het onderwerp heeft toch wel een zekere politiek lading, niet dat ik het een goed of sterk topic vind maar dat is geen argument om een topic te sluiten.
BTW..inderdaad racisme is ook politiek ...
quote:En dat komt uit jouw toetsenbord?Op vrijdag 9 maart 2007 14:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo te zien heb je een aardige achterstand met "overheen komen".
Goh.
V.
quote:V, hoe kunnen we je vrolijk maken?
quote:Niet specifiek. Maar ik word ook niet snel beledigd. Ik ben wel snel geïrriteerd door sub-kwalitatief volk.
quote:Ah, cognitieve dissonantie. Ook goed.Dat was mijn bedoeling niet
quote:Ach ja, Chewie. Het toppunt van beschaving?in tegenstelling tot de heer V. hou ik het graag wat beschaafder
quote:Nou hou je je weer van de dommeen was dit dus ook bedoeld zoals het er staat namelijk als een vraag.
quote:Ik stelde het in een vraagIemand voor dom uitmaken
quote:Er is een verschil tussen dom zijn en dom doen. Ik verwacht van jou niet dat je in staat bent het verschil te zien, vandaar de korte uitleg (iets langers kun je niet aan, vrees ik).en dan zelf het niveau van 3e klasser basisschool laten zien is namelijk nogal stupide.
V.
quote:Doodgaan? Probeer eens wat.
V.
quote:Op vrijdag 9 maart 2007 16:11 schreef Verbal het volgende:
Ah, coginitieve dissonantie.
quote:Nee dat ook weer niet maar met deze reactie en hoe je reageert op andere users bewijs je keer op keer een stuk lager op de beschavings ladder te staan.Op vrijdag 9 maart 2007 16:11 schreef Verbal het volgende:
Ach ja, Chewie. Het toppunt van beschaving?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2007 16:14:48 ]
quote:Whoops
Daar maak je mij niet vrolijk mee, PJOR
V.
quote:Jij die dat beoordeelt is net een blinde die commentaar levert op een schilderijOp vrijdag 9 maart 2007 16:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat ook weer niet maar met deze reactie en hoe je reageert op andere users bewijs je keer op keer een stuk lager op de beschavings ladder te staan.
Topics als dat openlaten en dan tegen mij beginnen over 'beschaving'. Jij bent echt niet erg nozel, he?
V.
quote:Bekijk het van de zonnige kant.Op vrijdag 9 maart 2007 16:14 schreef Verbal het volgende:
Daar maak je mij niet vrolijk mee, PJOR
V.
quote:Even nog een vraagje? Ga je je beter voelen door zo op andere users te reageren?Op vrijdag 9 maart 2007 16:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jij die dat beoordeelt is net een blinde die commentaar levert op een schilderij
V.
Met dit soort reacties begin je een beetje te lijken op een hangende langspeelplaat.
quote:Da's waar. Je leest mijn posts (of in ieder geval dat stukje van die post) aandachtig. Dat dan weer wel
V.
quote:Ga je gang.
quote:Niet beter of slechter. Vraagje terug: voel jij je beter als je je beperkte inzicht zo trots etaleert?Ga je je beter voelen door zo op andere users te reageren?
quote:Langspeelplaten zijn zo vorige eeuwMet dit soort reacties begin je een beetje te lijken op een hangende langspeelplaat.
V.
quote:Ik voel me over het algemeen altijd wel goed, geen last van zuurheid enzoOp vrijdag 9 maart 2007 16:19 schreef Verbal het volgende:
Niet beter of slechter. Vraagje terug: voel jij je beter als je je beperkte inzicht zo trots etaleert?
[..]
quote:Vandaar dat ik die vergelijking ook met jou maakteLangspeelplaten zijn zo vorige eeuw
V.
quote:Joh, bij jou verbleekt zelfs koningswaterOp vrijdag 9 maart 2007 16:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik voel me over het algemeen altijd wel goed, geen last van zuurheid enzo
quote:Vandaar dat ik die vergelijking ook met jou maakte
ik moest lachen...[terug in de plooi]
Klopt, ik ben inderdaad ouder dan zeven. Gebeurt jou ook vanzelf.
V.
quote:Zie je nou wel zo erg is het leven helemaal niet .
Maar vermaak je de komende 2 uur (mits weinig last van files) maar even zonder mij.
V.
quote:Ik begrijp je wel maar vindt het toch wat dubieus: andere topics in deze lijn zullen zijn: Joden in de politiek zijn per definitie onbetrouwbaar - Vrouwen zijn te dom om aan politiek te doen en Homo's denken teveel aan sex om in de politiek te kunnen etc.Op vrijdag 9 maart 2007 16:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het onderwerp heeft toch wel een zekere politiek lading, niet dat ik het een goed of sterk topic vind maar dat is geen argument om een topic te sluiten.
Allemaal niet goed of sterk maar dat is immers geen argument om een topic te sluiten. Volgens mij zijn er toch wel wat meer criteria om een topic te sluiten.
V.
quote:
V.
quote:1 Belediging en minachtiging van users op basis vn hun rasafkomstOp vrijdag 9 maart 2007 16:25 schreef SCH het volgende:
Allemaal niet goed of sterk maar dat is immers geen argument om een topic te sluiten. Volgens mij zijn er toch wel wat meer criteria om een topic te sluiten.
2 Zodanige tekst dat het uitnodigt tot trollen en flamen, wat ook gebeurde..
Puur moderatietechnisch gezien.....maar jaa... discrimineren gedogen is de nieuwe correctheid, he?
Pageviews zijn alles.
V.
Mooie correcte woorden... goed voor het correcte burgermansfatsoen
quote:Vetgedrukt is genoeg reden om het betreff topic te sluiten.....Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
quote:Is je emmer nóg niet volgejankt met krokodillentranen?Op vrijdag 9 maart 2007 16:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
1 Belediging en minachtiging van users op basis vn hun rasafkomst
2 Zodanige tekst dat het uitnodigt tot trollen en flamen, wat ook gebeurde..
Puur moderatietechnisch gezien.....maar jaa... discrimineren gedogen is de nieuwe correctheid, he?
quote:Jouw emmer zeker niet... kom eens met inhoud en niet met lege onlinersOp vrijdag 9 maart 2007 16:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Is je emmer nóg niet volgejankt met krokodillentranen?
quote:Ik verklaar jouw post ongrondwettig.Op vrijdag 9 maart 2007 16:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Is je emmer nóg niet volgejankt met krokodillentranen?
V.
quote:Je hoort mij dan ook niet janken om vermeende raciistische opmerkingen. In jouw optiek is een Haags Hopje al racistisch blijkbaar.Op vrijdag 9 maart 2007 16:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw emmer zeker niet... kom eens met inhoud en niet met lege onliners
quote:Op vrijdag 9 maart 2007 16:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik verklaar jouw post ongrondwettig.
V.
quote:Dat zou zoiets zijn als een nazi-officier gaat janken om vermeende jodenhaat. Of een joods legerofficier die gaat janken dat ze stenengooiende kinderen met F16's bestoken.Op vrijdag 9 maart 2007 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hoort mij dan ook niet janken om vermeende raciistische opmerkingen. In jouw optiek is een Haags Hopje al racistisch blijkbaar.
quote:Ja hoor, daar ben je weer met je gebruikelijke WO retoriek. Vind je jezelf niet vermoeiend worden?Op vrijdag 9 maart 2007 16:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zou zoiets zijn als een nazi-officier gaat janken om vermeende jodenhaat. Of een joods legerofficier die gaat janken dat ze stenengooiende kinderen met F16's bestoken.
quote:Nee, jij bent mijn onuitputtelijke bron van inspiratieOp vrijdag 9 maart 2007 16:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ja hoor, daar ben je weer met je gebruikelijke WO retoriek. Vind je jezelf niet vermoeiend worden?
quote:Toe maar .... in je jankbui schuif je me jouw jankfantasie in je eigen jankzak..Op vrijdag 9 maart 2007 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hoort mij dan ook niet janken om vermeende raciistische opmerkingen. In jouw optiek is een Haags Hopje al racistisch blijkbaar.
OP zat vol met racisme.... wie dat niet ziet is racistisch of discriminerend of wilt het liever niet zien..
quote:heej een fanOp vrijdag 9 maart 2007 17:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, jij bent mijn onuitputtelijke bron van inspiratie
en nog wel een mo slim, m'n dag kan niet neer stuk.quote:Ik zie alleen dat de OP druipt van het sarcasme en zo vat ik het ook op. Niets om een drama van te maken.Op vrijdag 9 maart 2007 17:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toe maar .... in je jankbui schuif je me jouw jankfantasie in je eigen jankzak..
OP zat vol met racisme.... wie dat niet ziet is racistisch of discriminerend of wilt het liever niet zien..
quote:Op vrijdag 9 maart 2007 18:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb Chewie hoog zitten.
In mijn slokdarm en hij begint er aardig uit te komen 
Wat een baggermoderatie de laatste dagen quote:Nou, je moet Sidekick niet zo afvallen, hij doet ook best goede dingen.Op vrijdag 9 maart 2007 09:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom is die gast nog steeds mod eigenlijk? Zijn incompetentie straalt er gewoon vanaf.
Maar van alle modjes op POL heb ik met name Chewie erg hoog zitten.
quote:En Martijn_77Op vrijdag 9 maart 2007 18:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, je moet Sidekick niet zo afvallen, hij doet ook best goede dingen.
Maar van alle modjes op POL heb ik met name Chewie erg hoog zitten.
quote:Een waardige nieuwe POL-mod.
quote:Om hem daarna met zijn hoofd naar beneden omlaag te gooien zekerOp vrijdag 9 maart 2007 18:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb Chewie hoog zitten.
quote:Je verwart mij met een moslim?Op vrijdag 9 maart 2007 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Om hem daarna met zijn hoofd naar beneden omlaag te gooien zeker