Kabinet straft mensen zonder kinderen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:
Nederland is welvarender dan ooit. Toch komt het nieuwe kabinet op het onzalige idee dat ouders niet langer de schoolboeken voor hun kinderen hoeven te betalen.

Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.

En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.

Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.

Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?

Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting fors mogen meebetalen aan andermans kinderen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:07 schreef F1908 het volgende:
Ben je lekker aan het zoeken pessimist?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef jpg97 het volgende:
Beetje tegenstrijdig allemaal, gezien het feit dat ook de anticonceptiepil weer in het ziekenfonds komt

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef jpg97 het volgende:
Beetje tegenstrijdig allemaal, gezien het feit dat ook de anticonceptiepil weer in het ziekenfonds komt

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo werkt belasting gewoon zeikstraal. Je betaalt aan dingen mee waarvan je zelf nooit zult profiteren.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ja, dat is een fantastisch idee, iedereen neemt gewoon geen kinderen meer, en die verplegers, bejaardenverzorgers en nieuwe werkenden die de AOW voor ons gaan dokken, importeren we wel uit Polen of zo...
Kinderen zijn duur, maar als samenleving kun je niet zonder, we hebben een volgende generatie nodig, als je geen behoorlijk verrotte oude dag wil hebben.
Jij gaat later als je oud bent profiteren van de belasting die mijn kinderen later zullen betalen als ze groot zijn, vuile egoist.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:11 schreef valek het volgende:

[..]

ben het met hem eens, ik heb godverdomme 2 banen, anders kom ik niet rond en ik heb geen kinderen.
Ik word daar fucking ziek van.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:14 schreef Lucille het volgende:
Ik word trouwens ook gestraft voor het feit dat mijn huis niet in brand staat, dat ik sinds 1986 geen ongeluk heb veroorzaakt, ik sinds 1988 mijn huisarts niet meer heb gezien, nog nooit in het ziekenhuis heb gelegen en ik nog niet ben doodgegaan.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:14 schreef Peekaboo het volgende:
en daar mag je dan ook best wel eens over zeiken vind ik

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:17 schreef Evil_Jur het volgende:
Gaat heen en vermenigvuldig u!

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef Lucille het volgende:
Misschien heeft het te maken met het feit dat schoolboeken gewoon steeds duurder worden en dus in feite steeds meer onbetaalbaar worden voor een grote groep mensen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:17 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Geeft niet, ooit haal je dit er dubbel en dwars uit

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:15 schreef valek het volgende:

[..]

Maar het zou toch eerlijker zijn als mensen met kinderen een stuk meer belasting betalen voor hun EIGEN kinderen, ipv mensen die geen kinderen hebben?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:
Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:15 schreef valek het volgende:

[..]

Maar het zou toch eerlijker zijn als mensen met kinderen een stuk meer belasting betalen voor hun EIGEN kinderen, ipv mensen die geen kinderen hebben?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:11 schreef valek het volgende:

[..]

ben het met hem eens, ik heb godverdomme 2 banen, anders kom ik niet rond en ik heb geen kinderen.
Ik word daar fucking ziek van.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef Lucille het volgende:
Misschien heeft het te maken met het feit dat schoolboeken gewoon steeds duurder worden en dus in feite steeds meer onbetaalbaar worden voor een grote groep mensen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo werkt belasting gewoon zeikstraal. Je betaalt aan dingen mee waarvan je zelf nooit zult profiteren.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.

Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:28 schreef Nouk het volgende:
Je betaalt toch ook mee aan de aanleg van wegen waar je nooit komt?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.

Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.

Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:28 schreef rebel6 het volgende:
Het is geen nutteloos zeiken, elke regering wijzigt het systeem.
En met een nieuwe regering in zicht kan het toch geen kwaad om eens te melden dat het systeem alweer een stapje in de verkeerde richting gaat?

Weg met mensen afrekenen op hun eigen keuzes, we gaan weer iedereen over 1 kam scheren...

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:30 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Tja, jammer voor je dat een groot deel van Nederland dat niet vind.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:30 schreef thesnake het volgende:

[..]

Er is niemand die je dwingt hoor, ik wed dat ze in irak geen gratis schoolboeken hebben, veel plezier

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat vind ik dus net zo oneerlijk. Maar laten we ons in dit topic tot schoolboeken beperken.

quote:

Maar het zou toch eerlijker zijn als mensen met kinderen een stuk meer belasting betalen voor hun EIGEN kinderen, ipv mensen die geen kinderen hebben?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Als iedereen die een beetje goed verdient stopt met belasting te betalen, dan wordt het een chaos.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef Nouk het volgende:

[..]

Hoezo oneerlijk?

Hoe wil je het dan gaan doen?

Voor elke inwoner apart een systeem maken waarbij het aantal km's wordt bijgehouden dat ze op bepaalde wegen rijden en na elk jaar daar een bijdrage aan leveren?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Jammer voor Nederland ja, want nu zijn ze duurder uit, voor slechtere produkten en diensten. Tevens zijn ze een deel van hun vrijheid kwijt.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het wordt alleen een chaos omdat je de samenleving zo inricht dat je almaar meer en meer belastingen zult moeten afdwingen om het nog te kunnen betalen. Kies voor een andere inrichting en niemand hoeft nog gedwongen te worden zijn eerlijk verdiende geld aan een ander af te staan.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het wordt alleen een chaos omdat je de samenleving zo inricht dat je almaar meer en meer belastingen zult moeten afdwingen om het nog te kunnen betalen. Kies voor een andere inrichting en niemand hoeft nog gedwongen te worden zijn eerlijk verdiende geld aan een ander af te staan.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef Nouk het volgende:
Hoezo oneerlijk?

Hoe wil je het dan gaan doen?

Voor elke inwoner apart een systeem maken waarbij het aantal km's wordt bijgehouden dat ze op bepaalde wegen rijden en na elk jaar daar een bijdrage aan leveren?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Wegen privatiseren. Maar daar zijn andere topics voor. Het is in elk geval lang niet zo onvoorstelbaar als je denkt, je hebt er alleen nog nooit serieus over nagedacht. Er is je wijs gemaakt dat het niet kán zodat je trouw je belasting blijft betalen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:37 schreef __Saviour__ het volgende:
Je snapt het echt niet.

quote:

Je hebt liever een ieder voor zich situatie blijkbaar. Ok. WIe betaalt dan jouw uitkering als je werkeloos raakt?

quote:

Wie betaalt jouw huursubsidie dan, waar zonder je het niet kunt betalen?

quote:

Stel, je moet voor de rechter verschijnen wegens een misdaad maar je kunt geen advocaat betalen. Dan zou je toch ineens heel erg graag een met belastinggeld betaalde advocaat hebben

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Je kunt niet alles privatiseren hoor. Bedrijven hebben maar 1 doel voor ogen: winst. Dat ze klanten keihard naaien interesseert ze niet. Dit soort zaken moeten echt in overheidshanden blijven.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:42 schreef Jarno het volgende:
Volgens mij worden verzekeringsmaatschappijen enorm geil van zo'n samenleving. .

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:42 schreef Jarno het volgende:
Volgens mij worden verzekeringsmaatschappijen enorm geil van zo'n samenleving. .

quote:

door een werkeloosheidsverzekering af te sluiten.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:35 schreef Nouk het volgende:
Doe eens een suggestie?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik snap het heel goed, dank u.
[..]

Die betaal ik zelf door een werkeloosheidsverzekering af te sluiten.
[..]

Die heb ik niet nodig omdat in een geliberaliseerde huizenmarkt de huizenprijzen (en dus ook de huurprijzen) niet zo achterlijk hoog zouden zijn.
[..]

Nee want ik zorg voor een rechtsbijstandverzekering.

Ongelooflijk hoezeer mensen inmiddels gewend zijn hun verantwoordelijkheden op anderen af te schuiven.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Je kunt alles prima privatiseren. Juist het winstbejag van bedrijven zorgt voor goede, goedkope produkten en klantvriendelijkheid. Een bedrijf dat haar klanten naait zal niet lang bestaan. Alleen een overheid komt daar mee weg.

quote:

Je kunt alles prima privatiseren. Juist het winstbejag van bedrijven zorgt voor goede, goedkope produkten en klantvriendelijkheid. Een bedrijf dat haar klanten naait zal niet lang bestaan. Alleen een overheid komt daar mee weg.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]


En in een vrije huurmarkt zouden de prijzen juist enorm stijgen. Want, bedrijven interesseert alleen winst. Daarom is het ook goed dat het nederlandse kabinet heeft besloten om de markt niet vrij te geven.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:24 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Da's goed, maar dan hoeven mijn kinderen later ook niet aan jouw AOW bij te dragen oké

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:44 schreef Captain_Fabulous het volgende:
als jij denkt dat je op de particuliere markt goedkoper uit bent voor zoiets dan je huidige ww premie, leef je in een mooie droomwereld.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat denk ik niet, dat weet ik wel zeker. De overheid doet alles wat zij doet ongeveer een factor 2 a 3 keer te duur. Niet zo verwonderlijk aangezien ze geen concurrentie heeft en dus in het geheel niet op de kosten of de kwaliteit van haar diensten hoeft te letten.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:49 schreef Dlocks het volgende:
Dat is goed, na 40 jaar werken heb ik meer dan genoeg geld aan de overheid gegeven waarmee ze gemakkelijk -indien nodig- een paar jaar AOW voor mij kunnen betalen.

quote:

Je moet zorgen dat een samenleving niet groeit want dan moet je wel kinderen blijven fokken. Met andere woorden als er 1 mens dood gaat dan mag er weer 1 nieuw mens geboren worden. Dat zou ideaal zijn Wil je een kind maar is er nog niet iemand dood gegaan? Is goed, maar dan moet je er zelf voor betalen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:51 schreef Jarno het volgende:
Onzin. Tien tot twintig jaar geleden had je misschien nog een punt, tegenwoordig is het efficiency denken ook in de overheid tot in den treure aanwezig. Niet dat het perfect is, maar er wordt zeker niet met geld gesmeten op de manier waarop jij nu voorstelt.

quote:

Dat er soms geld wordt uitgegeven aan zaken waar jij het niet mee eens bent, tsja, dát is wat anders.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En niet eerlijk.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee dus. Gedurende die 40 jaar is dat geld uitgegeven.

quote:

Domste idee tot zover in dit topic.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:56 schreef Jarno het volgende:
Die calimero act kennen we nu wel.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Jij vindt het wél eerlijk mensen onder dwang meer dan de helft van inkomen af te nemen en ze daar inferieure diensten voor te leveren waar ze niet om gevraagd hebben?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:56 schreef Dlocks het volgende:
En dat kun je ook beargumenteren?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:00 schreef Jarno het volgende:
Nee, ik vind dat 'we' de samenleving nu op een aardig eerlijke manier hebben ingeregeld, met kansen en mogelijkheden voor iedereen en een bepaalde borging aan de onderkant. Ik sta niet negatief tegenover de vrije markt, maar met mate aub.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:56 schreef Dlocks het volgende:

En dat kun je ook beargumenteren?

quote:

Zolang in NL het aantal inwoners blijft toenemen lijkt mij een subsidie absoluut overbodig.

quote:

Je moet zorgen dat een samenleving niet groeit want dan moet je wel kinderen blijven fokken. Met andere woorden als er 1 mens dood gaat dan mag er weer 1 nieuw mens geboren worden

quote:

na 40 jaar werken heb ik meer dan genoeg geld aan de overheid gegeven waarmee ze gemakkelijk -indien nodig- een paar jaar AOW voor mij kunnen betalen

quote:

Maar ik snap echt niet dat huishoudens met een riant inkomen niet zelf die boeken kunnen betalen

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:03 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Een samenleving moet gewoon op groei gericht zijn. Da's de enige manier om zelfhandhaving te kunnen garanderen. Alleen al vanwege puur biologisch opzicht. Vermeningvuldigen is het doel van al het leven.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Theoretisch klinkt dat logisch, geef even een praktische invulling hiervan, rekening houdend met de mensen die overlijden in het verkeer, door ziektes ed? En zorg dat die cijfers precies kloppen, anders heb je in de toekomst een groot probleem...

quote:

Voor arbeidsongeschiktheid kies je meestal ook niet.
Bovendien betaal je daar premie voor.

quote:

Je hebt dan o.a geen problemen met onverwachte zaken als een baby-boom (kost erg veel geld) en vergrijzing (kost wederom erg veel geld).

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:29 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus ze hadden na de oorlog heel Nederland aan de verplichte anti-conceptie moeten zetten?
[quote]Nee hoor, maar wat minder kinderen had geen probleem probleem geweest voor de samenleving. We zitten nu met de lasten.

[quote]
Zonder de babyboom waren de puinhopen van WO2 veel minder snel opgeruimd, en hadden we het nu een stuk minder.

quote:

Maar goed iemand die zegt dat we iets kunnen leren van de bevolkingspolitiek van China...

quote:

Ik heb nog geen enkele reden gelezen waarom we op dit moment het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Kun jij die geven?

quote:

HenriOsewoudt, dVTB, ik en anderen onze punten toch heel netjes onderbouwen

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
het aantal werkende tov het aantal niet werkende neemt af in ons land, en dat zal zich doorzetten. dat elders in de wereld wel kinderen geboren worden is leuk, maar daar hebben we niets aan.

quote:

En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!

quote:

Die is al een aantal keren gegeven, jij bent gewoon Oost-Iindisch doof.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:57 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Dat komt door de vorige baby-boom. Het aantal kinderen dat geboren wordt neemt nog steeds toe en dus is het niet nodig om het nemen van kinderen te stimuleren.
[..]

Dat zeg ik ook niet, echter zolang er nog steeds aantal geboren kinderen aan het toenemen is hoef je dit niet nog eens extra te stimuleren. Men kan het schijnbaar betalen er is er dus geen probleem
[..]

Nou, ik zie nergens staan waarom het noodzakelijk zou zijn dat we het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Er is groei en de vergrijzing zal op den duur afnemen en er is dus geen reden om geboorte te stimuleren (eerder het tegenovergestelde). Dus wat is het probleem?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:
Nederland is welvarender dan ooit. Toch komt het nieuwe kabinet op het onzalige idee dat ouders niet langer de schoolboeken voor hun kinderen hoeven te betalen.

Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.

En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.

Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.

Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?

Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting daar fors aan mogen meebetalen.

quote:

Jij kunt het dan wel heel normaal vinden als de kosten van kinderen steeds meer worden afgeschoven op de samenleving als geheel, er zijn ook nog mensen die vinden dat er zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nee, verzekeringsmaatschappijen worden geil van deze samenleving waarin een overheid haar burgers kan verplichten een bepaalde verzekering af te sluiten.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:18 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Pensioen betaal je zelf voor.

Maar als je de AOW bedoelt, iedereen die werkt of een uitkering heeft betaalt premies volksverzekeringen en betaalt dus uiteindelijk zélf voor de AOW.

Door het omslagstelsel ligt het allemaal iets ingewikkelder maar het is in ieder geval onzin om te beweren dat wij later AOW "krijgen" van jongere generaties, we hebben daar dan zelf heel lang premie voor betaald.

En daarmee valt je argument weg.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja ,m sinds vorig jaar de Zorgverzekering is onderworden aan "marktwerking" is er een vast percentage 6,5% over 300632 is 165,87 daarnaast betaal ik nog de nominale premie van 1120, beiden zijn verplicht gesteld. Vorig jaar in 2005 betaald ik alleen 140 euro , nu dank zij de marktwerking van Hoogervorst en Wiegel en de collectieve Zorgverzekeraars betaal ik dus 100% meer

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je kunt alles prima privatiseren. Juist het winstbejag van bedrijven zorgt voor goede, goedkope produkten en klantvriendelijkheid. Een bedrijf dat haar klanten naait zal niet lang bestaan. Alleen een overheid komt daar mee weg.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:29 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Oh, alleen mensen zónder kinderen hebben deels op kosten van de samenleving gestudeerd?
Nee he?
Onzinargument dus.

En 80 gulden per jaar voor schoolboeken , jij zat zeker in de jaren 50 voor het laatst op school?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, tot 1982. En toen kostte de boekenhuur 85 gulden.

Overigens kankeren de juppen het hardst op de gezinnen die het boekengeld moeilijk kunnen betalen en dat zijn dus inderdaad de mensen die niet op kosten van de staat hebben gestudeerd, maar op hun 16de al meebetaalden aan jouw studie en die van de andere klagers.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:53 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk volledig irrelevant, want hoewel die juppen later zijn begonnen met werken, verdienen ze wel veel meer, waardoor ze automatisch meer afdragen aan belasting. Dat niet alleen, maar mensen in de hoogste belastingschaal betalen ook nog eens de hoofdprijs, waardoor ze over hun hele werkzame leven meer zullen afdragen dan die andere mensen ooit zullen doen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:57 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dus hebben ze meer recht van spreken?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:51 schreef Gia het volgende:

[..]
maar op hun 16de al meebetaalden aan jouw studie en die van de andere klagers.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:23 schreef Gia het volgende:

[..]

En als je het aan je hart krijgt, nu of in de toekomst, haal je die kosten er dubbel en dwars uit en betalen anderen mee voor jouw operatie en herstel.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:11 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nee, dat concludeer ik nergens, dat leg jij me in de mond. Gia daarentegen impliceerde het omgekeerde, dat yuppen minder recht van spreken zouden hebben omdat de mensen over wie ze klagen al veel eerder bijdraagden aan deze maatschappij, en dat wilde ik weerleggen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 18:24 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Veel gezinnen hebben een dure hypotheek en 2 auto's voor de deur, je gaat toch niet beweren dat die geen geld hebben om schoolboeken te betalen voor hun eigen kroost?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 18:24 schreef rebel6 het volgende:
Veel gezinnen hebben een dure hypotheek en 2 auto's voor de deur, je gaat toch niet beweren dat die geen geld hebben om schoolboeken te betalen voor hun eigen kroost?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het wordt alleen een chaos omdat je de samenleving zo inricht dat je almaar meer en meer belastingen zult moeten afdwingen om het nog te kunnen betalen. Kies voor een andere inrichting en niemand hoeft nog gedwongen te worden zijn eerlijk verdiende geld aan een ander af te staan.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 19:22 schreef LXIV het volgende:
Maar dan is de macht van de overheid veel kleiner, want zij kan van minder mensen het geld ontnemen, en er zijn ook minder mensen afhankelijk van haar. En dat is nu juist wat de overheid niet wil.

Heel veel dingen die vroeger door mensen onder elkaar geregeld werden zijn nu in handen van de overheid. Op een oneindig minder efficiënte en effectieve wijze. Wanneer je de samenleving anders inricht, zoals jij voorstelt, moet het mogelijk zijn dat iedereen met 20 uurtjes werk per week klaar is, terwijl het welvaartsniveau gelijk blijft.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 19:22 schreef LXIV het volgende:
Heel veel dingen die vroeger door mensen onder elkaar geregeld werden zijn nu in handen van de overheid. Op een oneindig minder efficiënte en effectieve wijze.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 21:29 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat dat betreft begint Nederland eigenlijk steeds meer op een communistische staat te lijken.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 19:13 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En anderen mogen die 900 euro betalen omdat?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:02 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mijn kind betaalt dus wel voor jouw WAO,

quote:

want dat wat je nu betaalt is geen verzekeringspremie die in een leuk beleggingsfonds voor later wordt gestopt, maar gaat direct weer naar de huidige WAO'ers.

quote:

Hoe doe je dat, zo'n bord voor je hoofd hebben, lijkt me heerlijk af en toe, zo onwetend zijn...

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:08 schreef Positive_Thinking het volgende:
Denk dat topic starter maar eigen eilandje moet kopen en eigen landje beginnen. Eens kijken of hij met zijn eigen geld wat op kan bouwen.

Belastingen zijn er om de samenleving te verbeteren (je vraagt je soms af of dat zo is maar ja) en in stand te houden. Soms betaal je voor een ander en dan betalen anderen weer voor jouw. De ikke ikk ikke en de rest mag stikken mentaliteit zien we als veel te veel. Is het zo erg als een ander een keer ietsje meer krijgt?

quote:

Eerlijk zullen we alles verdelen is moeilijk met zoveel mensen met zoveel verschillende zaken die ze allemaal willen. Wat schoolboeken betreft zie ik daar absouut het nut van in en daar mogen ze van mij in investeren.

quote:

Als je echt over verspilt geld wilt zeuren begin eens over kunstwerken die her en daar geplaats worden. Ik heb rare dingen langs snelwegen zien staan, zonder functionaliteit wat 10 duizenden euro's heeft gekost. Now that is a waste of money!!

quote:

Stoort het je niet dat je je kind (en indeed alle andere Nederlandse kinderen) met die verplichting opzadelt? Wat als hij/zij daar nou 'ns geen zin in heeft? Of op z'n 18e verhuist naar Nieuw-Zeeland?

quote:

Tsss, die zijn toch hartstikke mooi!! Wat is dat toch voor ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken mentaliteit als mensen een ander niet eens meer het genot van een prachtig kunstwerk langs de snelweg gunnen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waarom wordt je eigen broek ophouden tegenwoordig toch door zoveel mensen als een 'ikke-ikke-ikke mentaliteit' gezien? Zelfs als er stevige argumenten zijn dat iedereen er juist beter van wordt.
[..]

quote:

Ik hou je niet tegen om er zoveel in te investeren als je zelf wilt. Waarom verplicht je anderen die er niets in zien er ook toe?
[..]

quote:

Tsss, die zijn toch hartstikke mooi!! Wat is dat toch voor ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken mentaliteit als mensen een ander niet eens meer het genot van een prachtig kunstwerk langs de snelweg gunnen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:58 schreef Positive_Thinking het volgende:
In sommige gevallen is dat wel zo, maar in gevallen waar gezamelijk gebruik plaats kan vinden is dat vaak weer niet zo. Gezamelijk gebruik denk dan aan school gebouwen, zorgvoorzieningen, wegen net etc.

quote:

In sommige gevallen zal ik ook minder blij zijn, maar ik zal wel proberen naar een totaal beeld te kijken ipv alleen mezelf. Ik denk dat we in dit geval verschillend naar deze investering kijken. Als ik aan schoolboeken denk denk ik aan de economie, kennis die gebruikt kan worden om andere mensen van dienst te zijn en mede werk, waardoor deze mensen ook weer wat af gaan dragen. Enige punt in verstrekke van schoolboeken is tot aan welke klas/leeftijdsgrens.

quote:

helemaal niks ikke ikke ikke... Kunstwerken en schoolboeken zijn beide voor anderen. Alleen leg ik de prioriteiten in dit geval in schoolboeken ipv van kunst. Ook zijn er nog genoeg andere punten waar ik het geld heen zie gaan ipv Kunst. Wat is belangrijk voor onze samenleving daar is waar ik naar kijk. Als ik rijtje maak, Zorg, Veiligheid, Infrastructuur, Kunst, Sport.... Bij mij komt Kunst dan pas op de laatste plaats. Zolang bij andere zaken dingen nog velen malen beter kunnen Vind ik het zonde om in Kunst te investeren.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik zadel hem met niets op

quote:

, zodra hij mag stemmen kan hij voor iemand stemmen die iets anders wil. Ik gok er gewooon op dat ze dat niet zullen doen, omdat ze vinden dat oude mensen ook wat compassie verdienen. Anyway, de huidige ouderen zullen de laatsten zijn die zulke riante regelingen hebben als de huidige,

quote:

ik zal waarschijnlijk met een pensioenleeftijd van 70 en andere leuke dingen worden geconfronteerd. Ik ben er ook voor dat vanaf zo snel mogelijk iedereen met een bovenmodaal pensioen op een redelijke manier gaat meebetalen aan de AOW.

quote:

En als we het in Nederland zo ongunstig maken om te leven voor jongeren dat ze over 20 jaar massaal naar andere landen gaan, hebben we iets heel fouts gedaan

quote:

Maar de discussie ging daar niet primair over. Volgens mij hadden we het over of gratis schoolboeken ed onredelijk waren, of een investering van de maatschappij in zijn toekomst.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:44 schreef rebel6 het volgende:

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 16:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Ik ben blij dat je zelf al een haak (of was het een oog?) hebt gevonden aan het gratis schoolboekenplan. Zo werk ik zelf bijvoorbeeld in de ICT. Ik heb jaarlijks, wat zeg ik maandelijks, nieuwe boeken nodig om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen. Daardoor blijf ik verzekerd van werk en die boeken lijken me dus een stuk belangrijker voor de economie dan een boek met Franse woordjes op VMBO-niveau. Waarom worden mijn boeken niet gratis verstrekt?
[..]

quote:

Ook jij hebt het spraakgebruik van de hedendaagse politiek al helemaal overgenomen. Of het nou aan kunst is of aan zorg, infrastructuur of sport, het heeft niets met investeren te maken, het is domweg geld uitgeven. Op de meest inefficiënte manier die je kunt verzinnen. We zouden het exvesteren moeten noemen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:28 schreef Gia het volgende:

[..]
Waarom moet iedereen wel meebetalen aan het onderwijs van kids boven de 18 en niet voor kids onder de 18?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:38 schreef Positive_Thinking het volgende:
Als je behoorlijk moet investeren voor werk en of eventuele studie moet volgen om je werk te kunnen uitvoeren zijn deze aftrekbaar van de belasting. Ook jij kan dus mee profiteren en al veel langer dan vanaag.

quote:

De manier waarop de overheid geld uitgeeft en waaraan kan je inderdaad soms grote vraagtekens bij stellen. Dat dat niet altijd even efficient is zal ik niet ontkennen.

quote:

Schoolboeken zie ik als investeren, maar ja als jij daar persoonlijk anders tegenaan kijkt dan verschillen we daar van mening in.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 19:43 schreef Positive_Thinking het volgende:
Bgin me af te vragen hoe jij het dan in Nederland wilt zien en dan niet alleen wat schoolboeken betreft.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:45 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ehmm, iedereen moet al meebetalen aan het onderwijs voor kids onder de 18. Of dacht jij soms dat het schoolgeld dat ouders moeten betalen voldoende is om de kosten te dekken?

Daarnaast ouders met kinderen onder de 18 kinderbijslag (en nog veel meer leuk voordeeltjes, maar dat doet er nu niet toe). Van die kinderbijslag die wij met zijn allen betalen kunnen die ouders o.a een deel van het schoolgeld mee betalen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 20:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Welk schoolgeld?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom moet iedereen wel meebetalen aan het onderwijs van kids boven de 18 en niet voor kids onder de 18?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 10:44 schreef Dlocks het volgende:

[..]

De vrijwillige bijdrage En dat is lang niet genoeg voor scholen om uit de kosten te komen. Iedereen moet nu dus al meebetalen aan onderwijs voor kinderen onder de 18 jaar en boven de 18 jaar.

Met andere woorden, ik begrijp jouw onderstaande vraag niet helemaal:
[..]

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 16:57 schreef Shreyas het volgende:
Het hele idee is dat je ook voor andere betaalt. Daarom betaal je belasting.

quote:

Ik geef toe dat het niet altijd leuk is om te doen, want je betaalt soms ook voor dingen (of mensen) waar je helemaal niet voor wilt betalen.

quote:

Maar de vraag luidt dan...waarom niet voor kinderen?

quote:

Die kinderen zijn de toekomst van Nederland, straks betalen ze JOUW AOW, Zorg, Poltie, etc.

quote:

Uiteindelijk zullen ze een heel groot deel van de Nederlandse economie dragen. Hoe meer er wordt geïnvesteerd in kinderen hoe beter dat is voor de toekomst.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:

En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:

Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:11 schreef The_stranger het volgende:
Hoe meer goedkoop onderwijs, hoe meer mensen opgeleid werk krijgen, hoe meer mensen later voor je kunne zorgen als je oud en krakkemikkig in het verpleeghuis ligt met een 10voudig gebypassed hart...

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 16:57 schreef Shreyas het volgende:
Dit topic gestart door iemand die totaal geen verstand heeft van politiek.
Het hele sociale stelsel in Nederland berust op het principe waar jij het over hebt.

Moet iemand met (groot)ouders in een bejaardentehuis meer belasting betalen?
Moet iemand die ziek is en vaker in het ziekenhuis ligt meer belasting betalen?
Moet iemand die vaker gebruik maakt van de politie meer belasting betalen?

Het hele idee is dat je ook voor andere betaalt. Daarom betaal je belasting. Ik geef toe dat het niet altijd leuk is om te doen, want je betaalt soms ook voor dingen (of mensen) waar je helemaal niet voor wilt betalen. Maar de vraag luidt dan...waarom niet voor kinderen?

Die kinderen zijn de toekomst van Nederland, straks betalen ze JOUW AOW, Zorg, Poltie, etc. Uiteindelijk zullen ze een heel groot deel van de Nederlandse economie dragen. Hoe meer er wordt geïnvesteerd in kinderen hoe beter dat is voor de toekomst.

Belangrijk punt hierbij is dat je niet alleen materieel moet investeren, maar ook immaterieel, dus meer werkende ouders kan wel eens tegendraadse werking hebben.
Daarom ben ik voorstander van het idee om mensen met kinderen financieel meer te steunen zodat ze ook nog genoeg tijd hebben voor hun kinderen/gezin. Deze financiële steun kan dan maar van 1 groep mensen komen. De groep mensen ZONDER kinderen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:11 schreef valek het volgende:

[..]

ben het met hem eens, ik heb godverdomme 2 banen, anders kom ik niet rond en ik heb geen kinderen.
Ik word daar fucking ziek van.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:31 schreef Flashwin het volgende:

[..]

had je maar een fatsoenlijke opleiding moeten volgen, pauper

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:29 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Gelukkig zijn de mensen die wel kinderen willen en nemen nog steeds in de meerderheid, en zul jij dus je hele leven, waar je ook naar toe gaat, met de pest in je lijf belasting betalen voor dingen die je niet nodig vindt. Beter verdien je niet.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:38 schreef Captain_Fabulous het volgende:
die emigreren vanzelf

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:24 schreef marcb1974 het volgende:
Het is ook het kabinet van het gezin he, krijg toch wel steeds meer het idee dat alleenstaande zijn in Nederland ongewenst gedrag is.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 09:58 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Alsof Nederland kinderlozen nodig heeft omdat we anders failiet gaan...en je weet niet hoeveel meer mijn kinderen kosten dan ze 'opbrengen', dwaas.
Al dat geld dat jij stopt in het najagen van je eigen pleziertjes, die stop ik in mijn gezin. Aan het eind van de rit, ben ik daardoor hoe dan ook rijker dan jij, maar omdat ik dan over andere dingen praat dan geld, zal jij dit wel niet snappen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:25 schreef HarryP het volgende:

[..]

[b]4 kinderen.... Doe eens aan gezinsplanning. Als je geen nieuwe BMW kan betalen moet je die ook niet kopen. Als je geen 4 kinderen kan betalen moet je er ook geen 4 nemen.[/b]
[..]

Omdat teweinig mensen op de VVD hebben gestemd.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 10:31 schreef Gia het volgende:
Als we nou es gewoon alles afschaffen wat we voor anderen betalen.
Dus:
-geen ziektekostenverzekering
-geen stufi
-geen OV-kaart
-geen kinderbijslag
-geen gratis onderwijs
-geen AOW
Enz.....

Zou het dan beter zijn?

quote:

Of willen we alleen alles afschaffen wat er voor kinderen is?

Oh, ik vergat nog GEEN HRA.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 10:36 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Voor de libertarisch ingestelden onder ons wel ja. De vinden dus dat je je voor alles zelfs kunt verzekeren.

quote:

Bij sommige mensen werkt het woord "kinderen" idd als een rode lap.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 10:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Bij een verzekering betaalt toch ook iedere verzekerde mee voor die enkeling die er gebruik van moet maken.
Verzeker je je tegen arbeidsongeschiktheid, zeuren mensen weer dat ze dáár aan mee moeten betalen.
Ziektekosten hetzelfde verhaal.
En het risico lopen je niet te verzekeren, kan ook niet.
[..]

Tja, ze hebben zelf de kinderbuit al binnen. Want ze beginnen pas te zeuren als ze afgestudeerd zijn.

Ik denk dat een student per maand gemiddeld meer belastinggeld kost dan een schoolkind.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 11:44 schreef Positive_Thinking het volgende:
Verzekerings is commerciele doelstelling met een winstoogmerk. Aangezien steeds meer bedrijven samen gaan en de concurentie gestaag afneemt kun je op je klompen aan gaan voelen waar de toekomst heen gaat. De democratie veranderd langzaam in een Kapitalistiche markt.

Aangezien alles schijnbaar zelf geregeld moet worden en betaald en we alles aan marktwerking over gelaten moet worden kan de NMA ed ook afgeschaft worden.

Tijd dat we onze eigen zaken regelen, onze eigen bedrijven kiezen en zelf alles maar in de gaten gaan houden.

Eens kijken of deze mensen die vinden dat we zelf wel alles kunnen regelen en betalen er dan nog zo blij mee zijn.

quote:

Economisch resultaat uit gewone bedrijfsvoering (totale inkomsten minus totale kosten) exclusief resultaat uit beleggingen en bruto schade last, moet jaarlijks minimaal 20% van de omzet zijn.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 10:31 schreef Gia het volgende:
Als we nou es gewoon alles afschaffen wat we voor anderen betalen.
Dus:
-geen ziektekostenverzekering
-geen stufi
-geen OV-kaart
-geen kinderbijslag
-geen gratis onderwijs
-geen AOW
Enz.....

Zou het dan beter zijn?

quote:

Of willen we alleen alles afschaffen wat er voor kinderen is?

quote:

Oh, ik vergat nog GEEN HRA.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 14:00 schreef Elseetje het volgende:
Ik zou zeggen: iedereen die het hier zo verschrikkelijk geregeld vindt, die niet van collectief houdt (jeweetwel, dat armere mensen er ook wat aan hebben); ga toch lekker naar de VS! Volgens de fokkers die daar wonen mag je daar zelf al je boontjes doppen, en ik heb gehoord dat de minima daar intens gelukkig zijn met hun beperkte kansen op medische zorg en oudedagsvoorziening...

quote:

Op zondag 11 februari 2007 14:00 schreef Elseetje het volgende:
Ik zou zeggen: iedereen die het hier zo verschrikkelijk geregeld vindt, die niet van collectief houdt (jeweetwel, dat armere mensen er ook wat aan hebben); ga toch lekker naar de VS! Volgens de fokkers die daar wonen mag je daar zelf al je boontjes doppen, en ik heb gehoord dat de minima daar intens gelukkig zijn met hun beperkte kansen op medische zorg en oudedagsvoorziening...

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:16 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, als je zo blij bent met collectieve regelingen, vertrek naar china/cuba/noord korea, want daar is iedereen happy. En ik wordt beetje flauw van VS roepers, heb je wel eens daadwerkelijk verdiept hoe het in VS gaat, ik zou zeggen, lees eens: http://www.meervrijheid.nl/index.html?secessienu-hoppe1.htm

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:24 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, ik vind NL het beste land om te wonen binnen mijn eigen kaders Wat ik wens biedt geen enkel land. Wat de mensen die hier van alles roepen wensen, kan je in de VS vinden, aldus hun mede fokkers. Ik hoef je link niet te lezen, dat prachtverhaal over hoe goed het is kan je zo lezen van bijvoorbeeld StefanP. Daarnaast heb ik het advies gekregen om vooral niet op meervrijheid.nl te kijken, wegens het gebrek aan objectiviteit aldaar. Ik haal m'n informatie wel van cijfers van de overheid van de VS over hoe goed het met hun minima gaat.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oh gut, objectiviteit
En StefanP is gewoon een malloot en neem ik totaal niet serieus.
En het mooie is, je zegt zelf: WAT IK WENS. blablablablablabla

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:33 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Da's toch wel leuk. Je weet een deel van wat ik zeg wel te lezen, maar het andere deel niet. Wat ik wens biedt geen enkel land, dus neem ik genoegen met minder. En binnen dat kader voldoet NL helemaal aan m'n overige wensen. Dan kan jij lekker gaan lullen over je geflipte beeld over 'linkse' mensen, maar ik voel me er in het minst niet door aangesproken

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:33 schreef Elseetje het volgende:
Da's toch wel leuk. Je weet een deel van wat ik zeg wel te lezen, maar het andere deel niet. Wat ik wens biedt geen enkel land, dus neem ik genoegen met minder. En binnen dat kader voldoet NL helemaal aan m'n overige wensen. Dan kan jij lekker gaan lullen over je geflipte beeld over 'linkse' mensen, maar ik voel me er in het minst niet door aangesproken

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij helemaal niet eens hoe het er in het buitenland aan toe gaat.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:35 schreef raptorix het volgende:

[..]

Linkse mensen roepen altijd dat ze genoegen nemen met minder, helaas zijn ze met woorden beter als met het uitvoeren van wat ze zeggen. Ik herinder me nog iets van een PVDA kopstuk dat het had over asociale mensen met miljoenen inkomens, en iets van een kwartje wat tijdelijk was.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij helemaal niet eens hoe het er in het buitenland aan toe gaat.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het staat toch op de weblog van Marijnissen dan wel de Volkskrant......

quote:

Op zondag 11 februari 2007 16:39 schreef Elseetje het volgende:
Volgens mij weet jij helemaal niet wat ik weet

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:48 schreef raptorix het volgende:
Het staat toch op de weblog van Marijnissen dan wel de Volkskrant......

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:06 schreef Napalm het volgende:
TS heeft helemaal gelijk;
- Wat heb ik ermee te maken dat iemand anders kinderen neemt? Vervolgens moet ik al duizenden euri aan belasting betalen tbv kinderopvang, IVF, scholen, JOP en andere onzin. Vervolgens mag ik ook nog die schoolboeken betalen.
- Er is nu geen enkele stimulans meer voor leraren en uitgevers om voor goedkope boeken te keizen; de staat betaalt toch wel. Ik voorspel een 100% prijsstijging in één kabinetsperiode
- Werkende tweeverdiende stellen zonder kinderen betalen al zoveel meer dan dat ze krijgen. Ach, draai die nog maar een poot uit.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:10 schreef draaijer het volgende:
Als je dit soort dingen blaat, dan kunnen we net zo goed stoppen met de verschillende percentages voor de inkomsten belasting. Ook lekker oppervlakkig. Laten we gewoon met z'n allen 30% van ons salaris afdragen. Hebben we dat ook weer gehad

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:15 schreef Napalm het volgende:

[..]

De flattax is een interessant concept.

Ik begrijp alleen niet waarom je de flattax erbij halen wil in een discussie over kinderen? Het wel krijgen van kinderen is een bewuste keuze. Ik snap niet waarom daar subsidie of andere overheidsstimulatie bij moet. M.i. is de bewuste keuze al voldoende om kinderen niet onder solidariteit te laten vallen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:17 schreef draaijer het volgende:

Bewuste keuze?! Niet altijd. Er zijn mensen die kinderen zouden willen, maar niet kunnen. Er zijn ook mensen die per ongeluk zwanger raken zonder dat ze het weten. (Dat hebben wij mee gemaakt) wij hebben de keuze gemaakt om niet te aborteren omdat dat volgens ons NOT DONE is.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 16:57 schreef Shreyas het volgende:
Dit topic gestart door iemand die totaal geen verstand heeft van politiek.
.........

quote:

Op zondag 11 februari 2007 16:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja, Anja Meulenbelt denkt er ook zo over en die heeft altijd gelijk.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 16:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jouw antwoorden zijn typisch van iemand die zich niet breder georienteerd heeft. Zie je wel vaker hier.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:23 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik schrijf: "het wel krijgen van kinderen". Lezen.
Verder als de pielemans in de broek blijft komen kinderen er ook nooit. Aan het krijgen van kinderen gaat een handeling vooraf.
Abortus is een prachtig voorbeeld; jij maakt een keuze. Waarom zou ik moeten betalen voor jouw keuze?

Solidariteit hoort m.i. samen te hangen met onvoorziene, onbeinvloedbare omstandigheden. Hierbij valt te denken aan het dom geboren worden zodat je nooit een goede baan & salaris kan krijgen. Domheid is geen keuze en dus valt dat onder solidariteit.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:

Lezen Napalm Lezen. Ik schrijf ook het wel krijgen van kinderen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:17 schreef draaijer het volgende:
Er zijn mensen die kinderen zouden willen, maar niet kunnen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:

Wat denk je dat er met je auto verzekering gebeurt.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:
Jij moet betalen voor die gasten die onverzekerd rond rijden.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:Jij moet ook betalen voor de mensen die zonder gordel en met drank op een ongeluk krijgen / veroorzaken.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:
Maar goed, blijf jij maar ver van dat sociale idee weg.
Ander vraagje : ben je voor het versoepelen van het ontslagrecht?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:

[..]

Lezen Napalm Lezen. Ik schrijf ook het wel krijgen van kinderen.
Wat denk je dat er met je auto verzekering gebeurt. Jij moet betalen voor die gasten die onverzekerd rond rijden. Jij moet ook betalen voor de mensen die zonder gordel en met drank op een ongeluk krijgen / veroorzaken.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:12 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je vergelijking met verzekeren loopt niet mank maar slaat als een tang op een varken. Immers, met een verzekering koop je een onverhoopt financieëel RISICO af, daarentgen neem je kinderen BEWUST. M.a.w. als je kinderen neemt moet je de verantwoording ook ZELF dragen en niet anderen met JOUW keuze opzadelen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:17 schreef draaijer het volgende:
Wat een kortzichtig gelul..
Wij hebben niet bewust een kind genomen, wel bewust niet voor arborteren gekozen. Dus indirect voor het kind. Toch?

quote:

Wat betreft de verzekering. Tuurlijk koop je een risico af.. Duuh. Je bent het wat betreft een auto verplicht. Daarmee betaal je ook mee aan die gasten die kosten maken zoals mijn eerder genoemde voorbeelden. Of denk je van niet?!

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:23 schreef Elseetje het volgende:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de fokkers die tegen alle soorten hulp van mensen met kinderen zijn, dat die het liefst Nederland zonder een nieuwe generatie zouden zien, of kinderen alleen willen voorbehouden aan de rijken. Dat wordt een flink probleem straks, als die fokkers zelf oud en behoeftig zijn, en met hun een hele generatie die vele male groter is dan de generatie die op dat moment de centjes binnenbrengt

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:17 schreef draaijer het volgende:
Straks vindt je het maar wat fijn dat je in een bejaarden tehuis zit en dat je gewassen wordt omdat je het zelf niet meer kan. Wie gaan dat betalen?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:23 schreef Elseetje het volgende:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de fokkers die tegen alle soorten hulp van mensen met kinderen zijn, dat die het liefst Nederland zonder een nieuwe generatie zouden zien, of kinderen alleen willen voorbehouden aan de rijken. Dat wordt een flink probleem straks, als die fokkers zelf oud en behoeftig zijn, en met hun een hele generatie die vele male groter is dan de generatie die op dat moment de centjes binnenbrengt

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:27 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik betaal iedere maand een forse pensioenpremie.


Het enige waar gedeeltelijk voor gerekend wordt op een nieuwe generatie is de AOW. Dat komt omdat de linkse politiek zo dom en de centrum politiek zo laf is geweest om geen kapitaaldekkingsstelsel te nemen maar gedeeltelijk een omslagstelsel. Hierdoor betaal ik nu voor de huidige AOWers die zelf geen/ onvoldoende premie betaald hebben.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:27 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik betaal iedere maand een forse pensioenpremie.


Het enige waar gedeeltelijk voor gerekend wordt op een nieuwe generatie is de AOW. Dat komt omdat de linkse politiek zo dom en de centrum politiek zo laf is geweest om geen kapitaaldekkingsstelsel te nemen maar gedeeltelijk een omslagstelsel. Hierdoor betaal ik nu voor de huidige AOWers die zelf geen/ onvoldoende premie betaald hebben.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:34 schreef draaijer het volgende:
Ha ha met je pensioen ga je het redden knul

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:34 schreef draaijer het volgende:
Huizen zijn duur toch?
Kijk dan is naar de prijs van het huis van je ouders 30 jaar geleden? ha ha..
Ga maar lekker sparen. Ik denk dat je daarvan alles kan betalen

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:35 schreef henkway het volgende:
Ja, maar dan had je de afgelopen jaren veel meer premie betaald, nu doen de kinderen dat voor je die nog geboren moeten worden. en je pensioenpremie heeft een franchise die is omdat je zelf AOW premie betaal over het basisdeel, anders zou je veel meer pensioenpremie moieten betalen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:17 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat een kortzichtig gelul..

quote:

Wij hebben niet bewust een kind genomen, wel bewust niet voor arborteren gekozen. Dus indirect voor het kind. Toch?

quote:

Wat betreft de verzekering. Tuurlijk koop je een risico af.. Duuh. Je bent het wat betreft een auto verplicht. Daarmee betaal je ook mee aan die gasten die kosten maken zoals mijn eerder genoemde voorbeelden. Of denk je van niet?!

Het ligt er maar net aan welk voorbeeld je pakt.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:40 schreef Napalm het volgende:

[..]

Hoe weet jij hoe mijn pensioen eruit ziet?
[..]

Dit snap ik niet. Leg eens uit.
[..]


Zoals ik het zie hebben de babyboomers te weinig betaald (met velen de AOWpremie voor weinigen betalen). Nu mag ik als jongere met weinigen de premie voor vele gepensioeneerde baby-boomers betalen. Het omslagstelsel is dus een slechte zaak voor mij en a-sociaal bovendien.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]
Als je over kortzichtig hebt dan bedoel je jezelf zeker.

quote:

Je hebt WEL je pik erin gehangen terwijl er legio anticonceptiemiddelen in de handel zijn, je HEBT het risico genomen van zwangerschap. Dat je daarna een keuze maakt van aborteren of niet is JULLIE keuze en EIGEN verantwoording net zoals lekker samen neuken is óók je eigen verantwoording die je wilt afwentelen op de samenleving

quote:

Het woord "verzekering" moet al genoeg zeggen lijkt mij. Als je dat niet snapt moet je eens erin verdiepen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:46 schreef draaijer het volgende:

[..]

Jij legt niet uit hoe dat eruit ziet. Jij praat alleen maar : IK BETAAL EEN FORSE PENSIOEN PREMIE.
Op het bovenstaande was mijn reactie.

Het huis van je ouders heeft 30 jaar geleden misschien 100.000 gekost. Toen was het heeeeel veeeeel geld. Alles wat jij nu aan de kant legt d.m.v. pensioen premie lijkt ook veel geld. Maar kijk eens wat je over 30 jaar hebt. Nog steeds te weinig om goed te kunnen leven.

Ik kan je vertellen dat ik m.u.v. de HRA geen enkele subsidie geniet. Ik betaal me helemaal suf aan de overheid d.m.v. vreselijk hoge inkomstenbelasting. Als men er nu voor kiest om schoolboeken te subsidiëren, heb ik ook een keer een subsidie te pakken. (Nou ja over een aantal jaar dan en dan zal het wel weer niet meer zo mooi zijn. )

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:46 schreef draaijer het volgende:
Het huis van je ouders heeft 30 jaar geleden misschien 100.000 gekost. Toen was het heeeeel veeeeel geld. Alles wat jij nu aan de kant legt d.m.v. pensioen premie lijkt ook veel geld. Maar kijk eens wat je over 30 jaar hebt. Nog steeds te weinig om goed te kunnen leven.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:46 schreef draaijer het volgende:
Ik kan je vertellen dat ik m.u.v. de HRA geen enkele subsidie geniet. Ik betaal me helemaal suf aan de overheid d.m.v. vreselijk hoge inkomstenbelasting. Als men er nu voor kiest om schoolboeken te subsidiëren, heb ik ook een keer een subsidie te pakken. (Nou ja over een aantal jaar dan en dan zal het wel weer niet meer zo mooi zijn. )

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:17 schreef draaijer het volgende:

Straks vindt je het maar wat fijn dat je in een bejaarden tehuis zit en dat je gewassen wordt omdat je het zelf niet meer kan. Wie gaan dat betalen?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:00 schreef Napalm het volgende:

[..]

Verkeerde vergelijking. De komende jaren neemt het gespaarde pensioenbedrag ook toe door rente en beleggingsopbrengsten.

quote:

Geen enkele? Laten we alleen je kindafhankelijke subsidie eens nemen:
- kinderbijslag
- creche die gedeeltelijk betaald wordt
- denk je dat die leraar gratis voor de klas staat? Schoolgeld staat niet in relatie met de wekelijke kosten.
- wat betaal je aan ziektekostenverzekering voor die kotters? Wat kosten inentingen?
- etc

quote:

Als kindloze betaal ik al meer dan genoeg aan mensen die kiezen voor kinderen. Nu mag ik ook nog de schoolboeken gaan betalen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:01 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je hebt ge-edit

Man wat ben je aan het fulmineren?

De wettelijke AOW premie is 17.9% en is in wezen een verzekeringspremie. Ook de hoogte van de uitkering is bepaald a.h.v. het ingelegde aantal jaren. Dit is 45 jaar. Elk jaar dat je geen premie betaalt gaat 2% AF van je AOW. Bij opname in een bejaardenhuis gaat je AOW en eventueel pensioenpremie die je vrijwillig extra jaren betaald hebt naar de instelling.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:53 schreef draaijer het volgende:

[..]

Blaat blaat blaat
[..]

Dat laatste klopt. Waarschijnlijk heb jij nog nooit sex gehad. Want dan kan je weten dat een condoom kan scheuren of dat er misschien een gaatje in zou zitten. _{Ook zonder dat je het in de gaten hebt}
[..]

Jij moet betalen voor die onverlaten die domme dingen doen en een ongeluk krijgen. Die hebben een keus om "zonder" drank op te rijden. Ook een keuze maken om een gordel om te doen is er. Toch moet jij indirect betalen voor die mensen als ze een ongeluk krijgen. Die mensen maken blijkbaar bewust een keuze om toch te gaan rijden als ze hebben gedronken
Verzekeringsmaatschappijen zullen altijd de kosten die ze maken doorberekenen. Het is geen overheidsinstelling, het zijn bedrijven. Die maken winst en die zorgen dat de verschillende variabelen een gezonde verhouding genieten.
Begrijp je het nu?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Man, volgens mij kom je wat hersencellen tekort als je niet eens weet wat een verzekering is en onder welke voorwaarden die uitkeert.

Let op: hypothetisch voorbeeld (anders ga je daar weer over ).

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
Nee dat geeft je zekerheid
Vergeet jij dan even niet de inflatie

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
De creche betaald mijn werkgever voor 1/6 van het bedrag.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
Jij ben echt raar. Check je laatste punten.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Werkelijke kosten

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
Balen voor je. Als ik jou was zou ik inderdaad nooit aan kinderen gaan beginnen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:27 schreef Napalm het volgende:

Mensen mogen van mij best kinderen nemen. Misschien neem ik ze zelf nog eens. Echter dat is je eigen verantwooordelijkheid en niet die van de samenleving.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:13 schreef Napalm het volgende:

Jij komt aanzetten met gestegen huizenprijzen waardoor een pensioenpremie niet voldoende zou zijn. Dit in weerleg met rente en of bellgwgingsinkomsten* en vervolgens kom je met inflatie...:?

quote:

Wat betaal je aan schoolgeld tegenwoordig? 500 euro?
Daar kunnen ze echt geen school van runnen hoor. Waar denk je dat de rest van het geld vandaan komt? Uit de geldboom?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ter info draaier, 13% van de houderschapsbelasting wordt gebruikt voor onderhoud en aanleg nieuwe wegen, de rest gaat in de bodemloze put voor algemene middelen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:16 schreef Elseetje het volgende:
Kinderen zijn onmisbaar voor de samenleving.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:16 schreef Elseetje het volgende:
Dat maakt ze automatisch de verantwoordelijkheid van de samenleving. Ouders zijn slechts het middel om het doel van je soort in stand houden te bereiken. .

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:16 schreef Elseetje het volgende:
Als je alles wat ouders nu ontvangen zou afschaffen, dan neemt een heel groot gedeelte van de mensen geen kinderen meer omdat ze het niet meer kunnen betalen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:16 schreef Elseetje het volgende:

Dan behoud je kinderen krijgen dus voor aan de rijken, en dat zijn er te weinig om de toekomst te kunnen dragen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:16 schreef Elseetje het volgende:

Bovendien is er nu al een te kleine natuurlijke aanwas van de bevolking, onze groei komt voornamelijk voort uit migratie. Er worden te weinig kinderen geboren, omdat rijke hoogopgeleide mensen geen kinderen nemen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:16 schreef Elseetje het volgende:
Neem de armen die wel kinderen nemen hun steuntje in de rug weg, en wat krijg je dan? Juistum, een probleem waar de babyboomgeneratie die straks met pensioen gaat bij in het niet valt.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:28 schreef Napalm het volgende:

[..]

Nee. Voor het voortbestaan van de samenleving.
[..]

Dat is niet mijn doel.

Als in standhouden van de soort jouw doel is waarom leg je mij dat dan op?
Je kan mij ook een kinderplicht opleggen. Net zo ridicuul.
[..]

Prima toch? Dit land is al vol genoeg. Vergeleken met 65 jaar terug zijn er 200% meer mensen. Geen problemen daar dus.
[..]

Kinderen nemen is een keuze net als in een dure auto rijden. Rijke mensen kunnen ook een Porsche kopen en arme niet. Waarom krijg ik geen Porsche-subsidie?
[..]

Jouw doel is dus nog meer mensen in dit kleine overbevolkte landje. Dat is niet mijn doel. Blijkbaar moet ik meebetalen aan jouw doel. Beetje vreemd niet?
[..]

? welk probleem?

Over doelen gesproken;
1) intelligentie is gedeeltelijk erfelijk
2) er is een relatie tussen salaris (armoede) en intelligentie
3) kinderen krijgen door arme mensen hangt af van subsidie (jouw stelling)

ergo, door kindersubsidie stimuleer je meer domme mensen.


Lekker doel, een dommere mensheid..

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:
Toen jou ouders dat huis kochten dachten ze ook dat het veel geld zou zijn. jij denkt met je pensioen ook geld te hebben. Dat valt vies tegen. Dat is wat ik wilde aangeven met het bedrag wat je ouders voor het huis hebben betaald. Als dat niet is overgekomen excuus

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:18 schreef draaijer het volgende:
Denk jij dat de wegenbelasting dekkend is voor aanleg en onderhoud van de wegen?!
Ik vind het echt onzin om met dat soort voorbeelden te komen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:31 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik, het ABP en de academische wereld gaan ervan uit dat het voldoende is.
[..]

Zie nikita.

Autorijden moet betaald worden door de automobilisten. En kinderen door de ouders. Logisch want exact hetzelfde; een keuze.

Waarom kinderen subsidieren en autorijden niet?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
draaijer, hoeveel zouden kinderlozen voor mensen met kinderen moeten betalen? Hoeveel is genoeg?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:42 schreef draaijer het volgende:

[..]

Hoeveel zouden "die" kinderen moeten betalen voor jou als jij in het bejaardenhuis zit? Hoeveel is genoeg?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:36 schreef draaijer het volgende:
Kom eens door met wat stukken dat jou 1e punt voldoende zou moeten zijn.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:44 schreef Napalm het volgende:
Zeer goede vraag EWK!
[..]

1e hit @ google
http://www.ronviola.com/p(...)est%20Rates%20BW.pdf
kwestie van rente afzetten tegen inflatie.

Als de rente lager zou zijn dan de inflatie zou niemand geld ter beschikking willen stellen; het kopen van een product en later verkopen zou dan meer opbrengen. Mensen hebben een voorkeur voor nu (je krijgt liever vandaag ¤1000 dan over 3 jaar). Daardoor zal de rente op termijn altijd hoger moeten zijn dan de inflatie.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:42 schreef Drugshond het volgende:
Wat een non-discussie. Het is toch een verbetering van onze kenniseconomie.
Het principe dat hierdoor schoolboeken gratis worden verstrekt kan ik alleen maar toejuigen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je bedoelt dat zij mijn pensioen zouden moeten betalen of bedoel je dat je geen antwoord wil geven?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:50 schreef draaijer het volgende:

[..]

Gast, het maakt mij helemaal niet uit of dat we schoolboeken gaan krijgen. Ik vind het gejank te zielig voor woorden. Ik begrijp het wel, maar dan zouden we heeeeel veeeeel dingen moeten aanpassen. FlatTax vind ik dan ook noodzakelijk

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:47 schreef draaijer het volgende:
Ja maar wat is dat bedrag nou waard over 30 jaar.
Uiteraard groeit je saldo door rente en je maandelijkse bijdrage, maar wat is dat nou waard?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:47 schreef draaijer het volgende:
Ik hoor werkelijk niemand die hun leven voor hun pensioen hebben gespaard dat ze het ruim hebben

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:53 schreef draaijer het volgende:
Die hebben een keus om "zonder" drank op te rijden.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:16 schreef Elseetje het volgende:
Kinderen zijn onmisbaar voor de samenleving. Dat maakt ze automatisch de verantwoordelijkheid van de samenleving. Ouders zijn slechts het middel om het doel van je soort in stand houden te bereiken. Als je alles wat ouders nu ontvangen zou afschaffen, dan neemt een heel groot gedeelte van de mensen geen kinderen meer omdat ze het niet meer kunnen betalen.

quote:

Bovendien is er nu al een te kleine natuurlijke aanwas van de bevolking, onze groei komt voornamelijk voort uit migratie. Er worden te weinig kinderen geboren, omdat rijke hoogopgeleide mensen geen kinderen nemen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:40 schreef Napalm het volgende:
Zoals ik het zie hebben de babyboomers te weinig betaald (met velen de AOWpremie voor weinigen betalen). Nu mag ik als jongere met weinigen de premie voor vele gepensioeneerde baby-boomers betalen. Het omslagstelsel is dus een slechte zaak voor mij en a-sociaal bovendien.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 19:28 schreef Napalm het volgende:
Nee. Voor het voortbestaan van de samenleving.

quote:

Dat is niet mijn doel.

quote:

Als in standhouden van de soort jouw doel is waarom leg je mij dat dan op?
Je kan mij ook een kinderplicht opleggen. Net zo ridicuul.

quote:

Prima toch? Dit land is al vol genoeg. Vergeleken met 65 jaar terug zijn er 200% meer mensen. Geen problemen daar dus.

quote:

Kinderen nemen is een keuze net als in een dure auto rijden. Rijke mensen kunnen ook een Porsche kopen en arme niet. Waarom krijg ik geen Porsche-subsidie?

quote:

Jouw doel is dus nog meer mensen in dit kleine overbevolkte landje. Dat is niet mijn doel. Blijkbaar moet ik meebetalen aan jouw doel. Beetje vreemd niet?

quote:

? welk probleem?

quote:

Over doelen gesproken;
1) intelligentie is gedeeltelijk erfelijk
2) er is een relatie tussen salaris (armoede) en intelligentie
3) kinderen krijgen door arme mensen hangt af van subsidie (jouw stelling)

ergo, door kindersubsidie stimuleer je meer domme mensen.


Lekker doel, een dommere mensheid..