POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland is welvarender dan ooit. Toch komt het nieuwe kabinet op het onzalige idee dat ouders niet langer de schoolboeken voor hun kinderen hoeven te betalen.
Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.
En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.
Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?
Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting daar fors aan mogen meebetalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door rebel6 op 08-02-2007 13:14:26 ]
Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.
En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.
Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?
Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting daar fors aan mogen meebetalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door rebel6 op 08-02-2007 13:14:26 ]
Misschien heeft het te maken met het feit dat schoolboeken gewoon steeds duurder worden en dus in feite steeds meer onbetaalbaar worden voor een grote groep mensen.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Beetje tegenstrijdig allemaal, gezien het feit dat ook de anticonceptiepil weer in het ziekenfonds komt
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ben het helemaal met je eens....quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:
Nederland is welvarender dan ooit. Toch komt het nieuwe kabinet op het onzalige idee dat ouders niet langer de schoolboeken voor hun kinderen hoeven te betalen.
Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.
En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.
Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?
Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting fors mogen meebetalen aan andermans kinderen.
wat dacht je van kinderbelasting?
Waarom wel voor een hond, en niet voor een kind?
> Be Yourself; everyone else is taken <
ben het met hem eens, ik heb godverdomme 2 banen, anders kom ik niet rond en ik heb geen kinderen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:07 schreef F1908 het volgende:
Ben je lekker aan het zoeken pessimist?
Ik word daar fucking ziek van.
History became legend, legend became myth.
Hoe meer goedkoop onderwijs, hoe meer mensen opgeleid werk krijgen, hoe meer mensen later voor je kunne zorgen als je oud en krakkemikkig in het verpleeghuis ligt met een 10voudig gebypassed hart...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Heb jij het nieuws niet gevolgd?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:07 schreef F1908 het volgende:
Ben je lekker aan het zoeken pessimist?
http://www.rtl.nl/(/actue(...)ratis_schoolboek.xml
3 dagen bedenktijd voor de morning after pilquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef jpg97 het volgende:
Beetje tegenstrijdig allemaal, gezien het feit dat ook de anticonceptiepil weer in het ziekenfonds komt
Anyway, ik ben het redelijk eens met de TS. Gelukkig wordt de kinderopvang niet helemaal gratis. Als je voor kinderen plant moet ook het financiele plaatje kloppend zijn imo. Maarja...
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Gezien de overbevolking een goede zaak!quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef jpg97 het volgende:
Beetje tegenstrijdig allemaal, gezien het feit dat ook de anticonceptiepil weer in het ziekenfonds komt
censuur :O
quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:10 schreef Peekaboo het volgende:
[..]
ben het helemaal met je eens....
wat dacht je van kinderbelasting?
Waarom wel voor een hond, en niet voor een kind?
Zo werkt belasting gewoon zeikstraal. Je betaalt aan dingen mee waarvan je zelf nooit zult profiteren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, dat is een fantastisch idee, iedereen neemt gewoon geen kinderen meer, en die verplegers, bejaardenverzorgers en nieuwe werkenden die de AOW voor ons gaan dokken, importeren we wel uit Polen of zo...
Kinderen zijn duur, maar als samenleving kun je niet zonder, we hebben een volgende generatie nodig, als je geen behoorlijk verrotte oude dag wil hebben.
Jij gaat later als je oud bent profiteren van de belasting die mijn kinderen later zullen betalen als ze groot zijn, vuile egoist.
Kinderen zijn duur, maar als samenleving kun je niet zonder, we hebben een volgende generatie nodig, als je geen behoorlijk verrotte oude dag wil hebben.
Jij gaat later als je oud bent profiteren van de belasting die mijn kinderen later zullen betalen als ze groot zijn, vuile egoist.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik word trouwens ook gestraft voor het feit dat mijn huis niet in brand staat, dat ik sinds 1986 geen ongeluk heb veroorzaakt, ik sinds 1988 mijn huisarts niet meer heb gezien, nog nooit in het ziekenhuis heb gelegen en ik nog niet ben doodgegaan.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
en daar mag je dan ook best wel eens over zeiken vind ikquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo werkt belasting gewoon zeikstraal. Je betaalt aan dingen mee waarvan je zelf nooit zult profiteren.
> Be Yourself; everyone else is taken <
Maar het zou toch eerlijker zijn als mensen met kinderen een stuk meer belasting betalen voor hun EIGEN kinderen, ipv mensen die geen kinderen hebben?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ja, dat is een fantastisch idee, iedereen neemt gewoon geen kinderen meer, en die verplegers, bejaardenverzorgers en nieuwe werkenden die de AOW voor ons gaan dokken, importeren we wel uit Polen of zo...
Kinderen zijn duur, maar als samenleving kun je niet zonder, we hebben een volgende generatie nodig, als je geen behoorlijk verrotte oude dag wil hebben.
Jij gaat later als je oud bent profiteren van de belasting die mijn kinderen later zullen betalen als ze groot zijn, vuile egoist.
History became legend, legend became myth.
Wat voor banen zijn dat dan?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:11 schreef valek het volgende:
[..]
ben het met hem eens, ik heb godverdomme 2 banen, anders kom ik niet rond en ik heb geen kinderen.
Ik word daar fucking ziek van.
Geeft niet, ooit haal je dit er dubbel en dwars uitquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:14 schreef Lucille het volgende:
Ik word trouwens ook gestraft voor het feit dat mijn huis niet in brand staat, dat ik sinds 1986 geen ongeluk heb veroorzaakt, ik sinds 1988 mijn huisarts niet meer heb gezien, nog nooit in het ziekenhuis heb gelegen en ik nog niet ben doodgegaan.
censuur :O
He, er zitten twee Christelijke Partijen in de regering. Die willen gewoon meer zieltjes!
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Maar het is zo nutteloos dom zeiken. Zo zit het systeem gewoon in elkaar en daardoor draait het land.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:14 schreef Peekaboo het volgende:
en daar mag je dan ook best wel eens over zeiken vind ik
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Bezint eer u begint!quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:17 schreef Evil_Jur het volgende:
Gaat heen en vermenigvuldig u!
> Be Yourself; everyone else is taken <
Behalve dat zie ik het als een investering in de toekomst.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef Lucille het volgende:
Misschien heeft het te maken met het feit dat schoolboeken gewoon steeds duurder worden en dus in feite steeds meer onbetaalbaar worden voor een grote groep mensen.
Een investering waar mensen zonder kinderen óók wat aan hebben
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ja, dat is een fantastisch idee, iedereen neemt gewoon geen kinderen meer, en die verplegers, bejaardenverzorgers en nieuwe werkenden die de AOW voor ons gaan dokken, importeren we wel uit Polen of zo...
Kinderen zijn duur, maar als samenleving kun je niet zonder, we hebben een volgende generatie nodig, als je geen behoorlijk verrotte oude dag wil hebben.
Jij gaat later als je oud bent profiteren van de belasting die mijn kinderen later zullen betalen als ze groot zijn, vuile egoist.
Ik hoop het.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geeft niet, ooit haal je dit er dubbel en dwars uit
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Eerlijker wel; maar echt eerlijk zal het toch nooit zijn. Het is een noodzakelijk kwaad dat wij het onderwijs (en nog wel meer) moeten financieren, maar zonder dat zal de samenleving in zijn geheel slechter af zijn dan dat het nu het geval is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:15 schreef valek het volgende:
[..]
Maar het zou toch eerlijker zijn als mensen met kinderen een stuk meer belasting betalen voor hun EIGEN kinderen, ipv mensen die geen kinderen hebben?
Betekent niet dat je niet mag zeiken over onnodige subsidies, dat doe ik ook....
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
TS:
Ze straffen dus ook mensen die niet van sport houden, immers er gaan ook miljoenen naar sport. Eveneens worden kinderen met ouders ook gestraft want weeskinderen krijgen ook zomaar geld. Daar moeten wij ook aan meebetalen.
Ze straffen dus ook mensen die niet van sport houden, immers er gaan ook miljoenen naar sport. Eveneens worden kinderen met ouders ook gestraft want weeskinderen krijgen ook zomaar geld. Daar moeten wij ook aan meebetalen.
Jij snapt dus gewoon niet hoe een land werkt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:
Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.
Stel nou eens dat jij werkeloos raakt. Of zelfs arbeidsongeschikt. Dan ben je toch maar ineens blij dat je nog een inkomen hebt, dankzij andere belastingbetalers.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Gratis schoolboeken is nou iets waar ik totaal geen problemen mee heb Het is alleen jammer dat die grap betaald wordt door het opnieuw verhogen van de accijnzen op benzine en sigaretten.
Laten ze es ophouden met het steeds verder uitknijpen van bepaalde melkkoeien
Laten ze es ophouden met het steeds verder uitknijpen van bepaalde melkkoeien
Big dick.
Ik zie echt niet wat het probleem is, of je er nu zelf voor spaar, of als collectief.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Da's goed, maar dan hoeven mijn kinderen later ook niet aan jouw AOW bij te dragen okéquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:15 schreef valek het volgende:
[..]
Maar het zou toch eerlijker zijn als mensen met kinderen een stuk meer belasting betalen voor hun EIGEN kinderen, ipv mensen die geen kinderen hebben?
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Het is ook het kabinet van het gezin he, krijg toch wel steeds meer het idee dat alleenstaande zijn in Nederland ongewenst gedrag is.
stupidity has become as common as common sense was before
En als je uiteindelijk dan in de WAO beland (of misschien wel de AOW als je het haalt), dan mogen de kinderen die nu goed kunnen leren met gratis schoolboeken je uitkering betalen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:11 schreef valek het volgende:
[..]
ben het met hem eens, ik heb godverdomme 2 banen, anders kom ik niet rond en ik heb geen kinderen.
Ik word daar fucking ziek van.
Leg je ook ff een eigen straat aan als je ff naar de supermarkt moet?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.
En de kinderen zelf kun je niet echt kwalijk nemen dat hun ouders de boeken niet meer zouden kunnen betalen natuurlijk.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:09 schreef Lucille het volgende:
Misschien heeft het te maken met het feit dat schoolboeken gewoon steeds duurder worden en dus in feite steeds meer onbetaalbaar worden voor een grote groep mensen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo werkt belasting gewoon zeikstraal. Je betaalt aan dingen mee waarvan je zelf nooit zult profiteren.
Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.
Ach joh, hadden jou ouders maar geen kinderen genomen !quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen AOW van andermans kinderen, ik heb liever lagere belastingen zodat ik daar zélf voor kan sparen.
Ik plande het plaatje prima, financieel ging het allemaal, dus ik nam kinderen, en ja hoor, alles word opeens duurder, en DAN komen de problemen, maarja, kortzichtig zijn is zoooo makkelijk !
Na de 2e wereldoorlog hadden de mensen eigenlijk ook geen kinderen moeten nemen he !, oeps dan waren je ouders nooit geboren, achja.
En net wat iemand hierboven zegt, ik betaal ook allerlei verzekeringen voor dingen die me niet zullen of zijn overkomen, niet zeuren gewoon, een heleboel mensen zijn hier erg blij mee, GUN het die mensen gewoon !
There's no such thing in the world as absolute reality. Most of what they call real is actually fiction. What you think you see is only as real as your brain tells you it is.
Het is geen nutteloos zeiken, elke regering wijzigt het systeem.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Maar het is zo nutteloos dom zeiken. Zo zit het systeem gewoon in elkaar en daardoor draait het land.
En met een nieuwe regering in zicht kan het toch geen kwaad om eens te melden dat het systeem alweer een stapje in de verkeerde richting gaat?
Weg met mensen afrekenen op hun eigen keuzes, we gaan weer iedereen over 1 kam scheren...
Je betaalt toch ook mee aan de aanleg van wegen waar je nooit komt?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.
Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.
Dat vind ik dus net zo oneerlijk. Maar laten we ons in dit topic tot schoolboeken beperken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:28 schreef Nouk het volgende:
Je betaalt toch ook mee aan de aanleg van wegen waar je nooit komt?
Tja, jammer voor je dat een groot deel van Nederland dat niet vind.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.
Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Er is niemand die je dwingt hoor, ik wed dat ze in irak geen gratis schoolboeken hebben, veel plezierquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.
Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.
There's no such thing in the world as absolute reality. Most of what they call real is actually fiction. What you think you see is only as real as your brain tells you it is.
Ze herschikken de verdeling van inkomsten. Maar het systeem op zich blijft gewoon staan hoor.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:28 schreef rebel6 het volgende:
Het is geen nutteloos zeiken, elke regering wijzigt het systeem.
En met een nieuwe regering in zicht kan het toch geen kwaad om eens te melden dat het systeem alweer een stapje in de verkeerde richting gaat?
Weg met mensen afrekenen op hun eigen keuzes, we gaan weer iedereen over 1 kam scheren...
Begrijp je nou echt niet dat het hele land alleen maar dankzij dit kan draaien?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Jammer voor Nederland ja, want nu zijn ze duurder uit, voor slechtere produkten en diensten. Tevens zijn ze een deel van hun vrijheid kwijt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:30 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Tja, jammer voor je dat een groot deel van Nederland dat niet vind.
Nou ja, gedwongen word hij wel, maar het is niet anders....quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:30 schreef thesnake het volgende:
[..]
Er is niemand die je dwingt hoor, ik wed dat ze in irak geen gratis schoolboeken hebben, veel plezier
Als iedereen die een beetje goed verdient stopt met belasting te betalen, dan wordt het een chaos.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Hoezo oneerlijk?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat vind ik dus net zo oneerlijk. Maar laten we ons in dit topic tot schoolboeken beperken.
Hoe wil je het dan gaan doen?
Voor elke inwoner apart een systeem maken waarbij het aantal km's wordt bijgehouden dat ze op bepaalde wegen rijden en na elk jaar daar een bijdrage aan leveren?
Inderdaad, dat het gewoon wordt gevonden geeft al te denken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zover zijn we dus al gekomen dat we dat heel gewoon vinden.
Ik vind er, samen met TS, helemaal niets gewoons aan dat ik gedwongen moet meebetalen aan de schoolboeken van een ander. Ik vind dat gewoon diefstal.
Een kabinet met ambitie kijkt niet naar het verleden, toen het gezin nog de hoeksteen van de samenleving was, maar naar de toekomst. En de trend is dat er steeds meer alleenstaanden bijkomen.
en nu moet ik weer werken, later reageer ik wel weer
als al die mensen zonder kinderen dan ook beloven om zodra ze hulp nodig hebben als ze ouder worden, dit geheel uit eigen middelen te bekostigen, en anders letterlijk direct doodvallen zodra ze niet meer kunnen werken, vind ik het best.quote:Maar het zou toch eerlijker zijn als mensen met kinderen een stuk meer belasting betalen voor hun EIGEN kinderen, ipv mensen die geen kinderen hebben?
zodra ze niet meer kunnen werken, vind ik het best.maar wat bedoel je nou, dat ik meer belasting betaal als ik kinderen heb, zodat uit die opbrengsten ik een hogere kinderbijslag en gratis schoolboeken krijg? dat is lekker efficient
Vroeger betaalden we inderdaad in verhouding veel minder belasting, omdat je als je oud werd of door je kinderen onderhouden werd (onder andere daarom nam men er een dozijntje)
of als je die niet had of ze wilden dat niet en je had geen geld (pensioenen waren ook bnog niet echt geweldig geregeld), mocht je het oude arme mensen huis in.
Creperen op straat was ook een veel voorkomende hobbie van oude mensen.
Ik herhaal, mijn kinderen gaan jouw AOW betalen en in ruil betaal jij nu mee aan hun kinderbijslag en schoolboeken. Wat is hier mis mee?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dit kabinet heeft een christelijke moraal, en discrimineert hiermee mensen die niet in de christelijke denkwijze passen.
Je kan het ook een a-sociaal beleid noemen en zo zie ik het ook.
Je kan het ook een a-sociaal beleid noemen en zo zie ik het ook.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het wordt alleen een chaos omdat je de samenleving zo inricht dat je almaar meer en meer belastingen zult moeten afdwingen om het nog te kunnen betalen. Kies voor een andere inrichting en niemand hoeft nog gedwongen te worden zijn eerlijk verdiende geld aan een ander af te staan.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Als iedereen die een beetje goed verdient stopt met belasting te betalen, dan wordt het een chaos.
KIJK DAT is is nu een goed idee, net als in sommige andere landen, geen wegenbelasting, maar de belasting in de brandstof, wat een gaaf idee zeg !!!quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef Nouk het volgende:
[..]
Hoezo oneerlijk?
Hoe wil je het dan gaan doen?
Voor elke inwoner apart een systeem maken waarbij het aantal km's wordt bijgehouden dat ze op bepaalde wegen rijden en na elk jaar daar een bijdrage aan leveren?
There's no such thing in the world as absolute reality. Most of what they call real is actually fiction. What you think you see is only as real as your brain tells you it is.
Duurder uit? Soms is een vrijemarkt gewoon niet mogelijkquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jammer voor Nederland ja, want nu zijn ze duurder uit, voor slechtere produkten en diensten. Tevens zijn ze een deel van hun vrijheid kwijt.
En vrijheid? Als ik naar school ga, wil ik verdomme goed onderwijs; en het kan me niet schelen hoe.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Doe eens een suggestie?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het wordt alleen een chaos omdat je de samenleving zo inricht dat je almaar meer en meer belastingen zult moeten afdwingen om het nog te kunnen betalen. Kies voor een andere inrichting en niemand hoeft nog gedwongen te worden zijn eerlijk verdiende geld aan een ander af te staan.
Je snapt het echt niet. Je hebt liever een ieder voor zich situatie blijkbaar. Ok. WIe betaalt dan jouw uitkering als je werkeloos raakt? Wie betaalt jouw huursubsidie dan, waar zonder je het niet kunt betalen? Stel, je moet voor de rechter verschijnen wegens een misdaad maar je kunt geen advocaat betalen. Dan zou je toch ineens heel erg graag een met belastinggeld betaalde advocaat hebbenquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het wordt alleen een chaos omdat je de samenleving zo inricht dat je almaar meer en meer belastingen zult moeten afdwingen om het nog te kunnen betalen. Kies voor een andere inrichting en niemand hoeft nog gedwongen te worden zijn eerlijk verdiende geld aan een ander af te staan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wegen privatiseren. Maar daar zijn andere topics voor. Het is in elk geval lang niet zo onvoorstelbaar als je denkt, je hebt er alleen nog nooit serieus over nagedacht. Er is je wijs gemaakt dat het niet kán zodat je trouw je belasting blijft betalen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:32 schreef Nouk het volgende:
Hoezo oneerlijk?
Hoe wil je het dan gaan doen?
Voor elke inwoner apart een systeem maken waarbij het aantal km's wordt bijgehouden dat ze op bepaalde wegen rijden en na elk jaar daar een bijdrage aan leveren?
Oh, dan neem ik er gewoon nóg één!
.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je kunt niet alles privatiseren hoor. Bedrijven hebben maar 1 doel voor ogen: winst. Dat ze klanten keihard naaien interesseert ze niet. Dit soort zaken moeten echt in overheidshanden blijven.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wegen privatiseren. Maar daar zijn andere topics voor. Het is in elk geval lang niet zo onvoorstelbaar als je denkt, je hebt er alleen nog nooit serieus over nagedacht. Er is je wijs gemaakt dat het niet kán zodat je trouw je belasting blijft betalen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik krijg een dejavu van een topic van baggelhole over ziektekostenverzekeringen...
kan leuk worden dit
kan leuk worden dit
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik snap het heel goed, dank u.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:37 schreef __Saviour__ het volgende:
Je snapt het echt niet.
Die betaal ik zelf door een werkeloosheidsverzekering af te sluiten.quote:Je hebt liever een ieder voor zich situatie blijkbaar. Ok. WIe betaalt dan jouw uitkering als je werkeloos raakt?
Die heb ik niet nodig omdat in een geliberaliseerde huizenmarkt de huizenprijzen (en dus ook de huurprijzen) niet zo achterlijk hoog zouden zijn.quote:Wie betaalt jouw huursubsidie dan, waar zonder je het niet kunt betalen?
Nee want ik zorg voor een rechtsbijstandverzekering.quote:Stel, je moet voor de rechter verschijnen wegens een misdaad maar je kunt geen advocaat betalen. Dan zou je toch ineens heel erg graag een met belastinggeld betaalde advocaat hebben
Ongelooflijk hoezeer mensen inmiddels gewend zijn hun verantwoordelijkheden op anderen af te schuiven.
Volgens mij worden verzekeringsmaatschappijen enorm geil van zo'n samenleving. .
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je kunt alles prima privatiseren. Juist het winstbejag van bedrijven zorgt voor goede, goedkope produkten en klantvriendelijkheid. Een bedrijf dat haar klanten naait zal niet lang bestaan. Alleen een overheid komt daar mee weg.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Je kunt niet alles privatiseren hoor. Bedrijven hebben maar 1 doel voor ogen: winst. Dat ze klanten keihard naaien interesseert ze niet. Dit soort zaken moeten echt in overheidshanden blijven.
Vooral de verzekering tegen 'verzekeringsmaatschappijen die hun beloftes niet nakomen' zal het goed gaan doen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:42 schreef Jarno het volgende:
Volgens mij worden verzekeringsmaatschappijen enorm geil van zo'n samenleving. .
Nee, verzekeringsmaatschappijen worden geil van deze samenleving waarin een overheid haar burgers kan verplichten een bepaalde verzekering af te sluiten.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:42 schreef Jarno het volgende:
Volgens mij worden verzekeringsmaatschappijen enorm geil van zo'n samenleving. .
als jij denkt dat je op de particuliere markt goedkoper uit bent voor zoiets dan je huidige ww premie, leef je in een mooie droomwereld.quote:door een werkeloosheidsverzekering af te sluiten.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Nieuw hier? Google maar 'ns op libertarisme en anarcho-kapitalisme.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:35 schreef Nouk het volgende:
Doe eens een suggestie?
En dat is dus nog steeds exact hetzelfde, voor alles van die verzekeringen afsluiten. Je betaalt dan ook voor anderen en krijgt de hulp als je het zelf nodig hebt. Met belastingen precies hetzelfde. Je betaalt voor anderen, en als je het zelf nodig hebt, kun je er aanspraak op maken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik snap het heel goed, dank u.
[..]
Die betaal ik zelf door een werkeloosheidsverzekering af te sluiten.
[..]
Die heb ik niet nodig omdat in een geliberaliseerde huizenmarkt de huizenprijzen (en dus ook de huurprijzen) niet zo achterlijk hoog zouden zijn.
[..]
Nee want ik zorg voor een rechtsbijstandverzekering.
Ongelooflijk hoezeer mensen inmiddels gewend zijn hun verantwoordelijkheden op anderen af te schuiven.
En in een vrije huurmarkt zouden de prijzen juist enorm stijgen. Want, bedrijven interesseert alleen winst. Daarom is het ook goed dat het nederlandse kabinet heeft besloten om de markt niet vrij te geven.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Bedrijven zijn echt niet zo braaf en op de klant gericht hoor. Smerige prijsafspraken en kartelvorming komen overal voor. Stel nou dat een bedrijf álle wegen rondom jouw woning bezit. Dan moet je er wel gebruik van maken en ze kunnen de prijs rekenen die ze maar willen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Je kunt alles prima privatiseren. Juist het winstbejag van bedrijven zorgt voor goede, goedkope produkten en klantvriendelijkheid. Een bedrijf dat haar klanten naait zal niet lang bestaan. Alleen een overheid komt daar mee weg.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Winstbejag zorgt voor zo goedkoop mogelijk gemaakte en zo goedkoop mogelijke oplossingen. Als jij dat graag op sociale verzekeringen toegepast ziet, emigreer dan effe als je wil...quote:Je kunt alles prima privatiseren. Juist het winstbejag van bedrijven zorgt voor goede, goedkope produkten en klantvriendelijkheid. Een bedrijf dat haar klanten naait zal niet lang bestaan. Alleen een overheid komt daar mee weg.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
En als er 2 bedrijven in dezelfde stad zitten, waarbij bedrijf A 2 keer zo goedkoop is als bedrijf B?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En in een vrije huurmarkt zouden de prijzen juist enorm stijgen. Want, bedrijven interesseert alleen winst. Daarom is het ook goed dat het nederlandse kabinet heeft besloten om de markt niet vrij te geven.
Je kunt het vergelijken met de supermarkten. Blijven de prijzen immers stijgen met bedrijven als Aldi, Lidl tegenover AH?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dat is goed, na 40 jaar werken heb ik meer dan genoeg geld aan de overheid gegeven waarmee ze gemakkelijk -indien nodig- een paar jaar AOW voor mij kunnen betalen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:24 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Da's goed, maar dan hoeven mijn kinderen later ook niet aan jouw AOW bij te dragen oké
Zolang in NL het aantal inwoners blijft toenemen lijkt mij een subsidie absoluut overbodig.
Zodra in NL het aantal inwoners gaat afnemen kun je gaan kijken hoe je mensen kunt stimuleren om meer kinderen te krijgen. Voorlopig is dat nog niet het probleem.
Door juist nu subsidie te geven op kinderen loop je het risico dat er teveel kinderen bij komen. Als over 8 jaar bepaalde subsidies weer (terecht) worden ingetrokken en er minder mensen kinderen zullen gaan nemen dan is het mogelijk dat je de komende 8 jaar relatief gezien een baby-boom krijgt ten opzichte van de daarop volgende jaren. En ja hoor, dan zit je over 65 jaar weer met een vergrijzing probleem.
Je moet zorgen dat een samenleving niet groeit want dan moet je wel kinderen blijven fokken. Met andere woorden als er 1 mens dood gaat dan mag er weer 1 nieuw mens geboren worden. Dat zou ideaal zijn Wil je een kind maar is er nog niet iemand dood gegaan? Is goed, maar dan moet je er zelf voor betalen.
Dat denk ik niet, dat weet ik wel zeker. De overheid doet alles wat zij doet ongeveer een factor 2 a 3 keer te duur. Niet zo verwonderlijk aangezien ze geen concurrentie heeft en dus in het geheel niet op de kosten of de kwaliteit van haar diensten hoeft te letten.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:44 schreef Captain_Fabulous het volgende:
als jij denkt dat je op de particuliere markt goedkoper uit bent voor zoiets dan je huidige ww premie, leef je in een mooie droomwereld.
Het is juist nu in een "dichte markt" dat men prijzen kan opdrijven omdat er geen concurrentie is. Naar wie kan de klant immers gaan als hij/zij de prijs te hoog vindt?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Onzin. Tien tot twintig jaar geleden had je misschien nog een punt, tegenwoordig is het efficiency denken ook in de overheid tot in den treure aanwezig. Niet dat het perfect is, maar er wordt zeker niet met geld gesmeten op de manier waarop jij nu voorstelt. Dat er soms geld wordt uitgegeven aan zaken waar jij het niet mee eens bent, tsja, dát is wat anders.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, dat weet ik wel zeker. De overheid doet alles wat zij doet ongeveer een factor 2 a 3 keer te duur. Niet zo verwonderlijk aangezien ze geen concurrentie heeft en dus in het geheel niet op de kosten of de kwaliteit van haar diensten hoeft te letten.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee dus. Gedurende die 40 jaar is dat geld uitgegeven. Voor jouw AOW is nieuw geld nodig, van de generatie die dan belasting betaalt. Het is gewoon een doorlopend systeem. Jouw geld wordt echt niet opgepot totdat je het nodig hebt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:49 schreef Dlocks het volgende:
Dat is goed, na 40 jaar werken heb ik meer dan genoeg geld aan de overheid gegeven waarmee ze gemakkelijk -indien nodig- een paar jaar AOW voor mij kunnen betalen.
Domste idee tot zover in dit topic.quote:Je moet zorgen dat een samenleving niet groeit want dan moet je wel kinderen blijven fokken. Met andere woorden als er 1 mens dood gaat dan mag er weer 1 nieuw mens geboren worden. Dat zou ideaal zijn Wil je een kind maar is er nog niet iemand dood gegaan? Is goed, maar dan moet je er zelf voor betalen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is misschien wat ze je wijsmaken maar het is simpelweg niet waar. Efficiency kun je niet regelen of eventjes instellen. Efficiency bereik je alleen door de tucht van de markt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:51 schreef Jarno het volgende:
Onzin. Tien tot twintig jaar geleden had je misschien nog een punt, tegenwoordig is het efficiency denken ook in de overheid tot in den treure aanwezig. Niet dat het perfect is, maar er wordt zeker niet met geld gesmeten op de manier waarop jij nu voorstelt.
En niet eerlijk.quote:Dat er soms geld wordt uitgegeven aan zaken waar jij het niet mee eens bent, tsja, dát is wat anders.
Die calimero act kennen we nu wel.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja inderdaad, bijvoorbeeld aan andermans kinderen...quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee dus. Gedurende die 40 jaar is dat geld uitgegeven.
En dat kun je ook beargumenteren?quote:Domste idee tot zover in dit topic.
Jij vindt het wél eerlijk mensen onder dwang meer dan de helft van hun inkomen af te nemen en ze daar inferieure diensten voor te leveren waar ze niet om gevraagd hebben?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:56 schreef Jarno het volgende:
Die calimero act kennen we nu wel.
Nee, ik vind dat 'we' de samenleving nu op een aardig eerlijke manier hebben ingeregeld, met kansen en mogelijkheden voor iedereen en een bepaalde borging aan de onderkant. Ik sta niet negatief tegenover de vrije markt, maar met mate aub.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij vindt het wél eerlijk mensen onder dwang meer dan de helft van inkomen af te nemen en ze daar inferieure diensten voor te leveren waar ze niet om gevraagd hebben?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik wel, je vrouw/vriendin wordt onbedoeld zwanger, ach ja abortus maar he want er is nog niemand overleden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:56 schreef Dlocks het volgende:
En dat kun je ook beargumenteren?
Doe toch niet zo dom joh, je doet net alsof je alles weet, ga verhuizen met je villa, of je woont nog bij pappie en mammie.
There's no such thing in the world as absolute reality. Most of what they call real is actually fiction. What you think you see is only as real as your brain tells you it is.
Mensen aan de onderkant hebben alleen maar te winnen bij een vrijere markt. Het zijn de mensen aan de top die er bij te verliezen hebben.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:00 schreef Jarno het volgende:
Nee, ik vind dat 'we' de samenleving nu op een aardig eerlijke manier hebben ingeregeld, met kansen en mogelijkheden voor iedereen en een bepaalde borging aan de onderkant. Ik sta niet negatief tegenover de vrije markt, maar met mate aub.
Een samenleving moet gewoon op groei gericht zijn. Da's de enige manier om zelfhandhaving te kunnen garanderen. Alleen al vanwege puur biologisch opzicht. Vermeningvuldigen is het doel van al het leven.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, maar die toename is vooral van mensen die wel beslag leggen op algemene middelen, en niet daaraan meebetalen...quote:Zolang in NL het aantal inwoners blijft toenemen lijkt mij een subsidie absoluut overbodig.
Theoretisch klinkt dat logisch, geef even een praktische invulling hiervan, rekening houdend met de mensen die overlijden in het verkeer, door ziektes ed? En zorg dat die cijfers precies kloppen, anders heb je in de toekomst een groot probleem...quote:Je moet zorgen dat een samenleving niet groeit want dan moet je wel kinderen blijven fokken. Met andere woorden als er 1 mens dood gaat dan mag er weer 1 nieuw mens geboren worden
Nog iemand die het omslag principe niet wenst te snappen...quote:na 40 jaar werken heb ik meer dan genoeg geld aan de overheid gegeven waarmee ze gemakkelijk -indien nodig- een paar jaar AOW voor mij kunnen betalen
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik ben het met topicstarter eens. Ook mijn ouders hebben pakweg 8-15 jaar geleden steeds de schoolboeken van mijn broer en mij betaald. Nu kunnen ze gaan meebetalen aan de boeken van een ander. What's next? Kleding? Playstation?
Ik chargeer, ik weet het. Maar mensen die kinderen op de wereld zetten, zijn zelf verantwoordelijk voor de opvoeding ervan en de kosten die erbij horen. De kinderbijslag is al een mooie tegemoetkoming en voor minima die ECHT de schoolboeken niet kunnen betalen, kun je prima regelingen treffen. Maar ik snap echt niet dat huishoudens met een riant inkomen niet zelf die boeken kunnen betalen. Bovendien valt niet uit te sluiten dat deze aanpak een prijsopdrijvende werking heeft. Slechte zaak dus.
Ik chargeer, ik weet het. Maar mensen die kinderen op de wereld zetten, zijn zelf verantwoordelijk voor de opvoeding ervan en de kosten die erbij horen. De kinderbijslag is al een mooie tegemoetkoming en voor minima die ECHT de schoolboeken niet kunnen betalen, kun je prima regelingen treffen. Maar ik snap echt niet dat huishoudens met een riant inkomen niet zelf die boeken kunnen betalen. Bovendien valt niet uit te sluiten dat deze aanpak een prijsopdrijvende werking heeft. Slechte zaak dus.
WW krijg je alleen bij onvrijwillige werkloosheid.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Jij snapt dus gewoon niet hoe een land werkt.
Stel nou eens dat jij werkeloos raakt. Of zelfs arbeidsongeschikt. Dan ben je toch maar ineens blij dat je nog een inkomen hebt, dankzij andere belastingbetalers.
Voor arbeidsongeschiktheid kies je meestal ook niet.
Bovendien betaal je daar premie voor.
Je kunt uitkeringen dus niet vergelijken met het gemeenschapsgeld dat ouders ontvangen nadat ze (meestal bewust) een kind hebben genomen.
Mischien is het wel heel simpel zo, dat de kosten voor het bijhouden wie wel gratis boeken mag, het opslaan van die gegevsn etc etc duurder is dan gewoon elk kind gratis schoolboeken geven?quote:Maar ik snap echt niet dat huishoudens met een riant inkomen niet zelf die boeken kunnen betalen
Soms is het economisch gewoon slimmer om te zeggen dat het niet erg is dat ook mensen met wat meer geld profiteren van een regeling die bedoeld is voor de armeren, omdat contriole hierop meer kost dan het oplevert.
Maar gezien het Calimero gehalte van TS en ziijn vriendjes, zullen ze het daar wel weer niet mee eens zijn. Dat soort mensen roept dan liever, dat je de hele regeling maar moet afschaffen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Maar er is groei. Het is dus niet nodig om groei extra te stimuleren als er al groei is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een samenleving moet gewoon op groei gericht zijn. Da's de enige manier om zelfhandhaving te kunnen garanderen. Alleen al vanwege puur biologisch opzicht. Vermeningvuldigen is het doel van al het leven.
Overigens zal groei op lange termijn problemen geven. Een samenleving kan niet onbeperkt blijven groeien. Je zal dus op een gegeven moment moeten bepalen of er genoeg mensen zijn en groei niet meer mogelijk is. Zodra een samenleving stabiel is kan het zich beter handhaven. Je hebt dan o.a geen problemen met onverwachte zaken als een baby-boom (kost erg veel geld) en vergrijzing (kost wederom erg veel geld).
Kijk bijvoorbeeld eens naar China. Daar doen ze aan geboortebeperking. Je kunt niet zeggen dat het slecht gaat met de econie in China (al paar jaar ruim 10% groei per jaar).
Kijk, tuurlijk is mijn voorbeeld van 1 dood 1 geboren een extreem voorbeeld Echter het andere extreme is kinderen nemen stimuleren/subsidieeren terwijl dit niet nodig is aangezien er al een groei is.
Het is ook puur theoretisch bedoeld om aan te geven dat het onzinnig en overbodig is om op dit moment het nemen van kinderen te stimuleren. De samenleving heeft dat helemaal niet nodig en het is dus alles behalve nodig om wederom met extra subsidies (naast de al bestaande subsidies) te komen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:05 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Theoretisch klinkt dat logisch, geef even een praktische invulling hiervan, rekening houdend met de mensen die overlijden in het verkeer, door ziektes ed? En zorg dat die cijfers precies kloppen, anders heb je in de toekomst een groot probleem...
Jij dacht dat de WAO betaalt wordt uit je verzekeringspremie van je (particuliere) wao verzekering. Wat schattig...quote:Voor arbeidsongeschiktheid kies je meestal ook niet.
Bovendien betaal je daar premie voor.
Jij betaalt nu voldoende WAO premie aan het rijk, om de huidige WAO'ers te betalen, niet als spaarpot voor jezelf.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dus ze hadden na de oorlog heel Nederland aan de verplichte anti-conceptie moeten zetten?quote:Je hebt dan o.a geen problemen met onverwachte zaken als een baby-boom (kost erg veel geld) en vergrijzing (kost wederom erg veel geld).
Zonder de babyboom waren de puinhopen van WO2 veel minder snel opgeruimd, en hadden we het nu een stuk minder.
Maar goed iemand die zegt dat we iets kunnen leren van de bevolkingspolitiek van China...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Welnee, die babybommers konden pas op zijn vroegst in de jaren '60 aan de slag. Toen waren 'we' al bijna klaar met de wederopbouw.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:29 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus ze hadden na de oorlog heel Nederland aan de verplichte anti-conceptie moeten zetten?
[quote]Nee hoor, maar wat minder kinderen had geen probleem probleem geweest voor de samenleving. We zitten nu met de lasten.
[quote]
Zonder de babyboom waren de puinhopen van WO2 veel minder snel opgeruimd, en hadden we het nu een stuk minder.
Ik zeg niet dat je de zelfde politiek moet hanteren. Iemand in dit topic schreef dat bevolking moet groeien wil het zichzelf kunnen handhaven. Het voorbeeld van China laat zien dat dit niet het geval is. Wat ik tevens bedoelde is dat je bevolkingsgroei niet moet stimuleren op moment dat dit helemaal niet nodig is. Op dit moment groeit de bevolking nog steeds en is het overbdig en kostbaar om het nemen van kinderen de stimuleren.quote:Maar goed iemand die zegt dat we iets kunnen leren van de bevolkingspolitiek van China...
Nogmaals, geboortebeperking ala China is het ene uiterste, maar geboorte stimuleren terwijl dit niet nodig is is het andere uiterste.
Ik heb nog geen enkele reden gelezen waarom we op dit moment het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Kun jij die geven?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babyboom
Daar zie je een mooi overzicht van levendgeborenen per jaar sinds 1925 (loopt helaas maar tot 2000).
Beetje makkelijk om Calimero er bij te halen vind je niet?quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Maar gezien het Calimero gehalte van TS en ziijn vriendjes, zullen ze het daar wel weer niet mee eens zijn. Dat soort mensen roept dan liever, dat je de hele regeling maar moet afschaffen.
Terwijl HenriOsewoudt, dVTB, ik en anderen onze punten toch heel netjes onderbouwen.
Jij kunt het dan wel heel normaal vinden als de kosten van kinderen steeds meer worden afgeschoven op de samenleving als geheel, er zijn ook nog mensen die vinden dat er zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid.
Behalve "gratis" schoolboeken gaat er trouwens ook weer een hoop gemeenschapsgeld naar "gratis" of bijna "gratis" (weet even niet uit mn hoofd wat er in het akkoord staat) kinderopvang, gaat de kinderbijslag nog verder omhoog enz. Alsof gezinnen met kinderen een vergeten groep zijn in dit land...
het aantal werkende tov het aantal niet werkende neemt af in ons land, en dat zal zich doorzetten. dat elders in de wereld wel kinderen geboren worden is leuk, maar daar hebben we niets aan.
En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
Die is al een aantal keren gegeven, jij bent gewoon Oost-Iindisch doof.quote:Ik heb nog geen enkele reden gelezen waarom we op dit moment het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Kun jij die geven?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik voel met geen calimero, Captain_Fabulous. Mijn ouders zijn altijd uitstekend in staat geweest om die schoolboeken te bekostigen, onder meer door allebei te werken. Ik ben prima terechtgekomen en heb zelf voldoende financiële middelen om mezelf te redden en zelfs om voor een kind te zorgen, mocht dat er zijn of ooit komen.
Het bezwaarpunt is gewoon precies wat rebel6 aangeeft: in toenemende mate worden kosten van kinderen op de samenleving afgewenteld. We kenden al kinderbijslag, er werd al gesproken over gratis kinderopvang (gelukkig van de baan), gratis meeverzekerd bij zorgverzekering en nu gratis schoolboeken. Het is heel legitiem om dan de vraag te stellen: waar en wanneer houdt deze trend op?
Het bezwaarpunt is gewoon precies wat rebel6 aangeeft: in toenemende mate worden kosten van kinderen op de samenleving afgewenteld. We kenden al kinderbijslag, er werd al gesproken over gratis kinderopvang (gelukkig van de baan), gratis meeverzekerd bij zorgverzekering en nu gratis schoolboeken. Het is heel legitiem om dan de vraag te stellen: waar en wanneer houdt deze trend op?
Kinderen waren volgens mij in het oude ziekenfonds ook gratis meeverzekerd, dus hoezo recentelijk afgewenteld?
Daar verschillen we nu juist van mening...quote:HenriOsewoudt, dVTB, ik en anderen onze punten toch heel netjes onderbouwen
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Die kinderen waar jenu aan meebetaalt zullen later voor een betere pensioen voor je zorgen. Niet zeiken.
Grutjes, doet de overheid eens iets wat enigszins lijkt op iets in de richting van het stumileren van de kenniseconomie, wordt het wéér asociaal genoemd. Nee, we moeten vooral méér ongeletterde breezers hebben met ouders die ze zich a) zien doorzuipen en dan b) ook nog moeten betalen voor boeken die ze niet eens kunnen lezen.
[neuzeltoontje]Ik wil niet meebetalen aan andermans kinderen [/brilsmurftoontje]
Nou en? ik wil ook niet meebetalen aan rokers met longkanker, dikkerds met verstopte vaten etc. En die dikkers willen vast ook niet meebetalen aan mijn derde nier enzo. en zo nog 3 miljoen dingen . Maar nee, die kínderen, die zijn storend.
[neuzeltoontje]Ik wil niet meebetalen aan andermans kinderen [/brilsmurftoontje]
Nou en? ik wil ook niet meebetalen aan rokers met longkanker, dikkerds met verstopte vaten etc. En die dikkers willen vast ook niet meebetalen aan mijn derde nier enzo. en zo nog 3 miljoen dingen . Maar nee, die kínderen, die zijn storend.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat komt door de vorige baby-boom. Het aantal kinderen dat geboren wordt neemt nog steeds toe en dus is het niet nodig om het nemen van kinderen te stimuleren.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
het aantal werkende tov het aantal niet werkende neemt af in ons land, en dat zal zich doorzetten. dat elders in de wereld wel kinderen geboren worden is leuk, maar daar hebben we niets aan.
Dat zeg ik ook niet, echter zolang er nog steeds aantal geboren kinderen aan het toenemen is hoef je dit niet nog eens extra te stimuleren. Men kan het schijnbaar betalen er is er dus geen probleemquote:En verder kosten kinderen echt wel meer dan de kinderbijslag en eventueel gratis schoolboeken ouders opleveren hoor, het is bepaald geen winstgevende hobbie!
Nou, ik zie nergens staan waarom het noodzakelijk zou zijn dat we het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Er is groei en de vergrijzing zal op den duur afnemen en er is dus geen reden om geboorte te stimuleren (eerder het tegenovergestelde). Dus wat is het probleem?quote:Die is al een aantal keren gegeven, jij bent gewoon Oost-Iindisch doof.
Gebruik het geld -wat ze nu gaan stoppen in het onnodig extra stimuleren van het nemen van kinderen- om het probleem van de huidige vergrijzing op te vangen.
Het probleem is er wel, namelijk dat de kosten voor kinderen gestegen zijn op niet voorziene wijze. Zo zijn schoolkosten en die voor schoolboeken meer dan verdrievoudigd vergeleken met 12 jaar geleden. Nou, das lekker als je eerst "veilig" 3 kinderen kon "nemen", en dat je dan 12 jaar later tot de ontdekking komt dat je geld op is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:57 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dat komt door de vorige baby-boom. Het aantal kinderen dat geboren wordt neemt nog steeds toe en dus is het niet nodig om het nemen van kinderen te stimuleren.
[..]
Dat zeg ik ook niet, echter zolang er nog steeds aantal geboren kinderen aan het toenemen is hoef je dit niet nog eens extra te stimuleren. Men kan het schijnbaar betalen er is er dus geen probleem
[..]
Nou, ik zie nergens staan waarom het noodzakelijk zou zijn dat we het nemen van kinderen zouden moeten stimuleren. Er is groei en de vergrijzing zal op den duur afnemen en er is dus geen reden om geboorte te stimuleren (eerder het tegenovergestelde). Dus wat is het probleem?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Heb jij enig idee hoeveel kinderen kosten per maand?? DE mensen die in de toekomst jouw AOW moeten gaan betalen, moeten die niet recht van leven hebben?? In deze maatscappij waar nauwelijks nog kindderen woprden gemaakt?? Heel dom. joh/.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:06 schreef rebel6 het volgende:
Nederland is welvarender dan ooit. Toch komt het nieuwe kabinet op het onzalige idee dat ouders niet langer de schoolboeken voor hun kinderen hoeven te betalen.
Nee, het nieuwe kabinet vindt dat voortaan de belastingbetaler daarvoor gaat opdraaien.
En dus betaal je voortaan ook mee als je zelf geen kinderen hebt.
Net als voor de kinderbijslag, de kinderkorting bij de inkomenstenbelasting, de "gratis" zorgverzekering voor kinderen, enz.
En als je net 6 jaar lang dure schoolboeken voor 4 kinderen van je zuur verdiende inkomen betaald hebt, mag je nu ook nog eens gaan meebetalen voor de boeken van de huidige generatie schoolkinderen.
Dat noemen ze een christelijk-sociale oplossing: mensen neem maar gerust kinderen, wij zorgen er wel voor dat de rekening zoveel mogelijk wordt afgeschoven op de samenleving als geheel.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom de klok in Nederland weer wordt teruggedraaid?
Er komen steeds meer huishoudens zonder kinderen. Maar inplaats van dat CDA, PvdA en CU eens erkennen dat het niet uitmaakt of je nu alleen woont, alleen met een partner of met een heel gezin, schuiven ze toch zoveel mogelijk kosten van kinderen af op de samenleving, zodat alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen via de belasting daar fors aan mogen meebetalen.
DE mensen die in de toekomst jouw AOW moeten gaan betalen, moeten die niet recht van leven hebben?? In deze maatscappij waar nauwelijks nog kindderen woprden gemaakt?? Heel dom. joh/.
Julie hebben jezelf ervan overtuigd dat kinderen alleen een kostenpost zijn, ik ben van mening dat een land zonder kinderen geen toekomst heeft. Daar komen we nooit uit.quote:Jij kunt het dan wel heel normaal vinden als de kosten van kinderen steeds meer worden afgeschoven op de samenleving als geheel, er zijn ook nog mensen die vinden dat er zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid
Als mensen zoals jij hun zin krijgen wordt de samenleving verdeeld in mensen zonder kinderen, die uitsluitend leven voor hun eigen genotszucht, en mensen met kinderen die als gevolg daarvan de eerste 20 jaar erg weinig over houden.
Het grappige zal dan bijvoorbeeld zijn dat de tweeverdieners in lekkere ruime huizen wonen, omdat ze een leuke hypotheek kunnen betalen, en de gezinnen met kinderen hun kont niet kunnen keren omdat ze helaas door de kinderopvang, schoolkosten, supermarkt uitgaven en hogere vaste lasten 1 van de twee inkomens aan dat soort zaken besteden. Of nog kleiner moeten wonen, omdat ze zo debiel zijn te denken dat kinderen bij het opgroeien een moeder/vader die meestal thuis is als zij van school komen, mischien wel goed kunnen gebruiken...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
