Kabinet straft mensen zonder kinderen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 18:24 schreef rebel6 het volgende:
Veel gezinnen hebben een dure hypotheek en 2 auto's voor de deur, je gaat toch niet beweren dat die geen geld hebben om schoolboeken te betalen voor hun eigen kroost?

Idd, want als ze dat hard genoeg roepen dan betaald de overheid dat uit eindelijk voor hun

Want het gezin is nu eenmaal de hoeksteen van de samenleving voor 2 van de 3 partijen uit de coalitie.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het wordt alleen een chaos omdat je de samenleving zo inricht dat je almaar meer en meer belastingen zult moeten afdwingen om het nog te kunnen betalen. Kies voor een andere inrichting en niemand hoeft nog gedwongen te worden zijn eerlijk verdiende geld aan een ander af te staan.

Maar dan is de macht van de overheid veel kleiner, want zij kan van minder mensen het geld ontnemen, en er zijn ook minder mensen afhankelijk van haar. En dat is nu juist wat de overheid niet wil.

Heel veel dingen die vroeger door mensen onder elkaar geregeld werden zijn nu in handen van de overheid. Op een oneindig minder efficiënte en effectieve wijze. Wanneer je de samenleving anders inricht, zoals jij voorstelt, moet het mogelijk zijn dat iedereen met 20 uurtjes werk per week klaar is, terwijl het welvaartsniveau gelijk blijft.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 19:22 schreef LXIV het volgende:
Maar dan is de macht van de overheid veel kleiner, want zij kan van minder mensen het geld ontnemen, en er zijn ook minder mensen afhankelijk van haar. En dat is nu juist wat de overheid niet wil.

Heel veel dingen die vroeger door mensen onder elkaar geregeld werden zijn nu in handen van de overheid. Op een oneindig minder efficiënte en effectieve wijze. Wanneer je de samenleving anders inricht, zoals jij voorstelt, moet het mogelijk zijn dat iedereen met 20 uurtjes werk per week klaar is, terwijl het welvaartsniveau gelijk blijft.

Zolang de overheid maar het geweldsmonopolie houdt, evenals de scheidsrechterfunctie.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 19:22 schreef LXIV het volgende:
Heel veel dingen die vroeger door mensen onder elkaar geregeld werden zijn nu in handen van de overheid. Op een oneindig minder efficiënte en effectieve wijze.

Wat dat betreft begint Nederland eigenlijk steeds meer op een communistische staat te lijken.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 21:29 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat dat betreft begint Nederland eigenlijk steeds meer op een communistische staat te lijken.

Dat is al jaren zo, met de drie staatsomroepnetten die ondanks de 100miljoenen verliezen toch de hand boven het hoofd wordt gehouden en wiens directeuren vele tonnen staatsgeld ontvangen aan salaris, en het instandhouden van drie dikke lagen ambtenaren die elkaars "werk" controleren. Het toppunt is wel dat de democtratisch afgewezen europese grondwet binnenkort toch geparafeerd word.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 19:13 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En anderen mogen die 900 euro betalen omdat?

Anderen ook de studie van kinderen boven de 18 betalen? Bijvoorbeeld.
Anderen ook meebetalen aan de herbouw van een afgebrand huis.
Anderen ook meebetalen aan de levertransplantatie van een gewezen alcoholist.

Waarom zouden anderen niet mee moeten betalen aan het onderwijs van kinderen onder de 18 en wel van kinderen boven de 18?

Deze discussie valt aardig samen te vatten in 1 plaatje:

Mooi hoe je in je 1-na-laatste zin ontkent DAT het huidige systeem een omslag stelsel is, en in je laatste zin meldt dat de zaken niet zo simpel liggen, omdat we een omslagstelsel hebben

Mijn kind betaalt dus wel voor jouw WAO, want dat wat je nu betaalt is geen verzekeringspremie die in een leuk beleggingsfonds voor later wordt gestopt, maar gaat direct weer naar de huidige WAO'ers.
Hoe doe je dat, zo'n bord voor je hoofd hebben, lijkt me heerlijk af en toe, zo onwetend zijn...

Denk dat topic starter maar eigen eilandje moet kopen en eigen landje beginnen. Eens kijken of hij met zijn eigen geld wat op kan bouwen.

Belastingen zijn er om de samenleving te verbeteren (je vraagt je soms af of dat zo is maar ja) en in stand te houden. Soms betaal je voor een ander en dan betalen anderen weer voor jouw. De ikke ikk ikke en de rest mag stikken mentaliteit zien we als veel te veel. Is het zo erg als een ander een keer ietsje meer krijgt?

Eerlijk zullen we alles verdelen is moeilijk met zoveel mensen met zoveel verschillende zaken die ze allemaal willen. Wat schoolboeken betreft zie ik daar absouut het nut van in en daar mogen ze van mij in investeren.

Als je echt over verspilt geld wilt zeuren begin eens over kunstwerken die her en daar geplaats worden. Ik heb rare dingen langs snelwegen zien staan, zonder functionaliteit wat 10 duizenden euro's heeft gekost. Now that is a waste of money!!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:02 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mijn kind betaalt dus wel voor jouw WAO,

Stoort het je niet dat je je kind (en indeed alle andere Nederlandse kinderen) met die verplichting opzadelt? Wat als hij/zij daar nou 'ns geen zin in heeft? Of op z'n 18e verhuist naar Nieuw-Zeeland?

quote:

want dat wat je nu betaalt is geen verzekeringspremie die in een leuk beleggingsfonds voor later wordt gestopt, maar gaat direct weer naar de huidige WAO'ers.

Een reden temeer dus om er wel gewoon een (vrijwillige!) verzekeringspremie van te maken.

quote:

Hoe doe je dat, zo'n bord voor je hoofd hebben, lijkt me heerlijk af en toe, zo onwetend zijn...

Waarschijnlijk net zo heerlijk als kosten voor jezelf op anderen, waaronder je eigen kind, afschuiven.

[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 09-02-2007 15:18:06 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:08 schreef Positive_Thinking het volgende:
Denk dat topic starter maar eigen eilandje moet kopen en eigen landje beginnen. Eens kijken of hij met zijn eigen geld wat op kan bouwen.

Belastingen zijn er om de samenleving te verbeteren (je vraagt je soms af of dat zo is maar ja) en in stand te houden. Soms betaal je voor een ander en dan betalen anderen weer voor jouw. De ikke ikk ikke en de rest mag stikken mentaliteit zien we als veel te veel. Is het zo erg als een ander een keer ietsje meer krijgt?

Waarom wordt je eigen broek ophouden tegenwoordig toch door zoveel mensen als een 'ikke-ikke-ikke mentaliteit' gezien? Zelfs als er stevige argumenten zijn dat iedereen er juist beter van wordt.

quote:

Eerlijk zullen we alles verdelen is moeilijk met zoveel mensen met zoveel verschillende zaken die ze allemaal willen. Wat schoolboeken betreft zie ik daar absouut het nut van in en daar mogen ze van mij in investeren.

Ik hou je niet tegen om er zoveel in te investeren als je zelf wilt. Waarom verplicht je anderen die er niets in zien er ook toe?

quote:

Als je echt over verspilt geld wilt zeuren begin eens over kunstwerken die her en daar geplaats worden. Ik heb rare dingen langs snelwegen zien staan, zonder functionaliteit wat 10 duizenden euro's heeft gekost. Now that is a waste of money!!

Tsss, die zijn toch hartstikke mooi!! Wat is dat toch voor ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken mentaliteit als mensen een ander niet eens meer het genot van een prachtig kunstwerk langs de snelweg gunnen.

quote:

Stoort het je niet dat je je kind (en indeed alle andere Nederlandse kinderen) met die verplichting opzadelt? Wat als hij/zij daar nou 'ns geen zin in heeft? Of op z'n 18e verhuist naar Nieuw-Zeeland?

Ik zadel hem met niets op, zodra hij mag stemmen kan hij voor iemand stemmen die iets anders wil. Ik gok er gewooon op dat ze dat niet zullen doen, omdat ze vinden dat oude mensen ook wat compassie verdienen. Anyway, de huidige ouderen zullen de laatsten zijn die zulke riante regelingen hebben als de huidige, ik zal waarschijnlijk met een pensioenleeftijd van 70 en andere leuke dingen worden geconfronteerd. Ik ben er ook voor dat vanaf zo snel mogelijk iedereen met een bovenmodaal pensioen op een redelijke manier gaat meebetalen aan de AOW.
En als we het in Nederland zo ongunstig maken om te leven voor jongeren dat ze over 20 jaar massaal naar andere landen gaan, hebben we iets heel fouts gedaan, en verdienen we niets beters.
Maar de discussie ging daar niet primair over. Volgens mij hadden we het over of gratis schoolboeken ed onredelijk waren, of een investering van de maatschappij in zijn toekomst.

quote:

Tsss, die zijn toch hartstikke mooi!! Wat is dat toch voor ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken mentaliteit als mensen een ander niet eens meer het genot van een prachtig kunstwerk langs de snelweg gunnen.

Damn, ik ben het gloeiend met je oneens politiek gesproken, maar dit was een fraaie return...

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waarom wordt je eigen broek ophouden tegenwoordig toch door zoveel mensen als een 'ikke-ikke-ikke mentaliteit' gezien? Zelfs als er stevige argumenten zijn dat iedereen er juist beter van wordt.
[..]

In sommige gevallen is dat wel zo, maar in gevallen waar gezamelijk gebruik plaats kan vinden is dat vaak weer niet zo. Gezamelijk gebruik denk dan aan school gebouwen, zorgvoorzieningen, wegen net etc.

quote:

Ik hou je niet tegen om er zoveel in te investeren als je zelf wilt. Waarom verplicht je anderen die er niets in zien er ook toe?
[..]

In sommige gevallen zal ik ook minder blij zijn, maar ik zal wel proberen naar een totaal beeld te kijken ipv alleen mezelf. Ik denk dat we in dit geval verschillend naar deze investering kijken. Als ik aan schoolboeken denk denk ik aan de economie, kennis die gebruikt kan worden om andere mensen van dienst te zijn en mede werk, waardoor deze mensen ook weer wat af gaan dragen. Enige punt in verstrekke van schoolboeken is tot aan welke klas/leeftijdsgrens.

quote:

Tsss, die zijn toch hartstikke mooi!! Wat is dat toch voor ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken mentaliteit als mensen een ander niet eens meer het genot van een prachtig kunstwerk langs de snelweg gunnen.

helemaal niks ikke ikke ikke... Kunstwerken en schoolboeken zijn beide voor anderen. Alleen leg ik de prioriteiten in dit geval in schoolboeken ipv van kunst. Ook zijn er nog genoeg andere punten waar ik het geld heen zie gaan ipv Kunst. Wat is belangrijk voor onze samenleving daar is waar ik naar kijk. Als ik rijtje maak, Zorg, Veiligheid, Infrastructuur, Kunst, Sport.... Bij mij komt Kunst dan pas op de laatste plaats. Zolang bij andere zaken dingen nog velen malen beter kunnen Vind ik het zonde om in Kunst te investeren.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:58 schreef Positive_Thinking het volgende:
In sommige gevallen is dat wel zo, maar in gevallen waar gezamelijk gebruik plaats kan vinden is dat vaak weer niet zo. Gezamelijk gebruik denk dan aan school gebouwen, zorgvoorzieningen, wegen net etc.

Daar geldt het net zo goed voor maar laten we dat voor nu even buiten dit topic houden.

quote:

In sommige gevallen zal ik ook minder blij zijn, maar ik zal wel proberen naar een totaal beeld te kijken ipv alleen mezelf. Ik denk dat we in dit geval verschillend naar deze investering kijken. Als ik aan schoolboeken denk denk ik aan de economie, kennis die gebruikt kan worden om andere mensen van dienst te zijn en mede werk, waardoor deze mensen ook weer wat af gaan dragen. Enige punt in verstrekke van schoolboeken is tot aan welke klas/leeftijdsgrens.

Ik ben blij dat je zelf al een haak (of was het een oog?) hebt gevonden aan het gratis schoolboekenplan. Zo werk ik zelf bijvoorbeeld in de ICT. Ik heb jaarlijks, wat zeg ik maandelijks, nieuwe boeken nodig om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen. Daardoor blijf ik verzekerd van werk en die boeken lijken me dus een stuk belangrijker voor de economie dan een boek met Franse woordjes op VMBO-niveau. Waarom worden mijn boeken niet gratis verstrekt?

quote:

helemaal niks ikke ikke ikke... Kunstwerken en schoolboeken zijn beide voor anderen. Alleen leg ik de prioriteiten in dit geval in schoolboeken ipv van kunst. Ook zijn er nog genoeg andere punten waar ik het geld heen zie gaan ipv Kunst. Wat is belangrijk voor onze samenleving daar is waar ik naar kijk. Als ik rijtje maak, Zorg, Veiligheid, Infrastructuur, Kunst, Sport.... Bij mij komt Kunst dan pas op de laatste plaats. Zolang bij andere zaken dingen nog velen malen beter kunnen Vind ik het zonde om in Kunst te investeren.

Ook jij hebt het spraakgebruik van de hedendaagse politiek al helemaal overgenomen. Of het nou aan kunst is of aan zorg, infrastructuur of sport, het heeft niets met investeren te maken, het is domweg geld uitgeven. Op de meest inefficiënte manier die je kunt verzinnen. We zouden het exvesteren moeten noemen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik zadel hem met niets op

Dat doe je wel, je stelt een regeling in die je niet zelf betaalt maar waarvan je er op gokt dat je kind hem wel zal betalen. Dat is oneerlijk en onverstandig.

quote:

, zodra hij mag stemmen kan hij voor iemand stemmen die iets anders wil. Ik gok er gewooon op dat ze dat niet zullen doen, omdat ze vinden dat oude mensen ook wat compassie verdienen. Anyway, de huidige ouderen zullen de laatsten zijn die zulke riante regelingen hebben als de huidige,

Dat komt omdat die huidige ouderen er ook een handje van hadden hun regelingen door de volgende generaties te laten betalen. Ze gokten erop dat die daar geen problemen mee hadden en dat de demografische samenstelling van de bevolking niet zou veranderen.

quote:

ik zal waarschijnlijk met een pensioenleeftijd van 70 en andere leuke dingen worden geconfronteerd. Ik ben er ook voor dat vanaf zo snel mogelijk iedereen met een bovenmodaal pensioen op een redelijke manier gaat meebetalen aan de AOW.

Natuurlijk, mensen die wel gespaard hebben straffen en mensen die dat niet gedaan hebben belonen. Ga jij nog sparen voor later? Ik denk dat ik maar een nieuwe auto koop.

quote:

En als we het in Nederland zo ongunstig maken om te leven voor jongeren dat ze over 20 jaar massaal naar andere landen gaan, hebben we iets heel fouts gedaan

Dat is dus exact wat je bereikt met de maatregelen die je voorstelt. Nu al is het aantal mensen dat emigreert groter dan het aantal dat immigreert. En dat zal alleen maar toenemen. Totdat iemand met het briljante idee zal komen (en dat gaat gebeuren, dat verzeker ik je) om het ze te verbieden.

quote:

Maar de discussie ging daar niet primair over. Volgens mij hadden we het over of gratis schoolboeken ed onredelijk waren, of een investering van de maatschappij in zijn toekomst.

Er zijn zoveel dingen te bedenken die je als investering van de maatschappij in de toekomst zou kunnen beschouwen. Punt is gewoon dat het niet eerlijk is en bovendien onverstandig om die kosten op anderen af te schuiven.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 15:44 schreef rebel6 het volgende:

Waarom heb jij geen problemen met de gratis OV-kaart van studenten en de stufi?

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag:

Waarom moet iedereen wel meebetalen aan het onderwijs van kids boven de 18 en niet voor kids onder de 18?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 16:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Ik ben blij dat je zelf al een haak (of was het een oog?) hebt gevonden aan het gratis schoolboekenplan. Zo werk ik zelf bijvoorbeeld in de ICT. Ik heb jaarlijks, wat zeg ik maandelijks, nieuwe boeken nodig om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen. Daardoor blijf ik verzekerd van werk en die boeken lijken me dus een stuk belangrijker voor de economie dan een boek met Franse woordjes op VMBO-niveau. Waarom worden mijn boeken niet gratis verstrekt?
[..]

Als je behoorlijk moet investeren voor werk en of eventuele studie moet volgen om je werk te kunnen uitvoeren zijn deze aftrekbaar van de belasting. Ook jij kan dus mee profiteren en al veel langer dan vanaag.

quote:

Ook jij hebt het spraakgebruik van de hedendaagse politiek al helemaal overgenomen. Of het nou aan kunst is of aan zorg, infrastructuur of sport, het heeft niets met investeren te maken, het is domweg geld uitgeven. Op de meest inefficiënte manier die je kunt verzinnen. We zouden het exvesteren moeten noemen.

De manier waarop de overheid geld uitgeeft en waaraan kan je inderdaad soms grote vraagtekens bij stellen. Dat dat niet altijd even efficient is zal ik niet ontkennen. Schoolboeken zie ik als investeren, maar ja als jij daar persoonlijk anders tegenaan kijkt dan verschillen we daar van mening in.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:28 schreef Gia het volgende:

[..]
Waarom moet iedereen wel meebetalen aan het onderwijs van kids boven de 18 en niet voor kids onder de 18?

Ehmm, iedereen moet al meebetalen aan het onderwijs voor kids onder de 18. Of dacht jij soms dat het schoolgeld dat ouders moeten betalen voldoende is om de kosten te dekken?

Daarnaast ouders met kinderen onder de 18 kinderbijslag (en nog veel meer leuk voordeeltjes, maar dat doet er nu niet toe). Van die kinderbijslag die wij met zijn allen betalen kunnen die ouders o.a een deel van het schoolgeld mee betalen.

ach....gewoon niet zeuren!
als je die paar euro's hiervoor niet kunt missen, wordt het tijd dat je wat harder gaat werken.
dan ben je waarschijnlijk zo iemand die zonder te werken wilt leven. jullie krijgen DAAR geld voor.

http://verteljemening.web-log.nl

GEEF HIER JE MENING!!!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:38 schreef Positive_Thinking het volgende:
Als je behoorlijk moet investeren voor werk en of eventuele studie moet volgen om je werk te kunnen uitvoeren zijn deze aftrekbaar van de belasting. Ook jij kan dus mee profiteren en al veel langer dan vanaag.

Zie je nu zelf niet hoe onhandig en oneerlijk dat is? Ik betaal mee aan de schoolboeken van je kind, jij betaalt mee aan mijn vakliteratuur, en daar tussenin zit de overheid die deze overdrachten regelt na eerst zichzelf uit de opbrengst dik betaald te hebben. Tel uit je verlies.

quote:

De manier waarop de overheid geld uitgeeft en waaraan kan je inderdaad soms grote vraagtekens bij stellen. Dat dat niet altijd even efficient is zal ik niet ontkennen.

Dat is inherent aan de manier waarop de overheid is georganiseerd. De overheid heeft geen concurrentie, geen prikkels om efficiënt en kostenbewust te werken. Daar kun je geld tegenaan smijten zoveel je wilt, het zal nooit veranderen.

quote:

Schoolboeken zie ik als investeren, maar ja als jij daar persoonlijk anders tegenaan kijkt dan verschillen we daar van mening in.

Zeker niet, dat ben ik juist geheel met je eens. Alleen de methode die je kiest om die investering te doen is de slechtst denkbare. Inefficiënt, duur en oneerlijk.

Bgin me af te vragen hoe jij het dan in Nederland wilt zien en dan niet alleen wat schoolboeken betreft.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 19:43 schreef Positive_Thinking het volgende:
Bgin me af te vragen hoe jij het dan in Nederland wilt zien en dan niet alleen wat schoolboeken betreft.

Blijf langskomen en je komt er vanzelf achter. You're in for a thrill ride.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:45 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ehmm, iedereen moet al meebetalen aan het onderwijs voor kids onder de 18. Of dacht jij soms dat het schoolgeld dat ouders moeten betalen voldoende is om de kosten te dekken?

Daarnaast ouders met kinderen onder de 18 kinderbijslag (en nog veel meer leuk voordeeltjes, maar dat doet er nu niet toe). Van die kinderbijslag die wij met zijn allen betalen kunnen die ouders o.a een deel van het schoolgeld mee betalen.

Welk schoolgeld?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 20:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Welk schoolgeld?

De vrijwillige bijdrage En dat is lang niet genoeg voor scholen om uit de kosten te komen. Iedereen moet nu dus al meebetalen aan onderwijs voor kinderen onder de 18 jaar en boven de 18 jaar.

Met andere woorden, ik begrijp jouw onderstaande vraag niet helemaal (tenzij het van jouw kant een reactie was op iemand anders zijn idee):

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom moet iedereen wel meebetalen aan het onderwijs van kids boven de 18 en niet voor kids onder de 18?

[ Bericht 4% gewijzigd door Dlocks op 10-02-2007 10:51:35 ]

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 10:44 schreef Dlocks het volgende:

[..]

De vrijwillige bijdrage En dat is lang niet genoeg voor scholen om uit de kosten te komen. Iedereen moet nu dus al meebetalen aan onderwijs voor kinderen onder de 18 jaar en boven de 18 jaar.

Met andere woorden, ik begrijp jouw onderstaande vraag niet helemaal:
[..]

De studie van jonge mensen wordt ongeveer helemaal bekostigd uit gemeenschapsgeld. Ze mogen zelfs gratis met het openbaar vervoer.
Op een middelbare school is de studie ook gratis, alleen moet je daar nog steeds je boeken zelf betalen. En ook het openbaar vervoer moet je zelf betalen. Kost mij ook nog eens 585 euro per jaar.

En als de huur van boeken nu nog steeds slechts 50 euro per jaar was of zo, dan hoefde het inderdaad niet gratis te worden. Dat kan iedere boerenlul nog wel opbrengen.
Maar dat boekengeld is echt ontiegelijk duur geworden.
Lijkt me dus terecht dat de regering hier aan bijdraagt.

Als ik zo'n 300 euro per kind krijg, kost het me nog bijna 300 euro, omdat die bijdrage niet toereikend is.

Ik vind gewoon dat alle schoolkosten vanaf de geboorte tot aan het afstuderen betaald moeten worden uit gemeenschapsgeld.

Kinderbijslag mag wmb gewoon afgeschaft worden. Dat heb ik al vaker gepost.
Als dat wordt afgeschaft, dan komt er wel zoveel geld vrij, dat er echt wat aan het onderwijs gedaan kan worden.

Als overgang voor mensen die echt niet rond kunnen komen zonder kinderbijslag en die dus al kinderen hebben bij de afschaffing, kan er mbv belastingteruggave of bijzondere bijstand wel wat geregeld worden. Dit dan uiteraard inkomensafhankelijk.

Voor nieuwe ouders mag de kinderbijslag volledig afgeschaft worden.. Kun je dan geen kinderen onderhouden, dan neem je maar een bijbaantje of begin niet aan kinderen.

Goed systeem. Ander neukt en jij betaalt.